ikke mere kvals herfra Thomas, jeg er enig,

min første omvendelse kan man sige meget om, både godt og skidt helt sikkert, men jeg ligner en der kunne trænge til endnu en omvendelse, og sådan føler jeg det også, at jeg har brug for en omvendelse i mit liv, ikke at jeg er nedbrudt eller føler stor anger (måske jeg burde dette) men der er da noget med at jeg ikke føler jeg forvalter mine pund eller talenter særligt hensigtsmæssigt (og ja der er da også ting jeg fortryder, ved ikke hvor tæt vi er på anger, måske derhenad), jeg kan gøre en lang række ting i mit liv meget bedre end jeg gør det nu,,, og hvorfor så dog ikke følge op på denne indsigt og få noget bedre ud af disse mine muligheder.

tiden er moden for en ny omvendelse, et kursskifte i mit liv,

det lyder måske lidt blæret at sige at jeg kan selv, men det mener jeg rent faktisk at jeg kan, jeg kan gøre en lang række ting bedre selv end jeg gør det nu,,,

i stedet for at lytte til alverdens kloge folk, kan jeg nøjes med at lade mig inspirere af dem, og så begynde at lære at lytte lidt mere til mig selv, alt det jeg selv kan og godt ved, som jeg forsømmer at følge op på,,


synd er at forfejle mål og mening med sit liv

jeg har masse af iboende visdom i mig som jeg kunne lytte til, jeg har ødslet mine talenter og min formue væk som den fortabte søn kunne man måske sige,,








så thomas nu vil jeg ikke altid tale grimt og dumt om dig, nu vil jeg gå mere seriøst til værks,,,


I er velkommen til at spørge mig om hvordan det går med min nye omvendelse, måske I ikke vil kunne konstatere nogen forandring med mig, måske bjørnen og RoseMarie stadig ikke kan være tjent med at tage mig med i operaen,, vi får se, jeg lover ingenting, kun at jeg som min far siger, så vil jeg tage skeen i den anden hånd,

held og lykke Hansi, vi får se hvordan det går dig

mange kærlige hilsner HansKrist.

PS:

er det et stuntnummer Tiger? Endnu et selviscenesat stunt Tigerkrumspring for at gøre dig interessant, for at få opmærksomhed, for at gøre et stort nummer ud af dig selv? For at blive hørt?

vil omvendelsen nu betyde at du kan tale fornuftigt med både michael og thomas?

mit svar hertil: vi får se, men de gode intentioner er der,,,, jeg har ikke konkrete planer om at lykkes med at blive perfekt, men mere fuldkommen måske,,, at perfektionere mig selv er ikke tanken med min omvendelse,, men mere fuldkommenhed og større helhed måske, mere visdom med ind over mit liv, uha det ord jeg ikke ka li, nemlig fornuft, skal jeg nu tage dette ord i min mund eller skrive det her,, jeg ved det ikke, men måske, måske også mere fornuft med ind over mit liv,,,

hvad med empati, følsomhed og kærlighed og forståelse for andre og deres behov??? ja godt spørgsmål, og ja venlighed, dannethed ol

måske mindre kvajet og excentrisk opførsel, narcissistisk selviscenesættelse,,, mere imødekommende, øget social forståelse og intelligens (kan man nu også forlange dette af en asperger? ja godt spørgsmål, og er du nu også asperger lille Hansi)


min bedstemor sagde altid at jeg havde et rigtig godt hovede, men at jeg bare af en eller anden grund ikke ville gøre brug heraf, eller forsømte at gøre brug heraf,,, hun mente det forpligtigede at der sad et godt hovede på mig,,, og faktisk sagde hun,, "det må du ikke løbe fra",,, og jeg har en fætter der ofte siger; "Hans han er løbet fra forstanden"

selvfølgelig tænker jeg ikke på at jeg bør stoppe med at løbe, tværtimod, men måske jeg burde stoppe med at være bange for min forstand og mig selv, den jeg er,, uff er jeg nu ved at give indrømmelser til Michael,,


Jung denne forfærdelige kloge mand eller vise mand,, stor stor psykoanalytiker og bør nævnes sammen med Freud, til trods at deres veje skiltes og han ikke blev den kronprins Freud helt havde forventet, men måske Freud i og med Jung fik noget andet og meget bedre end han havde kunnet forestille sig.

nå nu til det Jung siger, der kan kaste lys på endnu en omvendelse i mit liv:

Hans,

Utroligt, som din charme skal redde dig hver gang

Jeg glæder mig til at besvare dine spørgsmål og kommentarer!

Jeg svarer dig først på et af dine tidligere indlæg.

"du har indset dine fejl med hensyn til urevangeliet som du prædikede som et ægte evangelium som kirken havde undertrykt og du har indset dine fejl"

- Der er ægthed i flere evangelier, naturligvis også i de evangelier som kirken har undertrykt. Der er også meget falsk i mange evangelier. Når man graver efter guld, graver man meget jord op.

"så er det set i forhold til hvad Jesus står for, for så vidt jeg kan se er det ham du pludselig er blevet så helt ukritisk optaget af og tilbeder ud i ekstremer"

- Pludseligt?! Så længe du har kendt mig, har jeg tilbedt Gud i Jesus Kristus, som gav sit liv for at give os Livets ord.

"aldrig hører vi et ord om at det er teologiske biografier der overhovedet aldrig har været tænkt ord for ord at skulle være en gengivelse af hvad Jesus har sagt, derfor undfangelsen ved Helligånden og jomfrufødsel og så meget andet teologisk argumentation blandet med noget der skal ligne en biografi."

- For at høre sandheden må du lytte med hjertet. Hvis du ikke er i stand til at høre sandheden af Jesu mund, så vil intet 'argument' overbevise dig.

"Derfor er jeg født, og derfor er jeg kommet til verden, for at jeg skal vidne om sandheden. Enhver, som er af sandheden, hører min røst."
(Johannes 18, 37-38)

"men kunne du finde på at fortælle om din omvendelse og rent praktisk hvad den har medført"

- Jeg er ikke kommet for at prædike om mig selv, men om Gud i Jesus Kristus. Dette er min gerning - dette er, hvad det har 'medført'.

"derfor er du den mindst troværdige af alle debattører, hvis vi skulle have en afsteming derom, som man har om politikerne der sidder i folketinget. Jeg tror ikke rigtig der er nogen af os der har fået tillid dig, mistilliden til din person og det du står for reelt, altså det du dækker over, er stor hos de fleste af os vil jeg mene."

- Også Jesus blev der foretaget "afstemning" om. Det var forbryderen, der gik fri, og Jesus der blev korsfæstet. Jeres tillid eller mistillid skyldes ikke min gerning, men Ånden i jeres hjerte.

ganske solidt (solidt teologisk håndværk) og fantastiske gode vendinger/formuleringer fra din hånd og ånd Thomas.

Hæfter mig ved:



Når man graver efter guld, graver man meget jord op

ingen tvivl nu i mit sind mere, om at du er meget honest, oprigtig søgende


Så længe du har kendt mig, har jeg tilbedt Gud i Jesus Kristus, som gav sit liv for at give os Livets ord.


- Jeg er ikke kommet for at prædike om mig selv, men om Gud i Jesus Kristus. Dette er min gerning - dette er, hvad det har 'medført'.


det der får mig til at skrive solidt teologisk håndværk.

og de understregede ord er da også udgangspunktet for alle dogmerne og for al den kristologiske ævl og kævl som Konstantin den store forundredes over at de kristne teologer og tænkere/teoretikere i bittesmå detaljer gik så meget op i at de var parate til at slå hinanden ihjel, eller ihvertfald bide hovedet af hinanden og bandlyse hinandes tanker som kætterske.

Jeg finder dogmerne interessante, men det er nu engang ikke dem vi tror på, selv om de fungere således i trosbekendelserne som om det er dem vi tror på, det er ej heller Bibelens ord vi tror på, der er troens genstand, men bibelen peger på en trosbekendelse til en historisk person Jesus som værende Kristus Guds levende Søn.

At finde den historiske Jesus uden at ramle ind i hvad folk mener og tror om ham og hvilken rolle de tilkender ham og hvor højt de påskønner ham og bakker ham op i en ærlig og seriøs efterlevelse eller hvor meget de ser i ham og hvad de ser i ham eller tror er åbenbaret i og med og ved ham (Gud i Jesus Kristus) er en umulighed.

Jesu identitet og min identitet, ja vores allesammens identitet er en social konstruktion (dette skyldes at eigenwelt og mitwelt er fuldstændig sammenfiltret, hvilket moderne neurobiologi i dag er kommet på sporet af), og der findes ikke et selv som ikke bliver til i kærlighed og samspil med andre. Således at Gud for Paulus og Johannes er eller findes i denne kærlighed mellem mennesker hvor vi elsker og personanerkender hinanden (med personanerkender hinanden, mener jeg at vi ser hinanden som værende skabt i Guds billede alle og at vi er forpligtigede på ikke at korrumpere dette billede hverken hos os selv eller næsten).



jeg har åbenbart tidligere skrevet til dig følgende:

"men kunne du finde på at fortælle om din omvendelse og rent praktisk hvad den har medført"

og du svarer:

- Jeg er ikke kommet for at prædike om mig selv, men om Gud i Jesus Kristus. Dette er min gerning - dette er, hvad det har 'medført'.

Min kommentar til denne ordveksling mellem os to:

jeg er kommet for at vidne om Kristus i mit liv (tæt på det du kalder Gud i Jesus Kristus (min Gud Søn natur og Gud Fader og Gud Ånd)), og jeg siger gerne som Paulus at jeg kun gider tale om det som Kristus har udvirket og gjort i mit liv. Således gælder for mig om at vidne om Kristus i mit liv, hvordan dette personligt tar sig ud, deri følger jeg de første kristne med deres stærke personlige omvendelsesvidnesbyrd, hvoraf kristendommen opstod. Det du nævner er noget senere end urkristendommen, men som man kan skimte hos Johannes, men ikke hos de ægte Paulus breve endnu, siger A Schweitzer. Også det der sker hos kirkefædrene hvor Kristologien bliver til en abstrakt tale om Gud og Jesus, altså Søn og Fader forholdet her, uden at vi inddrages, noget der ikke endnu ses hos Paulus denne teoretiske abstraktion, fordi hos Paulus kan man ikke tale om Gud i Jesus uden også at tale om nøjagtig det samme forhold hos os, altså vores Søn-skab, vores egen Sønne status (Kristusvirkeligheden i vores liv (se Gal 2, 19 - 20 ja der er over 50 direkte henvisninger til forholdet/virkeligheden)) med og i Kristus som vi er døbte til, hvori vi kender og åbenbares Gud Fader (Gud Faders hjerte (kærlighed) og vilje med os) og Gud Ånd (har Guds Ånd, Ånden at vandre i). Altså i urkristendommen (hos Paulus) kan vi ikke skubbe Gud Søn og Gud Fader forholdet ud og over i Jesus som værende udelukkende noget gældende kun ham, som om vi ikke var omfattet i Kristus af nøjagtig samme virkelighed, den trinitariske virkelighed, hvor vi i Kristus, vores dåb til Kristus, eller iklædning Kristus, her har vi Gud Søn status (er Guds børn) og her åbenbares Gud Fader og Gud Ånd (her har vi Guds ånd, eller åndens nye liv (især Rom 8 er rigt herpå)) og Paulus vil have dette forhold til at være direkte og uden bogstavelige/ordrette formuleringer som værende tegn på den rette tro (trosvirkelighed/Kristusvirkelighed el Kristi Efterfølgelse) skal være formidler af denne virkelighed. Men allerede hos Johannes ser vi at bogstavelige/ordrette eller ordrigtige formuleringer vinder indpas siger A Schweitzer, hvilket skyldes konkurrencen fra gnosticismen især og alle mulige og umulige, mere eller mindre fantasifulde udlægninger af bekendelsen til Jesus der er Kristus, Guds levende Søn.

Paulus nægter at kristendommen kan være en abstrakt tale om eksklusivt Jesus og Gud, som vi ikke er omfattet af direkte og han nægter at bogstavelige/ordrette og ordrigtige formuleringer, kan være formidleren af vores forhold til Gud Fader i Jesus og være betingelsen for Åndens nye liv. Hos Paulus har vi tankerne og ånden direkte fra Gud i forbindelse med vores dåb og omvendelse til Jesus Kristus, i forbindelse med vores iklædning Kristus, Kristusiklædning, Kristus der vinder skikkelse i os, som er benævnelsen for Pauls dåbsteologi og omvendelse.

Derfor er det ikke den urkristne paulinske retning der sejrer og vinder indflydelse på Kirkens lære og dogmatik som Rubæk siger, dette er stik imod hvad teologerne siger. Pauls indflydelse forsvinder med Pauls egen død, men der ses Paulus renæssancer som i renæssancen og med reformationen, og igen i vore dage med Alain Badiou og Zizek og HansKrist for nu at nævne en fra vores egen andedam eller 100 meter skoven.

Mange kærlige hilsner HansKrist