ligegyldige spørgsmål Arne,, ikke værd at gøre dig bekymringer om.

det er ikke eksistentielle spørgsmål der vil kunne øge din livsglæde, din vitalitet, humør og gåpåmod, lyst til at tage aktiv del i dine omgivelser, gøre dig åndsfrisk højt op i årerne så du ikke bliver dement etc..

Kom til dig selv igen,, og la være at bekymre dig om noget der ikke angår dig selv og dine omgivelser, medmennesker.

Du gør hele tiden religion til noget fløjtende ligegyldigt noget, upersonligt "det" noget som ikke kommer os ved.

Vi må tilbage til psykiatri, neurobiologi og teologi og finde ind til hvorfor vores liv lykkes eller ikke lykkes for den enkelte og den enkeltes omgivelser.

mange kærlige hilsner HansKrist.

Hej Arne,

Hermed et skulderklap fra mig midt i det nonsens-stormvejr der foregår ude til højre

D'herrer har fundet en ordbog og et leksikon frem, men de forstår ikke betydningen af, at sproget også er kontekstuelt, som når du f.eks. bruger 'det eksistentielle' i betydningen: eksistentielle spørgsmål.

Tak for din indsats - dine oplevelser og refleksioner er som altid en fornøjelse at læse

Venlig hilsen
Thomas

Nu opstår den totale forvirring da, og det må tages i opløbet.


D'herrer har fundet en ordbog og et leksikon frem

Nej Arne fandt ordbog og leksikon frem, hvorved han iøvrigt gjorde sig selv en bjørnetjeneste.

men de forstår ikke betydningen af, at sproget også er kontekstuelt,

rablende skør og irrelevant kommentar, men skulle man da endelig reagere på dette nonsens, så er det netop det vi gør og Arne ikke gør.


når du f.eks. bruger 'det eksistentielle' i betydningen: eksistentielle spørgsmål

her rabler det da fuldstændig for thomas urvisdum (uvidenhedes gud, jesu ord "sodavands guden" (se nu håner han mig igen, hulk hulk, judas jammer i et væk)),,, for Arne bruger netop ikke det eksistentielle i betydningen: eksistentielle spørgsmål.

Arne er ude et sted han ikke kan bunde og det tåbelige er at han ikke blot straks fra begyndelsen indrømmede at hans brug af og forståelse for hvad der er eksistentielt og dermed også kan være eksistentielle spørgsmål, er at misbruge sproget og fuldstændig udvande hvad eksistentielt dækker over.

Hvis Arne kunne forklare os hvorfor strukturen Selvet og Verden (kosmos/universet) altid skal tænkes sammen, han ville være inde på det spor hvor han kunne redegøre for hvorfor det kiksede for ham i begyndelsen og det der igangsatte denne debat, nemlig følgende:

Men i forhold til grundlæggende eksistentielle spørgsmål (såsom hvor kommer verden og naturlovene fra?)

Igen hvis Arne kunne redegøre hvorfor strukturen Selvet og verden/Universet/kosmos skal sammentænkes han kan redde sin fadæse, men Arne forsvinder mere og mere over i panteistiske betragtninger det ene øjeblik, og så teistiske og så naturvidenskabelige betragtninger fordi han hele tiden forholder sig til kun den ene af disse strukturer og det den sidste.

Selvet skal tænkes med for at noget kan siges at være eksistentielt og havende eksistentiel betydning og gå ind under eksistentielle spørgsmål.

Hvis det skulle være eksistentielle spørgsmål, så må vi forlange at Arne magter at påpege hvor der er interaktion og participation mellem Selvet og Kosmos (umwelt og universet).

mange kærlige hilsner HansKrist

og go kamp, go for it denmark!!!

hvert indlæg fra din hånd er en flugt, lige fra mit første indlæg hvor jeg påpegede en graverende fejl, og siden har du forsøgt at få debatten afsporet med spidsfindigheder og ordbogsdefinitioner osv,, og nu hænger du dig i 2 oplagte fejl og fordrejninger som her:

den her som du brokker dig over stammer fra thomas og ikke fra mig:

bruger 'det eksistentielle' i betydningen: eksistentielle spørgsmål

jeg korser mig over at man kan formulere sig sådan (skriver; her rabler det da fuldstændig for thomas urvisdum ), men svarer alligevel med lidt god vilje.

Ofte har jeg tænkt på om du overhovedet læser vores indlæg, for de er så fyldt med misforståelser fra din side af. Det samme med dine utallige spørgsmål om Kristusparticipation, som viste at du overhovedet ikke læste mine indlæg.

iøvrigt misforstår du stort set alt, hverken jeg eller bjørn eller andre har noget imod dine ikke eksistentielle betragtninger over det her liv. Det er bare ikke eksistentielle spørgsmål du roder rundt med Arne som følger her:

Men i forhold til grundlæggende eksistentielle spørgsmål (såsom hvor kommer verden og naturlovene fra?)

sorry min ven Arne,, ikke eksistentielle spørgsmål! jeg er ked af at sige det, hvis du ikke selv kan se det, da kan du udvande alt med dine egne følelser og definitioner. Og i så fald kan vi lige så godt debattere med en fuld mand.

Føllgende er heller ikke eksistentielle spørgsmål uanset om du forsøger at få det drejet i den retning:

Men jeg er natur - en næsten - men også kun næsten - ubetydelig del af universet.
Universet har skabt mig, som et unikt individ.
Jeg påvirkes konstant af universet og jeg påvirker ligeledes universet (omend i det næsten - men også kun næsten - totalt ubetydelige).

Jeg elsker universets mirakel - og jeg føler mig elsket af universet.


Her viser du at du overhovedet ikke har fat i hvad der er eksistentielle og religiøse spørgsmål.

Som Kræn-p roder I rundt i naturfilosofiske tanker, I er nærmest syltet ind i dette forhold.



Der er da ikke en af os der mener at dit syn nødvendigvis er et mindreværdigt syn som vi føler os forpligtigede til at bekæmpe så disse dine ord viser at du tilsyneladende slet ikke er klar over hvad det er den her debat drejer sig om:

Det er sådan, jeg oplever mit liv - enten du kan acceptere det eller ej - og enten du kan forstå det eller eller ej.

Jeg påstår ikke, at jeg har ret, og at du har uret - men jeg kan ikke nægte, at jeg oplever, som jeg her har skrevet.

Og jeg har bestemt ikke lyst til at nægte - eller tie om det - tværtimod - jeg er jo lykkelig for det

Helt fin Arne, ingen kunne finde på at angribe dette dit verdens eller virkelighedsbillede som du gerne vil vidne om som noget forunderligt og skønt og mirakuløs.

Og debatten har på ingen tidspunkter vippet på den måde at eksperter, folk med forstand på de her forhold, kunne nå frem til at det er svært at afgøre hvem der har ret. Du har aldrig været i nærheden af at have ret i dit private subjektive sprogbrug af hvad det er grundlæggende eksistentielle spørgsmål i menneskers liv. Du kan forsøge, men de faglige kompetente på området som du gør dig klog på, skal godkende din nye sprogbrug, og det vil de aldrig gøre.

Men at du personligt føler det som grundlæggende eksistentielle, kan ingen ta fra dig Arne.

Det ene forhold er så langt ude at det er grotesk du ikke straks trækker det tilbage, følgende såsom hvor kommer naturlovene fra.


anden halvdel af dit spørgsmål hvad så med det:

såsom hvor kommer verden fra


Hvis det skulle være et eksistentielt spørgsmål, så må vi forlange at der er interaktion og participation mellem Selvet og Kosmos (umwelt og universet).

Du har jo udelukkende fokus på det sidste forhold og tømmer netop dit spørgsmål for eksistentiel relevans eller interesse, ja der er nøjagtig ikke "inter esse" i dit spørgsmål og dermed har vi engang for alle afgjort at du netop stiller spørgsmålene på en sådan måde at alt det eksistentielle er barberet væk, iøvrigt en vigtig og god metode for naturvidenskbaberne at gøre dette.

Dog ikke i epistemologien og det der ret begynder med Kant erkendelseskritik eller kritiske filosofi.

Så hvis du formår at føre samtalen over på hvad der begyndte med Hume og Kant og deres drøftelser ( eller Kants reaktion på Hume's provokerende radikale empirisme (de var dog begge enige om at aflive en ikke gyldig metafysisk tænkning)) da kan du få det med verden til at blive et erkendelsesteoretisk eksistentielt interessant spørgsmål.

Eksisterer verden kun som en ide i dit hoved Arne, vores hoveder, bevidsthed. Her kobler Einstein sig også på som ung mand, hvor han var bjergtaget af Kant og anskuelsesformerne rum og tid (eller senere, universer (flere rum) og tider (med hver deres tid)) og ting og årsag, som nogle vi påfører alt sansemateriale. Disse forhold må vi overlade til Bjørnen, som har fortalt glimrende herom på den gamle religionsdebat.

På den måde får vi Selvet aktualiseret i din forundring over verden og din undring over hvor den kommer fra.

Om noget du er anti-eksistentialistisk tænker Arne som også Kræn-p er det, begge er i dybt begravet i naturfilosofiske betragtninger hvor I gerne ville finde noget forunderligt og mirakuløst til trods for at I begge bøjer jer for og har stor respekt for naturlove og naturnødvendighederne. Du ser noget forunderligt overalt, Kræn-p der brugte frontforskning i fysik til at afgøre om virkeligheden kunne være forunderlig eller mirakuløs, er meget mere pessimistisk, hvor kræn-p dog gerne ville at moderne fysik skulle godtgøre at mennesker kunne have nogle extrasensoriske perceptioner (6. sans erfaringer) og her er han så optimist lidt. Om han kunne hjælpe Esther med hendes tidligere liv rejser og erfaringer ved jeg ikke, men de havde en god kontakt, hvorvidt kræn-p er positivt stemt overfor Esthers 6. sans erfaringer har vi aldrig hørt ham udtale sig om her på debatterne så vidt jeg er oplyst herom.



Du taler om, at "så må vi forlange, at Arne magter at påpege osv."
Hvem "vi" er, og hvad, der gi'r dig ret til at "forlange", det svæver vist lidt i det uvisse


nej dette vi er og har der aldrig været tvivl om.

Hvis vi alle kunne tillade os at bruge sproget på en privat måde, da ville det hele bryde sammen for os.

Hvis visse forældre begyndte at lære børnene at de skulle skynde sig at løbe over fodgængerfeltet når der blev rødt lys, ville der være tragisk kontant afregning ved kasse 1, ligkasse 1.

Mindre dramatisk er dine private definitioner af hvad der er eksistentielle grundspøgsmål, dog møder du modstand på en debat og begyndte du at skrive til videnskabelige eller faglige tidsskrifter ville dine indlæg ikke blive optaget og begyndte du at udgive bøger herom, ville du blive ignoreret af det gode selskab. Men der findes subkulturer hvor du kan se om du kan få din private definition anerkendt og foreløbigt har thomas visdom meldt sig som tilhænger af at følgende gælder:

Men i forhold til grundlæggende eksistentielle spørgsmål (såsom hvor kommer verden og naturlovene fra?)

Michael sagde også ja til din definition, men så pressede vi ham lidt og han begyndte at væve rundt og tale udenom, nøjagtig som du gør hele tiden Arne, og det er sørme også fordi I ikke har en god sag med sådant et udsagn.

Jeg husker godt da jeg påpegede forholdet, at jeg nu kunne havne i noget der ville trække voldsomt ud og da det var dig jeg påpegede det overfor, ville risikoen for personfnidder også være der med stor sandsynlighed. Så jeg sad lige og overvejede et par sekunder om jeg skulle påpege min forundring over hvad det var du opfattede som værende grundlæggende eksistentielle spørgsmål.

mange kærlige hilsner HansKrist.

og implicit har jeg ej heller anerkendt det som eksistentielle spørgsmål, som jeg nok ser en vendig fra mig har fået dig til triumferende at hævde.

jeg har prøvet at hjælpe dig med at fortælle dig hvilke kriterier jeg mener der skal være opfyldt dersom det kan kategoriseres som et eksistentielt spørgsmål.

helt fint Arne, vi skal jo slutte et sted og

jeg synes dit prut, punktum, er et udmærket sted at slutte.

for vi kommer det nok ikke nærmere, selv om det vel et og andet sted har været interessant nok at vende hvornår noget med rimelighed kan betragtes som værende eksistentielle spørgsmål.

Du tvang mig til at tænke hvilket affødte hos mig en bevidstgørelse og formulerede eksplicitte krav fra min hånd og ånd til definition af om noget er et eksistentielt spørgsmål eller ikke:

Hvis det skal være eksistentielle spørgsmål, så må vi forlange at der er interaktion og participation mellem Selvet og Kosmos (umwelt/verden eller universet).


Om dette er nok og godt nok er jeg ikke klar over, men det var ihvertfald af omstændighederne affødt selvstændig tænkning (vores debat fik mig til at tænke og reflektere og meditere over det vi var så uenige om). Selvstændig tænkning som ud jo mener jeg i den grad fattes og som du efterlyser hos mig konstant.

Måske jeg ikke er så selvstændig tænkende som dig Arne, fordi jeg er lidt mere kritisk med mine påstande. Nej sorry, nu er jeg træls, men drilles skal du, for du er sateme en drillepind selv noget så grusomt. Gad vide om du ikke selv er klar over dette, eller du har en blind plet her på hvordan du virker på dine omgivelser.

Nej jeg synes nu det var en rimelig interessant debat alt i alt, og da jeg har et kæmpe overskud behøver jeg jo ikke at hoppe på din trang til personfnidder, som jeg mener diskvalificerer dig som debattør (he he sådan kunne jeg skrive og sige tak for sidst du frække Arne dyrlæge, men det gjorde jeg ikke, gjorde jeg?).

På min den skønneste søndagsgåtur idag langs med Limfjorden i fuld solskin og stille vejr der kan du tro jeg fik tænkt over det med naturen, vores umwelt, fysiske umwelt og os selv, selvet og hvordan der konstant er interaktion og vi participerer levende på alle mulige tænkelige og utænkelige (ikke bevidste endnu) måder og at vores sundhed om noget er afhængige af miljøet, naturen. Jeg fik tænkt over mennesket som et mikrokosmisk væsen midt i makrokosmos ud fra Berdyaev.

Nå jeg vil slutte af med et citat:

Ole Jensen (den store Løgstrup elev eller måske kender).


et link måske af interesse for dig Arne:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/404911:Kr...ige-virkelighed

Det er i hvert fald netop denne accept af ikke at være en undtagelse (som jeg egentlig fik foræret), som blev min kilde til lykke og kærlighed.


okay,, sjovt gik jeg og tænkte igår om denne kvalitet havde været med i din ikon-erfaring (nu kalder jeg din Damaskuserfaring det, altså ikon-erfaring) og havde givet dig en samhørighedsfølelse med altet og en følelse af at være hjemme her og have hjemme her.

Der er jo både åbenhed i dette og en sund robust pyskisk extrovert indstilling heri også.

Der er to ting, der fylder mig med ærefrygt: stjernehimlen over mig og moralloven i mig. E. Kant.

nu skal der soves, så godnat til alle

bjørne og grislinger, RoseMarie og dyrlægen

vh Hansi

Dette er blot en test af systemet. Guldkornene findes ved at følge chatten.

hva pokker bjørn,, nu på 1002

forsøg forsøg

Kære Hanskrist.

Jeg fornemmer du har problemer herinde. Prøv at klik på cookies-link nederst på siden. Slet cookies -> luk browservinduer -> åbn browservindue -> log ind påny.

Hey Arentzen,,

når jeg vil lave et indlæg hvor det er et par aftners chat jeg vil kopiere ind, får jeg en UBB besked om at ikke alle felter er udfyldt,,,

noget jeg ellers ofte tidligere har gjort uden problemer

kan det være fordi dette er for langt, er der et maximun af tekst?

Jeg har fjernet cookies, og korrekt nok det medfører at jeg bliver logget af.


vh Hans

Jeg prøver lige at kopiere chat boks over i et indlæg. UBB beskeden om at ikke alle felter er udfyldt kommer hvis indlægget er tomt eller hvis der ikke er nogen overskrift. Hvorfor du får denne besked, er lidt uvist....Du er ikke bannet, der er ingen begrænsninger på længde af indlæg. Jeg har i det hele taget ikke lavet nogen ændringer, borset fra, at jeg ændrede antallet af chats fra 30 til 50 for en uges tid siden.


[x] Hanskrist: om jeg yderlig er blevet lænset
[x] Arne Thomsen: Har du en opdateret virusbeskyttelse af OK kvalitet?
[x] Hanskrist: nej jeg har intet, andet end hvad windows beskytter mig imod
[x] Hanskrist: jeg tror det er mit visa dankort der misbruges i forbindelse med mine handler på internettet,, har købt mange bøger over nettet her på det sidste
[x] ole bjørn: Hvis du har dit kort endnu, og det er kortkøb over nettet, der har lænset din konto, så tror jeg banken skal holde dig skadesløs, men det kan også være en rootkit, og det er langt værre.
[x] ole bjørn: Rootkit kan ikke fjernes af antivirus programmer. Du skal have fat i et anti-rootkit program som f.eks. Sophos, men det klarer ikke alle rootkits, så det sikreste er at geninstallere Windows forfra. Det gør du sådan her:
[x] ole bjørn: Afbryd din forbindelse til internettet. Tag derefter sikkerhedskopier af de filer, som du vil bevare, på en cd eller dvd. Geninstaller dit styresystem fra den dvd, som fulgte med computeren. Gå på nettet igen og se om det virker nu.
[x] ole bjørn: Hvis det gør, kan du genindlæse dine sikkerhedskopier. smiler
[x] Hanskrist: ja det bliver nok enden af det, jeg venter lige til i morgen og hør hvad danske bank kan sige mig om den transaktion der er foregået
[x] Hanskrist: men hvorfor pokker jeg ikke kan noget her på trosfrihed undrer mig,, alle andre steder på netttet kan jeg som jeg plejer
[x] Hanskrist: tror I det skyldes at jeg forsøger at sætte kopi af vores chat ind, men det har jeg da kunnet før
[x] Hanskrist: Pyhha lortedagen fra igår er på ret køl igen,, valgte igår ikke at ærgre mig og lavede yoga og gik aftenstur og læse lidt skønlitteratur og gå i seng til ordentlig tid,,
[x] Hanskrist: det første jeg får afklaret er det med boligsikring,, hvor det efter sidste brev ser ud som om jeg går ca 500 kr ned i boligsikring,, men dette er ikke tilfældet,,
[x] Hanskrist: det næste jeg kan få afklaret er danske bank,, kontakte deres indsigelsesafdeling
[x] Hanskrist: og jeg kommer langt om længe igennem, og bliver spurgt om jeg ønsker samtalen på engelsk eller dansk, jeg valgte jysk
[x] Hanskrist: jeg får en yderst kompetent mand, venlig og fyldt med know how og god til at kommunikere,, og han gør straks en sag ud af det og fortæller at det er på tro og love jeg afgiver mine oplysninger at de er korrekte,, så nu er det en sag, siger han så
[x] Hanskrist: og jeg vil få tilsendt et større skema jeg skal udfylde med underskrift
[x] Hanskrist: og andre oplsyninger,,
[x] Hanskrist: han var ikke i tvivl det der spanske italienske baltiske lande firma var et stråfirma, det vidste han
[x] Hanskrist: altså dem der var overført penge til
[x] Hanskrist: ligeledes kunne han se at der var en forespørgsel på 1 dollar fra usa på et tidspunkt, og sådan begyndte de fleste misbrug
[x] Hanskrist: så ville han lige kigge om der var nye misbrug undervejs, og det var der,, Norwigan Fly billet, ville snart komme, men den var blevet afvist kunne han se, temmelig sikkert af flyselskabet der ikke kunne få mit visa dan kort identitet til at passe med den
[x] Hanskrist: mand der står og vil betale
[x] Hanskrist: han spærrede også mit kort øjeblikkeligt, men stadig kunne der godt komme misbrug endnu nogle dage og det skulle jeg holde øje med
[x] Hanskrist: men jeg får alle pengene retur med renters renter
[x] Hanskrist: i løbet af ca 3 uger
[x] Hanskrist: og jeg får et nyt visa dankort i løbet af 7 dage ca,, med samme pinkode som nu
[x] ole bjørn: Godt Hansemand, så det er altså ikke en rootkit, Det var gode nyheder. ler
[x] Hanskrist: misbruget mente han helt sikkert var opstået i forbindelse med mine amazon com handler
[x] Hanskrist: ja dagen i dag har været lige så god som dagen i går var fyldt med uheldige opdagelser
[x] Hanskrist: gad vide hvor mange af disse misbrug de opklarer og hvor ofte det lykkedes dem at hive pengene hjem igen
[x] Hanskrist: gad vide om danske bank betaler til en forsikring eller
[x] ole bjørn: Hvis du skal handle mere på nettet, så har jeg en god metode til at sikre mod misbrug. Du skal oprette en ekstra konto hvorfra du handler. Når du kender beløbet, så overfører du dette fra din anden konto. Så er der aldrig noget at hente for svindlere. ler
[x] Hanskrist: 2 sjæle samme tanke,, tænkte nøjagtig på at gøre det samme
[x] Hanskrist: sidst jeg handlede med amazon com,, der undrede det mig at da jeg gik til kassen,, skulle jeg ikke opgive oplysningerne fra min visa dan kort, men handlen gik straks igennem hvis jeg accpeterde,, okay,, tænkte så at jeg var blevet oprettet som kunde hos
[x] Hanskrist: amazon com uk
[x] Hanskrist: men nok noget jeg selv har indvilliget i at blive oprettet som kunde hos dem,, uden at jeg selv husker lige hvornår dette er foregået
[x] ole bjørn: Der er åbenbart nogen, der har hacket amazon.
[x] Hanskrist: ja
[x] Hanskrist: og grunden til at jeg får mine penge tilbage uden problemer er at man ikke vil sprede mistillid til disse handler over nettet via amazon com uk
[x] Hanskrist: dette ville jo også fuldstændig kunne ødelægge deres salg
[x] ole bjørn: Du bliver nok nødt til at få to nye konti, for det er ikke længere sikkert at bruge den gamle mere.
[x] Hanskrist: kun mit visa dankort er usikkert, men mit kort er jo stoppet, inddraget
[x] Hanskrist: forbrydelsen er en visa dankort forbrydelse
[x] Hanskrist: ingen kan røre min konto uafhængig af mit visa dankort,,, så det er ikke lykkedes noget at komme ind til min netbank,, vel ej heller nem med nem id,, som michael sagde
[x] ole bjørn: Så er der kun tilbage problemet med din mangelfulde adgang til debatten.
[x] Hanskrist: ja jeg må ha snakket med Arentzen
[x] Hanskrist: og med nyt visa dankort er jeg sikret indtil dette måske engang bliver opfanget og snappet
[x] ole bjørn: Jeg sender dig lige en pb, så du kan se, om du kan modtage dem.