Hej Treram,

"Vi hører om det gang på gang, men ingen tager sig af det, aktieselskabsloven burde ændres på dette punkt, når firmaet kører med samme besætning og arbejdsområde, kun datoen er ny".

- Det kunne jo se ud som om, at mange love står i vejen for hinanden, at der burde ryddes grundigt op i folketinget. På den anden side, kan det med bedre love blive svært for regeringspartier at fastholde ideen om alle de "nyskabte arbejdspladser", som på denne måde hele tiden er i rotation ;) Forøvrigt tjener advokatfirmaer tykt på tiden der går, hvorfor man i stedet for med det samme at rette op på ulykker, nærmest giver nye tid til at putte sig i indtægtsgrundlag.
Det burde ikke være så svært...

En ting der slog mig, var kridtstregen til institutionen på nabogrunden, der sku' markere udslippets grænse. Det minder mig om en miljøkonference jeg var til i ôrebro 1985, hvor størstedelen af deltagere fra europæiske lande oplevede store skader og skovdød p.a. syreregn, hvor netop grænsen mellem Finland og Rusland markerede syreregnens ophør..;)

mvh
Simon

Hej Simon.

Og pudsigt nok, så var grunden til den anden side af min forurenede grund en meget stor grund, hvor man faktisk fandt forureningen idet man ville åbne en vandboring der, som havde været lukket i en årrække, da man tog en vandprøve viste den sig at være den rene gift, som kommunen udmærket vidste stammede fra min ejendom.

Den store grund der før husede Kristelig TV´s sendestation og bygninger fik tilladelse til at opføre nye rækkehuse på grunden, da forureningen jo kun berørte "min" grund, selvom bl.a.en stor reol der stod op mod denne grund var fyldt med tønder der af og til eksploderede og indholdet løb ind på nabogrunden, iflg. de rapporter jeg nåede at se på kommunens kontor, inden de forsvandt på mystik vis.

Man må sige der muligvis var mange kommuner der ikke var deres ansvar bevist, med de mange forureningssager der har været fremme og som stadig dukker op, og som nogle nu prøver af skjule ved at fjerne kompromitterende beviser.

Den daværende borgmester, var den samme der for nylig fik 3 måneders fængsel for at have brugt personlige oplysninger om en modkandidat i valgkampen år tilbage.

Hej Treram..

"Og pudsigt nok, så var grunden til den anden side af min forurenede grund en meget stor grund, hvor man faktisk fandt forureningen idet man ville åbne en vandboring der, som havde været lukket i en årrække, da man tog en vandprøve viste den sig at være den rene gift, som kommunen udmærket vidste stammede fra min ejendom".

- Det er uhyggelige grejer, Treram. Ind imellem dukker disse historier netop op, og de minder os tit om atter andre, men hvordan den enkelte historie så endte, om der kom en fornuftig ende på den, det har vi sjældent nogen erindring om.
Det viser lidt om alvoren stat og kommune egentlig forholder sig til sagen med, den trivielle lovgivning og den ligegyldighed visse virksomhedsejere forholder sig med, men selv ville blive dybt rystet hvis deres familie, deres børn, blev forgiftet med voldsomme helsekomplikationer for livet.

Når disse forgiftede grunde skjules for offentligheden, og andre trygt køber dem, opstår der er et retsligt slagsmål der ka' ta' pusten fra enhver. Når det får fatale konsekvenser, løber de fleste fra ansvaret, ja, mon aktionærer føler sig berørt, når deres indtægtsgrundlag viser sig, at være historien om mennesker der blev forgiftet og døde? Jeg tvivler, og tror ikke stort om det pers. ansvar i forlængelse af erhvervslivet.
Det er uigennemskueligt Treram - har du forresten set den fortræffelige film Erin Brockovich?

mvh
Simon