Hej Arne.
Ja der kan gives mange mystiske forklaringer hvorfor vi og universet er, men den rigtige forklaring indeholder højst sandsynligt ikke nogen gud.
Hvorfor skulle en naturmagt( som nogen kalder gud) vælge at anbringe nogle bløddyr på en udaf milliarder af planeter, hvorfor ikke anbringe nogle på mange andre måske beboelige planeter, ok det er der måske også, vi kan jo se ikke alt i universet- endnu - .
Og hvad skulle formålet være med at anbringe nogle encellede væsener der senere udviklede sig til hvad vi er idag, og hvorfor får vi kun lov til at leve i et nanosekund eller mindre af universets liv, for slet ikke at tale om de første mennesker, de levede ikke ret længe.

Er det naturmagten der har givet os længere levetid-nej vel, naturmagten gir os intet, andet end ultrafarlige stråler fra rummet, solskinnet gir solen os og ingen anden, vores sygdomme har vi lært at bekæmpe selv, vi har desværre også lært at ødelægge vores jord, så der bliver mindre og mindre at overtage for kommende slægter, men ok om nogle milliarder af år er det hele slut, i vores galakse/solsystem, det er vist ganske sikkert, det bliver ikke morsomt at være de sidste der slukker for lyset.
Ved den tid er man muligvis allerede på vej ud i rummet med en mindre flok, for alle kan der vist ikke blive plads til, de skal bevæge sig igennem rummet i mange år inden de når en sikker planet, muligvis bliver det endda kun deres børnebørn der når frem, for jeg tror ikke de får hjælp fra nogen gud men muligvis fra naturkræfterne.

Og når vi nu taler om en skabende gud, er vi nødt til at spørge om, hvor kommer denne fra, gør vi ikke det, er vi sku dumme.
Fandtes en sådan gud, ville han højst sandsynligt ikke bekymre sig om vores lille bitte våde stenklode, der er nok af andre stenkloder at tage vare på, og der kommer stadig nye til, ligesom der stadig uddør nogle, en evighedsmaskine kunne man sige.

Ja vi er helt alene i verden, sammen med 6-7 milliarder andre.

Religiøsiteten er så opstået hen ad vejen, af bare forundring, men det er kun de mest civiliserede pattedyr, der har udvist en næsegrus forundring over at være til, og nogle har så udtænkt indtil flere forskellige fantasifostre, sådan omkring ca. 5.000, noget der desværre har vist sig at blive hængende som en Burre umuligt at slippe af med, og som kan bruges som en undskyldning til at slagte hinanden.
Og griber fantasifostret( guden) ind - nej vel, han-den er fuldstændig komplet ligeglad med os, nok fordi det er ren imagination.

Hej Arne.

Jeg var ikke inde og kigge på linket du henviste til før nu, straks da jeg så titlen oppe i venstre hjørne, var jeg klar over hvor jeg befandt mig-hos IDérne.
For år tilbage læste jeg om deres museum, hvor Dinosauerer vandrer rundt blandt mennesker i vor jords 6000 ¨års beståen, så dem gir jeg ikke meget for, de er jo nærmest hjernedøde hver og een.
Jeg læste dog hele teksten igennem og nåede ned til: Hvordan ved vi at skaberen er biblkens gud??
Så kom "sandheden" for døren," kun biblen giver os en sand redegørelse for livets og universets oprindelse."

Og lidt længere nede kommer nye "sandheder" for dagens lys:
Og igen og igen er biblens historiske forklaringer blevet forkræftet af arkæologi, biologi, geologi og astonomi, ingen selvmodsigende eller forkerte oplysninger er nogn sinde fundet på biblens sider."

Ja selv Richard Dawkins får de til at se ud som een der tror på at der findes en gud.

Mange teologer i dagens Danmark har efterhånden mange andre svar på historierne i biblen, de betyder noget helt andet end det der står- javel, når nu løgnene bliver skudt ned een for een, må man jo finde på nye svar der muligvis kunne tænkes at glide lettere ned.

Nej, biblen er bare en stor løgne historie fra ende til anden, det er endda fuldt legalt at indbilde børn at den er sand.
Og forklaringen på at gud altid har været der, er ligeså speget, hvad skabte han alting af-ingenting eller var det lidt lommeuld fra hans store gevandter.

Jeg undres lidt over om du virkelig er faldet for kreationisternes meget uvidenskabelige propaganda.

De videnskabsmænd der har deres gang hos IDérne, kan vist ikke betegnes som rigtige troværdige videnskabsmænd, når de kan bekræfte at universet kun har 6000 år på bagen.

Gud er ånd og én. Ikke et væsen, men ånd. Ikke en diversitet eller pluralisme, men én. Uden for tid og rum. Når dette fattes med intuitionen - ikke at forveksle med fornemmelser - så vil resten af livet fattes bid for bid, eller rettere, detalje i helhed og helhed i detalje.

Hr. Arne Thomsen er ikke faldet for den ateistiske "propaganda" og tager heller ikke ateismen højtideligt. Ateisme er jo ren logik og det behøver man jo ikke falde for eller tage højtideligt når man foretrækker at tro på græske afgudsbilleder og religiøse følelser fremfor sund fornuft. Der er mere idioti mellem himmel og jord end de fleste tror, og "intelligent design" er et godt eksempel.

Hej Arne.

" For mig er religionerne lidt af samme natur som digte og eventyr.
Er digte ( og eventyr) løgne?."
Digte og eventyr er da ikke løgne, men som navnet siger noget der er (op)digtet og ikke udlagt som noget sandfærdigt,men som dog også kan have en sandfærdig mening.
Men at religionerne som de udlægges for folket er den rene skære løgn, kan der vist ikke være tvivl om,hverken biblen eller koranen m.fl.kan siges at være sandfærdige eller videnskabelige og det er jo dem, præsterne og imamerne bruger til at overbevise fårene om at de har ret, i deres prædiker.

Og præsterne de stakler, har jo ikke meget andet i ærmet at tale om, de er gået istå og det må være en lidelse at høre deres evindelige samme statsautoriserede løgnehistorier.

Nej du skal da ikke tage ateismen højtidelig, det gør jeg heller ikke, den er ikke højtidelig lig kontrapunktet, den befinder sig med begge ben på jorden og ikke på et hysterisk gespendst der er frit svævende i rasmusfæren, tror de vist nok.

Hej Arne.

Jo jeg ved godt at man fortolker biblen helt anderledes end det der står skrevet, men henne i gudhusene både i de katolske, protestantiske og muslimske bliver biblens-koranens historier for det meste fortalt som var de sande og det samme husker jeg fra min skolegang, det var det jeg hazelerede over, jeg troede ikke en døjt på de meget usandssynlige skrøner.
Jeg vil endda tro at nutidens helt unge skolebørn der får religionen ind med "fodertragt" også tror på løgnehistorierne.

Og grunden til at man har omfortolket historierne de senere år, er jo ganske klart, folk er heller ikke så dumme endda, så for at få det til at glide lettere ned, må man finde nye smuthuller.

Så hvorfor kalde en spade -en skovl??.

Hej Arne.

"Jeg er ikke sikker på, at de fire evangelisters tekster i biblen oprindeligt har været ment helt bogstaveligt."

Hvis du mener det, er du vist ikke enig med de fleste religionslærere, præster, imamer, som jo netop har udtrykt og stadig udpensler skrønerne som er de den skære sandhed.
Og jeg tror ikke at mennesker for ca.1700 år siden var så kloge at de opfattede det som noget helt andet, de fleste kunne end ikke læse, måske 2% kunne.

Mange af nutidens teologer er på linie med dig, de prøver på den måde at redde deres skind og fordi de har indset at det sku nok er løgn det hele, nogle af dem følger vel også med hvad videnskaben opdager og siger.

Jeg er da enig med dig i, at de gamle skrøner indeholder noget af værdi for menneskeheden, men indeholder endnu flere løgne og ting mennskeheden slet ikke har brug for, du kan sige det samme om H.C.Andersens, Brd.Grimms og andres eventyr og din Tornerose fortælling som du er "bidt" af, de indeholder også ganske mange ting menneskeheden kan bruge, men de presenteres ikke som noget der er den skinbarlige sandhed, og noget som du skulle have kendskab til for at høre til blandt de gode mennesker.

Hej Treram,

Jeg opfatter det som et primitivt våben at påstå, at nogle tror, at det er ment bogstaveligt. Der er spor i selve testamenterne af, at det ikke skal forstås bogstaveligt. Her er et eksempel:

Da disciplene kom over til den anden bred, havde de glemt at tage brød med. Jesus sagde til dem: "Se til, at I tager jer i agt for farisæernes og saddukæernes surdej." De talte med hinanden og sagde: "Det er, fordi vi ikke har brød med." Da Jesus blev klar over det, sagde han: "Hvorfor siger I til hinanden, I lidettroende, at det er, fordi I ikke har brød med? Kan I endnu ikke fatte, eller husker I ikke de fem brød til de fem tusind, og hvor mange kurve I da samlede? Eller de syv brød til de fire tusind, og hvor mange kurve I da samlede? Hvorfor fatter I ikke, at jeg ikke talte til jer om brød? Men tag jer i agt for farisæernes og saddukæernes surdej." Da forstod de, at han ikke sagde, at de skulle tage sig i agt for surdej til brød, men for farisæernes og saddukæernes lære.
(Matthæus 16, 5-12)



Jeg tager dit forbehold med for ikke at virke provokerende og ledende. Men jeg er nysgerrig: Hvad opfatter du som værende af værdi for menneskeheden i "de gamle skrøner"?

Venlig hilsen
Thomas

Hej Thomas.

Savner du det gode selskab her ?? men du er da velkommen tilbage.

Med hensyn til din tro på at de skrevne ord ikka skal tages bogstaveligt, vil jeg bare henvise til et enkelt af tusinde eksempler.
Copernicus opdagede at jorden kredsede omkring solen og ikke omvendt og derfor ikke var Universets centrum, som beskrevet i den " gode" bog biblen, han offentlig gjorde dette i 1507 og kirken blev meget vred, han måtte æde ordene igen og først i 1700 tallet accepterede kirken at han havde ret, det samme skete for mange andre videnskabsmænd der gjorde opdagelser der ikke stemte overens med biblen, de blev forfulgte og nogle døde endda i kirkens fangenskab.

Med hensyn til jordens/universets alder er det vist gået op for nogle, at det ikke er 6.000 år vi snakker om men ca.4,5 mia. år, der er vist en lille forskel.

Og hvis du ellers har gået i skole, må du også have fået stoppet religionen/biblen ind som værende ordret.

Med hensyn hvad jeg mener at biblen har af værdi for menneskeheden, tror jeg nok, du selv kan finde nogle enkelte eksempler, men ok der er ikke så mange.

"Savner du det gode selskab her ?? men du er da velkommen tilbage."

- Jeg har valgt at fortsætte med at skrive som anonym pga. for meget personfnidder. Men du fører ikke personfnidder i mine øjne, så dig snakker jeg hellere end gerne med.

Jeg kender ikke biblen særligt godt. Jeg har læst næsten udelukkende Jesu ord, som jeg finder særligt inspirerende for hjertet. Men hvor finder du det med, at jorden skulle være i centrum, og at jorden kun er 6000 år gammel?

Jeg har gået i skole, men jeg er vist en del yngre end dig, og i dag får man ikke stoppet noget ind om, at biblen skulle være ordret.

"Med hensyn hvad jeg mener at biblen har af værdi for menneskeheden, tror jeg nok, du selv kan finde nogle enkelte eksempler"

- Skal JEG finde eksempler på DIN mening om, at noget har værdi?? Nu må du altså lige komme mig i møde her Hvis du finder noget af værdi, er jeg altså vildt nysgerrig for at vide hvad!

Venlig hilsen
Thomas

Hej Arne.
Nu er jeg vist ikke den eneste der er blevet indbildt biblen var sand fra ende til anden, du må nok have været under samme skolesystem, desuden tog jeg mig ikke så meget af det, jeg er ikke så let at overbevise om unaturligheder/løgne og har aldrig troet på nogle af de ting man prøvede at pådutte mig i religionstimerne og i konfirmationsforberedelsen, så naiv var jeg ikke, desværre tror jeg mange faldt for det de blev fortalt,
for man var jo næsten tvungen til at tro på det voksne fortalte en og det benyttede de sig så af.

Jeg har aldrig haft respekt for min religionslærer og præster som så, jeg anser dem for hyklere og løgnere, men det er vist ingen hemmelighed.

Du prøver så at pille lidt godt ud af alle religioner, jamen der er som jeg sagde tidligere sikkert noget godt i alle religioners grund ideer, men der er ligeså meget udenfor, og de er ganske sikkert opstået længe før religionerne kom frem i lyset, du må ikke fortælle mig at menneskene i Danmark før kristendommens indførelse var de rene barbarer, men kirken mener den har "opfundet" medmenneskeligheden og det er noget forvrøvlet sludder.
Nu kender jeg temmelig meget til hvordan buddhismen "udføres" i Thailand og det er ikke noget at skrive hjem om, alle bedrager alle, hvis de kan komme til det, her gives der ikke ved døren, mange munke er vaneforbrydere, der benytter sig af deres ophøjede stilling, til at berige sig.
Et menneskeliv i Thailand er intet værd, kommer du på hospitalet og ingen penge har - 0 behandling, jeg har set flere bekendte dø af nyresvigt fordi de ingen penge havde til at blive behandlet for. Jeg så en ung kvinde jeg havde købt noget jord af, langsomt dø af brystkræft, fordi hun gik i templet for at rådføre sig med munkene og betalte dem for "gode" råd, istedet for at gå til et hospital, jeg fik dog tilsidst overtalt hende til at tage til Bangkok for at blive behandlet( hun havde masser af penge) men da var det forsent, hun døde en måned senere.

Min tidligere nabo her i Skåne, byens præst, hans kone fik opdaget en tumor på hjernen, de bad til gud fortalte han mig, da de var til kaffe her, den stakkels kone opførte sig nemlig lidt mystisk, kunne ikke styre sine bevægelser, jeg spurgte hvorfor de ikke var gået til hospitalet for at få fjernet tumoren, det viste sig han og menigheden havde bedt for hende i lang tid i håb om forbedrng, men da der ikke rigtigt skete nogen forbedring, tog de til hospitalet, var det for sent og hun døde nogle måneder senere

Det er sku dødfarligt at tro og nøjes med at bede, kan jeg hermed konstatere, godt jeg er vokset fra dette for lang tid siden.

Muslimerne gider jeg slet ikke tale om, deres religion er sku da fuldstændig forrykt og bliver i den grad inddoktrineret.
Så de få gode ting denne religion måske har, falder fuldstændigt til jorden med alt det andet plat den har.
En mere menneske nedværdigende religion skal du lede længe efter.

Hej anonyme Thomas.
Hvor finder jeg at jorden var verdens centrum og at verden kun er 6.000 år gammel, det er vist noget næsten enhver ved stammer fra biblen, du kender så ikke meget til biblen ??? men kender Jesus mere- eller "hans" ord, hvordan kan du kende Jesus ord hvis du ikke kender biblen, er mig lidt af en gåde.

Jøder der går i jødiske skoler bliver den dag i dag fortalt at jorden/verden bare er 6.000 år gammel, ligesom IDérne i USA fortæller deres tilhængere, ja de har endda et museum hvor de har "beviser" på at Dinosauere og mennesket gik samtidig på jorden.

Jeg tror også jeg er betydeligt ældre end du, jeg stammer fra år 1934, så jeg har nogle år på bagen, jeg vil dog tror at du har lært at biblen skal betragtes som værende sand.

Jeg må indrømme at jeg ved ikke så meget om religionsundervisningen nu om dage, andet end at konfirmationsforberedelserne nogen steder er på vej ud.

Jeg ved blot at kirken-paverne forfulgte mange videnskabsmænd der fremførte beviser mod noget der kunne relateres til en forkert udlægning i biblen, det må du vel også have hørt om, det gjalt bl.a.Galilei,Copernicus, Tycho Brahe og Kepler, man skulle sandelig ikke ustraffet forvrænge hvad gud havde sagt i biblen.

Hej Treram..

Det har for troende mennesker været af stor værdi at give deres (og andre menneskers) børn en masse at tro på, uanset om historierne så var sandfærdige eller blot bestod af det pureste sludder. Gudetro er pr. tradition blevet koblet på vognen som ’ikke-naturlige ammestuehistorier’, hvor det væsentlige slet ikke var at give børnene en solid grund til tvivl, som netop vil være langt mer værd end at proppe dem med historier der slet intet forhold har til naturen omkring dem. Som forældre er det ikke vores opgave at fylde børn med en masse tro, men derimod at give dem en solid grund til tvivl!

Det var nok dét adskillige lærer tilbage og ind i vores samtid ikke forstod et klap af, mens mange andre heldigvis gjorde. For det er dér det kreative sind vokser og udvikler sig, uden at koble den sunde fornuft af vognen.

I dette lys bliver det selvfølgelig aldeles irrelevant hvad troende i dag og tilbage måtte have tilført idéer om gudeforestillinger, den slags kan vi nøjes med kritisk at observere, for deri ligger netop indbegrebet en accept af selve gudsbegrebet som om det var noget væsentligt til beskrivelser af en forståelse af vores natur og verden omkring os, og det har jo ingenlunde vist sig at være tilfældet. Hvad Arne atter søger at fortælle med sin interesse ude i gudeforestillingerne er jo bare, at han gerne og atter uden egentlig undren stadig kobler gudeidéen på selve kosmologien samt andre faglige discipliner, men åbenbart stadig ikke forstår den grundlæggende undren over hvad begrebet ’gud’ overhovedet laver i denne kontekst.

Fx kan vi læse idéer som, ”teisme og ateisme er jo på den måde kun detaljer i forhold til det helt store, det fantastiske, det vidunderlige, miraklet, mysteriet: At verden ER…” – men her forstår Arne netop stadig ikke selve pointen: at afvisningen af historier om nisser, guder, påskeharer m.v. blot er selve konsekvensen af historiernes møde med evidenskrav. Disse historier burde naturligvis læses som alle andre noveller, og selvfølgelig ikke blandes ind i beskrivelser af eksistentielle forekomster, som videnskabelige discipliner der akkurat opfylder forventninger om sandsynlighed. Troende står tiltagende uden gode begrundelser for at mætte kosmologien, geofysikken samt mange andre videnskabelige discipliner med deres fantasifulde påhit om noget guddommeligt, for referenten dér er fortfarende deres egen fantasi.
Stadig ser vi denne manglende evne til kritisk skelnen mellem fantasier om og noget faktisk eksisterende, en form for eventyrterapi, hvor en barsk og meningsløs verden forvandles til noget meningsfyldt gennem fortællinger der opfylder specifikke forventninger a la’ HCA, hvor himmelnisser bare fratages tidligere meningsfylde og på ny fyldes med et meningsindhold der tilfredsstiller nøjagtig samme trosbekendelser…;)

Mvh & god weekend.
Simon

YES "Prøv det det hele og behold det bedste" skulle Paulus ha' sagt et eller andet sted ... Måske nogle kan hjælpe? H.K.H.?

Kære Treram

"Hvor finder jeg at jorden var verdens centrum og at verden kun er 6.000 år gammel, det er vist noget næsten enhver ved stammer fra biblen"

- Er du så ikke sød at fortælle mig hvor i biblen, du finder det?

Det er vigtigt at skelne... hvis du finder det i biblen, så ok, men hvor? Hvis du finder det hos nogle præster fra år 'et-eller-andet-hvidkål' og IKKE i biblen, så ok også... men lad os beholde vor skelneevne uanset følelserne.

"hvordan kan du kende Jesus ord hvis du ikke kender biblen, er mig lidt af en gåde."

- Jesu ord fylder forsvindende lidt i biblen. Men det er nu engang hans ord, der inspirerer mit hjerte.

"Jeg tror også jeg er betydeligt ældre end du, jeg stammer fra år 1934, så jeg har nogle år på bagen, jeg vil dog tror at du har lært at biblen skal betragtes som værende sand."

- En flot alder. En erfaren mand!

Men nej, jeg har ikke lært, at biblen skal tages bogstaveligt. Jeg har aldrig lært det. Jeg har aldrig hørt nogen fortælle mig ansigt til ansigt, at den skal læses eller forstås på den måde.

"Jeg ved blot at kirken-paverne forfulgte mange videnskabsmænd der fremførte beviser mod noget der kunne relateres til en forkert udlægning i biblen, det må du vel også have hørt om, det gjalt bl.a.Galilei,Copernicus, Tycho Brahe og Kepler, man skulle sandelig ikke ustraffet forvrænge hvad gud havde sagt i biblen."

- Hvad jeg har lært af SELV at læse Jesu ord, er, at der er en verden og en himmel til forskel på Jesu ord og de religiøses udlægning af dem. Eller rettere: Jeg møder næsten aldrig en, der kalder sig kristen, som står ved Jesu ord. Derimod står de ved de religiøse dogmer om, at han intet kræver af nogen. Læser man selv hans ord, så kræver hans og hans Faders nærvær, at vi holder fast i hans ord. (Dette ser jeg i højere grad små børn gøre - ofte helt af sig selv!).

Venlig hilsen
Thomas

Hej Arne.

Jeg må sige du forundrer mig sku noget, du må sku snart vise hvilket ben du står på.

" Og hvis vi erstatter ordet gud med skæbnen eller tilfældet, ser det straks lidt bedre ud-bortset fra at ateister, mig bekendt, ikke mener det nytter at bede til sådanne "højere magter"."
Hvor ved du dog det fra, jeg ber da til at min bil holder nogle år endnu, men hvem fanden jeg ber til aner jeg ikke ha ha

Men så kommer det der undrer mig meget:
"Men finde sig i deres herredømme må de jo alligevel".

Du mener hermed at der er nogle højere magter, som alle må finde sig i, uha da da, jeg kunne godt lide at vide hvilke magter du hentyder til, det skulle vel ikke være en gud du her camouflerer??.

Ja bed du bare uophørligt, det hjælper ikke en disse, hvilket erfaringerne viser, jeg kom lige med et par enkelte i et forrigt indlæg, så hvor stupide skal mennesket have lov at være, det er noget ala jehovaerne, der ikke vil modtage blod, så de er nok ikke i familie med vampyrerne.

Kan du have en god weekend(på bedetæppet).

Kære Arne og Treram,

Omkring (uophørlig) bøn kommer jeg til at tænke på følgende ord:

Han fortalte dem en lignelse om, at de altid skulle bede og ikke blive trætte. Han sagde: "I en by var der en dommer, som ikke frygtede Gud og var ligeglad med mennesker. I samme by var der en enke, og hun kom gang på gang til ham og sagde: Hjælp mig til min ret over for min modpart! Længe ville han ikke, men til sidst sagde han til sig selv: Selv om jeg ikke frygter Gud og er ligeglad med mennesker, vil jeg dog hjælpe denne enke til hendes ret, fordi hun volder mig besvær; ellers ender det vel med, at hun kommer og slår mig i ansigtet." Og Herren sagde: "Hør, hvad den uretfærdige dommer siger! Skulle Gud så ikke skaffe sine udvalgte deres ret, når de råber til ham dag og nat? Lader han dem vente? Jeg siger jer: Han vil skaffe dem ret, og det snart."
(Lukas 18, 1-8)

Sufismen tilføjer ydmyghedens aspekt ved bøn. Det er en utrolig frihed, det rummer at overgive sit ego til Det Højere.