Hej Hans,

bogstavstro er dødens lov

Min form for "bogstavtro" - hvis du stædigt holder på at kalde den det - er radikalt anderledes end det, der normalt forstås ved bogstavtro.

Normalt forstås bogstavtro som en tro på "gør dit eller dat - så er du frelst". Dette gjorde farisæerne. De betalte tiende af mynte, dild og kommen. ...Og dog blev de forkastet! Hvorfor? Fordi hjertet ikke var med i deres gerninger.

Farisæerne var bogstavtro, fordi de fulgte disse "forkrifter" - de fulgte bogstavet, ikke hjertet. Jeg er ikke bogstavtro, selv om jeg elsker Jesu ord - og selv om disse er skrevet ned med bogstaver - for Jesus taler fra hjertet og til hjertet. Og alt, hvad han siger, vidner om, at vi må have hjertet med i alt, hvad vi gør.

Hanskrist, det er ikke vores evne til at sætte bogstaver sammen til ord og ord sammen til sætninger - og således danne mening - der gør os bogstavtro. I så fald ville du også være bogstavtro, for du læser dine teoretikere med hjernen sat i højeste gear. Spørgsmålet er, hvad vi læser, og hvordan vi bruger det.

- Farisæerne brugte ikke skriften med hjertet. Tværtimod gjorde de stads ud af sig selv i publikums øjne. Dette gjorde Jesus op med. Han gjorde ikke op med 'ord' - og da slet ikke Guds ord og bud.

Læg i det følgende mærke til, at selv om Jesus forkaster farisæerne, så vægter han Guds ord, bud og lov uendeligt højt. (Han bruger endda ordet "lovløshed" om farisæisk virksomhed, han siger også, at de forsømmer loven, læg mærke til det!).

"Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I giver tiende af mynte, dild og kommen, men I forsømmer det i loven, der vejer tungere, ret og barmhjertighed og troskab. Det ene skal gøres og det andet ikke forsømmes. I blinde vejledere, I sier myggen fra, men sluger kamelen."
(Matthæus 23, 23-24)

"Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I renser bæger og gryde udenpå, men indeni er de fulde af rovlyst og griskhed. Du blinde farisæer, rens først bægeret for det, der er indeni, så vil det også være rent udenpå."
(Matthæus 23, 25-26)

"Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I ligner kalkede grave; udenpå ser de smukke ud, men indeni er de fulde af dødningeben og al slags urenhed. Således ser I også udenpå retfærdige ud for folk, men indeni er I fulde af hykleri og lovløshed."
(Matthæus 23, 27-28)

Se, farisæerne forsømte faktisk loven, men hyklede at de holdt den, og DERFOR fordømmes de. Jesus ophæver bestemt ikke loven, se selv:

"De skriftkloge og farisæerne sidder på Moses' stol. Alt det, de siger til jer, skal I derfor gøre og overholde, men I skal ikke gøre, som de gør, for de gør ikke selv, hvad de siger. De binder tunge og uoverkommelige byrder sammen og lægger dem på menneskers skuldre, men selv vil de ikke røre dem med en finger. Alle deres gerninger gør de for at vise sig for mennesker; de går jo med brede bederemme og med lange kvaster; de ynder at sidde til højbords ved fester og at sidde øverst i synagogen og lade sig hilse på torvet, og at folk kalder dem rabbi."
(Matthæus 23, 1-7)

Loven er fuld af medfølelse, og den skal holdes i ånden. Dette vidner Jesus om - han vidner ikke om lovens ophør, men om dens fuldkomne ånd. Derfor talte han imod farisæerne, som forsøgte at suge ånden ud af den.

"Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I æder enker ud af huset og beder længe for et syns skyld. Derfor skal I dømmes så meget hårdere."
(Matthæus 23, 14)

En af religionens største misforståelser er at kalde farisæerne for lovlydige. De holdt IKKE Guds lov og bud. Men mange kristne påstår det, og med denne påstand i baghånden siger de, at vi IKKE skal holde nogen bud, for "dem holdt farisæerne". Men nu er vi klogere. Farisæerne holdt IKKE Guds bud. Men: Lad os holde Guds bud!

Lad os ikke blive som datidens religiøse, der sugede ånden og kraften ud af Guds Ord.

"Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I lukker Himmeriget for mennesker. Selv går I ikke ind i det, og dem, der vil ind i det, tillader I det ikke."
(Matthæus 23, 13)

synd for dig thomas,, men at du har kastet dig over Jesu ord, som disse gengives af nogle forfattere der af en etableret kirke fik til opgave at skrive en teologisk biografi over Jesus, har intet, INTET, med kristendom at gøre,,,,

urmenighederne er grundlagt lang tid før disse evangelier, og urmenighederne, den kristne tro, har ikke en disse med at du år 2000 kaster din kærlighed på disse evangelier og et hav af andre evangelier og falske af slagsen også,,, du misforstår det hele da du ikke formår at tænke socialpolitisk og historisk (jødernes opfattelse af historien som havende en mening og stå over naturen og kosmos, orden og lovene her), den tids menneske og individ forståelse qua de religiøse og filosofiske verdensbilleder på det tidspunkt. I denne gryde opstår kristendommen, og ikke ud fra de der Jesu ord i bestemte forfatteres teologiske biografier over Jesu liv.

derfor er Paulus kilden til urmenighederne og kilden til den menneskeforståelse eller subjektforståelse der ligger til grund for kristendommen og de kristnes selvopfattelse.

du er ikke inde ved kristendommens essens og spiritualitet og du har ikke fanget det Jesus stod for og hans mission og jødiske rødder,,,,,, også derfor du og andre kan sætte ham i bås med buddha, ved at bruge lignelserne efter jeres eget forgodtbefindende uden at kunne overskue evangeliernes diskurs i dets rette kontekst,,,,


Ikke en eneste teolog har hævet øjnbrynene over din tale thomas, Rubæks og Esthers tale og jmp/Michaels tale,,, og I taler så ens og så forkert dog i fuld overensstemmelse med new age, tidsånden, alle de nyreligiøse strømninger,,, men disse er også folkelige og er ikke opstået i akademiske/videnskabelige seriøse tænkende kredse.

din kristendom er noget sindelags noget Thomas og det er sådan set okay, men har intet at gøre med urkristendommens spiritualitet og subjektmetafysik og selvforståelse,, alene af den grund at evangelierne slet ikke eksisterede.

Din spiritualitet er ikke kristen, dit sindelag er sådan lidt folkekær derhen af noget kristeligt, men det når ikke intelligensen og hjernen på dig, altså din identitet, karakterdannelse og personlighedsdannelse,,, blot ændrer du lidt på dig selv, dine følelser og dit sindlag,, men dette er ikke nok til at have del i kristendommens essens og hvilken spiritualitet og selvforståelse, subjektmetafysik, der præger de første kristne og hvordan deres engagement og etik er i verden, indbyrdes og overfor det omgivende samfund, og overfor græsk filosofi og jødedom og hedningernes religiøsitet.


det hele er en smule mere avanceret end du og esther vil gøre det til, at nu skal vi "åh være så søde og rare overfor hinanden", der skal meget meget mere nosser til og helt andre boller på suppen, for at overleve og gå på arbejde og kunne klare sig i verden,,,,, den vitale potente/livskraftige livsduelige og snarrådige kreative intelligente spiritualitet de kristne var i besiddelse af, har du slet ikke fat i,,,

du er bare en sød dreng som esther er sentimental og fyldt med fantasifulde sanselige vrangforestillinger i hjernen, hvor alt er sandt, esther ville ikke kunne skelne en Harry Potter bog fra en historiebog. Her er simpelthen blevet nedbrudt nogle grænse mellem fantasi og virkelighed og hun gider ikke ta videnskab alvorlig. Kan noget forestilles så er det også sandt, uanset hvordan det stiller sig i forhold til virkeligheden og realitetsprøvning. Jeg ved du er ærekær thomas og at det irriterer dig at du har taget så grueligt fejl af det her spørgsmål om religion og kristendom, og denne din ærekærhed, gør at du vil blive ved og ved og ved, med at forsøge på at kvalificere dig på området her, i stedet for at indrømme straks til en begyndelse af du har kvajet dig og så se at komme videre i det her liv,

som det er nu bruger du al din hjernekraft og intelligens på at forsvare og pynte på alle dine bommerter og fadæser, hvor du har prøvet at tale med om noget du ikke har en hujende fis forstand på mand,,,,

at du er glad for Jesu ord og urevangeliet og andre evangelier der også forgøgler at have fat i hvad Jesus siger, er sådan set okay,,, men vi andre kan jo selv læse thomas,,, og hvorfor du kopierer og sætte disse ord ind, når alle mennesker med interesse for de her forhold har en bibel og de kristne hører om det hver søndag i kirken og har en næsten 2000 år tradition for at endevende og forstå disse tekster,, ja det er mig en gåde,,,, du bliver lidt sær og frarisærisk ved den opførsel,,,

undersøg dog sagen i stedet for, undersøg de kristne,, som bubber ta ud og besøg de kristne teologer og filosoffer,,,

snak med Prince,, er han ikke i københavn i aften

mange kærlige hilsner HansKrist.

du har kastet dig over Jesu ord, som disse gengives af nogle forfattere der af en etableret kirke fik til opgave at skrive en teologisk biografi over Jesus, har intet, INTET, med kristendom at gøre

De ord, du forkaster, vidner om det smukkeste af alt. Kærligheden. Uselviskheden. Medfølelsen. Og dog håner du ordene.

Men...

"Den, der er af Gud, hører Guds ord."
(Johannes 8, 47)

ta ud og besøg de kristne teologer og filosoffer

...Jeg håber, at du en dag lærer at se forbi denne teologiske snak og med hjertet bliver en fra skaren...

Da Jesus var færdig med denne tale, var skarerne slået af forundring over hans lære; for han underviste dem som en, der har myndighed, og ikke som deres skriftkloge.
(Matthæus 7, 28-29)

jeg har brug for Gud (åndelig autonomi og frihed) i mit liv direkte,,,, og jeg kan ikke nøjes med noget der blot vidner herom,,,

jeg forkaster ikke disse ord, som vidner om noget okay indimellem, men de beskæftiger sig ikke med sagens substans, sagen selv, livet i Gud, som vi finder dette i forbindelse med Pauls evangelium om Jesus Kristus og hvad de urkristne mente med at være i Kristus (livet i Gud), denne omorientering i deres liv og nye forståelse af sig selv og nye identitet, personlighed og karakter, i forhold til det omgivende samfund, jødiske, græske, romerske, hedninger, og hedningreligiøse (astrologi mmm, askese og kostforskrifter mmm). Det er en revolutionær sociopolitisk (mitweltsk) og ikke mindst ny selvopfattelse og forståelse, eigenweltsk en ny orientering. Det har intet at gøre med noget (om noget, som moral fx), men det er noget der hænder det enkelte menneske i forbindelse med mitweltske eigenweltske begivenheder der griber ind i hinanden og kan manifestere sig i menneskets liv, qua blandt andet vores hyper komplekse lateraliserede hjerne, hvor en ny dynamik kan konstituere vores karakter og personlighed på en egenartet måde ud fra den kristne subejktmetafysiske tænkning.

thomas du er bare normal og ikke gal nok til at det du siger er interessant, som Bohr sagde til en ung lovende fysiker i forbindelse med en fejlfri ordinær afhandling uden videre perspektiver og nye tanker og indsigter.

det du står for har været kendt i mere end 2000 år, og det går under at være noller, den moralske småtbegavede syn på hvad kristendom er,,, og det når ikke ind til kernen, neurobiologi, psykiatri og det sociopolitiske,,,

jeg har brug for Gud (åndelig autonomi og frihed) i mit liv direkte,,,, og jeg kan ikke nøjes med noget der blot vidner herom,,,

I så fald har du ikke forstået kraften i vidnesbyrdet.

"Derfor er jeg født, og derfor er jeg kommet til verden, for at jeg skal vidne om sandheden. Enhver, som er af sandheden, hører min røst."
(Johannes 18, 37-38)

"Det er Ånden, som gør levende, kødet gør ingen gavn. De ord, jeg har talt til jer, er ånd og liv."
(Johannes 6, 63-64)