Lyset - et forum for spirituelle mennesker...

Hej Spirit

Jeg vil gerne arbejde videre på et forum for spirituelle mennesker.

Hvad kunne man kalde det...


Spirit - et forum for spirituelle mennesker

Oasen - et forum for spirituelle mennesker

Lyset - et forum for spirituelle mennesker

.......


Jeg har dette symbol...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Altså...f.eks...


Lyset

(symbol)

et forum for spirituelle mennesker


Måske det er bedst, at jeg laver en hjemmeside om tingene, og så linker til forummer...

https://www.selvet.dk/

http://www.trosfrihed.dk/

https://debatingchristianity.com/forum/index.php?sid=63c8526e6edb1f6c87c2c9aaf995477f

http://hindudharmaforums.com/showthread.php?15347-New-questions

http://www.religionforums.org/

Så må andre med forstand på at lave forummer tage den derfra.


Hvad skal forummet indeholde af katagorier/overskrifter/emner...

I det følgende kommer jeg med en brainstorm...


------------------------------

Spiritualitet - samvittigheden - projekter - væresteder - lederskab - visioner - forbilleder - musik - folkeskolen - bevidstheden - kærlighed, barmhjertighed og retfærdighed - videnskab - filosofi - religion - samfund - reinkarnation - skaberen - kvinder og mænd - identitet - børneopdragelse - vegetarkost - mennesket - kloden - problemer og løsninger - klimaet - politik - bevægelser - gode nyheder -udvikling - naturen - kaos/orden - universet/kosmos - meningen med det hele - intuition/inspiration - logik - uvidenhed - visdom - lys/mørke - sygdom og helbredelse - bøger - forebyggelse - rusmidler - kreativitet - kend dig selv - sindet - dogmer - sandheden - verden - spørgsmål og svar - konstruktiv kritik - meditation - kultur - himlen/paradis - livet/døden - frelse - hjerne og hjerte - citater - struktur - støt og hjælp - forummer - indsigt - uddannelse - positivitet/negativitet - arbejde - praksisser - chakraer - verdenshistorie - samarbejde - lov og orden - opvågning - egenskaber - moderatorer - velkomsthilsen - værksteder - folkekirken - initiativer - det gode menneske - film - forklaringer - humor - verden rundt - feminin/maskulin - tanken og viljen - begreber - mentorer - focusområder - skuespil - muligheder - holisme - ideologier - en fredelig verden - leveregler - kernen - atomkraftværker - vær dig selv - kvantefysik for begyndere - den gode historie - dåbens betydning - gamle tanker - vejledning - det guddommelige - helheden - begyndelsen - tiden - rummet - sanserne - oplevelser - anger/tilgivelse - bønner - forsoning - karma - brainstorm - tro - håb - angst - følelser - virkeligheden - økologi - drømme og tydning - budskaber - næstekærlighed - empati - medfølelse - planlægning - digte - ansvarlighed - sange - astrologi - medier - healing - en bedre verden - energier - respekt - overbefolkning - kunst - oasen - nuet - psykologi - selvrealisering - åndens kraft - Jesus - jordforbindelse - hvad beder du om - undervisning - opsang - prædikener - de højere luftlag - fornyelse - diktatorer - demokrati - fest og ballade - selverkendelse - historiens gang - kan det nu passe - filosofer - barn/voksen - fristeder - åndehuller - ferie - motion - gåturer - Sokrates - den videnskabelige metode - forhold - relationer - familie - evolution - intellektet - processer - teknologi - mødesteder - venlighed - holdninger - meninger - på gensyn - hvordan komme gennem livet uden en puls - den højeste - symboler - på glat is - det ukendte - opløftende ord - hvem er du - elsk dig selv - forskning - forstå dig selv - løgn og bedrag - ordet - bjergbestining - blokeringer - kvaliteter - handling - dualitet - drifter og instinkter - hvad kan vi gøre - kærlighedens sprog - flygtninge - manden med leen - kan vi finde ud af at samarbejde - rollespil - de gamle civilisationer - søg sandheden - grundlaget for vores eksistens - lad os lytte - bare vær til i 5 minuter - kom videre - den bedste musik i verden - lev dig rask - dyr eller menneske - venner/fjender - beskriv mennesket - grænser - glæde - værdier - barndom/ungdom/alderdom - life of brian - engle/dæmoner - vegetarianer eller veganer - kødspiser - sund livsstil - erkendelser - vejen, sandheden og livet - væren - hvad er et spirituelt menneske - tarotkort - tilfældigheder - tryk på de rigtige knapper - puslespil - engagement - tidsfordriv - det vigstigeste i livet - hvordan læse de gamle skrifter - bibelen - koranen - bhagavad gita - undersøgelser - vandrer mod lyset - tal med en filosof - videnskab for begyndere - nøglen - skraldespanden - hold en prædiken - på sporet af noget godt - en ny begyndelse - de gamle filosofer - gør os klogere - hellige skrifter - åbenbaringer - ikoner - lyset i et menneskes hjerte - har vi et ansvar - klarsyn - et eksempel til efterfølgelse - tænk ud af boksen - kloden drejer stadigvæk rundt - opdagelser - er livet et eventyr - leg og læring - hvad skal børnene lære i skolerne - den anden verden - nærdødsoplevelser - fup eller fakta - fremtidens mennesker - genialitet - seksualitet - reformation - samfundsopbygning - lær af dine fejl - vi har alle været børn - sundhed og sygdom - årsager og virkning - bevidstgørelse - metoder - kan alle være rige - frivilligt arbejde - hvordan skaber vi arbejdspladser til alle - hvor mange mennesker skal vi være på planeten - ansvar og pligter - koncepter - religionsundervisning - guruer - hvordan bliver du en læremester - uret tikker og klokken slår - dynamisk - en oplyst verden - mirakler - hvordan får vi Putin ud på dansegulvet - udadvendt/indadvendt - det indre og det ydre - skriv et eventyr - manuskripter - de højere magter - er vi fuldkomne mennesker - åndelige sange - de faldne - op på den hvide hest - kærlighedens flamme - når enden er god, så er alting godt - nye impulser - flyv med fuglene - mytologi - beretninger - læreren og eleven - sameksistens - spejlet - forbliv ung - sangskatte - har du fejlet - hellig ånde - hvad er sandheden - frygtløshed - helte og kujoner - begravelser - principper - den menneskelige verden - er vi guder - alt med måde - dyder - dyrk det gode - væksthuset - vokseværk - er du en leder - velfærd - Sadhguru - du skal ikke slå ihjel - falske budbringere - er det nu vi skal gøre noget - hvad skal vi med Jerusalem - gud, konge og fædreland - tidsaldre - hammer og mejsel - sport og fritid - faldgruber - det muliges kunst - lev i nuet - lidelse - helbred din næste - skal vi lade være med at sætte børn i verden - adopter et barn/familie - godgørenhed -- profeter - arketyper - har du en plan - fødsel og død - i medgang og modgang - forsvar/angreb - Hitler og Stalin - mod fjerne kyster - kriser - isolation - begrebsafklaring - markedskræfterne - penge er ikke alt - hvordan lave et godt forum - platforme - reklamer - hvorfor skal jeg betale for at skrive - har du noget at bidrage med - eksperimenter - etik/moral - hvad ønsker dit barn - evighed/midlertidighed - lægen - hemmeligheder - det skjulte - synligt/usynligt - er der liv på andre planeter - den forunderlige verden - brødre/søstre - drik dig en tanke på - de store spørgsmål - kan vi se i mørke - vismænd/kvinder - dagens citat - er du udvalgt - forløsning - kærlighedens magt - elsk dit barn - herre/tjener - havearbejde - Adam og Eva - fantasi og virkelighed - du er elsket - kan vi danse på et ben - magtesløshed - ateisme/teisme - Guds plan - udtryk - opråb - ærlighed - har du en drøm...

------------------------------


Jeg tænker, at det er en god måde, at blive mere afklaret omkring et forum for spirituelle mennesker, og vil derfor lave nogle flere brainstorms...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg undrer mig egentlig lidt over dette dit initiativ.
Er det egentlig ikke overflødigt - nu vi har Trosfrihed.dk?
Hvad om du selv kom frem med dine egne åndelige inspirationer her i dette forum, som du jo selv har oprettet?
Her tænker jeg ikke blot på en lang række links, men på dine egne synspunkter og holdninger - og med dine egne ord.
Hvor står du egentlig selv spirituelt?
Dine links peger jo i mange forskellige retninger.

M.v.h. Arne Harmoni, kærlighed og lykke

Hej Jan



Jeg er vild med din brainstorm, som rummer næsten alt mellem himmel og jord, der kan være med til at gi' mening og indhold for en bredt favnende mangfoldighed af mennesker og menneskeliv.

Mere brainstorm ... også blot et enkelt ord eller to-tre-fire-fem-seks-syv-otte-ni-ti-cykelister som tilføjelse til hjerne-/hjertelisten

- Morgensang på DR1 - med vinger i bevægelse og lyd - ...

https://www.dr.dk/drtv/se/morgensang_-o-at-vaere-en-hoene-og-duerne-flyver_210338


Sensommerligst
RoseMarie

Det kunne måske være rimeligt at opfatte dette forum, som et sted, hvor man fortæller om, hvor man står åndeligt.

For mig ser det nogenlunde sådan her ud:
Jeg opfatter verden, så meget jeg nu kan, og jeg er bevidst om, at jeg gør det.
At forstå, hvad bevidsthed egentlig er, det magter jeg ikke, og jeg har mistanke om, at nok ingen heller rigtig magter dét.
Og når det kommer til at opfatte - og at forstå - verden, står det mindst lige så fattigt til.

Jeg kan fornemme mig selv og mine nærmeste omgivelser, og menneskelig intelligens/videnskab - har informeret mig mere eller mindre godt om mine nære omgivelser, og de fjernere, landet jeg bor i, verdensdelen, kloden, solsystemet, galaksen, galaksehobene, dette univers og det mulige multivers.
Og vistnok intet er konstant. Solen brænder kun, så længe der er brint tilbage i den, og alt andet ændrer sig vist også.
Men jeg oplever, at jeg ER - og også at verden ER - og at det er intet mindre end et mirakel!

Det er derfor jeg er så glad for sufismens digter Jalal al-Din Rumi's lille 800 år gamle digt, hvor første linje siger:

Citat:

Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel.

Flygtig? Ja - verden forandrer sig hele tiden.
Et tegn? Ja - det er så lidt af den - sandhedens mirakel - vi magter at opfatte.
Den anden og sidste linje siger:

Citat:

Men selvsamme tegn er et slør, der skjuler de evige sandheder.

Mange har hævdet at kende "de evige sandheder" - Abraham, Moses, Jesus, Muhammed, hinduismens religionsstiftere, Siddhartha Gautama (Buddha) og mange mange andre - helt tilbage til shamanismens stiftere.
Men hvor meget har de egentlig set "bag sløret"?
Jeg ved det ikke, men aner dog visdom i kristendommens kærlighed, i islams ydmyghed og i buddhismens indre harmoni og sikkert også meget andet.

Jeg ender så dér, hvor jeg ikke afviser visdom og kvalitet i de forskellige religioner, som jeg efter evne tager til mig, men finder dem alle ufuldkomne - og jo desværre også ofte krigeriske.

Hvad jeg især beundrer er inspirationerne til harmoni, ydmyghed og kærlighed

M.v.h. Arne Harmoni, ydmyghed, kærlighed, lykke

Tilføjelse:
Som så ofte før sker der dét, at når jeg anstrenger mig for at udtrykke mig klart og ægte, så åbner der sig nye perspektiver.
Og mon ikke vi er mange, der oplever dét?

Denne gang er det begrebet: harmoni - ro, balance, fred - der åbner sig lidt mere.

Man kan jo være i den lykkelige situation at opleve harmoni omkring sig, men der er jo også den indre harmoni.
Og her går det jo lystigt til.
Googler man på indre harmoni kommer der en enorm masse tilbud.

Alligevel lever begrebet en skyggetilværelse - i hvert fald her i den vestlige verden.
I jødedom og kristendom - og vist nok heller ikke i islam - ser man jo ikke meget til det, mens det er centralt i buddhisme - og på sufismens danske hjemmeside er de første ord, man møder Jalal al-Din Rumi's:

Citat:

”Your task is not to seek for love, but merely to seek and find all the barriers within yourself that you have built against it.”

Vi har ikke alle lige gode betingelser for det, men det har nok ikke en høj prioritet i vore vestlige samfund - og alligevel er der en hel "underskov" af psykologer og healere, der mere eller mindre godt kunne hjælpe os - og man kan jo også prøve selv, at slappe af, være lysvågen, lade tankerne fare - og bare være

Min overbevisning er, at indre harmoni er af stor værdi for at leve et sandt og et godt liv.

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke.

Endnu en tilføjelse:
At slappe af, være lysvågen, lade tankerne fare - og bare være, dét er jo ikke så let og ligetil, som det lyder, og det er jo her begrebet meditation kommer ind i billedet.

I en meget vestlig form kan man læse om det hos Netdoktor, mens Wikipedia har en mere omfattende artikel, hvor også det spirituelle er med.

Mine erfaringer er små og spinkle - stort set alene med hjælp fra åndedrættet - men alligevel fornemmer jeg lidt indre harmoni og sommetider også en anelse af det ufattelige guddommeliges evige nærvær

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke.

Hej Gerth.
I mit link til Netdoktor var der en advarsel:

Citat:

Stort set alle kan have glæde af at meditere. Du skal dog ikke meditere, hvis du har en behandlingskrævende psykisk sygdom eller ubalance, for det kan i sjældne tilfælde forværre din tilstand. Hvis du er i tvivl, om du kan begynde at meditere, så spørg din læge.

og i mit link til Wikipedia kan man se, at meditation ikke er fremmed for kristendommen:

Citat:

Meditation har været anvendt i den tidlige kristne tradition. Kristen meditation handler om igennem stilhed og bøn at blive opmærksom på Kristi nærvær og bringe Kristus i centrum. Det vil sige, at modsat de østlige religioner hvor de meditative teknikker skal hjælpe den enkelte med at tømme sit sind, er formålet med den kristne meditation at få fyldt sit sind med evangeliets budskab. Mystikeren Teresa af Ávila beskriver en kristen mediativ praksis i "Sjælens Slot".

Men at der kan være skyggesider i visse former for meditation i nogles sind, tror jeg da gerne.
Jeg kender imidlertid ikke dertil

Hvor står du selv?
Her i denne tråd er der jo en oplagt mulighed for kort og klart at fortælle om dit personlige ståsted - og der gælder jo enhver, som føler sig motiveret.

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke.

"Kristen meditation handler om igennem stilhed og bøn at blive opmærksom på Kristi nærvær og bringe Kristus i centrum".

Ja at KRISTUS vinder skikkelse i os, over os, at vi iklæder os KRISTUS, vores "i Kristus væren", Gud i os og vi i Gud (Guds fødsel i os der også altid bliver til vores fødsel som nye mennesker i Gud), begivenheden KRISTUS: den Gud HelligÅndens ny væren og virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus, der også er eller altid bliver KIRKE i verden.

Siden 2003 har jeg drøftet de her forhold med jmp, KrænP, og Anne (ALH) til hudløshed og ønsker en og anden at forstå tingene dybt så er det bedre at studere mine indlæg end at læse overfladisk kun Wikipedia artikler. Læs fx "lidt løbefilosofi og metafysik" og "den kristne tros essens og dynamiske væsen" og "her begynder og finder I min tro".

Christfulness eller Christheartbeautyfulness som jeg har sagt i mange år, frem for mindfulness. Mindfulness er fokuseret på sindet og på hypotone sindsstemninger hvilket aldrig vil kunne iklæde os Kristus, give os hele guddomsfylden i kød og blod, fordi der mangler den guddommelige åbenbaringens voldsomme lyksaligheds katastrofe affekt og ekstase og entusiasme og begejstring som begivenheden Kristus afhænger af: ”en guddommelig gerning i os, som forvandler os og føder os på ny af Gud” Luther
Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til! Men alt dette skyldes Gud, som forligte os med sig selv ved Kristus. 2 Kor 5, 17 - 18.

Den religiøse åbenbaring, Kristusbegivenheden/Damaskusoplevelsen, er en begivenhed, der ikke blot sker for mig. Den er en indre katastrofe i mig, og indtræffer denne katastrofe ikke med mig, er åbenbaringen uden betydning (Nicholas Berdyaev/Hanskrist).

Zizioulas claims that Baptism constitutes an ontological change in the human, making them an ecclesial hypostasis, or a person. This rebirth 'from above' gives new ontological freedom as it is not constrained by the limits of biological existence. Zizioulas

"Grib i din væren det, der har grebet og sprængt dig"; Glem aldrig hvad du har mødt", "Elsk det, som du aldrig ville kunne tro to gange", Fortsæt med at være denne, person, eller en og anden, der er blevet grebet og forrykket af en sandheds begivenhedsproces". Alain Badiou om begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus som en historisk indstiftende sandheds begivenhedsproces som vi idag kender som KIRKEN i verden.

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Det sidste er så altafgørende vigtigt at forstå fordi vi ikke bliver "ego løse" eller "ego svækkede" indenfor det kristne bønsliv og gudstjeneste liv. Ej heller kan den hypotone (afspændte) new age mindfulness praksis forenes med den kristologiske antropologi hvor der er tale om en hvidglødende entusiasme, ekstatisk begejstrings struktur, høj og intens eksistentiel spænding og ekstatisk affekt der alene er på det grundlag åbenbaringer (1)* formår at sætte sig igennem,manifestere sig hos os mennesker, endvidere kræver det samme stræben og kamp for at KRISTUS må blive alt i alle som vi finder hos Apostlen Paulus.


-0-0-0-

(1)*:

Fornuft og Ekstatisk Fornuft (Ekstatisk Fornuft = her vi finder de religiøse åbenbaringer).

the prominent ontological role of “Christ event” because, for Tillich, divine revelation is never derived from human experience but it “is given to experience and not derived from it. Therefore, experience receives and does not produce.”

is exactly the meaning of what Tillich said, “Theology is necessarily existential.”

Therefore, to be existential is to be experiential.





Åbenbaringsdimensionen over vores liv, som også er det forhold Jungs psykologi er grundlagt på, her beskrevet af Paulus 1 Kor 2:

Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.

-0-0-0-0-

Viktor Frankl har som nervelæge og psykiater en bemærkelsesværdig kritik af den new age mindfulness praksis der idag er så udbredt, følger her:

“To be sure, man's search for meaning may arouse inner tension rather than inner equilibrium. However, precisely such tension is an indispensable prerequisite of mental health.

“What man actually needs is not a tensionless state but rather the striving and struggling for some goal worthy of him. What he needs is not the discharge of tension at any cost, but the call of a potential meaning waiting to be fulfilled by him.”

Hej Hanskrist.
Jeg får - nu igen - det indtryk, at du oplever dig selv som noget storslået i din Kristus-inspiration.

Min oplevelse er næsten diametralt modsat, når jeg oplever, ikke mig selv, men verden som noget grænseløst storslået - og endda sommetider aner det ufattelige guddommeliges evige nærvær

Hvad man oplever, det oplever man jo

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Hverken jeg eller Paulus eller Luther eller Albert Schwitzer prædiker os selv, peger på os selv men på:

begivenheden KRISTUS: den Gud HelligÅndens ny væren og virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Men det gør ikke mig eller Paulus eller Luther eller Albert Schwitzer fattigere som mennesker, nej Gud Helligåndens ny væren og virkelighed i Kristus er bevidnet (og uden disse vidnesbyrd ingen kristendom) i millioner af millioner af mennesker i hver generation igennem 2000 år at kunne genrejse mennesker til et nyt og rigere liv med helbredelse og vitalitet og med masse af karismatiske kreative Gud Helligåndens nådegaver til følge. Paulus beskriver forholdet detaljeret. Evangelierne vidner herom, de underfulde helbredelses gerninger gennem Guds Ånds Kraft med ind over et menneskes liv.

Nye Testamente er et stort vidnesbyrd herom, Jesu liv og Paulus liv vidner herom.

Hvorfor skulle livet med Gud dog være sølle fattigt og ikke rigt, det er jo nonsens og stemmer ikke overens med Nye Testamente og de erfaringer mennesker har med det religiøse, menneskets religiøse erfaringer gennem alle tider og steder overalt på jorden.

Det er ikke Gud (den religiøse dimension spiritualitet - det religiøse åndelige spirituelle) der ringeagter og devaluerer mennesket, men mennesker, ofte et fundamentalistisk dogmatisk præsteskab og som jeg har sagt så ofte før, jeg kender ingen så dogmatisk tænkende som dig Arne, ingen der som dig frarøver og fraskriver mennesket dets religiøse storslået værdige liv.

Men heldigvis står det religiøse spirituelle stærkere i dag end nogensinde måske, og næsten ingen underkaster sig din gennemførte dogmatisme om at vi intet kan vide og dermed at mennesket intet gudsliv skulle have kendskab til. Det du står for Arne er det stik modsatte af hvad vi finder i Nye Testamente, hos Jesus og Paulus, der konstant hævder det modsatte af hvad du hårdnakket gennem årene her på debatten dogmatisk har skrevet Arne.

Når jeg læser hvad du dogmatisk gentager år efter år i tusindvis af indlæg så kan jeg opsummere at du konstant repræsenterer og præsenterer os for det stik modsatte af hvad Jesus stod for, og ja Paulus. Længere væk fra Nye Testamente og kristendom kan man ikke komme.

-0-0-0-0-

Du gør et forfærdeligt stort nummer ud af dig selv Arne, jeg tror vi alle har forstået dit ståsted, så ingen grund til at gentage dette konstant, det var bedre og meget mere konstruktivt om du forsøgte at forstå hvad andre skriver, hvad jeg fx skrev, eller ignorere det, bare lade det stå, hvis du ikke magter at forstå og sætte dig ind i hvad der står og hvordan moderne naturvidenskab bakker min kristendomsforståelse op.

Hej Hanskrist.
Du skriver til mig - blandt meget andet:

Citat:

Du gør et forfærdeligt stort nummer ud af dig selv Arne, jeg tror vi alle har forstået dit ståsted, så ingen grund til at gentage dette konstant, det var bedre og meget mere konstruktivt om du forsøgte at forstå hvad andre skriver -

Mit svar:
Du har da i hvert fald ikke forstået "mit ståsted", siden du tydeligvis ikke har opdaget, hvordan det har udviklet sig i ca. den sidste måneds tid, hvad jeg dog tydeligt har klarlagt - og er meget glad for.

Jeg har - efter talrige forgæves forsøg - opgivet at få klarhed over din "ekstatiske kristendom" - og jeg har i øvrigt ikke set, at andre her på Trosfrihed har forstået dig.

Spørgsmål: Ønsker du, at jeg skal undlade at skrive her på Trosfrihed.dk?

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke.

Spørgsmål: Ønsker du, at jeg skal undlade at skrive her på Trosfrihed.dk?

Nej derom har jeg ikke gjort mig tanker

Jeg tror jeg efterlyser at du stopper med bevidst at spille idiot overfor mig og hvad jeg skriver

Hvorfor aldrig en intelligent reaktion, hvorfor skal du altid spille dum?

Nu behøver du jo ikke være enig med fx Jesus og Paulus, men du må da kunne se at de to såvidt det religiøse spirituelle står på min side og lige så meget du latterliggør og afviser hvad jeg skriver, lige så meget latterliggør og afviser du de to og alt Nye Testamente har givet verden, Nye Testamentes Spiritualitet

Nå men du kan ikke være afvisende og ringeagtende overfor hvad jeg skriver uden at du så også mener at Jesus og Paulus er bindegale - for det religiøse spirituelle jeg taler for har de begge til fingerspidserne, i overmål,,,,

Al din anti kristendom og anti religiøsitet, er til at blive tosset af i længden, og da især hvor stort et nummer du gør ud heraf,,,,

Det virker så tåbeligt at du slet ikke selv har opdaget hvor fattige dine synspunkter er i religiøs åndelig spirituel forstand, især når vi tænker på Jesus, Paulus, Luther, Albert Schweitzer, Nicolai Berdyaev, Paul Tillich og undertegnede og ja alle andre personligt bekendende kristne bannerfører

Hvis jeg er svulstig og intetsigende er de nævnte det mindst lige så meget

Ufatteligt du ikke har opdaget det endnu, at det slet ikke er mig du afviser og ringeagter og gør grin med, men kristendommens essens såvidt det religiøse åndelige spirituelle - Gud Helligåndens DNA såvidt gerninger og indflydelse på menneskers liv

Du er en kæmpe idiot Arne - uintelligent ad helvede til såvidt menneskets religiøse åndelige spirituelle gudsliv

Og alligevel vil du gerne give udtryk for at du er kompetent i disse spørgsmål som kun få, men du er total ubegavet - hvordan det er endt op så tragisk for dig er lidt uforståeligt

Arne du skriver:

[quote]Du har da i hvert fald ikke forstået "mit ståsted", siden du tydeligvis ikke har opdaget, hvordan det har udviklet sig i ca. den sidste måneds tid, hvad jeg dog tydeligt har klarlagt - og er meget glad for.[/

Du må gerne redegøre herfor, for ihvertfald har jeg ikke bemærket noget principielt nyt hos dig.

Vh HansKrist

Ja Hanskrist, jeg har overvejet om jeg vil svare dig. Jeg synes egentlig ikke, du fortjener det, men gør det alligevel - med tanke på at der jo er andre, der læser med.

Jeg skrev til dig:

Citat:

Du har da i hvert fald ikke forstået "mit ståsted", siden du tydeligvis ikke har opdaget, hvordan det har udviklet sig i ca. den sidste måneds tid, hvad jeg dog tydeligt har klarlagt - og er meget glad for.

og du svarede:

Citat:

- ihvertfald har jeg ikke bemærket noget principielt nyt hos dig -

Min replik:
#30651 - 22/09/2020 18:48 skrev jeg om meditation:

Citat:

Mine erfaringer er små og spinkle - stort set alene med hjælp fra åndedrættet - men alligevel fornemmer jeg lidt indre harmoni og sommetider også en anelse af det ufattelige guddommeliges evige nærvær

Det sidste har du aldrig før set fra mig, men det opfattede du ikke, og det kan jo ikke kaldes en bagatel: "ufattelige guddommeliges evige nærvær"!

Udover mine spinkle meditationserfaringer, så er det dét at skrive her på Trosfrihed.dk, der hjælper mig til videre udvikling.
Det at formulere sig om egne tanker, følelser, fornemmelser og intuitioner, det giver mig større klarhed - og det åbner ofte nye perspektiver.
Det er primært dét, der motiverer mig til at skrive her på Trosfrihed.dk.

Men der kan jo også være inspirationer i at læse, hvad andre har skrevet.
Det gælder dog ikke dine ord her:

Citat:

Du er en kæmpe idiot Arne - uintelligent ad helvede til såvidt menneskets religiøse åndelige spirituelle gudsliv

og ej heller:

Citat:

Og alligevel vil du gerne give udtryk for at du er kompetent i disse spørgsmål som kun få, men du er total ubegavet - hvordan det er endt op så tragisk for dig er lidt uforståeligt

Om jeg er idiot eller ikke - set med dine øjne - tager jeg mig ikke af, og kompetence i spirituelle emner er ikke min ambition.
Dét, der for alvor betyder noget for mig, er at opleve at komme sandheden nærmere - dét jeg oplever som sandhed.
Det har ført mig til at kassere de mange religioners "patenter på sandheden" - for i stedet at være tro mod mine egne glimtvise vage og spinkle oplevelser af verden som et mirakel og det ufattelige guddommeliges evige nærvær.

Du har det på en anden måde, og som jeg skrev #30656 - 25/09/2020 19:04:

Citat:

Hvad man oplever, det oplever man jo

Hvorfor dog "fare i flint" over dét?

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke.

Hej Gerth.
Du skriver:

Citat:

Ja, her er der plads til frie tanker og faktisk også i mit tilfælde rummelighed uden for meget censur på grund af negative reaktioner og internet trolde, hvilket er godt om sandheden. Jeg svarer gerne på dit spørgsmål, men først beder jeg dig om ligeledes, at du oplyser noget mere personligt vedrørende din oplevelse af meditation og hvorfor, at det fjernede dig fra religion? Hvordan mediterer du? Hvad er det for en fornyet klarhed med nye perspektiver, som du snakker om?

Jeg vil svare dig så godt og så ærligt, jeg kan:
Meditation er for mig ikke noget særligt hverken dramatisk eller magisk.
Nylig læste jeg en billedlig forklaring - husker den ikke nøjagtigt, og heller hvor det var - der siger, at det er som at kigge op mod himlen og dens drivende skyer.
Skyerne er så ens egne tanker, idéer, bekymringer, længsler, sorger osv. mens selve den blå himmel er oplevelsen af altet.
Den forklaring passer meget godt på mine primitive nybegynder-oplevelser med meditation.
Jeg gør simpelthen dét, at jeg slapper af, har det bekvemt, er lysvågen, ånder dybt ind, holder vejret et kort øjenblik - og så lader luften slippe ud.
Og sammen med luften ryger så også alle sorger, bekymringer, idéer og tanker ud.
"Skyerne på himlen er skubbet til side" og jeg oplever min egen væren i mine nærmeste omgivelser helt anderledes intenst og meget mere virkelig.
Det giver mig en dejlig ro i sindet, og det kan ske, at jeg i denne for mig meget mere ægte virkelighed ganske svagt fornemmer det ufattelige guddommeliges evige og alt omfattende nærhed.

Det lyder måske lidt dramatisk, men det er det slet ikke - tværtimod - det er bare, som det er
Jeg kunne forestille mig, at det er individuelt, hvordan man bedst mediterer, men ved det ikke - tilbud er der jo nok af.

Nu er det ikke meditation, der har "fjernet mig fra religion", og jeg har måske egentlig heller ikke fjernet mig, det er blot religionernes dogmer, jeg fornemmer er noget ufuldkomment, som mennesker imidlertid nok føler behov for at støtte sig til. Jeg holder meget af kristendommens kærlighed, islams ydmyghed og buddhismens indad-skuen.
Min fornemmelse er, at hvad der er bag - og i - verdens væren, og som jeg meget tøvende kalder "det guddommelige", næppe er en person eller et væsen, som vi mennesker kan kommunikere med.
Dét forekommer mig at være alt for småt og jordbundent om noget, som er bag - og i - universet/universerne.

Dette sidste her er et eksempel på ny klarhed og nye perspektiver, jeg har fået, ved at udtrykke mig her på Trosfrihed.dk - så klart og tydeligt, som jeg på nogen måde kan.
Det betyder jo så også, at det ofte tager mig lang tid at skrive et indlæg - og rette det, og rette det - indtil jeg ikke kan få det bedre

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Gert:



Jeg repræsenterer og præsenterer ikke kristendom sekteriske, tværtimod.

"Hans prædiker opfordrende til kaos"
nej måske du oplever det sådan fordi du ikke forstår at læse hvad jeg skriver, men livet er frygtelig spændende plejer jeg at sige og jeg er enig med Paulus i at dersom vi mennesker i overdreven grad, udtalt grad, søger tryghed og sikkerhed er vi ikke egnet til det her liv.

Carl Rogers:


Tolerere usikkerhed

“Jeg indser, at hvis jeg var stabil, forsigtig og statisk, ville jeg leve i døden. Derfor accepterer jeg forvirring, usikkerhed, frygt og følelsesmæssige op- og nedture. Fordi det er prisen, jeg er villig til at betale for et flydende, forvirrende og spændende liv.“

Frygt og usikkerhed er vores ledsagere i livet. Ikke alt er kontrollerbart eller forudsigeligt eller endog sikkert. Forvirring og følelsesmæssige op- og nedture vil ske, og vi skal være forberedt.

At have tanken om, at vi kan styre alt, kommer fra at være bange for ikke at vide, hvordan man skal reagere. Det er resultatet af usikkerhed. Og selvom det er umuligt at være forberedt på alt, handler vi nogle gange, som vi kan, og bliver fængslet i mental stivhed.

Hvis vi ønsker at leve i fluiditet, skal vi lære at give slip. Dette vil åbne vejen for fleksibilitet og nydelse.


Viktor Frankl:

“To be sure, man's search for meaning may arouse inner tension rather than inner equilibrium. However, precisely such tension is an indispensable prerequisite of mental health.

“What man actually needs is not a tensionless state but rather the striving and struggling for some goal worthy of him. What he needs is not the discharge of tension at any cost, but the call of a potential meaning waiting to be fulfilled by him.”


Gert:



Jeg taler direkte til folk idag, dig Gert, Arne og ja alle der læser hvad jeg skriver. Om I forstår hvad jeg skriver og føler jer ramt og inspireret er en anden sag, men jeg ved fra folks tilbagemelding at mit kristne budskab har en stærk virkning. Og mange bliver overrasket over hvordan den kristne spiritualitet "retteligen" burde forstås hvis vi er tro overfor Jesus og Paulus, hvad de repræsenterede og præsenterede os for.


-0-0-0-0-

Hvorfor taler/skriver du så ofte i bibelske vendinger Gert, hvorfor skriver du ikke til moderne mennesker i et moderne sprogbrug? Bibelen skal forstås og ikke efterabes, gengives ukritisk.

Hej Hanskrist.
Jeg ser, at det nu ikke bare er mig, der er idiot i dine øjne.
I stedet for at rakke hinanden ned, vil jeg mene, det ville være langt bedre, om vi hver især fortalte klarest muligt, hvor vi står.

Det er øjensynligt ikke lykkedes for dig, eftersom jeg endnu ikke har set, at der er nogen, der forstår dig.

Du kan fylde dine indlæg med løsrevne citater, men du magter tydeligvis ikke selv - med dine egne ord - at forklare, hvor du står. Det har i hvert fald været forgæves for mig - trods adskillige forsøg.

Udtryk, som "at være genfødt i Kristus" lyder jo flot, men hvad siger det os andre?
Mig siger det blot, at du hverken er død eller genfødt, men at der er noget i beretningerne om Jesus, du tror på. Men hvad dét så nærmere er, det er uklart.

Idéen om næstekærlighed ser jo ikke ud til lige at være dét, der præger dig mest

Og det at respektere, at andre kan have andre ståsteder end dine, synes ikke at være muligt for dig.
Kan det virkelig være sandt?

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Arne



Så stop dog mand, det her har vi drøftet utallige gange og du siger det samme sludder hver gang.

Kan du huske vi har været igennem det her hundredvis af gange??? At vi har været her før???

Du bliver ved og ved Arne med at stille dig idiotisk og ubegavet op overfor mig og hvad jeg skriver.

Finder du så ordret i Wikipedia det samme som jeg har sagt (som du påstår er uklart sludder) så er det pludselig go latin og du roser det. Det er så grinagtigt og utroværdigt og viser blot at du elsker at opføre dig dum og ubegavet overfor mig.

Jeg kan ikke få dig til at læse hvad jeg skriver og komme med kritiske intelligente reaktioner herpå.

Du vil dig selv, og dine egne tanker og skriverier og så Wikipedia leksikon. Men du magter ikke intelligent debat såvidt hvad jeg skriver.

Endnu har jeg til gode at se du har opfanget en argumentation og noget principielt.

Enten er du vitterlig dum og ubegavet eller også opfør du dig dum og ubegavet af retoriske taktiske grunde. En tredje mulighed er selvfølgelig at du er totalt opslugt af dig selv og du ikke gider beskæftige dig med at forstå hvad andre skriver.

Igen, hvis du ikke har noget intelligent og ja gerne kritisk at sige om hvad jeg skriver, kunne du så ikke holde din kæft.

Næste gang HansKrist skriver noget, så sig til dig selv, beskæftiger jeg mig seriøst med hvad HansKrist skriver, læser jeg det og forsøger jeg at forstå det? Arbejder jeg med teksten og de begreber der er anvendt? Er jeg fortrolig med disse fagtermer eller begreber, er jeg ikke, burde jeg måske sætte farten ned et øjeblik, være lidt ydmyg, og arbejde lidt med teksten.

Hvis NEJ - så hold dog din kæft mand.

Hvorfor skal jeg igennem det samme ævl med dig hver gang????

Det er så trættende og destruktivt at skulle igennem din den samme uintelligente ubegavede automat reaktion overfor hvad jeg skriver. Du har gjort dette det samme idiotiske nu et utal af gange i rigtig mange år.

Hvorfor???

Synes du det er konstruktivt Arne???

Ville det ikke være smart, mere intelligent om du enten:

1:

Beskæftigede dig med min tekst, hvad jeg skriver.

eller

2:

Ignorer mig, hold din kæft, hvis du ikke vil mig noget godt (vil min tekst og ideer og tanker) men kun vil fedte mig ind i din aversion imod mig, ringeagt og gøren grin med mig, og hvad jeg står for.

Hanskrist.

Der skal tydeligvis ikke meget til, før du selv afslører, hvad for en slags menneske, du er.

Mine bedste ønsker for dig.

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Der skal tydeligvis ikke meget til


Det glæder mig du indrømmer hvad du har kørende overfor mig.

Du ved udmærket hvad du har kørende nu på 17. år


Men vær så venlig at stoppe det, du er gennemskuet og jeg orker det ikke mere

Så for eftertiden, reagerer du enten intelligent (normal begavet og tænkende) og tekstnært til hvad jeg skriver eller også ignorerer du mig bare

For at blive trukket igennem gang på gang dit det nøjagtige samme cirkus med mig, det du har kørende med mig, det orker jeg ikke mere, det er så destruktivt for alt og ja alle, og gør at hvad jeg har skrevet bliver glemt og vi kun snakker om hvad du mener om mig

Vi kunne måske også oprette en tråd hvor du får afløb for din aversion imod hvad det forekommer dig jeg står for, så du måske kunne komme til bunds i disse dine personlige følelser, få renset ud i din forudindtagede aversioner og fordumme overfor den kristendom jeg repræsenterer og præsenterer jer for her på siden

At du mildest talt ikke bryder dig om den kristendom jeg repræsenterer og præsenterer jer for har du brugt 17 år på at fortælle, uden at du nogensinde intelligent og begavet har haft en sober tekstnær debat og kritik af hvad jeg vitterlig skriver, hvordan jeg redegør og argumenterer og hvilke principielle drøftelser jeg ridser op af almen interesse

Har det ikke din interesse, eller er det svært forståelig for dig, så meddel dette eller drop at ringeagte og nedgøre mig gang på gang, jeg orker det simpelthen ikke mere,,,

men tekstnær kritik og begavede intelligente spørgsmål der viser du har forstået hvilken almen anerkendt teologisk filosofisk eller psykologisk diskurs vi har oppe at vende på moderne hverdags dansk hilser jeg glædelig velkommen


-0-0-0-

At man ikke går til en tekst, hvad modparten skriver, var noget af det Kræn-p var så inderlig modstander af, og det samme her, jeg mener det må være det egentlige her på debatten at vi gir hinandens tekster en vis respekt, at vi udviser ærlige og redelige forsøg på at sætte os ind i hvad den anden part skriver,

Andres tanker og forståelse tingene skal først forsøgt tilegnet, dernæst kommer den begavede intelligente kritik der er principielt interessant og har almen interesse

Hanskrist.
Du skriver:

Citat:

- jeg mener det må være det egentlige her på debatten at vi gir hinandens tekster en vis respekt, at vi udviser ærlige og redelige forsøg på at sætte os ind i hvad den anden part skriver,

Mit svar:
Det er jo nøjagtigt dét også jeg mener!
Så er det bare det med at leve op til det - og det mener jeg ikke, man gør, ved at kalde den anden: idiot.

Jeg har været meget interesseret i, hvad du står for - og har gjort mit bedste for at forstå det - men med den måde, du opfører dig på, har jeg opgivet.

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Så er det bare det med at leve op til det - og det mener jeg ikke, man gør, ved at kalde den anden: idiot. Skriver du Arne,,,

Hvad er gået forud for at jeg påstår du opfør dig idiotisk?

Der er altid gået noget forud, nemlig at du rask springer hvad jeg skriver over og blot begynder at påstå noget om mig der ikke er belæg for. Det er at du ikke forholder dig tekstnært til hvad jeg skriver - dette er idiotisk opførsel og endnu mere grotesk når vi tænker det har stået på i snart 20 år.

At du så kommer med de samme usande, ihvertfald uintelligente, påstande der viser at du simpelthen ikke læser hvad jeg skriver og som jeg har tilbagevist et utal af gange gør det hele, når vi debatterer, endnu mere idiotisk - hvorfor??

Jeg talte ikke om "mismod og forvirring"

At kunne magte forvirring og usikkerhed (og frygtelig spænding) viser netop at man har masser af mod på livet, mod til livet, livsmod. At man er robust nok til at fravælge den neurotiske livsstrategi som så mange mennesker desværre vælger til deres egen ugunst.

Netop religiøse fundamentalister magter ikke at give andre mennesker frihed. Også derfor Frihedens og Åndens Apostel Paulus er så forhadt og frygtet af religiøse fundamentalister. Hvorfor de misbruger ham i bibelfundamentalistisk overfladisk læsning, men alle der går dybt ned i de ægte Paulus tekster finder overraskende nok det modsatte af hvad han typisk fordomsfyldt bliver skudt i skoene, vi kan bare tænke på Luther, Rudolf Steiner, Albert Schweitzer, Karl Barth, Paul Tillich, Alain Badiou der alle har studeret Paulus meget grundigt for at være retfærdig overfor mandens tekster, breve.


Istedet for syndige fristelser har jeg et skæbnebestemt kald med Helligånden, selv om du virker meget ligeglad med projekt OPLYSTHED og mit åbenbaring.

Nej Gerth det er ikke sandt - jeg har netop rost dig og anerkendt dig fra dag 1 og påpeget at i ovennævnte sammenhæng er du interessant og værd at respektere, værdsætte, og holde et vågent øje med.

Dette er noget der meget sjældent sker på internet debatter at nogen får den anerkendelse som jeg gav dig. Især når man tænker på hvor aggressivt og nedladende overfor os andre du troppede op her på stedet, normalt, for år tilbage siden, ville du blive slået omkuld til tælling af de få men dog dygtige og kloge debattører der var på stedet her, men den skæbne gik du fri af, du har kun mødt berettiget kritik, du er virkelig blevet taget vel imod.

Men jeg har også kritiseret dig når du ikke vil være i forstandig (gerne også kritisk) dialog med traditionen og med moderne videnskab. Vi kan ikke først vælte alting og så bygge op fra ny på en enkelt mands ideer. Alle nye fremskridt sker hvor vi dværge står på skuldrene af andre kæmper, derfor vi kan se langt og skue nyt land. Hvilket også er det helt store problem for Arne, der til trods sine utallige wikipedia studier alligevel ikke formår at være i kritisk dialog med traditionen og moderne nutidig videnskabelig erkendelse.

Du har fat i noget interessant Gerth og du skal komme til at vidne i fremtiden om den recovery (KÆRLIGHED og HEALING og helbredelse) HELLIGÅNDEN har betydet i dit liv, og dette vil smitte af på andre så de forhåbentligt bliver vakt til også at tá imod HELLIGÅNDEN som den virker idag.

Tá imod HELLIGÅNDEN som den virker idag, er også at tá imod begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus, den HELLIGÅNDENS Ny Væren og Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus, der også er/bliver KIRKE i verden, når Guds Kærlighed KRISTUS gennem HELLIGÅNDEN virker som KÆRLIGHED og HEALING, recovery og helbredelse, mellem mennesker indbyrdes.

Begivenheden KRISTUS er en åbenbarings begivenhed, hvor HELLIGÅNDEN åbenbarer sig for os med sine utallige gaver, karismaer, til os, især recovery og healing, helbredelse, men også med en realisering af vores unikke individuelle talenter, så vi, vores personligheder, oplever en blomstring (1)*. Igen er det Den Hellige Guds Ånd, HELLIGÅNDEN, der får os til at forstå og tá imod begivenheden KRISTUS - der gør at vi forstår evangeliet, det Nye Testamente, kerygmaet om KRISTUS, og de nye skabninger vi er i KRISTUS, hvor vi erfarer os selv som Guds børn og Gud som den kærlige Fader vi altid kan kommunikere med som Jesus i overmål demonstrerede det, det der kendetegner Jesus som Sønnen (Guds Søn) KRISTUS. Og vi i KRISTUS står i nøjagtig samme Gudsforhold som Jesus, da det er i med begivenheden KRISTUS at Gud åbenbares som vores kærlige himmelske far vi har et personligt samtale kommunikations bøns forhold til. Også hele Jungs Psykologi kan forstås sådan, bør forstås sådan, som den evige samtale og udveksling der forgår mellem bevidstheden og det ubevidste.

Vi to Gerth er faktisk principielt set meget på linje, i overensstemmelse, ihvertfald såvidt essensen af vores SPIRITUALITET. Dog er jeg ældre end dig og har en større fortrolighed med kristendommen, hvorfor jeg ikke lader HELLIGÅNDEN stritte frit ud i det blå, men også kontekster den til begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus, der også er KIRKE, som jeg redegjorde for det ovenfor. HELLIGÅNDEN er en Ny Testamente kulturel verden 3 diskurs ind i verden, der også altid betyder KIRKE, udover selvfølgelig hvor suverænt og personlig personlig den virker underfulde gerninger for hvert enkelt menneske.


(1)*:

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

❤

😍

🏋

🙏

Hvor må vi takke GUD for at vi har en som dig HansKrist blandt os

Du nøjes ikke med at skære tingene ud i pap for os andre, men i granit til evig tid står dit budskab klart så man enten må gå udenom dig og dine skriverier eller acceptere og respektere og lade sig inspirere, for nåde trøste det menneske der ivrigt farer løs på dine skriverier, for han/hun kommer til at slå sig på din KRISTUS diskurs skriverier der er mejslet ud i granit til evig tid for enhver der har lyst til at finde Gud i forbindelse med begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus gennem den HELLIGE GUDS ÅND - HELLIGÅNDEN.

👅

Og som Kræn-p så ofte sagde, man behøver ikke gå på kompromis med sin intellektuelle integritet og redelighed, for du skriver til hjertet og hovedet af det moderne menneske med et veludviklet videnskabeligt verdensbillede.

🏋

I er velkomne til at ta imod og jeg ved den intelligente bliver ramt og aldrig igen formår at leve videre uden at være blevet påvirket af HansKrist's formidling begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus, den Gud Helligåndens Ny Væren og Virkelighed ind i verden der også altid er, bliver, udmønter, sig i KIRKE i verden.


Der er allerede KIRKE på spil mellem Gerth og mig, og mellem Thomas og mig 💓

🙏


-0-0-0-0-

Mange andre end Gerth og Thomas kunne jeg nævne

Men ikke Arne, da han konstant frasiger sig og nedgør den suveræne gudsrelation Jesus bringer ind i verden, far søn Guds Ånd relation og bønsforhold (kommunikations forhold), denne suveræne personlige vertikale spiritualitet og Guds forhold vi mennesker står i til enhver tid.

Men fred være med den agnostiske panteistiske Arne, ham om det, det stammer altsammen fra den romantiske stofrelaterede 68 og 70 -er new age søgen noget guddommeligt ubevidst, det og hvad noget, som i tråd med buddhismen befinder sig under personplanet eller jeg planet.

Her er Viktor Frankl vigtig, ja endda vores egen Simon, i deres kritik af Freud, såvidt "det'et" og Jeg'et.

Viktor Frankl har redegjort herfor i bogen:

"GUD - Den ubevidste Gud - Psykoterapi og religion".


Hvem er Simon? Ja hvem er Simon?

Nu han pludselig har svigtet RoseMarie i MELLEMRUMMET her på siden har jeg haft fornøjelsen af at høre ham i radioen. Hørte du ham også RoseMarie?


-0-0-0-0-

At være KIRKE i verden og at agere KIRKE i verden - er og bliver den måde vi moderne mennesker tar imod KRISTUS - iklæder os KRISTUS:

Den Historiske Begivenheden KRISTUS, Den Gud Helligåndens Ny Væren og Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Ikke udenom vores fortid, rødder og tradition, kan vi skabe holdbare reformationer ind i nutiden for fremtiden.

Alle elsker Buddha (buddhismen) der er så populært hvilket new age vidner om, overfor KRISTUS der deler vandene og er yderst kontroversielt, men dette pjat nærmer vi os en afslutning på, den Paulinske i KRISTUS væren SPIRITUALITET vil få en renæssance - den vores emergente i KRISTUS begivenhed KIRKE i verden vil få fornyet liv.

I KRISTUS at ville være KIRKE i verden gennem Gud Helligåndens Virke kommer nu ovenpå den totale næsegrus new age fascinationen Buddha og buddhismen som det eneste sande saliggørende fordi det fandtes at være et fremskridt i forhold til kristendommens SPIRITUALITET og Guds forståelse, der aldrig må manifestere sig under personplanet, det personlige. Og det fordi i kristendommen er det i KRISTUS vi skænkes og garanteres vores personhed og ansigtelighed, vores karisma og fremadskuen, fremsyn og udsyn, udseende og udstråling, skønhed.

Kristendommen gemmer i sig en ansigtets og personlighedens fænomenologi og æstetik hvor denne vores personhed og jeghed i KRISTUS er for os og Gud Helligt og ukrænkeligt. Hvorfor vi ikke skal gemme os selv væk i stofmisbrug og buddhismen, i kun "det" og "hvad" og "noget", men vi skal løfte os op på jeg og personplanet og se at få øje på hinanden, få øjnene op for hinanden i en anerkendelse de smukke væsner vi kunne være og alle er i det Guds Billede Ansigt vi er skabte, også derfra ikoner får al deres betydning og symbolik, det de symboliserer ind i verden.

😱

Hanskrist, du skriver:

Citat:

Der er altid gået noget forud, nemlig at du rask springer hvad jeg skriver over og blot begynder at påstå noget om mig der ikke er belæg for. Det er at du ikke forholder dig tekstnært til hvad jeg skriver - dette er idiotisk opførsel og endnu mere grotesk når vi tænker det har stået på i snart 20 år.

Mit svar:
Forud gik:

Citat:

Du har da i hvert fald ikke forstået "mit ståsted", siden du tydeligvis ikke har opdaget, hvordan det har udviklet sig i ca. den sidste måneds tid, hvad jeg dog tydeligt har klarlagt - og er meget glad for.

Jeg har - efter talrige forgæves forsøg - opgivet at få klarhed over din "ekstatiske kristendom" - og jeg har i øvrigt ikke set, at andre her på Trosfrihed har forstået dig.

Jeg ser, at du stadig er godt i gang med dit - i mine øjne afskyelige - personfnidder, ligesom du tillige søger at diktere andre, hvordan de skal læse dine indlæg.

Hvis du, som du hævder, er genfødt i Kristus, så er det i hvert fald ikke en Kristus, som jeg agter - og jeg kan ikke lade være at tænke på, om det måske hænger sådan sammen, at din "genfødsel" måske er mislykket.
Men det er naturligvis ikke noget, jeg vil påstå
Din opførsel her på det sidste er imidlertid - i min øjne - så kraftigt forværret, at jeg nok fremover ofte vil ignorere dig.

M.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

😂

Det var ikke hvad der gik forud og det ved du også godt

Så slut herfra nu - du ligger som du selv har redt

Så vil du rejse dig og være med sammen med voksne mennesker så er tiden inde Arne, og du må stoppe dit evindelige i årevis pjat overfor mig og begynde at opføre dig intelligent og ikke idiotisk ondskabsfuld gang på gang,



-0-0-0-0-

Arne:



WHAT 😱

😂😂😂

Du er sjov Arne - virkelig sjov - men du ligger som du selv har redt op til i årevis overfor mig og du kunne ha taget skeen i den anden hånd for lang lang tid siden overfor mig men nu har du hægtet dig selv af (diskvalificeret og kørt dig selv ud på et sidespor) i forhold til en ellers interessant debat mellem voksne begavede intelligente og tænkende mennesker

Jeg ser at Hanskrist nu i denne tråd #30675 - 30/09/2020 12:42 omtaler mig som: "den agnostiske panteistiske Arne"

Men agnosticisme betyder jo:

Citat:

- filosofisk lære, som hævder at det er umuligt at opnå sikker viden om virkelighedens inderste væsen, herunder især spørgsmålet om Guds eksistens.

og panteisme betyder jo:

Citat:

"Gud er Alt" og "Alt er Gud"

Det kunne lyde som en selvmodsigelse, men er det nok alligevel ikke

For ingen har vel sikker viden om hverken "virkelighedens inderste væsen" eller om "Guds eksistens".

Jeg tror ikke på, at vi mennesker har evner til at fatte "virkelighedens inderste væsen", men jeg har anelser om "noget bag - og i - verdens væren" - noget, som jeg tror, er totalt ufatteligt for os mennesker, men som jeg fornemmer, at man kan ane, og som jeg ikke vil nedværdige ved at bruge det nedslidte ord: Gud.

Min erfaring er, at denne anelse kun opnås i indre ro og harmoni og med tanker og følelser et øjeblik fejet til side.

Jeg opfatter de mange religioner, som beundringsværdige og ofte smukke - men ikke fuldkomne - forsøg på at nærme sig sandheden, og jeg fornemmer, at min agnostiske panteisme giver mig en god basis for min tilværelse.

M.v.h. Arne Indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Hej Gerth.
Du skriver til mig:

Citat:

Du: "Min fornemmelse er, at hvad der er bag - og i - verdens væren, og som jeg meget tøvende kalder det guddommelige, næppe er en person eller et væsen, som vi mennesker kan kommunikere med." Helligånden er dermed ikke virkelighed for dig og du kender derfor ikke til den guddommelige vilje i mennesket.

Mit svar:
Jo, jeg forstår din tankegang.
Men for mig er det dog sådan, at jeg aner/fornemmer, at der ER noget alt overordnet bag - og i - verdens væren.
En anelse/fornemmelse er ikke meget, men til gengæld er det ægte sandhed - for mig
Jeg mærker, hvor let min oplevelse kan forvrænges til et - for mig - ikke helt ægte dogme - værre jo mere jeg skriver om det.

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Gad vide om det her lykkes

Nå men jeg har aldrig, ALDRIG, forstået din brug af Kristus Ikonet når du på det bestemteste gang på gang afviser den menneskets bønsvirkelighed med Gud som Jesus Kristus bærer ind i verden, eller inkarnerer.

Først vil jeg gerne ha dig til at indse det paradoksale heri, den store modsigelse og den forvirring det afstedkommer hos alle andre. Det gir simpelthen ikke go mening.

Har du nogensinde tænkt over hvad det helt essentielle er såvidt den virkelighed med Gud Jesus lever og praktiserer? Hvis der er 1 og kun 1 ting vi må forbinde Jesus med så er det at vi lever i et jeg du, søn fader bønsforhold (vi Guds børn stående i et direkte dialogisk bøn og kommunikations forhold til Gud som vor kærlige barmhjertige himmelske får vi altid har forbindelse til, står i direkte dynamisk relation til).

Dette skal jo ikke forstås barnligt som Paulus så ofte siger (som du Arne og Gerth ofte gør jer skyld i), som fx at Gud er en maskulin hankønsvæsen der eksisterer uafhængig af os mennesker, eksisterende som vi eksisterer. Det skal forstås åndeligt som Paulus siger og vi kan derfor kun tale herom til mennesker med en tilsvarende åndelig forståelse og erfaring.

Nå men du tillægger Kristus Ikonet symbolsk det stik modsatte af hvad alle i hele verden forstår ved det. Paulus skriver om dette og jeg har mange gange vist dig det, men det gør åbenbart ikke indtryk på dig.

Fordi vi har HansKrist her på siden bliver dit misbrug af Kristus Ikonet opdaget. At du bestemt ikke forbinder Jesus Kristus med hvad han religionshistorisk og indenfor kristendommen er kendt for, nemlig vores nære personlige virkelighed med Gud, vi som Guds børn og Gud vores kærlige barmhjertige fader vi altid trygt og godt kan vende os imod.

Hvilket er det bønsforhold jeg og alle kristne jorden over praktiserer til gudstjenester og privat i vores lønkammer. Hvorfor i kristendommen meditation altid er i KRISTUS at være i bøn vi som Guds børn til vor barmhjertige himmelske Gud Fader og alt hvad han i sin kærlighed og nåde har til vi mennesker.

Jeg har intet imod at du frasiger dig det mest centrale i kristendommen. Der hvor jeg anker og råber vagt i gevær er når det du præsenterer os for er selvmodsigende at det skriger til himlen.

Jeg bryder mig ikke om at kristendommens stærke spiritualitet bliver udvandet med alt muligt søgt der mangler personhed, personlighed og ansigtelighed, fremadskuen udseende udstråling og skønhed, humør og emotionelt ansigtelighed og billedlighed.

Kristendommen fører ikke mennesker bag lyset, og under personplanet, men kalder mennesket op til den vores dybe overflade eller med stor diversitet qua humør emotioner og følelser der kommer til udtryk i vores ansigt gennem vores brain face heart smart vagus funktioner, som er det Guds Billede (den karisma udstråling og skønhed) vi er skabte i at høre til, tilhøre. Kristus og vi i Kristus er Guds Ansigt og det Guds billede vi er skabte i at leve og høre til, være i.

Det med småt er blot idestorm og arbejdsudkast til den ansigtets og personlighedens fænomenologi og spiritualitet Kristus Ikonet gemmer på, symboliserer. Hvor jeg kontekster til moderne neuroaffektiv psykoanalyse og udviklingspsykologi der støtter op om at vores personlighed ansigtelighed udstråling og karisma og skønhed og livlige levende humør og emotionalitet er neurobiologisk begrundet og findes som en del af vores parasympaticus iboende brain face heart smart vagus system.

Hanskrist.
Du vil gerne bestemme, hvordan jeg skal forholde mig til den Kristus Ikon, jeg mødte i psykisk nød på toppen af et mindre bjerg over en subtropisk urskov på en lille græsk Ø for nu snart mange år siden. [img:center]http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/5147/IKON_AF_KRISTUS.html[/img] (klik på linket og klik på et af billederne).
DET KAN DU GODT OPGIVE!

Dét, jeg lærte, var den helt dybe altomfattende kærlighed - og dertil, hvad der dengang voldsomt forvirrede mig, at jeg ikke skulle tage dogmerne højtideligt.

Hvordan alt dette gik til, kan jeg ikke forklare, men kærligheden - også til mig - også videre fra mig - dén er urokkelig.
Og det med dogmerne er gennem årene blevet klarere og klarere.

Du har din form for kristendom, og fred være med dét, men det jeg har, det er sandhed for mig - og jeg oplever - med stor glæde - at det stadig udvikler sig.

Jeg lytter gerne til, hvad andre tror og oplever, og respekterer det, men foreløbig har intet af det påvirket mig.

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Hej Gerth

Du skriver:



Det var en dårlig forståelse af hvad jeg står for og skriver. Jeg har sagt vi skal formå at være i kritisk og konstruktiv dialog med traditionen, med vores fortid, for alene derpå kan vi skabe holdbare løsninger for fremtiden, dette gælder et folk, en kirke eller religiøs kulturel (filosofisk teologisk) bevægelse, men det gælder også det enkelte menneske, nemlig at det er vigtigt at forstå hvem vi er og hvor vi kommer fra for at finde vejen fremad.

En vis dannelse og historisk bevidsthed og forståelse hvem vi er, hvor vi kommer fra, hvad vi er rundet af og hvilke fremskridts kampe vores forfædre og formødre tappert har deltaget i er nødvendigt.

Snakker vi kristendom så snakker vi begivenheden Kristus (at Kristus vinder skikkelse over folk at folk iklæder sig Kristus) ind i verden ved mennesket Jesus, nemlig den Gud HelligÅndens Ny Væren og Virkelighed ind i verden der også betyder kristne menigheder, samfund og KIRKE her i verden begyndende for to tusind år siden.

Gud Helligåndens ny væren og virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus, den Paulinske Kristus-mystik SPIRITUALITET ind i verden er den kraftigste SPIRITUALITET ind i verden nogensinde set, endnu ikke overgået af de utallige former for new age spiritualitet der blomstrer så flot i vor tid. Også derfor at HansKrist er så religionsfilosofisk vigtig, fordi jeg som den eneste har opdaget at kristendommens SPIRITUALITET ikke er dogmatisk kirkelige overtroslære som er den måde fx højrepopulismen forsøger en renæssance og genaktualisering kristendommen.

Guds Kærlighed Kristus ind i verden ved mennesket Jesus betyder også HELBREDELSE af folk og folket, gennem Gud Helligåndens Kærlighed, HEALING (helbredelse og omsorg for) af relationer og den enkelte, så KIRKE uden HEALING og HELBREDELSE og RECOVERY for mennesker som det helt centrale er utænkeligt og dette selv idag hvor vi har moderne naturvidenskabelig grundlagt lægevidenskab.

Det er om noget kendetegnet ved Gud Helligåndens ekstatiske livgivende helbredende nærvær og kreative nyskabende virke i vores liv, også i forbindelse de karismatiske forhold (1 Kor 12 fx), så til en HEALING og HELBREDELSE hører også en personlig udvikling og kreativ blomstring.

Ja medicinsk naturvidenskab kan endda idag påvise hvordan det er vores SPIRITUALITET (ENTUSIASME) hvilken ÅND (Gud Helligånd) vi er drevet af og har over os, der har grebet os, der bestemmer vores lykke og sundhed. I øjeblikket finder neurovidenskab ud af noget hver dag og langsomt som jeg har spået for mange mange år siden, opdager man at det ikke kun er new age buddhisme mindfulness der virker, men at der gemmer sig noget langt større og kraftigere virkende SPIRITUALITET indenfor kristendommen, den kristne tradition, indenfor den kristne mystik og gudstjeneste livs spiritualitet og bønspraksis, der er meget kraftigere virkende end meditation, fordi det fylder os og styrker vores personlighed, frem for at svække os og bringe os til ro og fald.

Zizioulas claims that Baptism constitutes an ontological change in the human, making them an ecclesial hypostasis, or a person. This rebirth 'from above' gives new ontological freedom as it is not constrained by the limits of biological existence. Zizioulas

Gud har i sin evige nådesudvælgelse, som er åbenbaret i Jesus Kristus, inklusivt for alle (gældende for alle), bragt det sande, det trofaste, det radikalt frie menneske på bane. Guds evige valg har her fundet sit analoge menneskelige modbillede i verden – og disse to er ét. Som indeholdt, udvalgt i ham, genfinder det enkelte menneske sig selv – her frisættes menneskets menneskelighed med baggrund i Guds evige valg. (siger Karl Barth, teologiens Einstein).

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Nå men jeg kunne blive ved, men stopper foreløbigt her.

Men læs mig og mine principielle vigtige indlæg, studer mig, hvad jeg skriver nærmere og ingen med en vis høj intelligens vil upåvirket kunne leve videre efter mødet med mine religionsfilosofiske tanker såvidt den kristne spiritualitet, i KRISTUS SPIRITUALITET, uden at være blevet fornyet og inspireret til at nærme sig en kristen dåb, iklædning KRISTUS og ønske om at blive og være og agere KIRKE i verden.

Jeg skylder Paulus alt, og meget Luther Albert Schweitzer Rudolf Steiner Nicolai Berdyaev Paul Tillich Karl Barth og Alain Badiou med mange mange flere og det hele bygger på begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus, Den Gud Helligåndens Ny Væren og Virkelighed der slippes løs og fri for ca to tusind år siden (Friheden og Ånden fra Gud i Kristus) der også altid betyder, bliver, udmønter sig i KIRKE i verden, i gudstjeneste liv, i bønsliv og ikke mindst i sang og musik:

Paulus: Undervis og forman med al visdom hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng med tak i jeres hjerte til Gud.

Paulus: lad jer fylde af Ånden, tal til hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng og spil af hjertet for Herren.

🙏💓💪🏋💋❤

🏊🚵🏃

Buddha når ikke KRISTUS til sokkeholderne 😉 og selvfølgelig er Jürgen Klopp personlig bekendende kristen og ud over i KRISTUS Firminho i angrebet har han de to største super star fodboldspiller i den muslimske verden, Salah og Mane, der begger er muslimer. Hvilket viser at ægte kristen spiritualitet ikke har en aggressiv agenda i verden overfor andre religioner, men respekt, fair play.

-0-0-0-0-

Gerth:



Det er RoseMarie fra tråden Mellemrummet der er den spirituelt interesserede kvinde.

Engang var hun fri og helt normal i hendes omgang med folk, debattører her på siden og hun skrev og kommunikerede frit med os alle. Så en nat over ændrede hun adfærd og blev Simons underdanige. Hvad der er sket bag kulisserne kan vi andre kun gætte på, men fra Kræn-p i sin tid blev jeg informeret om at det ikke altid var småting der foregik bag ryggen på vi andre. Og kun RoseMarie selv ved hvorfor hun ændrede sig en nat over og blev Simons underdanige og støttede Simon og Bjørn i at nogle her på siden var troll'e og gerne skulle udelukkes og ellers chikaneres fra morgen til aften med non stop smæde kampagner.

Jeg har hukommelse som en elefant, dog det betyder ikke at jeg ikke kan glemme og tilgive.

Simon er blevet fornærmet fordi spiritus sanctus alkohol Jan ABC begyndte at optræde med sit vidtløftige humør i tråden Mellemrummet.

Denne selvhøjtidelighed såvidt Mellemrum tråden Simon her gang på gang udviste, hvor han endda klagede til moderator hvis han fandt at andre optrådte og opførte sig upassende i tråden mellemrummet har jeg moret mig inderligt over, også fordi det er så grotesk absurd set i lyset af at Simon gennem tiderne har spammet og stort set ødelagt, sjoflet, alle mine seriøse indlæg og skriverier. Ja han har endda haft en Zeff mener jeg det var, til at hjælpe sig i at sjofle og spamme mine indlæg og tale usandt om både min person og hvad jeg skrev.

Idag ved jeg hvem Simon er, efteråret 2019 faldt alle brikker på plads, og han trådte ud af anonymitet og jeg kunne fortælle mine venner om hvem den mand var der har siddet på nakken af mig og beklikket og belyvet mig i så mange år var.

Stort set alle mine venner sagde, at jeg skulle ta det som en kompliment, fordi han næppe ville have brugt så meget krudt på at forfølge og intimidere mig om han ikke fandt at jeg udgjorde en trussel for ham og hvad han stod for og kæmpede for her i livet.

Når nu Simon ikke optræder her mere har jeg været så begunstiget at kunne høre ham veloplagt i en radioudsendelse. Han spillede også en ikke uvæsentlig rolle i forbindelse med Muhammed krisen. Her har jeg set ham flot indlede en "konference" hvor de vigtigste aktører og hoveder i Danmark såvidt en menig om ytringsfrihed var samlet og ellers husker jeg manden fra visse deadline udsendelser der går længere tilbage end mit møde med ham på religionsdebatten i 2003.

Ofte har jeg tænkt på hvem mon alle disse mange dygtige anonyme debattører har været, fra religionsdebatten og over til trosfriheds debatten har været in real life (fordi en del tydeligvis kom fra samme segment af samfundet såvidt position og stilling som Simon). Nogle har jeg lært, lærte jeg at kende og af disse er der et par stykker jeg kender rigtig godt den dag i dag og andre har jeg langsomt opdaget hvem var, som fx her med Simon.

En sjov historie og rejse har det været. En historie der har visse ligheder med musen der siger til elefanten på vej over broen, "ih nøj for søren da hvor vi to gungrer, larmer", vækker højlydt opsigt i landskabet.

Mange Kærlige Hilsner HansKrist

Jeg får lyst til at tilføje til mit seneste indlæg ovenfor lidt fra det forkætrede Thomas Evangeliet, et af de korte udsagn (logier):
Logion 77:

Citat:

77. Jesus sagde: Jeg er det lys, som er over
dem alle. Det er mig, som er det hele. Fra mig
opstod det hele, og til mig strakte det hele sig.
Split et stykke træ, og jeg er der. Løft en sten,
og I vil finde mig der.

Ja, panteisme er ikke just nogen helt ny idé

Jeg har i samme evangelium også hæftet mig ved logion 67:

Citat:

67. Jesus sagde: Den, der kender det hele,
men ikke sig selv, han mangler alt.

Det vil buddhisterne nok nikke genkendende til

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Jesus sagde: Den, der kender det hele,
men ikke sig selv, han mangler alt.



-0-0-0-0-


Nøjagtig kristendommens kongstanke og bestemt ikke en buddhistisk tankegang eller en Arne tankegang, ham der mener vi mennesker er fuldstændig uden nævneværdig betydning i forhold til altet, i forhold til det hele

Jag får en fornemmelse af, at Hanskrist's udtalelser om buddhisme, hviler på et tyndt grundlag - uden noget reelt kendskab til f.eks. dette eller dette, hvorfra jeg citerer:

Citat:

For et stykke tid siden blev jeg kaldt "idiot" af et familiemedlem i en åben post på Facebook. Det vil sige, et sted hvor mine venner og familie kan læse det. Min umiddelbare reaktion var vrede, og jeg annullerede uden videre forklaringer venskabet med personen. Jeg har ikke lyst til at bruge tid og energi på mennesker der opfatter mig som idiot, og jeg vil ikke behandles så respektløst, familie eller ej.

Den reaktion vil mange sikkert synes er naturlig, men set fra et buddhistisk synspunkt var det ikke den korrekte rektion, for den viser at jeg har en stærk tilknytning til mit ego. Mit ego blev såret, men sandheden er at mit ego er betydningsløst. I virkeligheden er det ikke-eksisterende. I stedet burde jeg have følt medfølelse, kærlighed og taknemmelighed for den værdifulde læring. Sandheden er jo at jeg via denne hændelse gik i gang med at fordybe mig i buddhismens doktriner, først og fremmest for at blive i stand til at tage imod sådanne uforskammetheder med et helt roligt, upåvirket og åbent sind, men også fordi jeg gerne vil undgå at opleve de samme følelser næste gang noget lignende sker.

Dette er blot et enkelt eksempel på, hvor vanskeligt det er at "omstille" sine tanker, følelser og vaner, og ikke mindst hvor mange og stærke tilknytninger almindelige mennesker ubevidst har.

Dét at blive kaldt idiot, har jeg jo netop oplevet i denne tråd fra - Hanskrist
Her fik jeg dog ikke det helt store behov for hjælp fra buddhismen, da jeg jo kender Hanskrist, som en person, der tydeligvis ikke magter at styre sine følelser
Men havde det været en person, jeg respekterede, der kaldte mig idiot, finder jeg dette fra det andet link nyttigt:

Citat:

Wright giver i sin bog et konkret eksempel på en metode til at få kontrol over vores følelser, som er inspireret af buddhistisk meditation. Metoden hedder RAIN.

R står for recognition – erkendelse: Hov, der dukkede en følelse af vrede op i mig.

A står for acceptance – accept: Forsøg ikke at fortrænge eller benægte vreden – det vil alligevel ikke lykkes – men accepter, at den er der.

I står for investigation – undersøgelse: Find ud af, hvor i kroppen vreden sidder. Mærk, hvordan den er.

N står for nonattacment – ikketilknytning: Se på følelsen udefra. Lad være med at identificere dig med følelsen og lad være med at forfølge de tanker, som følelsen afføder. Du er ikke din følelse. Når vi identificerer os med en følelse og lader os forføre af de tanker, som følelsen skaber, forstærker vi den.

Ved at bruge en metode som RAIN, skaber vi en distance til følelsen, hvorved den lidt efter lidt mister sin styrke og sin magt over os.

Buddhismen er relevant i det omfang, den kan det, den hævder at kunne.

Buddhismen er – blandt andre ting – en metode til at bekæmpe den negative indflydelse, som følelser kan have på vores liv. Følelser som had, nag, misundelse og vrede er ikke blot en trussel mod det enkelte menneskes lykke – de er en trussel mod menneskeheden som helhed.

Hvis buddhismens metoder faktisk virker, har den potentiale til at ændre verden.

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Ifølge buddhismen har mennesket slet ikke en ego/self vertikal struktur og finder man noget er det noget skidt man hurtigst muligt skal skille sig af med.

I øvrigt forstår jeg ikke noget som helst af hvad du har gang i, som den skuespiller du er der spiller den store forfulgte uskyldighed, vis dig nu som en mand og stå ved din evindelige negative agenda overfor mig. Det du nu optræder med er simpelthen moralsk uansvarlighed fra din side hvor du løber fra dine gennem snart 20 år evindelige unoder overfor mig. Hvor du konstant stiller dig idiotisk op overfor mig og spiller dum og ubegavet fordi du har fundet ud af at du på den måde kan nøjes med at være beskæftiget med alene dig selv og ikke hvad andre skriver, her hvad jeg skriver.

Nå da da.
Det er så, hvad Hanskrist har fattet af buddhismen
Og fordi jeg ikke kan finde noget af værdi i Hanskrist's udgydelser, så er jeg en selvoptaget og ubegavet idiot

Kærligheden i kristendommen ser ikke ud til at være dét, der mest præger Hankrist.
Og at jeg beskæftiger med, hvordan det hele ser ud for mig - i stedet for andægtigt at lytte til Hanskrist - det er jo en meget stor fejl

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Arne hvor har du fundet det her trivielle buddhistiske vrøvl? Følger her:



den viser at jeg har en stærk tilknytning til mit ego. Mit ego blev såret, men sandheden er at mit ego er betydningsløst. I virkeligheden er det ikke-eksisterende

Magen til vrøvl skal man lede længe efter

Og her er flere tåbelige fjollede buddhistiske øvelser til at gå i rette med sig selv og alt levende, vores emotionalitet og følelser, hvilket simpelthen er skørt da emotionalitet har sin egen fornuft mening og gode berettigelse for os her i livet og udgør et kompas for os moralsk her i livet. Følger her:




Stakkels Arne, at du i det hele taget kan falde for så livsfornægtende og usande ideer om menneskets sunde psykologi. Det her er jo afsindighed i en sjælden grad:

"Ved at bruge en metode som RAIN, skaber vi en distance til følelsen, hvorved den lidt efter lidt mister sin styrke og sin magt over os."

Hanskrist, hvis du nu lige et øjeblik "hidsede dig ned", ville du opdage, at det citat, jeg bragte - om at blive kaldt idiot - selvfølgelig var fra det link, jeg henviste til, men du har jo nok - i din ophidselse - ikke haft tålmodighed til at læse, hvad jeg skriver, siden det ikke er lykkedes dig at læse det.
Det er jo tydeligvis ikke sådan, at din Paulinske næstekærlighed til mig "tåler alt, tror alt, håber alt, udholder alt"

Jeg har meget længe forsøgt at forstå, hvor du står. Det er ikke lykkedes, men det betyder ikke at jeg håner dig - blot at jeg ikke forstår dig og de ord, du bruger.

Din holdning til alt, hvad der ikke er dit standpunkt, forekommer mig at ligne noget i retning af "den spanske inkvisition"
Men dén er jo ikke rigtig farbar her på denne hjemmeside, hvor vi priser trosfrihed

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Jeg er ikke sekterisk


eller bibelsk fundamentalistisk religiøs


Hvordan pokker skulle jeg også kunne være det med Paulus og Paul Tillich og Nicolai Berdyaev som mine åndsfrænde,,, faktisk en umulighed,,,

Men du Gerth nærmer dig mer og mer noget bibelsk religiøst fundamentalistisk sekterisk,,,,

forstå Bibelen og især Nye Testamente, men gentag ikke bevidstløst hvad der står uden at din selvstændige moderne 2020 videnskabelige verdensforståelse også kommer til udtryk,,,, det glemmer du,,,,

Der hvor du har fået fod på det religiøse er omkring Helligånden du erfarer oplever, gør en masse godt for dig, blandt andet recovery fra en svær periode

Dette (HEALING og RECOVERY) er kristendommens kongstanke om Helligånden som Gud Helligåndens Virke og indtog i verden gennem Jesus vi kristne tilslutter os som KRISTUS

Ja begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus er: den Gud Helligåndens Ny Væren og Virkelighed ind i verden ved Jesus KRISTUS der gennem omvendelse og healing og recovery af menneskers liv grundlægger de kristne forsamlinger, urmenigheder og danner KIRKERNE

Begivenheden KRISTUS er også Guds Kærlighed KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus, og Guds Kærlighed KRISTUS betyder altid HEALING - RECOVERY fra sygdom og voldsom eksistentiel nød pine og krise

Begrebet Helligånd der indenfor kristendom er Gud Helligånden er et levende begreb der er udviklet på i to tusinder år af de største ånder og intelligenser - så indenfor kristendommen findes der en dyb avanceret kompleks forståelse dette begreb der dækker over en så livgivende livsvigtig altafgørende central funktion ved menneskets SPIRITUALITET -

Helligånden denne Healing Power og livgivende Guds Ånd i menneskers liv - uden hvilken ingen KIRKE i verden fordi ingen kristne i verden

Det er ganske ganske umuligt uden Gud Helligåndens Virke, Gerning, at vi overhovedet kan forestille os et menneske være kristen

Så kristendom har derfor intet at gøre med at læse Bibelen og så tro hvad man her læser og så få den mærkelige opfattelse at nu er jeg kristen fordi jeg tror og forestiller mig alt hvad jeg har læst er sandt, er Guds Ord ---- nej uden Gud - Gud Helligåndens Virke og Gerninger med et menneske, bliver ingen mennesker kristen


Tro er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud (Joh. 1). Den døder den gamle Adam og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker. Den bringer Helligånden med sig. Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt.” Luther

Troens Dynamiske væsen er ikke bare FLOW men MAGISK FLOW = SUPERFLUIDITY

En GUD HELLIGÅNDENS KREATIV og HEALENDE EKSTASE


Kristendommens SPIRITUALITET har en vertikal ego-self emotionel og ja motivationel ekstatisk begejstrings struktur eller FLOW struktur, endda MAGISK FLOW struktur = SUPERFLUIDITY

PS:

Helligåndens Virke og Gerning erfarer vi altid kun igennem den religiøse åbenbarings dimension, ellers ville det blot være menneskets egen fornuftige eller ufornuftige ånd der gjorde sig gældende

Jeg ville ønske for dig Arne at du erfarede Guds Ånd - Guds Livgivende Ånd -

Den Hellige Guds Ånd være virksom i dit liv

Jeg ville ønske at du ville agte herpå og glemme dine dogmatiske ideer om at vi mennesker ikke har et sådant nært forhold til Gud

Det hele er ganske simpelt og enkelt og ingen behøver at være skamfulde fordi det ikke flugter med hvad man har læst i information og Politiken de sidste hundrede år

Jeg skammer mig ikke - og det fordi jeg taler af hjertet sandt

Derfor bliver mine skriverier så kontroversielle fordi her møder i en mand hvis ord man ikke kan komme udenom

Enhver der læser mig vil erfare at jeg ikke ryster på hånden og i Ånden - men at jeg taler ud fra stor erfaring og igen den min autoritet og myndighed der udgår fra mine skriverier stammer fra hvad Gud har skænket mig, åbenbaret mig gennem sin Guds Kærlighed Kristus - vi Guds børn med Guds Ånd - Guds Livgivende Ånd

Der er ingen grund til at skubbe Gud væk og langt ud i noget ukendt og upersonligt og nærmest umuligt at få et nært kærligt intimt kendskab og forhold til - ihvertfald er en sådan adfærd og holdning ikke noget der hører hjemme indenfor kristendommen

Jeg ville ønske for dig Arne at du opgav alle dine hårdnakkede dogmer - jeg kender ingen så dogmatisk som dig Arne og var det ikke netop dogmerne du blev tilskyndet til at gøre dig fri af, og lige siden er du til stadighed blevet mere og mere dogmatisk, ja jeg kender ingen der i så høj grad som dig sætter grænser for Gud i forhold til vi mennesker - det skriger til himlen at overvære et menneske gør sig så store anstrengelser som du gør dig mht at der ikke eksisterer et nært personligt forhold mellem Gud og mennesket - intet er kristendommen fjernere end denne din meget dogmatiske indtagne teologise position, som der er en vis tradition for gennem historien, til trods for at det står i diametralt modsætning til begivenheden Kristus ind i verden ved mennesket Jesus, den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed blandt mennesker der også betyder Kirke i verden - hvor særkendet er at vi som Guds børn har Guds Ånd - Livgivende Ånd - Livets Ånd

Jeg ønsker du vil besinde dig Arne og ihvertfald droppe at fortsætte med at være så skræmmende dogmatisk omkring menneskets virkelighed med Gud - for din egen skyld - vi andre ryster blot på hovedet eller får lidt medlidenhed med dig fordi du har spærret vejen for dig selv til at erfare Gud på samme måde som Jesus Paulus og alle apostlene og alle kristne

Jeg synes det er trist for dig at du har så svært ved det

Hanskrist.
Din så smukt og fromt indpakkede nedrakning af, hvad jeg står for, fortæller mig, at du er dine følelsers vold - følelser som ikke just er venlige.
God bedring!

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Hej Gerth.
Du skriver i denne tråd #30694 - 03/10/2020 02:42:

Citat:

Hov, vi snakker alle om noget andet end ABC´s emne.

Ja, det var jo Jan, der startede denne tråd - og siden ikke har ladet høre fra sig.
Jeg er enig i - hvis du også mener det - at det er bekymrende og tænker på, hvad der mon plager ham.

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Det er simpelthen sørgeligt med dig Arne, hver gang jeg forsøger at få noget principielt op at køre så fatter du ikke en disse af det hele

Rent faktisk ønskede jeg det for dig, bare en gang at du måtte opleve Guds Ånd - Guds livgivende Ånd og hvor intimt nært personligt en oplevelse dette er og hvor uendeligt meget der her er at blive beriget og begunstiget med - at Gud ikke er en fjern ukendt upersonlig ubevidst "det" størrelse og virkelighed i vi menneskers liv. Nå men du gik amok og kunne slet slet ikke ta imod. Håber ikke jeg kommer til at stå i vejen for at Guds Ånd, Guds livgivende Ånd vil indfinde sig også i dit liv, trods dine utallige dogmer om at dette er en umulighed og noget du kun har dogmatisk hån til overs for


Men snart 6000 indlæg - men hvorfor så mange indlæg når du ikke vil bringe klarhed og forståelse over tingene til torvs - til debat

Men hvor får du meget opmærksomhed, alt alt for megen opmærksomhed i forhold til kvaliteten af dine indlæg og da især i forhold til at formå at indgå i en tekstnær debat hvad andre skriver - altid skal vi snakke dig selv


100 vis af gange har jeg lagt ud med spændende indlæg som du altid overfladisk læser og ingen egentlig tekstnær respons gir og så kommer dit personfnidder og det ender med at du præsenterer dit eget synspunkt for gud ved hvilken gang

Du breder dig og det alt alt for meget i forhold til hvad du formår

Hanskrist:

Din fortsatte nedrakning af mig, siger mig, at du er helt ude af balance.

Nu skriver du imidlertid:

Citat:

Rent faktisk ønskede jeg det for dig, bare en gang at du måtte opleve Guds Ånd -

Mit svar: Hvordan?

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Jeg er meget mindre sikker på hvem der rakker hvem ned og det tror jeg også du skulle være

Du stiller spørgsmålet hvordan du dog skulle kunne komme til at opleve Guds Ånd - Guds Livgivende Ånd

Først må du ihvertfald ingen dogmer ha imod følgende:




Alle dine forudfattede meninger om at mennesker ingen muligheder har for at erfare hvad Jesus og Paulus lærte os og som alle mange millioner af kristne mennesker igennem nu to tusinde år har levet og erfaret som det mest naturlige af alt.

Forudsætningen for at komme i proces med Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd er ihvertfald at man opgiver alle sine forudfattede meninger om at dette er en umulighed.

Måske er det noget af det mest smukke og uproblematiske ligetil i vores liv man bare skal se at få gang i, få op at køre.

Når man beder er det Ånden der beder i os. Du vil kunne slappe af og modtage hvad Ånden har til dig af utallige velsignelser.

Det vigtigste er at kunne skelne mellem menneskets ånd og Guds Ånd - hvilket ikke er så svært hvis man er flittig bruger af sin egen menneskelige ånd, jo mere man bruger sin egen menneskelige forstand, ånd, jo nemmere bliver det at afgøre hvad der er Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd.

Jo mere et menneske fysisk anstrenger sig jo mere vil det opdage at der er noget iboende der ikke er mennesket selv der gør os friske igen, og det samme med vores egne åndelige anstrengelser når vi udmattes her vil vi opdage at Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd træder til og gi'r os af sin Livgivende Ånd så vi kan igen.

Menneskes ånd og Guds Ånd er gensidige afhængige hinanden, ingen har bedre demonstreret dette end Jesus, det var sådan han levede sit liv. Ham og faderen - ham og faderen - ham og faderen - ham og faderen - ham og faderen - i en evig ongoing kommunikation.

Vi mennesker står i samme vertikale ego-self kommunikation, bønsforhold og ånds/Ånds forhold. Jung taler om at bevidstheden vores skal være i proces med det ubevidste, og Viktor Frankl påpeger at også jeg forhold er ubevidste, ikke kun "det" og/eller id forhold er ubevidste.

Når vi slipper vores egen ånd tager Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd over. Og så ransager Guds Ånd for os hvad der bor i Gud og hvad Gud har til os. Store åbenbaringer venter os.

Søvn og drømmelivet fungerer efter de samme principper.

Det hele er ligetil og jo mere man bruger sin egen ånd jo tydeligere bliver det hvad der er Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd.

Nå men bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn Arne - bøn som Jesus praktiserede det til Gud sin himmelske far. Hvis der ikke er Gud i vores liv er der heller ikke Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd i vores liv. Så det forudsætter Gud. Gud er en forudsætning Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd. Og igen Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd vidner om Gud.

Intet er tættere på os og mere naturligt. Kun barnagtige forestillinger om Gud og det åndelige kan forhindre mennesker i at få del heri. Så drop barnagtighederne om Gud, tænk som en voksen mand om tingene, og bland det ikke sammen med astrofysiske komplicerede videnskabelige forklaringer, dette har intet at gøre med Gud. Gud er menneskets Gud. Mennesket og Gud og Gud og mennesket kan ikke adskilles. Før mennesket ingen Gud og før Gud ingen mennesker. De to er født og opstået nøjagtig samtidige. Gud og mennesket betinger hinanden, er hinandens forudsætning.

Nå men se at få begyndt!! Du ved bedst selv, giv blot Gud en chance gennem at du dropper dine dogmatiske forudfattede meninger om at Gud og mennesket ikke er som Jesus demonstrerede det for os. Det er sådan. Vi har Gud i vores liv nøjagtig som Jesus havde det. Der er intet i vores ånd der ikke vidner herom. Som du overgiver, hengiver, dig selv til søvnen eller en kvinde på samme måde skal du overgive, hengive, din ånd til Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd.

Hanskrist.

Ja, du overrasker mig ikke med dit krav om at fornægte mine egne oplevelser for i stedet at adlyde dit dogme:

Citat:

Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.

"og vi tolker det åndelige for åndelige" - det får mig til at fornemme at noget "har slået klik" for dig.

Allerede her bliver du totalt utroværdig for mig.

Jeg respekterer, at du har noget i kristendommen, du tror på, men det ser ikke ud til, at det er noget, der kan hænge sammen med mine oplevelser af sandheden.

Og hvis du befinder dig godt i din tro, har du så behov for aggressivt at missionere?

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Det glæder mig at du ikke bare mener det er mig det har slået klik for, men at du mener det samme om Paulus, da det jo er hans ord,,,,, og jeg tør slet slet ikke bare tænke hvad du mener om Jesus, han går jo endnu længere, så han må jo i dine øjne være rablende sindssyg

Paulus og Jesus er i den grad på linje såvidt de her ting, men jeg tar dine ord om at det må ha slået klik for de to til efterretning og jeg vil også rigtig gerne regnes til gruppen,,,,, og er endda stolt af at være blevet slået i hartkorn de to

Ikke så mærkeligt du har meldt dig ud af folkekirken - det er jo ikke blot nærighed, du har jo intet overhovedet til fælles med de kristne og hvad der står i nye testamente som du jo slet ikke på nogen måde er fortrolig med

Nå vi kristne er nu glad for at det klikker for os


-0-0-0-0-

Du spurgte bare hvordan du skulle erfare Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd og jeg forsøgte så godt jeg kunne på stående fod at forklare hvordan

Bestemt ikke for at fornærme dig,,, men blot for venligt at besvare dit spørgsmål,,,,

Ikke for at tá noget fra dig - du må da mene og tro som du gør

Men jeg synes gang på gang det er samme mølle og samme kværn og pjat med dig jeg skal trækkes igennem, og det altsammen fordi du ikke gider opføre dig begavet og intelligent overfor hvad jeg skriver i mit første indlæg, sådan har det været nu utallige gange i rigtig mange år,,,,

Jeg betragter dig at være udenfor pædagogisk rækkevidde såvidt at få en ordentlig go intelligent debat

-0-0-0-0-


"om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige."

Skal jeg være ærlig så tror jeg slet ikke du overhovedet er klar over hvad der står i ovennævnte citat af Paulus - hvis jeg bad dig forklare meningen med disse Paulus ord ville du tydeligvis komme til kort

Hanskrist.
Du bragte dette citat:

Citat:

Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.

Og du nævnte ikke, hvor du har det fra.
Noget tyder da på, at du har fejlciteret.
Jeg tror i hvert fald ikke på, at dit citat er korrekt, før du angiver og viser oprindelsen.

Sætningen: "vi tolker det åndelige for åndelige" lyder da som de rene vrøvl.
Hvor har du den fra? Det oplyste du ikke!
Forstår du den selv?
Kan du forklare, hvad "vi tolker det åndelige for åndelige" betyder?

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

P.S.: Har netop googlet mig til at det er Paulus' Første brev til Korintherne, kapitel 2, vers 13 - men det bliver det jo ikke mindre uforståeligt af

Hanskrist skriver og skriver - men bare ikke lige her, hvor han har konfronteret sig selv med spørgsmålet:

Hvad betyder ordene fra Paulus:
"vi tolker det åndelige for åndelige"
som han søgte at "belære" mig med.

Min konklusion - indtil videre:
Han ved det ikke - eller vil ikke vedkende sig, hvad han har skrevet

Ikke just imponerende - set med mine øjne - og hans troværdig ligeså og nu kommer han nok - omsider - med en længere "svada"

M.v.h. "idioten" Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Magen til sludder, jeg citerer fra Bibelen online uden at redigere i hvad Paulus har skrevet

Mit indlæg er skrevet for netop at forklare dig følgende forhold:

"vi tolker det åndelige for åndelige" (1)*

At det alene er den sentens jeg kredser om fremgår tydeligt og jeg gør det igen fordi du har spurgt ind til det

Vågn op min ven

Bedre held næste gang,,,

Op på hesten igen Arne


Her følger forklaringen på "vi tolker det åndelige for åndelige"

(1)*:

Albert Schweitzer:


Det moderne menneske har ikke længere noget særpræg, og det går omkring i en stadig angst for at skulle vise en eller anden form for originalitet. Tidsånden har skabt et samfund af mennesker, som ikke er i stand til at samle sig om noget; den er en magt der vokser sig stærkere og stærkere.


For hvert år, der går, bliver der fundet stadig bedre metoder til at udbrede kollektive opfattelser, mens den selvstændige tænkning bliver sat ud af spillet.

Vor erkendelse ser livet udefra, mens vor vilje ser det indefra.
Her kan der herske berettiget tvivl om, hvorvidt de mange virkelig kan nå til at tænke så grundigt over sig selv og verden, som de må gøre, hvis der skal komme en tænkende verdensanskuelse ud af det. Ser man på enkeltindividet af i dag, er tvivlen meget berettiget. Men på den anden side er vort tids enkeltindivid med sit unormalt svage behov for tænkning et patologisk fænomen. Et gennemsnitsbegavet menneske har i og for sig en så stor evne til at tænke, at den skulle sætte det i stand til at danne sig en egen, selvstændig mening; normalt skulle det endda føle et behov for at danne sig en personlig verdenverdensanskuelse. Citat slut.


Det Åndelige er vor vilje der ser livet indefra.


-0-0-0-0-

Han (Albert Schweitzer) står i stor gæld til Goethe, han skylder Kant meget, og Bach er hans lyst og glæde. Men Paulus er hans åndsfrænde. Magnus Ratter.



-0-0-0-0-0-0-


Åbenbaringsdimensionen over vores liv, som også er det forhold Jungs psykologi er grundlagt på, her beskrevet af Paulus 1 Kor 2:

Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.


det åndelige er det med fed skrift, det Guds Ånd åbenbarer for os, når Guds Ånd får lov til at arbejde i os. Jungs psykologi er principielt bygget op efter samme paulinske princip.

De åndelige Guds Ånds åbenbaringserfaringer vi har som kristne, og som de havde som kristne i de paulinske urmenigheder skulle de drøfte med hinanden (den enkelte skulle drøfte det åndelige (sine åndelige erfaringer, med andre åndelige, altså med andre der også var i besiddelse af åndelige erfaringer) forlangte Paulus, alle skulle ha lov til at komme til orde og de skulle tale forstandigt med hinanden om de åndelige erfaringer de kristne fik, blev beriget med gennem den Hellige Guds Ånds virksomhed. Lidt som Gerth, der var mange Gerth'er og HansKrist'ner i de paulinske menigheder, og der var en livlig demokratisk indbyrdes drøftelse, demokratisk samtale, om de åndelige erfaringer og oplevelser hvert enkelt menneske havde med den Hellige Guds Ånd, hvad Guds Ånd åbenbarede for den enkelte.

Denne tradition er forsat i over to tusinde år op til idag hvorfor vi idag står med fantastiske kristne spirituelle skrifter, det være Nicolai Berdyaev og Paul Tillich og HansKrist. Skrifter der har så meget Healing Power gemt i sig at man kan blive omvendt og helbredt og få sig et fantatisk skønt lykkeligt liv, hvor ens talenter og evner kommer for en dag i et kreativt virke uden lige.

Paulus's breve er de mest åndelige skrifter verden har set, her gemmer den stærkeste tænkelige SPIRITUALITET sig verden nogensinde har set og som hver eneste generation må genopdage hvad betyder i deres tid og deres tidsånds store spørgsmål. Det er levende kristendom at opdage hvordan fx Paulus taler til moderne mennesker idag. De evigt gyldige spirituelle åndelige sandheder vi finder hos Paulus begynder videnskaberne idag mere og mere at få øjnene op for, og man taler om en sand Paulus renæssance.

I sætningen:

Citat:

"vi tolker det åndelige for åndelige"

er spørgsmålet vel:
Hvad er det for "åndelige", der tolkes for?

Er det f.eks. mig?
Er jeg "åndelig"?

Og hvem er "vi", der tolker?
Jeg tolker jo også! - men jeg missionerer ikke! - og kalder heller ikke anderledes indstillede: idioter

M.v.h. fra "idioten" Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Jeg synes heller ikke, at alt det her med det "det åndelige til de åndelige" hænger ret godt sammen med bjergprædikenens første saligprisning:

Citat:

Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.

Her er der ikke noget elitært åndeligt.
Men Paulus, der var blind i tre dage på vejen til Damaskus, har vel aldrig hørt om bjergprædikenen, og har jo aldrig mødt den levende Jesus, som Bibelen beretter om.

M.v.h. fra "idioten" Arne iflg Hanskrist agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Det er netop ikke elitært - det er antiautoritært, det var en flad (uden hierarkier (alle var lige meget præster)) demokratisk samtale kultur hvor selv kvinder deltog på lige fod med mænd. Ifølge Paulus kunne kvinder være ikke bare overapostler men også den ypperste af disse. Og hvor meget Paulus baserer menighederne på kvindernes person og indsats og hvor højt han elsker og værdsætter dem fremgår tydeligt af brevene.

-0-0-0-0-0-

Jeg har svaret på hvad du spurgte om søndag aften ved halv ni tiden. Læs bare mine indlæg til en forandring.

-0-0-0-0-

Ingen kristne igennem snart to tusind har mødt Jesus hvilket ikke er en forudsætning for at være kristen, for at ta imod begivenheden Kristus ind i verden ved mennesket Jesus, nemlig den Gud Helligånds Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus der også etablerer de kristne samfund.

En absurditet hvis Jesus mission og begivenheden Kristus ind i verden afhang af at man har mødt ham personligt. Dermed diskvalificerer man at det er Guds værk med os der gør os kristne.





-0-0-0-0-

Den sammenhæng hvor jeg kaldte dig idiot redegør du ikke for. Men hold nu op med dit skaberi, dine barnligheder og ondskabsfuldheder.

Bare et indskud midt i vores debat, der nu med Gerths indlæg har fået lidt struktur.

Buddhistisk meditation mørke sider

Oprindeligt talte vi meditation og her skelnede vi (først Arne gennem Wikipedia og derefter kom jeg med mit syn på sagen) mellem kristen meditation og gængs fx buddhistiske meditationsformer. Derfor jeg finder ovennævnte link interessant.



Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Tillich:

"Ecstasy" ("standing outside one's self)") points to a state of mind which is extraordinary in the sense that the mind transcendens its ordinary situation. Ecstacy is not a negation of reason; it is the state of mind in which reason is beyond itself, that is, beyond its subject-object structure. In being beyond itself reason does not deny itself. "Ecstatic reason" remains reason; it does not receive anything irrational or anti-rational -- which it could not do without self-destruction --- but it transcends the basic condition of finite rationality, the subject-object of structure. This is the state mystics try to reach by ascetic and meditative activities.

At bemærke er at der ingen selvdestruktion finder sted, no loss of self/ego-self. Hukommelsen forbliver intakt som ej heller tankerne eller tænkningen lider overlast.

Hanskrist:

Citat:

Den sammenhæng hvor jeg kaldte dig idiot redegør du ikke for.

Mit svar:
Hvad mangler du?
Fastholder du din påstand: at jeg er en idiot?
Hanskrist:

Citat:

Men hold nu op med dit skaberi, dine barnligheder og ondskabsfuldheder.

Mit svar:
Fastholder du også disse påstande?

I mine øjne er dette ussel og underlødig personfnidder udenfor emnet, og som jeg ikke gider at spilde min tid på.

Din kristendom ligner - i mine øjne - mere korsriddere og den spanske inkvisition end saligprisningerne - som siger mig mere end Paulus' åndelighed:

Citat:

Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.

Salige er de, som sørger,
for de skal trøstes.

Salige er de sagtmodige,
for de skal arve jorden.

Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden,
for de skal mættes.

Salige er de barmhjertige,
for de skal møde barmhjertighed.

Salige er de rene af hjertet,
for de skal se Gud.

Salige er de, som stifter fred,
for de skal kaldes Guds børn.

Salige er de, som forfølges på grund af retfærdighed,
for Himmeriget er deres.

Mine fremhævelser.

M.v.h. fra "idioten" Arne (iflg Hanskrist) agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Hej Gerth.
Jeg kan tilslutte mig, hvad du her skriver:

Citat:

Det åndelige sådan er for de åndeligt interesserede, som stadig søger efter mere af det åndelige på en spirituel rejse/vej igennem nogen/noget, hvor de derfor ikke endnu kender til den åndelige sandhed i dem selv.

Jeg synes også godt om dette:

Citat:

Ligesom alle de andre profiler her, har jeg endnu ikke set jeres fortolkninger. Det guddommelige har skabt mennesket i sit billede og derfor har også du en åndelig bevidsthed, hvilket jeg opfatter som sindets sjæl med både intelligens og hjerte.

Min kommentar:
Som agnostisk panteist:

Citat:

"Gud er Alt" og "Alt er Gud"

Med den tilføjelse, at ordet Gud for mig er nedslidt.
så er min "åndelige bevidsthed" - næsten for fint et ord - at jeg jo også en del af det guddommelige.
Ikke ofte, men dog en gang imellem, fornemmer jeg at opleve samhørigheden ganske svagt

M.v.h. Arne agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

du opfør dig simpelthen idiotisk, mildt sagt som en elefant i en glasbutik,,,

det er skræmmende at se hvordan hvad vi drøfter flyver hen over hovedet på dig og at du overhovedet ikke bider på tekstnært hvad vi drøfter,,, du har sjoflet mit første indlæg (i sin tid om kristen meditation og nu sjofler du den så spændende debat der er ved at ta form pga Gerth's indlæg, der afslører at han har forstået hvad det er jeg forsøger at drøfte, debattere men du Arne forsætter dit one man show som altid)

måske kan du bare ikke læse andre folks indlæg,,,eller også gider du ikke

du stiller spørgsmål der er besvaret hvis du læste hvad jeg skriver, men det gør du åbenbart ikke,,,, og det er jo ikke første gang jeg har opdaget det, men det er sket i et utal af gange at du faktisk slet ikke bruger tid på at læse hvad der står,,,

men måske personfnidder er alt for dig, ihvertfald begyndte du og du forsætter,,, det er så skuffende at du slet ikke stopper op, gør holdt ved det vi drøfter,

prøv da for helvede at læse hvad jeg har skrevet og hvad nu Gerth har skrevet,,,

måske magter du ikke en tekst, og så er du jo undskyldt, for så har du jo vitterlig ikke evnerne, det kræver en smule hjernekapacitet og seriøst stykke arbejde,,, og jeg har også lidt på fornemmelsen at det er det du ikke gider, du gider ikke læse og forstå en tekst,,, jeg er bange for at du slet ikke bruger den tid på en tekst som den skal have for at blive forstået,,,

også alle de spørgsmål du stiller hvor svaret faktisk er givet dig i tidligere indlæg,,,, dette virker mystisk,,, også fordi jeg har erfaret det nu flere gange at du spør om noget der lige i forrige eller forrige indlæg er givet tydeligt svar på,,,

jeg mener at du skal holde op med opføre dig idiotisk og barnlig, og så trække i arbejdstøjet og vise dig som en voksen mand der afslører at du vitterlig har læst hvad der står,,,, sæt farten ned mand, og lad være med at skøjte hen over tingene, sjofle tingene til, og bare gå videre med nye ting sagen, vores drøftelse, vores debat, uvedkommende,,,,

vi drøfter faktisk noget, ovenikøbet noget du har spurgt om, og så begynder du bare at finde bibelcitater der intet har at gøre med hvad vi eksplicit lige nu drøfter, debatterer,,,

æv hvor er det frustrerende med dig, pjat og tidsspilde og det samme hver gang

Hanskrist.

I mine øjne har du nu endegyldigt diskvalificeret dig selv.

Arne

Begivenheden Kristus ind i verden ved mennesket Jesus, den GudHelligÅndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Mennesker der tager imod begivenheden Kristus, iklæder sig Kristus, siger ja til KristusVirkeligheden i deres liv: "Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til! ..alt dette skyldes Gud", nemlig den GudHelligÅndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus der bliver:

de nye skabninger vi er i Kristus, gennem Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed i vores liv

og det bliver også samfundet af kristne i verden, menigheder her og der og KIRKER her og der, som Paulus her så smukt beskriver det: 

2 Kor 3

Begivenheden Kristus: "Guds kærlighed (Kristus) er udgydt i vore hjerter ved Helligånden, som er givet os". Rom 5, 5

Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd, Den Hellige Guds Ånd, Gud Helligånden, bærer stor frugt i vores liv (om dette forhold en anden gang), men der er også forbundet med de karismatiske nådegaver:

1 Kor 12

-0-0-0-0-0-

-0-0-0-0-0-

Kristus Virkeligheden ifølge Luther: "er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting":

her eksempler på hvordan vi i praksis (gudstjenesteliv, kristen meditation og bønspraksis) forvandles og fødes på ny ud af Gud:

Rom 8,

det ovenfor er hvad Jungs Psykologi bygger på - Jung tænker som Paulus om tingene, hvilket står med flammeskrift endnu mere tydeligt i næste tekst af Paulus her:

1 Kor 2

alle, som drives af Guds ånd, er Guds børn, og vi tilhører ikke kun os selv, men også Gud vor Fader og vor Livgivende Skaber gennem sin Guds Livgivende Ånd vi har. 

Jung levede sit liv herpå og byggede sin psykologi, dybdepsykologi, analytiske psykologi, op herpå. Hvis vi synes Jung og moderne og med stor succes har åbnet nye veje for menneskeheden og for menneskelig vækst og bekæmpelse af vakuum, meningsløshed og neuroser, må vi sige det samme om Paulus, så lad os genopdage Paulus og læse ham med friske øjne. 

-0-0-0-0-

Nyd disse stærke vidnesbyrd om Guds Ånd: 

Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer?  Hvis nogen ødelægger Guds tempel, skal Gud ødelægge ham. For Guds tempel er helligt, og det tempel er I

ved I ikke, at jeres legeme er et tempel for Helligånden, som er i jer, og som I har fra Gud?

I tilhører ikke jer selv, Guds kærlighed (Kristus) er udgydt i vore hjerter ved Helligånden, som er givet os. 

alle, som drives af Guds ånd, er Guds børn. I har jo ikke fået en Ånd, som giver trællekår, så I atter skulle leve i frygt, men I har fået den Ånd, som giver barnekår, og i den råber vi: Abba, fader! Ånden selv vidner sammen med vores ånd om, at vi er Guds børn. 


Det er som Guds børn vi har Guds Ånd, altså det er i Kristus, i vores suveræne "søn GUD fader" virkelighed at vi erfarer Gud Helligånden.

JESUS Søn Gud Fader virkelighed = menneskets suveræne vertikale eksistentielle spirituelle kreative ekstatiske åbenbaringsvirkelighed med Gud.

Altså det er gennem den meget stærke Jesus Gud Fader Søn SPIRITUALITET ind i verden vi også erfarer Gud Helligånden, og således er Helligånden altid for os i Kristus, for os kristne, ikke blot og bar og alene en universel Ånd, universel allesteds nærværende Ånd vi kan kalde for Helligånden, fordi det er bundet til den historiske begivenhed Kristus ind i verden ved mennesket Jesus, som værende Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden der opbygger de kristne samfund og menigheder, KIRKERNE, så vi er en del af dette fællesskab og den SPIRITUALITET KIRKERNE hele tiden grundlægges påny på, og holdes levende, i live på. Det er os kristne der er KIRKEN - vi er KIRKE i verden, der bygger på de levende stene vi hver især er som modtager af "Guds kærlighed (Kristus) der er udgydt i vore hjerter ved Helligånden, som er givet os".

-0-0-0-0-

Guds Kærlighed Kristus ind i verden ved mennesket Jesus = GudHelligÅndens Ny Væren og Virke/Virkelighed med os, betyder altid HEALING og RECOVERY og OMVENDELSE af menneskers liv. Dette er det vigtigste af alt ved Nye Testamente, lad os altid holde dette for øje. Det betyder ikke teologisk klogskab og veltalenhed ifølge Paulus.

-0-0-0-0-

vi tolker det åndelige for åndelige, betyder at alt det her jeg har skrevet, og Paulus, ikke på nogen måder kan/må/skal forstås som dogmer, da det skrevne altsammen kan erfares empirisk og eksperimentel, så både Paulus og Jung (og HansKrist) taler ud fra deres spirituelle erfaringer, ikke ud fra dogmer de har overtaget, og at menighederne talte med hinanden om deres åndelige spirituelle erfaringer viser netop at det ikke bygger på dogmer, men på menneskets religiøse åndelige erfaringer.

at tale og skrive kræver sprog og anvendelse af præcise begreber og til kristendommen hører en teologisk kristen nomenklatur hvilket ingen mennesker skal lade sig afskrække af, da disse begrebers gyldighed og sandhed tværvidenskabeligt kan bevises en for en, hvilket er det vi gør når vi tolker det åndelige for åndelige, det Paulus gjorde, Luther gjorde, og det Nicolai Berdyaev og Paul Tillich og Jung og HansKrist og Gerth gør,,,, ikke at vi er og skal være enige, men vi skal have en religiøs filosofisk kulturel diskurs om den kristne SPIRITUALITET og spiritualitet i det hele taget

-0-0-0-0-0-

Læsevejledning:

en tekst skal ikke sluges råt

men en tekst skal studeres og tilegnes og gerne forsøgt forstået, før enhver kritik og nedsabling som værende blot svulstige intetsigende ord, og værende tegn på en kristendom der ligner den spanske inkvisition.

Hvor hurtigt kan man forstå en tekst som mit indlæg??? det kommer sørme an på hvem man(d) er. For nogle vil det være nærmest umuligt og for andre vil det kræver mange gennemlæsninger og nærmere studie af hver enkelt sætning, dens mening, betydning og påstand

ligger teksten og hvad der bliver præsenteret langt fra ens egen forståelse tingene, skal man virkelig stoppe op, da alle ens fordomme og fordumme og utallige aversioner vil udgøre en stor stor hindring for at forstå teksten,,,,,,

ja et menneske kan have så mange dogmer i sin bagage at vedkommende slet ikke formår at læse teksten,,, hvis et menneske nu er fyldt med dogmatiske antagelser og menneskets virkelighed med Gud, så vil min tekst være svær at læse, da den bygger på den menneskets virkelighed med Gud Jesus havde, ingen steder møder vi religionshistorisk et så personligt nært bøns og kommunikations forhold, relation, til Gud,,,, uden dette personlige Gud søn fader forhold og dynamiske kreative virkelighed med Gud som den afgørende centrale spiller i udformningen af vores liv kan kristendommen og dens spiritualitet ikke forstås

Jeg bragte #30719 - 05/10/2020 23:42 bjergprædikenens saligprisninger:

Citat:

Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.

Salige er de, som sørger,
for de skal trøstes.

Salige er de sagtmodige,
for de skal arve jorden.

Salige er de, som hungrer og tørster efter retfærdigheden,
for de skal mættes.

Salige er de barmhjertige,
for de skal møde barmhjertighed.

Salige er de rene af hjertet,
for de skal se Gud.

Salige er de, som stifter fred,
for de skal kaldes Guds børn.

Salige er de, som forfølges på grund af retfærdighed,
for Himmeriget er deres.

Mine fremhævelser.

Det er de lidende, jeg ikke har fremhævet - til fordel for de øvrige, hvor jeg især hæfter mig ved:

Citat:

Salige er de rene af hjertet,
for de skal se Gud.

Det giver "resonans" i mig og skaber længsel efter renheden.

Hjertets renhed kendes jo også udenfor kristendommen, som jeg tidligere har skrevet om her i Trosfrihed.dk.

Det, at flere religioner har noget her, som de er ret fælles om - om end på hver sin måde - gør det - i hvert fald for mig - mere troværdigt og inspirerende

Egentlig fornemmer jeg, at dette er det bedste, religioner har bragt os mennesker.

Enkelt og ligetil - ikke stort og flot - ikke binding og underkastelse - og dog så dybt

M.v.h. agnostisk panteist, indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Arne:



Og guderne må vide hvorfor næppe Arne selv, for pludselig midt i en debat hvor vi drøftede noget helt bestemt og besvarede Arnes spørgsmål og kritik kom det malplacerede indlæg om saligprisninger - hvilket der overhovedet ingen go logik er i bliver postet

Virkelig ubegavet og uintelligent måde at debattere på

Som jeg ser det, har Hanskrist diskvalificeret sig selv, hvorfor jeg ikke tager mig af hans indlæg.

I stedet fortsætter jeg med, hvad denne tråd inspirerer mig til: Senest "Juvelen i Lotusblomsten" - "Hjertets renhed"

M.v.h. agnostisk "panteist", indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Arne



😱😂😂

Du har aldrig taget dig af mine indlæg


Du har alle årene været useriøs overfor mine indlæg

Gerth:




VRØVL fra ende til anden

- Helligånden og Gud Helligånden eksisterer kun i forbindelse menneskets religiøse sprituelle aktiviteter og fordrer et avanceret intelligent bevidsthedsliv niveau og har intet at gøre med en materiel cyklus, dette er ubevidste gisninger og forestillinger og fantasier som vi intet kan bruge til da den menneskelige personlighed og dets eksistens (intelligens og spiritualitet) er udeladt, forbigået, og så er det ikke noget at gøre med det religiøse spirituelle

Hvor kommer disse tåbelige ulæselige indlæg fra Gerth, ja indimellem er der noget der i den grad kikser for dig. Du kan skrive forstandige indlæg fra tid til anden der kan læses af os andre, men sørme der kommer nogle svipser indimellem som her og ja lidt det forrige også,,, hvis jeg ikke svarer dig, skyldes det at du ikke skriver dansk, i et forståeligt klart sprog, der viser du har bare lidt styr på hvad vi taler om

Hej Gerth
Jeg tror, vi har misset hinanden i storbyens trafikerede gader midt imellem vandpytter og mundbind. Jeg tror, du gik 5 minutter, før jeg kom ...
Stedet er et godt valg, og jeg kommer gerne igen en anden dag :))

Bedste hilsner
RoseMarie

Hej RoseMarie.
Spændende at høre om dit og Gerts (og Jan's) møde-initiativ.
Håber det lykkes jer på et tidspunkt - og at I fortæller om det.
Det er vist første gang i Trosfrihed.dk's levetid, at dette sker

M.v.h. Arne agnostisk "panteist", indre harmoni, ydmyg kærlighed, lykke

Gerth:



Frygt er en del af menneskets liv og opvækst, og det er en af de vigtigste overlevelsesmekanismer vi er i besiddelse af, og vi har det hardwired i vores nervesystem, fx det autonome nervesystem (ANS) som det sympatiske nervesystem, så det er en del af vores biologi og anatomi. 
Adrenalin er fx vigtig for hjernens normale udvikling og størrelse. Frygt er det der har opbygget vores bevidsthed vågenhed og opmærksomhed. 
Vores liv er frygtelig spændende, vi ser det fra forældres titte bøh leg med småbørnene, vi ser det som gemmeleg og spøgelsesleg jeg skal komme efter dig og fange dig, og det forsætter når barnet bliver ældre, det begynder at kravle i træer, cykle mountainbike løb vildt stærkt op og ned af bakker, og paragliding og bjergbestigning etc etc,,,
De Harlow's aberunger der har størst tryghed i deres liv, er også de mest modige og nysgerrige der tør udforske en ukendt og måske farlig omverden, og sådan er det også i et menneskeliv, så tryghed og mod og lysten til et frygtelig spændende liv hører sammen. 
Vi lever ikke frygtelig spændende 24 timer i døgnet, men nogle timer hver dag er naturligt overladt til noget der er spændende og indimellem gerne frygtelig spændende, hvilket alle sportsfolk ved noget om. Mennesker har brug for udfordringer og opgaver der er krævende.
Angst og ængstelse der handlingslammer og knuger os er ikke godt, men frygt er til at have med at gøre, fordi vi her er klar over hvad det er vi skal frygte, fx klimakrisen og et terrorangreb, og ja kun en tåbe frygter ikke havet.  
Mange mennesker er ængstelige, fyldt med angst, overfor opgaver og udfordringer her i livet. Her er det vigtigt at lære folk hvad der i angsten er rationel nok, korrekt nok, og lære folk hvad det er ved opgaven, udfordringen, fx at køre bil, de skal ha en vis frygt overfor, frygte og give agt på, fx islag og for høj fart etc etc. 
Hvis der er tryghed i et menneskes liv, bliver det modig og nysgerrig og tør undersøge omverdenen og tage del i verdens liv og larm, vanskeligheder og udfordringer og utallige arbejdsopgaver, selv om det er frygtelig spændende, for mennesket har brug for spænding og indimellem også brug for noget der er frygtelig spændende,,, ellers opsøger mennesket det selv i dets fritid, det surfer, det bjergbestiger, det laver ironman, det dykker og stikker af på en jordomsejling etc etc

Hej Gerth.
Lige et indspark fra sidelinjen til din dialog med Hanskrist:
Du skriver:

Citat:

Det er mit indtryk af profiler her på trosfrihed forummet, at i omtaler hinandens overbevisninger som værende volapyk.

Min kommentar:
Jeg mener, der er to sider af den sag.
Den ene er den klarhed, hvormed en overbevisning udtrykkes.
Er det ikke klart nok, bliver det let fejlforstået - eller endda slet ikke opfattet - og så går det galt.

Den anden side af sagen er - efter min mening - at mange har den indstilling: Min overbevisning er den rigtige, alle andre overbevisninger er forkerte.
Hvad dét har kostet af myrderier, pinsler og anden dårligdom i historisk tid, det skriger jo til himlen - og her kvæler det jo debatten.

Desværre ser vi, synes jeg, begge dele her på Trosfrihed.dk i form af manglende klarhed og personlige nedrakninger.

Tænk hvis vi i stedet fremmede gensidig forståelse samt anerkendelse af andres ret til at udtrykke deres egne overbevisninger.
Så ville der blive meget bedre muligheder for gensidigt inspirerende og afklarende dialoger - og - i tilgift - sommetider - videreudvikling af egne overbevisninger

M.v.h. Arne agnostisk "panteist", indre harmoni, ydmyg kærlighed

Min overbevisning er den rigtige, alle andre overbevisninger er forkerte.


når jeg læser Paulus eller Paul Tillich eller Nicolai Berdyaev eller HansKrist (mig selv igen) så er det indtryk jeg sidder med tilbage da ikke følgende:

"Min overbevisning er den rigtige, alle andre overbevisninger er forkerte."

men jeg sidder og jubler af glæde over at være blevet klogere, over pludselig at have forstået så mange sammenhænge, så mange eksistential ontologiske forhold og vilkår min eksistens beror på som jeg nu kan tilgå på en hel ny og frugtbar måde,,, fordi jeg er blevet klogere,,,

det betyder sgu da ikke at jeg siger at nu er det alene Berdyaev og Tillich og HansKrist og Paulus der har ret, og at der intet interessant kan være at finde også i andre menneskers forståelse tingene,,,,

virkelig en skør ide du der har fået Arne, at bare fordi noget er sagt og skrevet i et klart og tydeligt sprog, flot struktureret og er sandt og virkelighedstro, som fx Paulus og HansKrist gør det, som fx Tillich og Jung og Berdyaev gør det, at så betyder dette:

"Min overbevisning er den rigtige, alle andre overbevisninger er forkerte".

nej det betyder blot at her er der nogen vi kan lære af og blive klogere af at lytte til,,,,


også du kunne blive klogere, hvis du læste hvad andre skrev,,, men det gør du ikke,

du har aldrig læst Paulus, du har aldrig læst HansKrist, du har aldrig læst Paul Tillich eller Nicolai Berdyaev,,,

og noget tyder på at du ikke er istand til at lære nyt, blive oplyst og klogere på livet og den menneskelige eksistens,,,

at opdage de dybe sandheder hos Freud og Jung betyder jo ikke at så er al anden psykologisk viden vi kan hente hos andre usandt,, fordi der nu kun er Freud og Jung vi kan lære noget om psykologi hos,, nej nej nej, og på samme måde, fordi Paulus og HansKrist og Paul Tillich og Nicolai Berdyaev lærer os helt vildt meget, så betyder dette da ej heller at så findes der ikke andre steder og hos andre, noget at lære


du virker som et skinsygt barn der slet ikke tåler at HansKrist også gør sig gældende her på debatten, og det nok fordi jeg taler så meget, så meget, ja så meget, anderledes om tingene end du gør Arne,,, og måske har lidt mere styr på tingene end du har, når du vil fortælle os om Paulus og kristendom, som du iøvrigt aldrig har studeret (så lidt ydmyghed ville klæ dig)

eneste måde du kan gøre fremskridt er om du havde nosser nok til at erkende dine aversioner imod mig og hvorfor du føler jeg udgør en trussel imod dig,, for det gør du uden tvivl, som simon i sin tid har følt mine ideer var en trussel imod hvad han forsøgte at fremme og udbrede og stå for, repræsentere i verden


jeg har sagt nu i over femten år at jeg ikke finder principielt nogen forskel mellem Arne, Simon og Bjørn (til trods de to sidste afviser Arne's pseudo religiøse astrofysiske betragtninger, hvor de føler at der bag Arnes verdens væren lurer noget/nogen guddommeligt spøgelse) ---- men til trods for, så tænker I alle tre ret ens,,, og det skyldes igen politiken og information avislæsning i rigtig mange mange år,,, og det kulturradikale gud er død mærkværdige paradigme i der har arvet såvidt den religiøse spirituelle diskurs som I alle tre har så svært ved at frigøre jer fra igen, og se med friske nye øjne på hvad er substansen i menneskets religiøse spirituelle engagement her i livet

Gud er hverken i forbindelse bibelen eller i forbindelse astrofysik,,, I har simpelthen ikke forstået tingene, det religiøse spirituelle et menneskeliv er omfattet af,,, og igen det skyldes hvordan I er blevet præget af den tidsånd I er opvokset i,, I formår ikke såvidt det religiøse spirituelle at tænke ud af boksen, den opdragelse og dannelse I har tilegnet jer som tro læser af politiken og information,,, det har I taget for gode varer uden at I har formået at tænke kritisk over hvad I her har mødt som blot tidsåndens gængse paradigme

fra Admin's Debatregler.

Citat:

Bølgerne kan gå højt i en god debat, men grænsen for hvornår et debatindlæg er gået over stregen, kan være meget individuel. Vi opfordrer derfor debattørerne til at holde debatten på et sagligt plan.

Arne

alt hvad jeg skrev var på et sagligt plan

har du overhovedet læst hvad jeg skrev?

næppe, siden du kan finde admins debatregel relevant,,,

hvad er ideen med at du ikke reagerer på hvad andre skriver, men bare tosser derudad med dine egne personlige agendaer,,

har du slet ikke lyst til debat????? altså at reagere og svare intelligent på hvad andre skriver

Du har simpelthen ikke format til at indrømme at dine to indlæg, før det her indlæg jeg svarer på, var skrevet møntet på mig, som en ringeagt hvad du mener om mig,,, (hvorfor læser du ikke bare hvad jeg skriver og reagerer begavet herpå, hvorfor skal jeg finde mig i alt dit pjat gang på gang)

stop det mand!!!

PS:

jeg kan se jeg har forsvaret dig Arne overfor andre der også mente du var fyldt med uren trav, og det fortryder jeg lidt idag at jeg så meget har taget dig i forsvar,,,

idag kan jeg se at de helt sikkert har haft de samme kedelige oplevelser med dig som jeg gang på gang får at føle,,

jeg maler et maleri (skriver et begavet indlæg) og du maler det over med dine grå farver (agnostiske panteisme) ---- som om du ikke tåler et malerier og billeder (andres indlæg hvis de er i klare stærke farver og tydelige motiver) så du skal altid male disse over med din grå ensfarvethed,,,

gråt gråt gråt og ensfarvet, ja en verden uden farver og billeder, motiver,,,

dermed ødelægger du enhver debat ved at du maler alting over med din ensfarvede gråt i gråt over det hele,,,, agnostiske panteisme,,,,

Citat:

alt hvad jeg skrev var på et sagligt plan

skriver Hanskrist til mig.
Hanskrist skrev bl.a. om - og til - mig - flere gange: Idiot - og meget mere af samme skuffe
Arne

er du den rene uskyldighed???

du har ikke noget kørende overfor mig????

som er andet end sober debat????

du reagerer ikke på hvad jeg skriver, men springer det over, og så begynder du bare at ringeagte hvad det er du mener, du forestiller dig, at jeg står for, uden at undersøge det gennem en tekstnær læsning hvad jeg skriver


at jeg mister min tålmodighed over at du gør dette gang på gang, er meget menneskeligt,,, og det eneste der hjælper er at du stopper op og begynder at beskæftige dig lidt med hvad jeg skriver i altid mit første indlæg til dig,,,

du skal bruge mere tid på hvad andre skriver, hvis du har ambitioner om at forbedre debat kulturen,, og gøre det interessant for andre at læse med,,, ikke altid dig selv Arne,, også andre

det er ikke et spørgsmål om at du skal være enig med mig fx, men det er et spørgsmål om at du ikke skal begynde at ringeagte det og kalde det alt muligt nedladende, førend at du har læst hvad der står,,, det er der du fejler min ven


og på samme måde med Paulus,,, også uden at du har et nærmere bekendtskab Paulus begynder du at skrive om hvad du gisner om ham,,, det går ikke Arne

Hej Gerth.
Jeg ser du skriver:

Citat:

- men i modsætning til Arne deltager jeg alligevel med noget åndeligt arbejde -

Det vil jeg gerne reagere på, og det gi'r mig anledning til at komme frem med noget, jeg har grundet over i den sidste tid.

Jødedommen er jo meget gammel.

Beretningerne om Abraham menes at være fra ca. 1900 f.Kr. - altså for ca. 4000 år siden.

Beretningerne om Moses mens at være fra ca. 1600 f. Kr. - altså for ca. 3600 år siden.

Beretningerne om Kristus er jo for ca. 2000 år siden.

Og beretningerne om Muhammed er for ca. 1400 år siden.

Siden er der her i Vesten og Mellemøsten ikke opstået nye religioner, og disse tre abrahamitiske religioner, har et jo ikke altid for godt med hinanden - dog er en stor del af jødedommens skrifter jo medtaget i kristendommens Bibel.

Jødedommens Gud kunne Abraham forhandle med - f.eks. om Sodoma og Gomorra.

Islams Gud underkaster man sig - adlyder Koranens ord.

Og det, der især gør indtryk på mig i kristendommen er kærligheden - kærligheden fra Gud, som vi mennesker opfordres til at videregive som næstekærlighed.

Jeg synes ikke, det er svært at se kvaliteter i alle tre religioner - om end kristendommen dybe kærlighed er den, der griber mig mest.

Men der er også noget, jeg fornemmer, der halter lidt - måske fordi alle tre religioner er så gamle:
De handler stort set alene om Gud og mennesker, mens verden, universet, universerne stort set ignoreres - islam har vist lidt om at være god mod dyr, men længere kommer de vist ikke.

I vore dage, hvor vi mennesker har opnået en faretruende stor magt over denne klode og dens liv, der ser jeg ikke, at de tre gamle religioner rigtig har noget at byde på.

Hvis vi roder os ind i eksotiske økosystemer, risikerer vi at invitere disses mikrober og vira ind i vores - som vi netop har set med Covid-19.
Hvis vi bruger løs af brændstoffer, sender vi usynlig CO2 op i atmosfæren og bringer klodens klima ud af balance.

Kort sagt: Vore gamle religioner vejleder os ikke her.

Så når jeg tænker på kristendommens Fadervor:

Citat:

Fader vor, du som er i himlene!
Helliget vorde dit navn,
komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
giv os i dag vort daglige brød,
og forlad os vor skyld,
som også vi forlader vore skyldnere,
og led os ikke i fristelse,
men fri os fra det onde.
Thi dit er riget og magten og æren i evighed!
Amen.

så synes jeg, der mangler noget.

Men hvad ville være mere rigtigt?
Her er et foreløbigt "skud fra hoften":

Citat:

Allerhøjeste ikke-erkendelige, som jeg fornemmer ER bag – og i – alle verdenernes mirakuløse væren:
Tak – også for min væren – og for inspiration til altomfattende harmoni og ydmyg, ren kærlighed.

Jeg bruger ikke ordet: Gud - fornemmer, at det er for småt.
Det er det nærmeste, jeg - indtil i dag - har kunnet komme i at udtrykke skriftligt, hvor jeg står nu.

Andre står andre steder - og det er jo dét, der kan gøre Trosfrihed.dk inspirerende - især, hvis vi søger at forstå hinanden

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Tilføjelse:
I mit "Fadervor":

Citat:

Allerhøjeste ikke-erkendelige, som jeg fornemmer ER bag – og i – alle verdenernes mirakuløse væren:
Tak – også for min væren – og for inspiration til altomfattende harmoni og ydmyg, ren kærlighed.

har jeg jo undladt såvel ordet Fader som ordet Gud, fordi jeg opfatter dem som for små og for indskrænkende.
Men jeg må indrømme, at ordet Allerhøjeste - som vist var mit tredje forsøg - heller ikke er godt nok, fordi også det indeholder en begrænsning.

Om jeg kan finde et ord, der ikke er begrænsende, er nok tvivlsomt.
Måske eksisterer det slet ikke - men jeg søger stadig

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Arne:




Ja alt hvad du har skrevet igennem årene har indeholdt en begrænsning, hyper dogmatisk har du talt gennem årene og sat grænser, begrænset menneskets religiøse spirituelle liv.

Den største dogmatiske begrænsning du står for er her:

ikke-erkendelige

Ufatteligt et menneske i fuld alvor kan skrive snart 6000 indlæg om en relation (en dimension ved menneskets liv) der er "ikke-erkendelig"

Heldigvis har vi kristendom og Jung og new age og neurovidenskab der fortæller os det stik modsatte, at Gud og Guds Ånd er os nærmere end vi er os selv nær og vores ånd nær.

Noget der er så enkelt smukt og ligetil (menneskets liv med Gud) hvorfor skal det begrænses og ja vanskeliggøres og ligefrem skydes ned gang på gang med videnskabelige astrofysiske betragtninger og nu også med vor tids klimakrise problemstillinger.

I vores syndefald ved at gnaske moralske æbler afskær vi os selv fra naturen og livets træ der står centralt. I KRISTUS (hvor vi ikke længere er under MORAL LOVEN som opdrager) kan vi frit gratis vende os igen imod livets træ, livets ånds love, Guds livgivende Ånd - ja vi vender os imod LIVET - Livets Gud for at få adgang til Livets træ igen, vores oprindelige harmoni i haven med natur og omgivelser.

Endnu en tilføjelse:
Via internettet fandt jeg dette - om
Mennesket, skabelsen og naturen i islam

Citat:

At genskabe den balance, Gud gjorde til skabningens fundament
Gennem de seneste årtier er der i alle dele af den muslimske verden vokset bevægelser frem, der viser, at muslimer verden rundt er bekymrede for de udfordringer, verden står over for som følge af klimaforandringer. De understreger alle, at muslimer verden rundt har et forpligtende medansvar for, at den verden Gud har skabt ikke misbruges.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Et af de helt store spørgsmål for mennesker der vokser op i en kristen kulturkreds er:

at være KIRKE i verden

vi kristne er KIRKE i verden

ethvert menneske i KRISTUS er en hel KIRKE i sig selv i verden, er KIRKE i verden

vi kan ikke blive medlem af en Kirke fordi vi allerede er KIRKE i verden

ethvert menneske i KRISTUS der går ind i en Kirke er en hel KIRKE der går ind i en Kirke

At være KIRKE i verden er det spørgsmål hvert enkelt menneske i KRISTUS har som ansvar og opgave i sit liv at ta seriøst op


HELLIG

For det moderne menneske er der nærmest intet som er HELLIGT 
i jagten på succes, penge eller ære, sjofles alt, og trædes under fod og knuses, nedgøres

Hvad og hvem skal være HELLIG - det skal Ånden, Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd - derfor Gud Helligånden.
 
Mange mennesker har det og det som HELLIG, bare ikke Ånden, Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd. Ja de kender ikke Gud Helligånden. 

Nogle har Helligånden men kender ikke Gud og andre har Gud men kender ikke Helligånden - vi kristne - vi i KRISTUS har begge dele på samme tid.

Det er Gud Helligånden der iklæder os KRISTUS og åbenbarer for os der som Guds børn, vor kærlige barmhjertige himmelske Gud vor far for os, som vi som det naturligste af alt kan samtale med til enhver tid, hvilket er vores naturligste af alt bønsliv.
 
Lad i det mindste Ånden, Guds Ånd, Guds Livgivenede Ånd, være os HELLIG, være HELLIG for os. 

Alene Ånden, Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd, fortjener prædikatet HELLIG. Ja mere end alt andet burde Ånden, Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd være HELLIG for os.
 
Lad os koncentrere os om dette forhold, lad os begynde vores rejse med ikke bare at byde Ånden, Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd, velkommen i vores liv, men lad os grave et spadestik dybere ned i mysteriet (Paulus's psykologi og spiritualitet og Jung's psykologi og spiritualitet) og forstå at alene Ånden, Guds Ånd, Guds Livgivende Ånd fortjener prædikatet HELLIG (bør vi agte mere på end alt andet i vores liv). 

Nu kommer chokket: ingen kan kende til Gud Helligånden i deres liv udenom det gode humør der findes i forbindelse vores højlydte udtryk her i livet; ordet, sproget, talen, udenom kommunikation, dette at kommunikere, udenom dette at synge, udenom glæden, ekstasen; rytme melodi musik og sang og dans, udenom stærke bevægelser og rørelser, affekter.

Så Gud Helligånden forstummer og fordummer os ikke, gør os ikke tavse og indesluttede, på den måde mystiske. Den største mystik vi afslører overfor omverdenen er vores gode humør som dette kommer til udtryk gennem os som værende talende syngende jublende triumferende kampråbende væsner.
 
Ingen kan være i KRISTUS og værende i besiddelse Gud Helligånden udenom ekstasen, glæden (det gode humør), som dette kommer til udtryk igennem at de taler, skriver, digter, synger og jubler og råber og hujer.

Forældres titte bøh leg med spædbarnet er begyndelsen til den glædens ekstase den kristne spiritualitet er så rigt på.
 
Således kan ingen kende Gud Helligånden udenom ekstatisk skabende højlydt talende (kommunikerende) kreativ virksomhed og engagement her i livet, ej heller udenom spontanitet og glæde, humor og højt humør.

Derfor altid bøn bøn bøn bøn bøn. Og ja kristen meditation er altid bøn bøn bøn bøn bøn, not silence, not silence. Bøn bøn bøn sikrer os imod at vi forstummer og fordummer, mister mælet. Kristne er de mest kommunikerende veloplagte talende og humørfyldte mennesker tænkes kan, også derfor kristne er så tænkende høj intelligente mennesker. Spontanitet og livlighed og sproglighed (talens åbenhjertighed) kendetegner kristendommens spiritualitet.

De første vidnesbyrd vi har fra de urkristne forsamlinger, menigheder, de ægte Paulus breve, vidner netop stærkt om at de spontane suveræne livsytringer, glæden, højt humør, musik og sang, var det naturligste af alt, for de døbte i KRISTUS og det igennem Gud Helligåndens lystige livlige virksomhed i overflod, i overmål.

På ingen måder forsøgte Paulus at undertrykke eller hæmme dette særkende ved kristendommens SPIRITUALITET.   

Ved siden af Paulus hænger det moderne menneske med hovedet, er det moderne menneske et hængehoved og ofte en hellig hyklerisk fanden. Vores humør har svært ved at nå de højder vi finder i de urkristne paulinske menigheder, og det til trods for at de var noget mere plagede af sygdom og fattigdom og forfulgte end vi er i dag.


Altså kan et menneske ikke være bedrøvet i KRISTUS. Men i mindfulness buddhismen er mennesket ofte ret trist og bedrøvet, grænsende til depressiv sløv og uoplagt, hvilket skyldes deres negative forhold til spontanitet, ekstaser og affekter, åbenbaringer, visioner og motiver, ideer og tanker.

I Christfulness fyldes vi hvorimod i mindfulness vi tømmes.


Undervis og forman med al visdom hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng med tak i jeres hjerte til Gud. Paulus

lad jer fylde af Ånden, tal til hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng og spil af hjertet for Herren. Paulus


Det er rent faktisk Gud Helligånden der gir os en SPIRITUALITET der ikke afskær os fra alle de sekulære verdslige kulturelle aktiviteter verden trods alt bygger på, det der driver verden, og gør at vi får smør på brødet og tag over hovedet. At vi er så livsduelige og ikke frelste og tabte for omverdenen, kan vi jo takke Paulus for.


Jeg kender ingen som dig HansKrist der formår at tale så klart og tydeligt om hvad det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET dækker over.

jeg har læst dit indlæg om

dette at være KIRKE i verden

og om

HELLIG

herefter må jeg spørge dig om det kristne trosliv og dets spiritualitet er en form for positiv tænkning?

Nej ikke positiv tænkning, men positiv psykologi og der er en verden til forskel på de to fænomener

Som hjorten skriger ved det udtørrede vandløb, sådan skriger min sjæl efter dig, Gud. Min sjæl tørster efter Gud, den levende Gud. (Sl 42, 2-3)

Mennesket er et religiøst væsen, fyldt med hjemlængsel, fyldt med kærligheds længsel efter at blive forenet med Gud sig Selv. Både Paulus og Jung har begge nøje redegjort for vores religiøse længslers genstand, du - Gud os Selv - som vi finder vej til via som Guds Ånd arbejder i os, se 1 Kor 2.
 
Først når vores sjæl finder hvile i Gud (i livet med Gud, Gudslivet) slukkes vores tørst, vores dybe længsel og kærlighed til hvem og hvor vi retteligen hører hjemme, også hører hjemme i verden, nemlig er vores i verdens tilhørsforhold også med Gud ombord, ved vor side. Uden Gud Kærlighed og Guds Ånd ville mennesket stå alene og fortabt i meningsløshedens værste fortvivlelse og vakuum og med stor risiko for demens.

Denne dybe længsel og kærlighed efter at finde Gud, finde hvile i og med Gud (i Gudslivet, livet med Gud), finde tilbage og hjem til Gud er det religiøse, er den religiøse uro og søgen som bor i alle mennesker, blot er det oftest ubevidst og der skal stor Casper Christensen mod til at erkende det og stå ved det og få gjort noget ved det ret for alvor. 

Casper Christensen brugte stoffet MDMA - nøjagtig et stof der gir stærke ekstatiske omvæltende åbenbarings lignende oplevelser, emotionelle affekter med ekstatisk virkning, hvilket også er hvad der indgår i en kristen omvendelse, Damaskuserfaringen, erfaringen af begivenheden KRISTUS.
Den religiøse åbenbaring, Kristusbegivenheden/Damaskusoplevelsen, er en begivenhed, der ikke blot sker for mig. Den er en indre katastrofe i mig, og indtræffer denne katastrofe ikke med mig, er åbenbaringen uden betydning (Nicholas Berdyaev/Hanskrist).
jeg har i mange år efterlyst en ny psykologi der bygger på ekstatiske religiøse åbenbaringserfaringer der gør et uudsletteligt indtryk resten af ens liv, så man aldrig glemmer det igen

"Grib i din væren det, der har grebet og sprængt dig"; Glem aldrig hvad du har mødt", "Elsk det, som du aldrig ville kunne tro to gange", Fortsæt med at være denne, person, eller en og anden, der er blevet grebet og forrykket af en sandheds begivenhedsproces". Alain Badiou.



Det er en gåde for mig at mennesker ikke tør erkende denne længsel og tørst efter Gud. Uden Gud er mennesket intet, INTET. Og ja uden mennesket er Gud intet, INTET. Guds elskede anden er mennesket, og menneskets elskede anden er Gud - mennesket i Gud og Gud i mennesket er fra evig tid uadskillelige. Dog elsker Gud os mere end vi elsker Gud, hvilket Guds Kærlighed Kristus ind i verden ved Jesus er beviset på.


Jeg er altid i bøn og sukkende længsel efter Gud som livets kildevæld, det levende vand, for mig, min sjæl og min ånd. 


I KRISTUS - Guds Kærlighed - finder og har jeg fundet det hele, her mødte jeg Gud nøjagtig som jeg søgte og længtes imod Gud. 


Paulus blev far til mig i KRISTUS, på det menneskelige plan jeg skylder Paulus alt, da det var ham der førte mig til Gud i KRISTUS:

Begivenheden KRISTUS, Guds Kærlighed, den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus, der bredte sig som en steppebrand, begyndende på den tid som vi læser om det hos Paulus og Apostlenes Gerninger, og som er blevet ved og ved med at brede sig igennem hver eneste generation nu i to tusinde år.

Så at være i KRISTUS, i Guds Kærlighed KRISTUS - at være KIRKE i verden det lever i bedste velgående den dag idag. 


Som Paulus, selv nu hvor jeg har fundet, så længes og sukker jeg stadig efter at være hjemme hos Gud i KRISTUS. 

Menneskets stærke længsel og tørst efter Gud, liv med Gud, er forudsætningen for al religiøsitet, også kristendommen.

-0-0-0-0-0-

-0-0-0-0-0-

Rom 8:

Frihed fra døden


Så er der da nu ingen fordømmelse for dem, som er i Kristus Jesus. For livets ånds lov har i Kristus Jesus befriet mig fra syndens og dødens lov. Det, som loven ikke kunne, fordi den kom til kort på grund af kødet, det gjorde Gud: Han sendte sin egen søn i syndigt køds lighed og for syndens skyld og fordømte dermed synden i kødet, for at lovens krav skulle opfyldes i os, som ikke lever i lydighed mod kødet, men i lydighed mod Ånden. De kødelige vil det kødelige, og de åndelige vil det åndelige. Det, kødet vil, er død, og det, Ånden vil, er liv og fred. For det, kødet vil, er fjendskab med Gud; det underordner sig ikke Guds lov og kan det heller ikke. De, som er i kødet, kan ikke være Gud til behag.

Men I er ikke i kødet, I er i Ånden, så sandt som Guds ånd bor i jer. Den, der ikke har Kristi ånd, hører ikke ham til. Men når Kristus er i jer, er legemet ganske vist dødt på grund af synd, men ånden har liv på grund af retfærdighed. Og når hans ånd, han, som oprejste Jesus fra de døde, bor i jer, skal han, som oprejste Kristus fra de døde, også gøre jeres dødelige legemer levende ved sin ånd, som bor i jer.

Brødre, så skylder vi da ikke kødet at leve i lydighed mod det. Hvis I lever i lydighed mod kødet, skal I dø, men hvis I ved Åndens hjælp dræber legemets gerninger, skal I leve. For alle, som drives af Guds ånd, er Guds børn. I har jo ikke fået en ånd, som giver trællekår, så I atter skulle leve i frygt, men I har fået den ånd, som giver barnekår, og i den råber vi: Abba, fader! Ånden selv vidner sammen med vores ånd om, at vi er Guds børn. Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med ham.

Jeg mener nemlig, at lidelserne i den tid, der nu er inde, er for intet at regne mod den herlighed, som skal åbenbares på os. For skabningen venter med længsel på, at Guds børn skal åbenbares. Skabningen blev jo underlagt tomheden, ikke fordi den selv ville, men på grund af ham, der gjorde det, og med det håb, at også skabningen selv vil blive befriet fra trældommen under forgængeligheden og nå til den frihed, som Guds børn får i herligheden. Vi ved, at hele skabningen endnu sukker og vånder sig sammen. Og ikke alene det: også vi, der har Ånden som førstegrøde, sukker selv i forventning om barnekår, vort legemes forløsning.

Til det håb er vi frelst! Men et håb, som man ser opfyldt, er ikke noget håb; for hvem håber på det, man kan se? Men håber vi på det, vi ikke ser, venter vi på det med udholdenhed. Og også Ånden kommer os til hjælp i vor skrøbelighed. For hvordan vi skal bede, og hvad vi skal bede om, ved vi ikke. Men Ånden selv går i forbøn for os med uudsigelige sukke, og han, der ransager hjerterne, ved, hvad Ånden vil, for den går i forbøn for de hellige efter Guds vilje.

Vi ved, at alt virker sammen til gode for dem, der elsker Gud, og som efter hans beslutning er kaldet. For dem, han forud har kendt, har han også forud bestemt til at formes efter sin søns billede, så at han er den førstefødte blandt mange brødre. Og dem, som han forud har bestemt, har han også kaldet, og dem, han har kaldet, har han også gjort retfærdige, og dem, han har gjort retfærdige, har han også herliggjort.

Hvad er der mere at sige! Er Gud for os, hvem kan da være imod os? Han, som ikke sparede sin egen søn, men gav ham hen for os alle, vil han ikke med ham skænke os alt? Hvem vil anklage Guds udvalgte? Gud gør retfærdig. Hvem vil fordømme? Kristus Jesus er død, ja endnu mere, han er opstået og sidder ved Guds højre hånd og går i forbøn for os. Hvem kan skille os fra Kristi kærlighed? Nød eller angst? Forfølgelse, sult eller nøgenhed? Fare eller sværd? – som der står skrevet:

På grund af dig dræbes vi dagen lang,

vi regnes for slagtefår.

Men i alt dette mere end sejrer vi ved ham, som har elsket os. For jeg er vis på, at hverken død eller liv eller engle eller magter eller noget nuværende eller noget kommende eller kræfter eller noget i det høje eller i det dybe eller nogen anden skabning kan skille os fra Guds kærlighed i Kristus Jesus, vor Herre.

Jeg skrev i denne tråd #30749 - 14/10/2020 23:47:

Citat:

Allerhøjeste ikke-erkendelige, som jeg fornemmer ER bag – og i – alle verdenernes mirakuløse væren:
Tak – også for min væren – og for inspiration til altomfattende harmoni og ydmyg, ren kærlighed.

og vil - for ikke at blive misforstået - rette det til:

Citat:

Allerhøjeste - for mig - ikke-erkendelige, som jeg fornemmer ER bag – og i – alle verdenernes mirakuløse væren:
Tak – også for min væren – og for inspiration til altomfattende harmoni og ydmyg, ren kærlighed.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

hvad er det du ønsker svar på Gerth???

er det følgende:

I alle nævner et citat fra Biblen, NT - Paulus' Første Brev til Korintherne (Kapitel 2): "Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige."

Du: "Jeg synes heller ikke, at alt det her med det det åndelige til de åndelige hænger ret godt sammen med bjergprædikenens første saligprisning: ´Salige er de fattige i ånden, for Himmeriget er deres.´ - Her er der ikke noget elitært åndeligt."

Det åndelige sådan er for de åndeligt interesserede, som stadig søger efter mere af det åndelige på en spirituel rejse/vej igennem nogen/noget, hvor de derfor ikke endnu kender til den åndelige sandhed i dem selv. Den evigt guddommelige kilde er altså i en selv og fred være med det. Derfor sagde Jesus om Helligånden til den samaritanske kvinde: "Enhver, som drikker af dette vand, skal tørste igen. Men den, der drikker af det vand, jeg vil give ham, skal aldrig i evighed tørste. Det vand, jeg vil give ham, skal i ham blive en kilde, som vælder med vand til evigt liv." Dog ved både jeg og Hans K, at eksempelvis især psykologi, teologi og filosofi også beskæftiger sig med noget åndeligt.

Du: "er spørgsmålet vel: Hvad er det for åndelige, der tolkes for? Er det f.eks. mig? Er jeg åndelig? Og hvem er vi, der tolker?
Jeg tolker jo også!"

Ligesom alle de andre profiler her, har jeg endnu ikke set jeres fortolkninger. Det guddommelige har skabt mennesket i sit billede og derfor har også du en åndelig bevidsthed, hvilket jeg opfatter som sindets sjæl med både intelligens og hjerte. Biblen nævner de to ånder imod hinanden om verden og ´Gud´. Paulus ord om Helligånden i os fortolker jeg som, at uden religioner/trosretninger er den medfødt i skabelsen, der er vi alle til trods for, at du ikke bevidst udtrykker Helligånden idag.

Jeg anbefaler, at man via oplysning fortæller, at mennesker har Helligånden, men jeg er ikke den religiøse identitet kristen og alligevel har jeg Helligånden. Jeg er ikke ham, som beordrer jer, at i skal vide dette.

Jeg er ikke mere fattig i ånden, fordi jeg kender til åndelig rigdom istedet for alverdens synd og ting.

Hej Gerth.
Tak for dit spørgsmål:

Citat:

Du har ændret dit gudsbegreb flere gange og nu: "Allerhøjeste ikke-erkendelige."

Hvad mener du med - Det allerhøjeste? Jeg opfatter intet spirituelt hierarki.

Mit svar:
Allerførst - jeg skrev ikke det allerhøjeste, heller ikke du allerhøjeste. Det er fordi jeg herved ville "gør mig klog på" noget, jeg ikke er klog på.
Jeg er - af samme grund - heller ikke tilfreds med udtrykket: Allerhøjeste, men det er det mindst dårlige, jeg har kunnet finde.
Jeg kommer til at tænke på Moses ved den brændende tornebusk, der spurgte Gud, hvm han skulle sige til israelitterne et Gud er, og Gud svarede: Jeg er den, jeg er!.
At karakterisere, hvad vi mennesker kalder Gud - hvilket jo også er en karakterisering - er nok - som jeg opfatter det - ikke noget, vi mennesker skal driste os til at forsøge.
Her er jeg enig med Jalal al-Din Rumi i hans digt:

Citat:

Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel.
Men selvsamme tegn er et slør, der skjuler de evige sandheder.

Egentlig forekommer det mig også at være det rene storhedsvanvid, at tro at vi mennesker, der regner os selv for det ypperste biologiske liv på denne klode, at vi skulle have evner til at fatte "sandhedens mirakel"

Alligevel kan jeg ikke benægte en fornemmelse - ikke en erkendelse - af, at der ER noget bag - og i - denne og andre verdeners (universers) væren.
Det kan selvfølgelig blot være noget, jeg bilder mig ind, men fornemmelsen er der.
Det har jeg ikke før været bevidst om.
Det er jeg nu.
Det gi'r mig livsglæde og inspiration

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne...

Jeg røg lige ind i en mindre psykose og har først læst herinde nu.

Du efterspørger nogle "meninger"...

https://debatingchristianity.com/forum/viewtopic.php?f=25&t=37798

Jeg har desuden selv tænkt over om der egentligt var brug for et andet forum end TROSFRIHED, så...er der det?

Hvor står jeg spirituelt

Har lige læst det RoseMarie har skrevet, og det får mig til at tænke, at jeg hellere må komme med en brainstorm mere snarest muligt Skulle nødig kradse af inden jeg har skabt bedre betingelser for den gode og dybe samtale

Hvad skal du lære

https://www.youtube.com/watch?v=WwPStbxD51E
Fortsat god weekend 🍺

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Godt at se, at du er med igen!

Jeg er spændt på, om du afklarer af, hvor du står spirituelt

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Mange tak for støtten

Med tiden bliver det nok mere klart, hvor jeg står spirituelt

https://da.wikipedia.org/wiki/Spiritualitet

Hvad er et spirituelt menneske...

https://www.youtube.com/watch?v=fdHjqVEQvLw

https://www.youtube.com/watch?v=F8sRP0Ih6ww

Hvor står du spirituelt?

Your friend forever

Jan

Hej RoseMarie

Du skal have mange tak for din positive respons

Her lidt mere brainstorm...

-------

Fred på jorden - højere verdner - dimensioner - abstraktioner - gudsbeviser - åndsforskning - sjælen - intelligensen - traditioner - den oversanselige verden - mystikere - Jesu liv og lære...

-------

Er det muligt at folkekirken lavede et forum for spirituelle mennesker? Eller er de bundet på hænder og fødder og ude af stand til at gøre sådan noget?

For mig ville det være berigende med et emne som Jesu liv og lære...blev han født af en jomfru? Hvad mener præsterne og andre...

Hvad skal forummet indeholde eller beskæftige sig med?

Jeg tænker lidt i sådanne baner...

-------

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du et godt projekt?)

-------

Længere er jeg ikke nået...

Your friend forever

Jan

Ps. Nu vil jeg lige læse tråden igennem og drikke nogle øller Sikke et liv

Hej RoseMarie...

Lidt ærgeligt at 5 minuter skilte jer fra hinanden Men du mødte op, og det værdsætter jeg, og tænker, at vi må gøre et forsøg mere...måske Arne så også dukker op Hvad med HansKrist Ja, lad os skrive verdenshistorie Vi mødes I rødhus og holder nytårsaften med en masse alkohol og stoffer

https://www.youtube.com/watch?v=wb7D-W-QW-8

Jeg har ikke orket at læse hele tråden igennem = HansKrist og Gerth kommer med nogle meget lange indlæg, og dem har jeg kun fået skimmet igennem, men det skyldes, at jeg ikke har fulgt med i samtalen, for så havde jeg læst det hele.

Beklager HansKrist og Gerth...hvad har I på hjertet?

https://www.youtube.com/watch?v=WwPStbxD51E

Måske skulle vi holde nytår sammen og fyre nogle raketter af...

https://www.youtube.com/watch?v=3GwjfUFyY6M

Hvad siger I til det?

Your friend forever

Jan

Hej RoseMarie og Gerth (og Arne og HansKrist)

Mon vi kunne finde en anden dag at mødes på? Jeg vil som sagt gerne tale om et forum for spirituelle mennesker, men det gøres nok bedst her på forummet, hvor man har tid til at tænke over tingene, så...

Arne har spurgt om der er behov for et forum mere?

Jeg er meget glad for dette forum (trosfrihed), men jeg tænker, at det ville være godt med et forum for spirituelle mennesker.

Kunne folkekirken ikke have det på programmet...

https://www.folkekirken.dk/

Jeg tænker, at vi bare skal lave et udkast, og så høre, hvad præsterne siger til det...

Hvad skal forummet indeholde eller beskæftige sig med?

Vi kommer nok ikke udenom Jesu liv og lære, men jeg synes da også, at det kunne være berigende, at beskæftige sig med andre mennesker...man behøver vel ikke, at blive født af en jomfru, for at komme på lystavlen

https://www.youtube.com/watch?v=VKx5Z_IXup4

Hvordan bygge forummet op...

--------

Velkomsthilsen (lidt om forummet)

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du et godt projekt?)

-------

Måske dem som har lavet trosfrihed kunne komme med noget input...hvor mange penge tjenes der på reklamerne? Kan man lave et forum, hvor det koster penge at skrive (ikke læse, men skrive)? Er det en dårlig ide?

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver:

Citat:

Jeg er meget glad for dette forum (trosfrihed), men jeg tænker, at det ville være godt med et forum for spirituelle mennesker.

Min replik:
Jamen er det ikke netop dét, Trosfrihed.dk er?

Og hvad det spirituelle angår så savner jeg stadig klarhed over, hvor du står i alt det meget forskellige, du har præsenteret.
Er der noget af det, der særligt begejstrer dig?
Er der noget af det, du er i tvivl om?
Er der noget af det, du fravælger?
Jeg tror på, at du kan komme til større klarhed

Hvorfor bøvl med et nyt forum, så længe vi ikke har opbrugt mulighederne her?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Ikke et ord om Gud

Den kristne spiritualitet er Gud Helligåndens værk med os mennesker og ikke spekulation over tingene



Spiritualitet er ikke spekulation, meninger og synspunkter men alene hvad Gud gør med os og for os, hvordan Gud handler i vores liv, den kristne spiritualitet er begivenheden KRISTUS, Guds fødsel i vores liv der straks også bliver til en vekselvirkning med vores fødsel i Gud, de nye skabninger vi er i KRISTUS

Derfor er en kristen spiritualitet at vi kommer med stærke vidnesbyrd om hvad Gud gør for os, hvad Gud Helligånden udvirker af åndsgaver, karismatiske nådegaver og hvilke frugter vi høster af et sådant liv hvor vi som Guds børn har Guds Ånd og lever i konstant personlig bøn til Gud som en vor kærlig fader for os,,,

Dette og helbredelserne er noget af det vigtigste evangelierne gir os

Ellers er det hos Paulus det sner og der sparkes røv

-0-0-0-0-0-

Noget der altid har undret mig er at Bibelfundamentalister og stærkt fundamentalistiske religiøse mennesker slet ikke behøver Gud i deres liv, de kan tydeligvis undvære Gud i deres liv, beskæftiget som de er med at overtro noget de har læst

Det kan vi paulinske kristne ikke der bygger på Jesus som KRISTUS klippen i vores liv, da det alene bygger på Gudsværket i vores liv,,, på hvad Gud gør med os

"Det guddommelige værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker."

Skulle jeg komme med et godt råd, til jer og mig selv

Så er det, stop spekulation, bekymring og overtænkning omkring det religiøse

Og at vi vender os væk fra meditation og imod bøn


Bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn

Det kan ikke siges for mange gange

BED !

bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn som Jesus lærte det som søn fader - som vi Guds børn der beder til Gud vor Far

Vi må stoppe spekulation, bekymring og overtænkning og meditation

STOP DET NU

Og vend jer som Guds børn i bøn bøn bøn bøn til Gud som jeres far

Bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn

Ikke spekulation, bekymring og overtænkning, ikke meditation, men bøn bøn bøn bøn bøn

Tale til, tale til, tale til, tale til, tale til, tale til, tale til, tale til

Så vil Gud også svare os

Og alene det har vi brug for at Gud svarer os og hjælper os

At vi bliver bønhørt og kommer ud af meditation og spekulation, bekymring og overtænkning

Bøn folkens, bøn folkens, bøn folkens, bøn folkens, bøn folkens, bøn !

Vi, TROSFRIHED, siden her og vi få her på siden har brug for HJÆLP

og den HJÆLP får vi kun om vi stopper med al vores spekulation, bekymring og overtænkning og al vores meditation, og vender os imod bøn bøn bøn bøn bøn

Vi, trosfrihed, siden her, er så gudsforladt fordi ingen her lever i bøn, søn far bøn

Kun et menneske her på siden vil vedkende sig GUD og det HansKrist

Alle I andre er væk i spekulation, stor bekymring og overtænkning og meditation, men ingen af jer lever i oprigtig bøn

Ingen af jer vil vide af Gud

Vi er i stor nød og forlegenhed og her er der kun bøn der hjælper os

Bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn folkens

Bøn i timervis, bøn i dagevis, bøn uophørligt

er I oprigtige ville I hjælpe til og arbejde med med bøn, bønnen alene der vil kunne HJÆLPE os i vor nød

Thomas a Kempis KRISTI EFTERFØLGELSE har jeg købt utallige udgaver af fordi jeg elsker den bog, der var med til at sætte mig i bøn, i bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn bøn og lærte mig hvor tåbelig klogskab og spekulation over tingene er, nøjagtig som den forstandige og vise gudsfrygtige Paulus også siger det flere gange

Hej HansKrist

Mange tak for input

Hvis det kan glæde dig, tænkte jeg faktisk på, at bøn skulle være et emne på forummet, og da også Gud, men hvordan formulere det...

-------

Velkomsthilsen (lidt om forummet)

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Gud (hvem er det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Bøn (hvorfor bede?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du en god ide?)

-------

Kan man undgå at tale om Gud og bøn i emnet...Jesu liv og lære...? Skal de to emner (Gud og bøn) med på tavlen? Hvordan skal de formuleres? Og hvor skal de være i rækken af emner?

Måske emnet kunne være...meditation eller bøn (hvad er bedst?)? Du mener jo, at der er noget galt med at meditere, så...

Your friend forever

Jan

Hej Arne

Jeg tænker, at trosfrihed.dk er et forum for alle mennesker, og det er da super, men jeg savner, at der er fokus på det som betyder noget = fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Sådan et emne er da værd at have med på tavlen?

Jeg er meget begejstret for Sadhguru...

https://www.youtube.com/watch?v=VKx5Z_IXup4

Ham kunne man sikkert få en meget berigende samtale med...

https://debatingchristianity.com/forum/viewtopic.php?f=25&t=37798

Skal vi bare sætte børn i verden uden at tænke over tingene? Vi har talt om dette før, men samtalen gik ligesom i stå (emnet var samtaler omkring bålet - kapitel 45 - #30462 - 11/08/2020 12:39).

Hvor står jeg spirituelt? Det er et godt spørgsmål Måske du kan svare på det Hvad spørger du om? Om jeg beder bønner hver dag?

Hvorfor lave et bedre forum end trosfrihed.dk...

Your friend forever

Jan

Hej Arne

Hvor står jeg spirituelt?

For mig har spiritualitet noget at gøre med at have en ånd...

https://www.youtube.com/watch?v=F8sRP0Ih6ww

Hvornår er man et spirituelt menneske...

https://www.youtube.com/watch?v=fdHjqVEQvLw

Måske det også skulle være et emne på forummet = Spiritualitet (hvad er et spirituelt menneske?)

Hvad skal forummet indeholde eller beskæftige sig med?

-------

Velkomsthilsen (lidt om forummet)

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du en god ide?)

-------

Derudover har vi disse emner...

-------

Gud (hvad taler vi om?)

Bøn (hvorfor bede?)

Bøn eller meditation (hvad er bedst?)

Spiritualitet (hvad er et spirituelt menneske?) (er du et spirituelt menneske?)

-------

Måske du har andre emner til listen...

Your friend forever

Jan

Hej Arne

Jeg har en kammerat som er IT mand (måske det ikke bare er en tilfældighed), og han ville godt kunne lave et forum, men det ville komme til at koste nogle penge. Talte med ham om et forum, hvor man betalte for at skrive, og han sagde, at Dating.dk startede ud med at være gratis, og senere hen kom til at koste folk penge.

Ville du betale for at kunne skrive på trosfrihed.dk, og i såfald, hvor meget?

Der er ikke særlig mange som skriver herinde, så det ville nok være begrænset, hvor meget der kunne tjenes på det.

Jeg tænker, at der ville være mange som læste med, og flere der også skrev på et forum, hvis folkekirken havde det med på programmet...

https://www.folkekirken.dk/

Pengene der kunne tjenes på sådan noget skulle selvfølgelig gå til nogle gode projekter, og ikke til min rejse til Indien Så er det nok bedre at sende andre på et betalt ophold i Sadhguru's ashram

https://www.youtube.com/watch?v=Lud6mP3YI28

Hvad tænker du?

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du tænker meget over rammerne for udveksling af tro og tvivl på det åndelige eller religiøse område, hvor jeg er tilfreds med Trosfrihed.dk. - og ikke ser uopfyldte behov her.

Det, der undrer mig, er, at du præsenterer en masse spirituelle tilbud, og at du i den anledning stiller en masse spørgsmål hvad jeg synes er udmærket - men at du ikke tager stilling og erklærer, hvor du selv står.

Jeg har en uklar fornemmelse af, at du slet ikke ønsker at vide/afklare, hvor du selv står.
Er det rigtigt? - eller er der en anden forklaring på, at du synes hele tiden at "danse udenom den varme grød, du selv serverer"?
Spekulerer på, om jeg totalt har misforstået dig.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Jeg mener, at vi har en ånd, som vi ikke skal fornægte...

https://www.youtube.com/watch?v=F8sRP0Ih6ww

I lyset af vores samtale om det med at sætte børn i verden, kan jeg ikke stå andre steder = mene andet end at vi har en ånd som lever videre i en højere verden...

Kan du leve med den forklaring

Hvis vi kan lave et forum som folkekirken gerne vil stå for, hvorfor så ikke gøre det? Er præsterne ubekendte med trosfrihed.dk...

https://www.folkekirken.dk/

Hvorfor henviser de ikke til et forum, hvor man kan tale med andre om tingene?

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver:

Citat:

Jeg mener, at vi har en ånd, som vi ikke skal fornægte...

Min replik:
Den ånd, du mener, du har, kan du sige noget om den?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Sådan noget må jeg hellere (på nuværende tidspunkt) overlade til mennesker som Lars Muhl og Sadhguru

Kan dog godt fortælle, at det er en ånd, som er meget glad for at eksisterer

Måske det er forkert at sige, at vi har en ånd = vi har et midlertidigt legeme, men har vi en ånd eller er vi en ånd, som har et midlertidigt legeme...

https://www.youtube.com/watch?v=9Q-3GFab-FU

Hvem er det som har en ånd, hvis det ikke er ånden (jeget) som har det...hmmm....ånden har en ånd

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Ja du har jo mange tilgange til din overbevisning om at du har/er en ånd, såsom Lars Muhl, Sadhguru og Vandrer mod Lyset - nok lidt svære at forene, vil jeg tro.
Men så nævner du:

Citat:

Kan dog godt fortælle, at det er en ånd, som er meget glad for at eksisterer

Det må vel betyde, at du oplever/kender denne ånd, og at den harmonerer med såvel åndeligt kristne Lars Muhl, yogien Sadhguru og idéerne i Vandrer mod Lyset?

Svært for mig at fatte.
Kan du sige mere om din ånd - udover glæden over at eksistere?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Arne til Jan ABC




Der findes ingen ånd adskilt fra menneskelig intelligens og erkendelser og erindringer,,,

hverken ånd eller Guds Ånd er noget der er selvstændig eksisterende uafhængig af det menneskelige åndsliv, menneskets intellekt og bevidsthedsliv

nøjagtig som Gud og mennesket er sameksisterende, der findes ikke og har aldrig gjort, eksisteret "en" Gud eller guder, uafhængig mennesket, det eksisterer samhørende biologisk intelligente høj bevidste levende væsner, altså det er ikke naturvidenskab i gængs forstand, forstået sådan at vi har et objekt at undersøge et og andet sted derude i det fysiske rum

der findes ingen ånd uden hånd og legeme, uden et levende menneske i dets totalitet og begejstring og ekstaser

ånd har at gøre med begejstring, ekstatisk begejstring (gerne fyldt med åbenbaringer og syner, visioner (vågen drøm, livlig dagdrømmerier)), vi siger også med apostlen Paul at ånden er over os, og driver os, at ånden griber os, vi bliver besatte, det er en besættelse,

uden disse besatheder, uden at vi lader os gribe og besætte af ånden (ideer, motiver (MOTIVATIONER og arketyper, urbilleder i vores arkaiske psykiske arvemateriale)), vil vi ikke kunne forstå det religiøse spirituelle.

og de dage er for os kristne i KRISTUS allerede en realitet.

Mandens vigtigste MOTIV, MOTIVATION, er KVINDEN, så meget at Jung kalder mandens sjæl for ANIMA og vice versa kvindens sjæl for ANIMUS.

Det er ANIMA der gør at vi har alle disse millioner milliarder billeder, fotos og malerier, af kvinder, og sange og digte og noveller og romaner hvor en kvindelig figur (ARKETYPE figur) indgår. Det betyder ikke at vi må reducere kvinderne i vores liv til de idealtyper, ARKETYPER IDEER og MOTIVATIONER vi bærer rundt på og har i forbindelse at vi er psykiske spirituelle væsner, men det betyder at vores arketyper ideer og motiver, motivationer, om kvinden vil være med til at skabe en kreativ dynamik i forhold til de kvinder vi har konkret fysisk omgang med. Vi har ikke bare idealforestillinger og drømme (drømmekvinden i vores liv) om vores bedre halvdel, men også om os selv. Det betyder at essens (potentialerne, mulighederne) og eksistens som tingene er konkret, i virkeligheden forholder sig, altid skaber en kreativ dynamik, fordi vi kan som de religiøse spirituelle væsner vi er forholde os til de arketyper muligheder vi huser og rumsterer med, som måske skal vækkes af ydre stimulation, kunst, film, litteratur, eller af et møde i virkeligheden, nemlig vil enhver forelskelse kunne vække vores essens og potentialer, muligheder, nemlig ufattelige mange sjæls -energier og -kræfter i vores kollektive arketype bevidsthed eller dybere sjælsliv.


Hvis I, Arne, Jan ABC og Gerth RM og Simon og Tikka med flere andre vil flytte jer, øge jeres forståelse af tingene må I lytte til HansKrist, for tilsyneladende er jeg den eneste der rigtig forstår de her ting, så det ikke bliver blot til at I snakker herfra og til evigheden uden at I kommer ud af stedet, gør fremskridt i forståelse,,,

Det var så vigtigt for Paulus at vi øgede vores forståelse af det åndelige, det spirituelle,,,

nå men husk lige at ånd og ånder og Gud og guder, ikke findes uafhængig mennesker, men er en integreret del af dette at vi mennesker er så avancerede og komplekse væsner der råder over ufattelige sjælskræfter og sjælsenergier, drømme, syner og visioner og åbenbaringer der besætter os og driver os i hverdagen, hjælper os igennem livet, vores liv fra vugge til grav. Gud og ego, er de to centrale størrelser, jeg-du forholdet, det mest kreative dynamiske forhold der er bestemmende for vores liv. Gud er vores vigtigste skytsånd og hjælper og helbreder. Guds Ånd er fyldt med HEALING POWER i vores liv.

det er mennesker der er religiøse spirituelle levende væsner og har et rigt religiøst spirituelt erfaringsliv, det betyder ikke at der i dette vores fuldstændig vidunderlige subjektivitet, ikke findes objektive lovmæssigheder, fx såvidt begrebet, størrelsen Gud, men stadig betyder de objektive forhold i forbindelse vores subjektivitet, vores eksistens, ikke at Gud eller Ånden, Guds Ånd, og ånder og guder, bliver til objektive størrelser.


-0-0-0-0-0-0-

Selvet er Jungs vigtigste ARKETYPE og har fat i begrebet og størrelsen Gud:

The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.

Stevens postulates that the two million-year-old Self lives within the dark subterranean labyrinth of the psyche. He reveals how dreams illuminate the blackness of the primeval underworld, allowing us to discover the ageless Self in this prehistoric archetypal world.

an important and timely reflection on how we must befriend the two million-year-old within and put this ancient collective wisdom into action to save ourselves, our entire human family, and our earth. We need to realize that the two million-year-old Self will continue to survive only if we survive.

ja, det var/er med/ved ordet/sproget gud erfares.

Vores bevidsthed skaber gennem ord billeder og jo derfor jeg kalder det hjernespind

***

der findes kun den gud man selv skaber ... og troen er også ens egen selv om den evt. bygger på kristi ord

***

Tikka:




Nej og atter nej, jeg siger nej igen igen, og det gør Jung (jungiansk psykologi) og Edgar Morin og neurovidenskab også.

Men at vi kan tale med hinanden om disse suveræne størrelser i vores liv, som vi kan tænke over via vores sproglighed, vores begreber, evner for begrebsdannelse, og via skriftsproget ligefrem lave universitets uddannelser for vores klogeste hoveder, gør at vi kan trænge dybere til bunds i disse forhold, gør at vi kan hjælpe andre til bedre at forstå sig selv og de suveræne religiøse spirituelle oplevelser de fra tid til anden erfarer.


Rent faktisk er vores sproglige bevidsthed ikke kun en fordel, men også et problem, der snyder os og giver os vanskeligheder, fordi det er gennem vores sproglighed at folk har fået den vanvittige ide at Gud og guder skulle eksistere uafhængig mennesket, men sådan er det jo ikke, for kun mennesket kan fx erfare Gud, have Gudserfaringer, og religiøse åbenbaringer, visioner, syner mmm.


Det betyder på ingen måder at Gud ikke er virkelighed, endda den mest afgørende virkelige størrelse i et menneskeliv:



Det er bibelfundamentalismen der er hjernespind, ikke menneskets virkelighed med Gud, ikke menneskets religiøse spirituelle liv og erfaringer, disse er suveræne og findes, også derfor Casper Christensen brugte stoffet MDMA for kunstigt af erfare disse "religiøse" ekstatiske åbenbarings oplevelser.

hvad der sker i hjernen er ikke mindre virkeligt end hvad der sker andre steder, fx i benet og i hjertet, eller ude foran næsen på os, ude i vores indkørsel.

Korrekt.
Gud er skabt i menneskets billede.
Havde jeg ikke hørt ordet gud eller hørt historier om denne, ville det ikke eksistere i min bevidsthed

***

Korrekt.

Også derfor troen kan komme af det som høres

***

Man bestemmer selv sin virkelighed i forhold til hvordan man vil forholde sig til det som er i bevidstheden

***

Tikka:




jeg skal ikke kunne sige om det virkelig vender sådan i dit liv, men det strider imod al forskning og svarer til at du skriver

Havde jeg ikke hørt ordet KÆRLIGHED og FORELSKELSE eller historier om disse to størrelser, ville jeg ikke erfare KÆRLIGHED og FORELSKELSE.


jo du ville, og alle mennesker ville og har før historisk tid, skriftsprogets tid, haft disse erfaringer som vi har nedarvet med os ind i livet og som er en del af vores arkaiske fylogenetiske arvemateriale, også derfor at mennesket ikke fødes som en tabula rasa, tom tavle, som også neurovidenskab og jungiansk psykologi forlængst har opdaget det.

Vrøvl!

Dette er nødvendigt for at mennesket kan overleve.

Man behøver ikke ord for kærlighed og forelskelse. Det er kun ord som beskriver nogle følelser.

***

Tikka:





nej og atter nej,,,, det er ikke dig der bestemmer at du har nyrer, og hjerte (et brain face heart nervus vagus system), og derigennem biologisk vil komme ud for at opleve frygt (relateret til nyrer) og kærlighed og forelskelse relateret til hjertet.

Så vi bestemmer ikke selv hverken vores virkelighed eller hvad vi af vores erfaringer og erkendelser (bevidsthed) vil anerkende som virkelighed.


Kun et menneske der er svært psykisk syg kan selv bestemme sin virkelighed, og hvad der skal være virkeligt såvidt vores bevidsthedsliv. Og prøver et menneske at gøre sig til egen herre over hvad der skal være virkeligt bevidstheds mæssigt,, så er det på tide at opsøge en psykiater eller en psykolog, fordi så er det menneske på vej ud i svær psykose eller måske demens.

håber virkelig ikke det er så galt fat som hvad du skriver Tikka, kunne indikere,,, ønsker dig det meget bedre,,,,

du har virkelig brug for HansKrist

vi bestemmer selv hvad vi vil have vores arbejdshukommelse lige her og nu skal være optaget af, fx den her vores debat,,, men de tanker vi gør og vores forståelse af de her forhold forsvinder ikke fordi vi ikke lige har det present oppe at vende i vores arbejdshukommelse, var det tilfældet ville vi ikke kunne lære noget, fx lære at cykle eller køre bil, men skulle genindlære alting igen igen,,,,, du opererer med at vi ikke har hukommelse og kan indlære noget,,, men det kan vi og tingene forsvinder ikke fordi vi ikke tænker på dem

Hvis ikke man selv kunne bestemme sin virkelighed, ville man ej heller kunne ændre sind - eller få tro eksempelvis

Har ikke mere tid nu.

***

du læste åbenbart ikke hvad jeg skrev,,,

jeg skrev netop at dit udsagn var idiotisk,

selvfølgelig er kærlighed og forelskelse almen menneskelige erfaringer som begrebet og størrelsen Gud: The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.


du har det medfødt, det er nøjagtig det jungiansk psykologi har bevist,,,, det findes i alle kulturer, manifester sig også før historisk tid, skriftsproget og biwellæsning


din og simon og rm - jeres socialkonstruktivisme (1)* og tabula rasa teori er fuldstændig løbet af med jer,,

I aner tilsyneladende ingenting om før teoretiske almen menneskelige erfaringer, som sorg, kærlighed og forelskelse og begrebet og størrelsen Gud os Selv: The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.

du vil aldrig være disse foruden, selv en bakterie kan kende forskel på sig selv og omgivelserne,,, det er nedlagt i os som levende væsner, at vi kan være os selv, og at vi skal passe på os selv,, så Gud os Selv i højeste ønskelige potens er nedlagt i alt levende og det for at vi skal passe på ikke at få vores CENTER for os selv ødelagt, det er et indbygget jeg-du forhold vi arver og som er hardwired i vores nervesystem og biologiske organer

også derfor Gud og Guds Ånd er HEALING POWER da det beskytter os imod at få vores CENTER eller kerneselv ødelagt.



som jeg skrev kan selv en bakterie identificere (på ubevidst plan selvsagt) hvad der er den selv og hvad der er den selv fremmed, men i alle de millioner år vi har været på vej evolutionsbiologisk er vi selvfølgelig blevet bedre og bedre til at beskytte os selv, vores CENTER imod død sygdom og ødelæggelse og da vi er bevidste væsner, så kan vi endda have en religiøs kulturel diskurs om Gud:

The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.



-0-0-0-0-0-

ufatteligt at vi ikke kan sætte vores positioner op overfor hinanden, det er nøjagtig samme snak år efter år,,,

I snakker bare uden at I kommer videre, stil nu jeres positioner op overfor hinanden,,,

jeg gør det hele tiden, men det at jeg er den eneste der er så systematisk og grundigt hjælper ikke noget når I andre bare snakker og pludre løs om tingene år efter år uden at komme videre,,,

hvis et menneske læste mine indlæg ville det langsomt begynde at forstå tingene, få et overblik over tingene,


(1)*:

Socialkonstruktivisme er en sociologisk retning, der arbejder med, hvordan virkeligheden i større eller mindre grad skal forstås som en social konstruktion og hvordan sproget former menneskets evne til og mulighed for at erkende verden.


dette synspunkt kan drives ud i hampen, ud i absurditeter, og de gør folk der gør det har slet ikke forstået socialkonstruktivismen, som har påpeget nogle forhold vi kritisk skal være bevidste om og ta med i vores forståelse,,,

Hej Arne

Det er ikke lige det nemmeste emne (for mig) at beskæftige sig med...

https://www.youtube.com/watch?v=9Q-3GFab-FU

Hvad er det som lever videre efter døden? Det er ånden (jeget) og hvad er så det for en størrelse?

https://www.youtube.com/watch?v=F8sRP0Ih6ww

Hvorfor vil jeg gerne lave et forum for spirituelle mennesker...kan de ikke bare deltage i samtalen på trosfrihed.dk? Hvorfor henviser folkekirken ikke til forummet...

https://www.folkekirken.dk/

Måske arbejder de på at lave et andet (og bedre) forum

Jeg kender kun til 2 danske forummer...

http://www.trosfrihed.dk/

https://www.selvet.dk/

Er der ikke plads til (og brug for) mange flere...

Hvad skal forummet indeholde eller beskæftige sig med?

-------

Velkomsthilsen (lidt om forummet)

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du en god ide?)

-------

Derudover har vi disse emner...

-------

Gud (hvad taler vi om?)

Bøn (hvorfor bede?)

Bøn eller meditation (hvad er bedst?)

Spiritualitet (hvad er et spirituelt menneske?) (er du et spirituelt menneske?)

Musikboksen (?)

Mødesteder (?) Samværssteder (?)

Foredrag (?)

Verdenshistorien (?)

Bøger (?)

Åndsforskning (?)

Nærdødsoplevelser (?)

Forummer (?)

Hjemmesider (?)

Tilværelsen (hvad er grundlaget for vores eksistens?)

Gode nyheder (kunne køre ude i siden ligesom herinde med nyheder...men det kunne også være et emne, hvor deltagerne kom med dem)

Nytårsaften (skal vi holde den sammen?)

-------

Hvordan bygge forummet op...

Your friend forever

Jan

Hej HansKrist

Hvad lavede Gud før mennesket blev til...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Hvorfor eksistere Gud ikke uafhængigt af mennesket? Er det ikke kun den anden vej rundt...at mennesket ikke eksistere uafhængigt af Gud?

Hvad går dette 2 millioner år gamle selv ud på? I Vandrer mod Lyset står der, at mennesket blev skabt for ca. 5 millioner år siden, så...

Your friend forever

Jan

Gud og mennesket er en fuldstændig sammenfiltret spiritualitet så spørgsmålet gir overhovedet ingen mening

mennesket kan godt forsøge at tænke og forstå sig selv uden Gud, alle disse utallige ateistiske forsøg i den retning, men Gud er ganske utænkeligt uden sin elskede anden mennesket, det er en skabende jeg'du relation

al spekulation er ligegyldig, det drejer sig alene om hvad Gud gør for os, alene recovery og healing og de enorme sjælskræfter og energier, og Åndens mange karismatiske nådegaver og Åndens mange frugter,,,,, alene dette skal vi være beskæftiget med og vidner om for hinanden, vi skal ikke vikle os ind i spekulation og tro som dette at tro noget,,, det er fuldstændig irrelevant, alene vores erfaringer betyder noget


-0-0-0-0-0-

du Jan ABC og Arne, I lever begge i gisninger og spekulation, og dette er tidsspilde, spild af tid, for det er irrelevant, det eneste der betyder noget er jeres spirituelle erfaringer,,,

Tikka har efter sigende ingen suveræne originale spirituelle religiøse erfaringer, hun/han siger det er hjernespind, bevidsthed som et epifænomen til at læse og høre noget om Gud,,,

men dette er ikke mennesket i dets totalitet, og alle relgiøse åbenbaringer og oplevelser, ja al erfaring med det religiøse spirituelle, rammer mennesket i dets CENTER og totalitet, i liv og eksistens, og er altså ikke noget troet blot, altså ikke forestillinger blot,,,

tro er ikke en sådan menneskelig indbildning eller drøm som Luther siger det her:



Tro er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.

og dette er ikke afledt af noget vi har læst eller hørt,,, det er noget vi er født med

som vi er født med at kunne erfare kærlighed og forelskelse så er vi også født med at kunne identificere os selv ego og Gud os Selv (nogle ville sige højere Selv, vi kunne også sige vores guddommelige Selv)

spiritualitet er vores vertikale noumenale ubetingede autonome og teonome dialektiske ego-self akse struktur, til forskel fra vores horisontale sanselige betingende eksistens


-0-0-0-0-0-

yderst afgørende vigtigt er at forstå at det ikke er noget mentalt alt det her,,, mange moderne mennesker der ikke er biologer, eller seriøse forskere, tror at det blot er hjernespind, som simon og Tikka opfatter tingene, fordi de begge ikke beskæftiger sig med andet end noget mentalt,,, og begge tror de at det religiøse spirituelle skal skubbes ind under noget mentalt, noget hjernespinds agtigt der kommer istand når man læser eller hører noget, altså det religiøse spirituelle et epibevidsthedsfænomen til hvad der sker når vi læser eller hører noget, men sådan har det religiøse spirituelle aldrig, ALDRIG, været, fordi ingen steder er mennesket mere levende, i live, og ramt i sit CENTER, i vores totalitet, jeg og hele eksistens og liv, hver en nerve og fiber er ramt, ja mennesket er ramt i dets kosmiske totalitet, og dette kan ikke komme istand blot ved at læse og høre noget og så tro og forestille sig noget af den vej,,,,

dette må jeg sammen med Luther gøre grin med (se Luther's udsagn ovenfor)


ikke at folk ikke kan bilde sig selv alt muligt ind, og tænke og tro og forestille sig alt muligt vanvittigt, fx ved at læse bibelen men dette har intet, INTET at gøre med menneskets religiøse spirituelle liv at gøre også derfor bibelfundamentalisme af alle teologer er blevet betragtet som det værste kætteri tænkes kan, da det er et angreb på virkelig og ægte religiøsitet, spiritualitet.

hvorfor måtte Casper Christensen bruge MDMA? for at få stærke oplevelser, men disse religiøse spirituelle erfaringer skal et menneske kunne give sig selv udenom stoffer,,, og så er de også uden bivirkninger,,,

Hej HansKrist

Vandrer mod Lyset kommer med en beretning som går helt tilbage til begyndelsen = udgangspunktet = tanken og viljen og lyset og mørket.

https://vandrermodlyset.dk/

Hvad er dit udgangspunkt? Paulus...

http://thelightuniversal.org/shorterroad.html

http://thelightuniversal.org/page75.html

Du taler ikke meget om himlen og livet efter døden...hvor står du henne her? Venter du også på en dommedag og de dødes opstandelse?

Hvorfor lave et forum for spirituelle mennesker

Jeg vil gerne tale med ligesindede om tingene = alle andre kan lave deres eget forum = dermed ikke være sagt, at der ikke er plads til uenighed om noget = blev Jesus født af en jomfru? Hvorfor blev han korsfæstet? Osv...

https://www.youtube.com/watch?v=F8sRP0Ih6ww

Hvad skal forummet indeholde eller beskæftige sig med?

Jeg tænker i sådanne baner...

-------

Velkomsthilsen (lidt om forummet)

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du en god ide?)

Nytårsaften (skal vi holde den sammen?) tænker at det er en god måde at runde forummet af på?

-------

Derudover har vi disse emner...

-------

Gud (hvad taler vi om?)

Bøn (hvorfor bede?)

Bøn eller meditation (hvad er bedst?)

Spiritualitet (hvad er et spirituelt menneske?) (er du et spirituelt menneske?)

Musikboksen (?)

Mødesteder (?) Samværssteder (?)

Foredrag (?)

Verdenshistorien (?)

Bøger (?)

Åndsforskning (?)

Nærdødsoplevelser (?)

Forummer og hjemmesider (opdater gerne listen)

Tilværelsen (hvad er grundlaget for vores eksistens?)

Gode nyheder (kunne køre ude i siden ligesom herinde med nyheder...men det kunne også være et emne, hvor brugerne kom med dem)

-------

Hvordan bygge forummet op...

Your friend forever

Jan

Jeg er ikke interesseret i spekulation om dit og dat Jan

Men kun interesseret i hvad Gud gør for os, i spirituel udvikling - som også new age terapeutisk især er beskæftiget med på højt højt faglig niveau, og her kobler jeg mig på, men for at vise og demonstrere hvad den kristne spiritualitet, paulinske SPIRIT CHRISTOLOGY har at byde ind med

Kun få forstår den levende kristne spiritualitet og det er der mange årsager til, fx Luthers to regimente lære og hvor intellektuelt den protestantiske kristendom er blevet, altså ånd uden hånd og legeme

Og så bibelfundamentalisme, altså overtroiskhed, som har ødelagt så meget, dette idiotiske absurde kætteri

Nu går jeg ned til Vesterhavet og ber en bøn for dig Jan, og Arne og Tikka og Simon og RM

I har alle brug for hjælp

Hej Jan.
Du vil gerne oprette et nyt forum, hvor mennesker skal beskæftige sig med, hvor de står åndeligt.
Men det undrer mig, at du ikke forinden søger at afklare, hvor du selv står - her i dette synes jeg udmærkede forum.

Jeg tænker over, hvorfor du så gerne vil have andre mennesker til at tage stilling i det åndelige - alt imens du ikke selv gør det.

Har jeg misforstået dig?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej HansKrist

Hvorfor har Gud sat os ind i denne ufuldkomne verden...

https://www.youtube.com/watch?v=DiOtSLYTk_8

Kan du følge op på den samtale? Bidrage med noget til vores forståelse af Gud og mennesket...

Hvem mon du beder til

https://harekrishna.dk/2020/08/

Your friend forever

Jan

Hej Arne

Jeg ønsker bare, at der er fokus på det som betyder noget for spirituelle mennesker...

Tænker at dette emne også skal med = astrologi, tarokkort og meget andet (fup eller fakta?)

Så nu ser mit udkast sådan her ud...

-------

Velkomsthilsen (lidt om forummet)

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du en god ide?)

Astrologi, tarokkort og meget andet (fup eller fakta?)

Nytårsaften (skal vi holde den sammen?) tænker at det er en god måde at runde forummet af på?

-------

Selvfølgelig må den enkelte tage stilling til om det er et spirituelt menneske og er landet på det rigtige forum.

Derfor (og som hjælp til denne afklaring) må jeg hellere tage det emne (spiritualitet) med...

-------

Velkomsthilsen (lidt om forummet)

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du en god ide?)

Spiritualitet (er du et spirituelt menneske?)

Astrologi, tarokkort og meget andet (fup eller fakta?)

Nytårsaften (skal vi holde den sammen?) tænker at det er en god måde at runde forummet af på?

-------

Dette er ikke en kritik af trosfrihed.dk. Som sådan vil jeg bare gerne tale med ligesindede mennesker om tingene og have fokus på det som betyder noget for mig.

Hvorfor henviser folkekirken ikke til trosfrihed.dk...

https://www.folkekirken.dk/

Måske kunne de ansætte mig (og andre) til at lave et forum for spirituelle mennesker

Det ville være et drømmejob for mig...

Your friend forever

Jan

Hej Arne (jeg retter lige det med tarokkort )

Jeg ønsker bare, at der er fokus på det som betyder noget for spirituelle mennesker...

Tænker at dette emne også skal med = astrologi, tarotkort og meget andet (fup eller fakta?)

Så nu ser mit udkast sådan her ud...

-------

Velkomsthilsen (lidt om forummet)

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du en god ide?)

Astrologi, tarotkort og meget andet (fup eller fakta?)

Nytårsaften (skal vi holde den sammen?) tænker at det er en god måde at runde forummet af på?

-------

Selvfølgelig må den enkelte tage stilling til om det er et spirituelt menneske og er landet på det rigtige forum.

Derfor (og som hjælp til denne afklaring) må jeg hellere tage det emne (spiritualitet) med...

-------

Velkomsthilsen (lidt om forummet)

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du en god ide?)

Spiritualitet (er du et spirituelt menneske?)

Astrologi, tarotkort og meget andet (fup eller fakta?)

Nytårsaften (skal vi holde den sammen?) tænker at det er en god måde at runde forummet af på?

-------

Dette er ikke en kritik af trosfrihed.dk. Som sådan vil jeg bare gerne tale med ligesindede mennesker om tingene og have fokus på det som betyder noget for mig.

Hvorfor henviser folkekirken ikke til trosfrihed.dk...

https://www.folkekirken.dk/

Måske kunne de ansætte mig (og andre) til at lave et forum for spirituelle mennesker heart

Det ville være et drømmejob for mig...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg hæfter mig ved disse dine ord:

Citat:

Dette er ikke en kritik af trosfrihed.dk. Som sådan vil jeg bare gerne tale med ligesindede mennesker om tingene og have fokus på det som betyder noget for mig.

Min replik:
"Dét som betyder noget for dig", hvad er dét? Det synes jeg ikke du afklarer, ligesom du jo er helt tavs om, hvor du selv står i alle de mange åndsretninger du præsenterer.
Hvis ikke du selv har et standpunkt, men alene stiller spørgsmål, så synes jeg, du svigter debatten, og så hjælper det da ikke med en ekstra platform, vil jeg mene.

Jeg må erkende, at jeg ikke fatter, hvad det er du vil - hverken på denne eller en ekstra platform - hvad det er der "betyder noget for dig".

Er det mon en prædikant, der kan "omvende" dig, du savner?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Nu må jeg hellere drikke mig nogle øller 🍺

Hvor står jeg henne i alt det her...

Jeg ønsker fred på jorden og vil gerne beskæftige mig med det emne. Har ikke lige noget at sige om det på nuværende tidspunkt. Men jeg finder emnet relevant at have fokus på. Behøver jeg at have alle svarene på hånden?

https://www.facebook.com/carstenploug/

http://carstenplougolsen.dk/inspiration.pdf

Her er lidt mere at tænke over...


Er der brug for et forum for spirituelle mennesker, hvor vi kan vokse os store og samle kræfter til dagens gode gerning...måske endda få luget noget ukrudt ud af os

Your friend forever

Jan

Hej Arne

For mig er det berigende at beskæftige mig med et forum for spirituelle mennesker

Er alle mennesker spirituelle? Hvis det er tilfældet, så giver det ikke meget mening, at lave/have et forum for spirituelle mennesker

Hvorfor er jeg et spirituelt menneske og du ikke et spirituelt menneske? Hvor er forskellen på os to? Hvad skal der til for at være et spirituelt menneske? Skal man bede bønner hver dag? Er vi spirituelle mennesker? Hvorfor? Har du en defination (forklaring) på et spirituelt menneske...

https://www.youtube.com/watch?v=F8sRP0Ih6ww

Er du et spirituelt menneske...

https://www.youtube.com/watch?v=fdHjqVEQvLw

Der er mennesker som har meget mere forstand på tingene end mig, så kan du leve med, at jeg (på nuværende tidspunkt) bare stiller spørgsmål til sagen? Som sådan har jeg ikke svarene på alle spørgsmål...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg ser mig omkring i den spirituelle verden - hvorved jeg forstår de mange religioner og livsanskuelser. Og er der noget, der giver resonans i mit sind, så ser jeg nærmere på det og sammenholder det med hvad jeg allerede er inspireret af.

Jeg ser også med kritiske øjne på, hvad jeg møder, og det har ført mig til at forkaste samtlige religioner, jeg indtil nu har mødt - samt ateismen.

Imidlertid finder jeg også store og gode kvaliteter i de forskellige religioner - f.eks. kærligheden i kristendommen, taknemmeligheden og ydmygheden i islam og sindets harmoni i buddhismen.

Er dét at være spirituel - set med dine øjne?
Det ved jeg jo ikke, men jeg mærker, at det er den rigtige vej for mig at gå

Som jeg oplever det, ser det ud, som om du samler på spørgsmål - hvor jeg samler på svar

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Arne:



NEJ! det har intet med spiritualitet at gøre

SPIRITUALITET er den daglige religiøse spirituelle praksis hver religion gerne har som sin oprindelig kilde til at det i sin tid etablerede sig i verden og senere blev kaldt religion det og det af nogen der så det udefra.

Alle religioner bliver institutionaliseret, der bliver nogle praktiske rammer og formelle forhold, men derforuden skulle disse institutionelle religioner (fx den danske folkekirke, den katolske og ortodokse og evangeliske og pinsekirke med mange flere) også værne om og i sin inderste have tilknyttet en ægte oprindelig religiøs spirituel praksis. Hvilket også gerne er tilfældet.




Det eneste du forkaster er din egen forståelse af de forskellige religioner, fx kristendommen har du slet ikke forstået, har du slet ingen forståelse af, så alt i alt du forkaster din egen mangelfulde forståelse af de enkelte religioner.

Du ser religioner udefra som noget du kan undersøge og studere, læse om, men det har intet, INTET, at gøre med at være indenfor, stå indenfor og have religionens religiøse spirituelle som daglig praksis, altså at leve religionens spiritualitet i sin daglige praksis.

SPIRITUALITET har intet at gøre med hvad man synes og mener om en religion. Alle disse jeres utallige spekulationer og grublerier såvidt alle de forskellige religioner har intet at gøre med SPIRITUALITET.

Du misbruger ordet kærlighed og du misbruger eller udvander kristendommens brug af ordet kærlighed når du gang på gang skriver:



Du har aldrig kunnet give et bud på begivenheden Guds Kærlighed KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus, hvordan er det lige specifikt den kærlighed vender op og ned på alting i verden og formår at stifte en verdensreligion. Hvad har den kærlighed med Gudsliv og spiritualitet at gøre? Hvorfor opstår der på den kærlighed den vildeste og stærkeste religiøse spiritualitet og Gudsliv nogensinde set. Hvordan skal vi forstå kærligheden som Paulus taler om. Er kærlighed ikke kærlighed? Kærlighed er altid en relation og i kristendommen betyder det ofte relationen mellem mennesket og Gud hos Paulus, som vi Guds børn til Gud vor kærlige himmelske far, som Jesus Søn Fader Gud relationen vi hører så smukt om i evangelierne.

Du Arne slutter med at skrive:



Nej du er ikke spirituel Arne, da du kun er interesseret i hvad din fornuft finder for dig at give mening og være en smuk menneskelig etisk værdi. Du forsøger med din fornuft at danne dig et overblik over religionerne, disse set udefra af en nøgtern fornuftig betragter, lidt som også ateisterne gør, men dette har intet at gøre med SPIRITUALITET eller det at være et SPIRITUELT menneske.

Nøjagtig som Bibelfundamentalistisk overtroiskhed ej heller har noget at gøre med ægte SPIRITUALITET.



Al ægte religiøsitet og dermed spiritualitet bygger på at mennesket har nogle stærke, meget stærke erfaringer og oplevelser der transcenderer (gennem emotionelle ekstatiske (1)* numinouse affekter) eller overgår vores normale hverdags fornuftige oplevelser og erfaringer. DER ER MERE erfarer vi, der findes noget større og vildere og stærkere end det min fornuft gir mig adgang til.


Emmanuel Kant formår at stramme op på den her religiøse spirituelle diskurs fordi han engang for alle ødelægger den falske græske dogmatiske logiske metafysiske tænkning der har lagt sig som en dyne omkring teologi og præsters ævle bævle hvad der er go latin. Dette uvæsen (kætteri) bliver så erstattet af et andet uvæsen (kætteri) indenfor kristendommen, nemlig Bibelfundamentalismen.

Men til trods for professorers intellektualisering det ægte åndelige spirituelle der altid er Ånd (Guds Ånd) med Hånd og legeme, altså konkret og betyder helbredelse og karismatiske åndsgaver og som Åndens frugter, nøjagtig som for Jesus og Paulus og alle de første kristne, så bærer visse levende stene, menige kristne, indenfor og udenfor kirkerne den ægte kristne spiritualitet videre.

Således vil altså institutionel religion og teologisk gold intellektualisme og dogmatisme, ikke kunne aflive den ægte kristne SPIRITUALITET hvilket new age og HansKrist og mange andre levende stene som Kirken er bygget op på vidner om.

Selvfølgelig skal folkekirken gerne tømmes for medlemmer en dag hvis den ikke magter at ta den moderne new age udfordring op som er at HEALING Recovery og en personligheds udvikling, selvaktualisering igennem de karismatiske åndsgaver som åndens frugter, er helt centralt i kristendommens SPIRITUALITET, som det nøjagtig var disse forhold der grundlagde kristendommen i verden, altså den SPIRITUALITET fx Jesus og Paulus og de første kristne praktiserede.

Hvis folkekirken ikke svarer vor tids ånd (new age), der har opdaget ægte SPIRITUALITET (gennem Guds Ånd) og derfor vil, fordrer, forlanger, at få HEALING Recovery og en personligheds udvikling, selvaktualisering igennem de karismatiske åndsgaver som åndens frugter, med ind over KIRKE livets engagement, så vil kirkene måske tømmes. KIRKEN er af alle steder det sted vi burde møde HEALING og RECOVERY og en SPIRITUEL psykoterapeutisk personlighedsudvikling for at vi er i synch med Nye Testamente's og Jesu og Pauls og alle de første kristnes SPIRITUALITET.

kompromiset kunne være, traditonel formel gudstjeneste med dets musik og sang og prædiken og nadvergang om søndagen, og om onsdagen så new age gudstjeneste i overensstemmelse med NT og Jesus og Paulus altså HEALING og RECOVERY og en SPIRITUEL psykoterapeutisk personlighedsudviklings -gudstjeneste og SPIRITUALITETS PRAKSIS

Hvis Jesus og Paulus kom til folkekirken idag med deres hvidglødende entusiasme SPIRITUALITET - Gud Helligånds SPIRITUALITET der var så fyldt med HEALING og RECOVERY og karismatiske ånds nådegaver, ville de blive indkaldt til Biskoppelig samtale og det ville komme op på regeringsplan og de ville blive ekskluderet begge to fra folkekirken.

-0-0-0-0-0-

Ingen siger det bedre end Luther hvad troen, det kristne trosliv og dets spiritualitet dækker over, er og ikke dækker over, ikke er:



hvad betyder det for vi kristne at det er i KRISTUS vi har vores gudsliv:



(1)*:

Hej Arne...

Jeg kunne godt tænke mig at få Lars Muhl og Sadhguru indover vores samtale

https://www.youtube.com/watch?v=F8sRP0Ih6ww

https://www.youtube.com/watch?v=fdHjqVEQvLw

Kunne folkekirken ikke invitere Sadhguru til danmark og så lade Lars Muhl have en samtale med ham om tingene...

https://www.youtube.com/watch?v=MG86ARk7XFU

Hvad med denne herre...

https://www.ringbearersdiary.com/Ringbearer_who_is_PK_UK.htm

Vi må smede mens jernet er varmt 🍺

Mon vi er spirituelle mennesker...

https://www.youtube.com/watch?v=4Hk2MaYKXH4

Håber du lever meget længe og bliver ved med at bidrage til den udviklende samtale...

Er det nu blevet weekend igen

Your friend forever

Jan

Hanskrist.
Jeg har ikke i sinde at replicere på din lange "prædiken" samt fordømmelse af mig.
Blot dette:
Dét jeg oplever spirituelt er glæde og ydmyg taknemmelighed over verdens væren samt en svag og dyb oplevelse af, hvad der er bag - og i - denne væren.
Her er der ikke ord, der er store nok - og brugte jeg eksisterende ord, ville det for mig være blasfemi.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej HansKrist (og Arne)

Hvad skal der til for at være et spirituelt menneske...


Jeg fandt lige dette på nettet...

https://harthimmer.dk/blog/hvilke-symptomer-er-der-pa-at-vaere-spirituel/

Her kan Arne da godt være med 🍺

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvad det er at være spirituel, men jeg kan med sikkerhed bemærke, at Hanskrist's påstand om, at jeg "kun er interesseret i, hvad min fornuft finder for mig at give mening" enten skyldes, at Hanskrist ikke vil/kan forstå mig, eller at han bevidst direkte lyver om mig.
Min svage men dybe oplevelse af, at der er noget bag - og i - verdens væren, er jo ikke just fornuft
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Hvordan blive klogere på tingene...

https://www.youtube.com/watch?v=F8sRP0Ih6ww

Er vi åndelige væsner som er udstyret med et midlertidigt legeme? Det synes at være et "kendetegn" for spirituelle mennesker? At tænke sådan noget...

I lyset af vores samtale om det med at sætte børn i verden, kan jeg ikke stå andre steder = mene andet end at vi har en ånd (JEGET) som lever videre i en højere verden

Hvad er grundlaget for vores eksistens? Er der kun et fysisk grundlag...

Jeg begynder at tænke, at forummet er for mennesker, som mener, at vi er åndelige væsner som er udstyret med et midlertidigt legeme...

Så har man ikke sagt for meget eller for lidt?

Your friend forever

Jan

Hej Arne

Jeg føler (eller fornemmer) mig på rette kurs med et forum for spirituelle mennesker 🍺

Det er da lidt genialt at kalde forummet for LYSET...så kan man jo sige...velkommen til lyset

Hvad skal forummet indeholde eller beskæftige sig med?

Jeg tænker i sådanne baner...

-------

Fred på jorden (hvordan skaber vi det?)

Jesu liv og lære (blev han født af en jomfru?)

Folkeskolen (hvad skal børnene lære?)

Projekter (har du en god ide?)

Spiritualitet (er der mere at sige om det?)

Astrologi, tarotkort og meget andet (fup eller fakta?)

Andre emner (mangler der noget?)

Nytårsaften (skal vi holde den sammen?) tænker at det er en god måde at runde forummet af på?

-------

Hvordan bygge forummet op...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver:

Citat:

Hvordan blive klogere på tingene...

Min replik:
Det tror jeg ikke, der er udsigt til.
Man kan selvfølgelig blive klogere på de mange religioner og andet åndeligt, men om det er sandhed, hvad de byder på, det tror jeg ikke, man kan finde ud af med klogskab.

Når jeg søger åndelig sandhed, så er jeg opmærksom på vi menneskers ønskedrømme, såsom et evigt liv, og på at sådanne ønsker alt for let kan føre til vildfarelser.
Dét, tror jeg, præger mange - hvis ikke alle - religioner (trøst og tryghed) - og det præger naturligvis også mig selv, hvis jeg ikke passer på.

Det er derfor, når jeg søger at se ind i det åndelige, at jeg starter med at lægge sådan noget som ønsker og længsler til side (renser sindet så godt jeg nu kan) - f.eks. at jeg ikke er partisk i forhold til om jeg får et evigt liv, eller at alt er definitivt slut, når jeg dør - at jeg er totalt udslettet - ikke eksisterende - absolut intet.

Det sidste er jo skræmmende, men jeg oplever, at det helt enormt stimulerer mit liv her og nu.
Nu er nu - om lidt er det forbi - og det kommer aldrig igen. Det er nu, jeg er. Det er nu, jeg skal være den bedste udgave af mig selv!
Derfor må jeg søge at "rense mit sind" fri af smålig egoisme, begær - også begær efter et evigt liv - angst og hvad der ellers hindrer mig i at blive "den bedste udgave af mig selv" - her og nu - mens jeg er her - i denne fantastiske tilværelse

Og udover, hvad jeg frygter er falsk trøst og tryghed, så har religionerne jo rigtig mange gode inspirationer:
Kristendommen: Guds kærlighed til os - at give videre til hinanden.
Islam: Ydmyg taknemmelighed for tilværelsen.
Buddhisme: Rense og udvikle sindet.
Og der er jo meget mere

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Hvordan sætte børn i verden, og så mene, at der ikke er noget efter døden? Hvorfor sætte børn ind i sådan en verden? Vi har talt om dette før og samtalen gik ligesom i stå...vil du følge op på den

Hvad er grundlaget for vores eksistens? Er der kun et fysisk grundlag...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver:

Citat:

Hvordan sætte børn i verden, og så mene, at der ikke er noget efter døden? Hvorfor sætte børn ind i sådan en verden?

Mit svar:
For mig er det liv, vi har - uanset om der er - eller ikke er - noget efter døden - et vidunder, og jeg glæder mig over, at mine to børn, mine fire børnebørn og mine to oldebørn også er i vidunderet

Du skriver tillige:

Citat:

Hvad er grundlaget for vores eksistens? Er der kun et fysisk grundlag...

Mit svar:
Grundlaget for vores eksistens, for denne klodes eksistens, for universets eksistens, for måske andre universers eksistens er - set med mine øjne - den dybeste af alle sandheder.
Her tror jeg, vi må erkende vores ydmyge situation - på lige fod med alt andet værende - det er vi ikke blevet udstyret med evner til at fatte
Mange religioner svarer, at grundlaget er Gud, men hvad det ord står for, tror jeg ikke på, at de ved.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Der er ikke noget vidunderligt ved dette...

https://historienet.dk/krig/2-verdenskrig/klaus-barbie-nazisternes-vaerste-torturboeddel

Nu har du ikke sat disse børn (ofre) i verden, men hvis du havde, så ville du nok fortryde det, og efterfølgende tænke, at der måtte være et liv efter døden for dem...

Hvad skal jeg med et midlertidigt liv? Kan du ikke sortere mig fra? Altså nøjes med at sætte børn i verden, som gerne vil have et midlertidigt liv?

Du lader til at tænke, at du er nødt til at sætte børn i verden for at finde ud af, hvad de ønsker? Men er det så ikke for sent? Så har du jo sat børn i verden, som ikke ønsker et midlertidigt liv?

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jo, det er jo ikke alle, der får et lykkeligt liv, og er man ikke tilfreds, og har man mulighed for selv at bestemme, så kan man jo stå af - til det absolutte intet - eller - om muligt (hvad jeg tvivler på) til et liv efter døden.

Det samme gælder jo de børn, man sætter i verden. De skal da have lov til selv at vælge.
Hindrer du deres eksistens, tager du jo retten til at vælge fra dem.

Så de iskolde vilkår er jo: Acceptér eller stå af!

Jeg forstår godt, at nogle mennesker er i en så uudholdelig situation, at de gør en ende på deres eget liv.
Men er du det? Har du slet ingen muligheder?

Jeg tror, du også har glade stunder - og kan elske livet.
Tager jeg fejl?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Jan.
Jeg synes, du "snakker udenom".
Er du indstillet på at begå selvmord?
Er du indstillet på at forsøge at leve livet?
Det nytter jo intet at brokke sig over vilkårene, som du jo ikke kan ændre.
Så hvad vil du?
Kan du slet ikke få øje på, at du har udviklingsmuligheder?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Jan.
Håber, jeg ikke er gået for hårdt til dig.
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Du lader ikke til at forstå, at du har et problem

Kan du ikke tale med dine ufødte børn om tingene? Er de interesseret i et midlertidigt liv? Ville det ikke være bedre om du lod være med at sætte børn i verden, da du jo ikke kan sortere dem fra, som ikke ønsker et midlertidigt liv?

Hvorfor kan du godt lide et midlertidigt liv? Jeg bryder mig ikke om at skulle miste mine forældre for altid eller nogen som helst andre

Skulle det vise sig, at der ikke er noget efter døden, så vil jeg ikke tøve et sekund med, at skyde mig selv en kugle for panden, og dermed slippe for sådan et lorteliv

Your friend forever

Jan

Ps. Du er ikke gået for hårdt til mig = det er en god og relevant samtale vi har, men du lader til at tænke, at jeg skulle være selvmordstruet, og det er jeg ikke, så bare fyr løs

Hmmm...mon jeg har læst forkert...

Hej Gerth

Hvorfor forbinder du forummet med sådan noget?

Det var bare noget jeg kom til at tænke på - at det var lidt genialt - da jeg skulle skrive en velkomsthilsen til brugerne...

-------

Velkommen til lyset! Dette er et forum for alle, der mener, at vi er åndelige væsner, som er udstyret med et midlertidigt legeme. Kan du tilslutte dig den tanke, så er du meget velkommen til at skrive herinde.

-------

Desvære udelukker det (på nuværende tidspunkt) Arne fra at skrive derinde, og det er da lidt ærgeligt, men det kan nok ikke være anderledes...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver, at du ikke er selvmordstruet, men også:

Citat:

Skulle det vise sig, at der ikke er noget efter døden, så vil jeg ikke tøve et sekund med, at skyde mig selv en kugle for panden, og dermed slippe for sådan et lorteliv

LIdt svært at forholde sig til, synes jeg

Men måske var det bedre at fokusere på, hvad det er, der gør din tilværelse til et "lorteliv".
Jeg forstår selvfølgelig godt, hvis du er tilbageholdende med at give mere personlige oplysninger om dig selv, men her på Trosfrihed er der jo ingen, der kan finde dig, så du risikerer jo intet.

Jeg spekulerer i hvert fald på, hvad det er, der piner dig, så meget, at du kalder din tilværelse "et lorteliv", og jeg mener, det er almindelig kendt, at dét at beskrive et personligt problem åbent og ærligt, at det ofte åbner for nye perspektiver og muligheder.

Så hvis du vil beskrive, hvad det er, der især plager dig, så kan det næppe skade - og måske gavne.
Jeg vil i hvert fald læse det grundigt - i håb om at finde noget gavnligt, som du kan godtage - hvis du åbner for "lortet".

Altså - hvad er det, der er så "lortet", at du er på nippet til at "skyde dig en kugle for panden", hvis der ikke er udsigt til noget bedre?

Selvfølgelig er det op til dig, om du vil være åben om "lortet".

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

For mig ville livet være noget lort, hvis der ikke var noget efter døden for disse mennesker...

https://historienet.dk/krig/2-verdenskrig/klaus-barbie-nazisternes-vaerste-torturboeddel

Jeg kan godt leve med, at sådan noget foregår i verden, men det er i lyset af, at livet ikke er midlertidigt. Hvordan holder du sådan noget ud...

https://www.youtube.com/watch?v=DiOtSLYTk_8

Har du ikke et problem med at sætte børn i verden = kan du sortere dem fra, som ikke ønsker et midlertidigt liv? Hvorfor kan du godt lide et midlertidigt liv...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du kan sagtens samle alverdens elendighed og på det grundlag forlange en trøst til de elendige, efter at de er døde.
Men du får jo ikke noget svar på, om der er noget efter døden, sålænge du selv er i live.
Og hvis du ser dig om på kloden - ikke blot på mennesker, men på alt levende - så er det jo tydeligt, at der er masser af mistrivsel - ja også kloden selv mistrives pga. vi menneskers adfærd.

I naturen gælder jo - som Darwins opdagede - at kun de bedst egnede overlever.
I et trivselsområde, som Danmark, her på kloden, er der gode muligheder for at overleve - og for at få et lykkeligt liv - hvis ikke man er stærkt fysisk eller psykisk handicappet - ja vi kan endda yde hjælp til andre områder på kloden, hvor der er stor nød.
Jeg kan ikke se nogen grund til at undlade at sætte børn i verden og gøre mit bedste for, at de selv kan skaffe sig et lykkeligt liv - uanset om der er - eller ikke er - noget efter døden (Befolkningstallet i Danmark er jo stabilt).

Dit oprør mod "Darwins lov" ændrer jo intet, belaster kun dig selv - og spærrer dine muligheder for et lykkeligt liv.
Det er i hvert fald sådan jeg ser det.

Vi mennesker er jo generelt gode til at tilpasse os til de givne muligheder.
Det kunne se ud som om, du forlanger, at omgivelserne skal tilpasse sig os mennesker.
Det er - set med mine øjne - et håbløst projekt.
Hvorfor ikke i stedet glæde sig over de givne muligheder?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Lad os lege, at jeg er dit ufødte barn, som du har tænkt dig at give et midlertidigt liv = overbevis mig om at tage imod det...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Ja, den leg kunne du tænke dig
Ydmyg taknemmelighed over, at du i det hele taget har fået lov at eksistere, ligger dig åbenbart fjernt.

Har du tænkt over, hvad de romersk-katolske kristne, hinduerne og buddhisterne tror om et liv efter døden.
Fælles for dem er jo, at du bliver belønnet/straffet - hos de kristne i himmel/helvede (hvad præsteskabet tjente mange penge på at afbøde: afladsbreve) og hos de to andre religioner i dit næste liv som menneske (karma).

Jeg tænker på, om din leg med "efter døden" er gunstig for dig i en eventuel tilværelse, efter at du er død.

Og jeg tænker på, om dit kendskab til forskellige religioner ikke inspirerer dig til et åndeligt rigere liv end dine "Julelege"

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Din tekst får mig til at erindre et tidspunkt i mit liv, hvor en del af dem jeg færdes ibland mente, det var de ufødte børn, som valgte forældrene for at opdrage dem.

Tanken var, at de befandt sig i himmelen, som afdøde menneskers ånd, og så ned på jorden, på udkig efter et kommende forældre par.

...

Mange tak for input...


I Vandrer mod Lyset står der, at der var nogle (de "ældste"), som inkarnerede blandt menneskene mod Guds vilje, så hvad foregår der? Eller er der foregået?

Skal vi ikke bare overlade tildelingen af legemer til nogen med forstand på tingene? Det tænker jeg er en god ide...

Your friend forever

Jan

Hej Arne

Jeg er nok ikke lige sådan at overbevise om et midlertidigt liv Hvem skal jeg takke for at sætte mig ind i denne verden? Her gik jeg lige og havde det så godt i intetheden Hvorfor belemre mig med noget, som jeg ikke ønsker? Hvad gør mig lykkelig? Et liv efter døden for alle...

https://historienet.dk/krig/2-verdenskrig/klaus-barbie-nazisternes-vaerste-torturboeddel

I Vandrer mod Lyset står der, at hvis vi ikke ønsker at fortsætte med at leve, så kan vi bede Gud om at udslette os. Den tanke kan jeg godt lide = at ingen er tvunget til at leve for altid

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI

Er meget glad for sådanne samtaler...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver:

Citat:

Jeg er nok ikke lige sådan at overbevise om et midlertidigt liv Hvem skal jeg takke for at sætte mig ind i denne verden? Her gik jeg lige og havde det så godt i intetheden Hvorfor belemre mig med noget, som jeg ikke ønsker? Hvad gør mig lykkelig? Et liv efter døden for alle...

Min replik:
Det er ikke min hensigt at overbevise dig om noget. Jeg fortæller blot, hvad dine mange spørgsmål og fantasier siger mig.
Og det, jeg når til, er, at uanset om der er noget efter døden - eller ikke - så synes jeg, at alt peger på, at man hele tiden - her og nu - skal gøre det bedste, man formår, bruge de evner, man har fået, bedst muligt - ikke spilde for megen tid på ligegyldigheder.

Det gør jo alt andet, som er levende på denne klode - og så bliver skærsilden vel ikke så slem - eller ens karma ikke så dårlig - hvis der er sådan noget

Og samtidig tror - og oplever jeg - at det er vejen til et lykkeligt liv - så lykkeligt, som ens vilkår nu engang tillader

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Hvorfor kan du godt lide, at vi ikke fortsætter med at leve videre efter døden? Hvordan kan det være, at du befinder dig i verden? Er vi (menneskeheden) nået så langt ved at tænke, at der ikke er noget efter døden? Har du bare sat børn i verden som alle andre? Min datter kan takke "evighedstanken" for sin eksistens

Du lader til at tænke, at vi bare kan sætte børn i verden, på et hvilket som helst grundlag...

Nu vil jeg arbejde videre på et forum for spirituelle mennesker 🍺

Hvad siger du til denne velkomsthilsen...

-------

Velkommen til lyset! Her har vi fokus på det som betyder noget. Hvorvidt du er landet på det rigtige forum må du gøre op med dig selv om. Som sådan er vores forum for alle, der tænker, at vi er åndelige væsner, som er udstyret med et midlertidigt legeme. Skulle du være af en anden "mening", så kan vi henvise til forummet Trosfrihed.dk...

-------

Skal mødes med min IT kammerat imorgen og vil høre om han kan lave et forum ala Trosfrihed.dk = måske det ikke lige er sådan at lave = jeg vil bare have en "tavle" med de emner, som vi finder på, og så noget ude i siderne...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.

Citat:

Hvorfor kan du godt lide, at vi ikke fortsætter med at leve videre efter døden?

Det kan jeg ikke, og har jeg aldrig udtrykt, men jeg anser det for meget sandsynligt.

Citat:

Hvordan kan det være, at du befinder dig i verden?

Det ved jeg ikke.

Citat:

Du lader til at tænke, at vi bare kan sætte børn i verden, på et hvilket som helst grundlag...

Når jeg har "sat børn i verden", har det været, hvor jeg har været i den heldige situation sammen med børnenes mor, at kunne elske dem, forsørge dem og give dem chancen for et lykkeligt liv.
Helt små forældreløse børn giver mig tårer - og ønske om at hjælpe.
Noget efter døden - eller ikke - har - for mig - ingen indflydelse her.

Citat:

Velkommen til lyset! Her har vi fokus på det som betyder noget. Hvorvidt du er landet på det rigtige forum må du gøre op med dig selv om. Som sådan er vores forum for alle, der tænker, at vi er åndelige væsner, som er udstyret med et midlertidigt legeme. Skulle du være af en anden "mening", så kan vi henvise til forummet Trosfrihed.dk...

"Åndelige væsner udstyret med et midlertidigt legeme" er for mig noget nær storhedsvanvid om os mennesker.
Ydmyghed er - for mig - en dyd, men en dyd som ikke forhindrer mig i at gøre noget godt - ja, det bedste jeg kan - i mit liv - både for mig selv og for mine omgivelser
Så jeg "køber" ikke dit dogme om "åndelige væsener"

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Jeg er med og tilhænger af Lyset - et forum for spirituelle mennesker...

Lysere hilsner
RoseMarie

Hej Arne

Tal du bare med dyrene om tingene 🍺

https://www.youtube.com/watch?v=UgKRgb6nOis

Bliver det meget bedre...

Your friend forever

Jan

Tusind tak RoseMarie

Mon ikke du har et emne som skal med på lystavlen

https://www.youtube.com/watch?v=4Hk2MaYKXH4

Hvordan bygge forummet op...

Your friend forever

Jan

Blot en tilføjelse lige for nu ...

https://www.youtube.com/watch?v=-NK9zdPj-os

Hej Jan.
Jeg ønsker dig held og lykke med dit nye projekt for den åndelige elite - kan man vel kalde det - (jeg befinder mig et mere ydmygt sted)

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Forstår ikke fransk

https://www.youtube.com/watch?v=9Pes54J8PVw

Måske vi en dag mødes...

Your friend forever

Jan

Okay, men jeg ved, at du er hjemme i det engelske sprog og lidt rock'n'roll , så måske denne her er bedre og i dit es?

https://www.youtube.com/watch?v=WSLMN6g_Od4

... og ellers er der et lynonlinekursus her:

https://www.youtube.com/watch?v=5bvl0nU9uFQ

Hej Arne

Er du nu helt sikker på det

https://www.youtube.com/watch?v=6zT8AyfsFmA

Hvor er jeg henne i alt det her...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Ja, jeg er helt sikker på, at jeg ikke vover at påstå, at jeg er "et åndeligt væsen udstyret med et midlertidigt legeme".

Og når du spørger - dig selv - går jeg ud fra:

Citat:

Hvor er jeg henne i alt det her...

så er det vel kun dig, der kan finde svaret.
For mig ligner det spirituelt overmod - mangel på realistisk ydmyghed - men det er jo kun, hvordan det ser ud for mig

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej RoseMarie

Jeg kom vist ud på glat is forsøgte bare at drille dig lidt, så...

https://www.youtube.com/watch?v=-NK9zdPj-os

Smukt...

Your friend forever

Jan

Hej Arne

Jeg er nødt til at tænke sådan noget for at kunne sætte børn i verden og holde tilværelsen ud

Your friend forever

Jan

Kære Jan ABC og Arne og RM

Kom nu tilbage til jer selv og jeres liv med Gud

Drop jeres spekulationer og bliv konkret - kom tilbage til jer selv og jeres liv med Gud


Lad nu Gud komme til i jeres liv - få indflydelse på jer og jeres liv

Hvorfor alle disse jeres vidtløftige spekulationer om snart det ene og så det andet

Hvorfor så opblæst i jeres eget sind, så forvirret og tænkende, i spekulation, om snart det ene og så det andet, for uanset hvad I når frem til at mene det betyder ingenting hvis I ikke har det godt med jer selv, hvis jeres sjæl ikke har fundet hvile i Gud

I skal lade Gud blive født i jeres liv og så skal I bare se hvordan alting ordner sig for jer når I overgiver jer til den vækst Gud gir jer

Guds Kærlighed Kristus ind i verden ved mennesket Jesus er Guds fødsel i vores liv, det er den Hellige Guds Ånds Ny Væren og Virke/Virkelighed med jer, med os alle i KRISTUS, med alle mennesker oprigtig i Gud.

Det er en vej at gå ("jeg er vejen") det er praksis - det er konkret - dette menneskets liv med Gud gennem hvad Gud, Guds Ånd gør for os.




Hvorfor skulle det dog være så svært at overgive sig til den Hellige Guds Livgivende Ånd? Og ta imod hvad Gud har til hver en af os.

Ingen af jer aner noget om SPIRITUALITET som I forveksler med spekulationer og grublerier om tingene, nøjagtig som Arne og Jan ABC har gjort alle dagene her på debatten på hver deres forskellige måder og som nu RM tilslutter sig.

I kender ikke Gud som Jesus gjorde og I nægter at få jer et liv med Gud gennem hvad den Hellige Guds Livgivende Ånd har til jer.

Hvorfor nægter I at ta imod KRISTUS - Guds Kærlighed Kristus - Guds fødsel i jeres liv? Prøv nu at holde kæft lidt med jeres tåbelige vidtløftige spekulative snak om spiritualitet og vælg i stedet for nu at ta imod Gud i Kristus.

Det er en vej at gå, det er praksis, en konkret legemliggørelsens virkelighed at erfare, de nye skabninger vi er/bliver i KRISTUS.

Det er ikke at tro og gisne og spekulere om noget, noget som helst, som Jan ABC og Arne konstant skubber tingene ud i. DET ER NYT LIV GENNEM AT GUD BLIVER TAGET MED OMBORD I HVERDAGEN.

Selvfølgelig vil det være en omvendelse og noget nyt for Jan ABC og Arne. Arne der benægter Jesu Gudsliv, menneskets liv med Gud, den kristne SPIRITUALITET og Jan ABC der i sin brainstorm hvor han nævnte fandeme alt mellem himmel og jord men ikke et ord om Gud, og da jeg påpegede det kom han tydeligvis i stor forlegenhed.


Det er ikke så svært og spekulativt som I gør det til, Arne i astrofysiske spekulationer og betragtninger over verden og Jan ABC om en spirituel virkelighed han vil ha svar på som om svaret skulle kunne komme fra et andet sted end gennem hvad Gud gir os.



Mange kærlige hilsner HansKrist

PS:




Det er jeg ikke - det er for spekulativt vidtløftigt og uden kontekst til naturvidenskab, hvad den menneskelige erfaring igennem årtusinder har givet os af go nyttig viden på området.

SPIRITUALITET er ikke at tro noget, at gisne om noget, at spekulere i noget, men det er en konkret vej at gå at leve med Gud ombord i sit liv. Som Jesus som Paulus som de første kristne, for dem alle var det en konkret legemliggørelsens ny virkelighed de erfarede med Gud, gennem Guds Kærlighed Kristus, Guds fødsel i deres liv, der også straks slog over i menneskets fødsel i Gud, de nye skabninger vi er i Kristus, gennem Guds fødsel i vores liv, inkarnationen, hvor vores legeme er tempel for den Hellige Guds Livgivende Ånd:





I skal lade det jeres gamle menneske død som lever i spekulationer, i tænkning, og uden Gud. Lad dette Guds Åndløse menneske død, dette menneske uden Guds Ånd død.

Dette tåbelige menneske hildet i astrofysiske spekulationer (Arne) og hildet i gisninger og spirituelle spekulationer (Jan ABC).


Vi skal være os selv og vores liv med Gud bekendt, ikke blive fremmede for os selv og vores Gudsliv.

Det er slet ikke så svært som I to gør det til, Arne der skubber tingene fra sig selv og ud i Einsteinske astrofysiske spekulationer og Jan ABC der skubber det hele fra sig selv og ud i talrige meget vidtløftige luftige svævende spirituelle betragtninger og spekulationer.

Forsøm dog ikke jer selv og jeres liv med Gud.

Kære HansKrist

Jeg vil da gerne tale om Jesu liv og lære Som sådan køber jeg ikke bare jomfrufødsler og alt sådan noget

Hvad foregik der for 2000 år siden...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-11/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xi/

Hvordan forholde sig til Vandrer mod Lyset...

https://vandrermodlyset.dk/efterskrift/

Jeg kan ikke lade være med at holde en dør åben for dette fantastiske værk. Når det er sagt, så har jeg stadigvæk et problem med beskrivelsen af universet...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-3/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iii/

Men det er måske bare mig...

https://vml-ploug.blogspot.com/2020/06/teorien-om-big-bang.html?spref=fb

Måske videnskaben en dag vil beskæftige sig med tingene...

Your friend forever

Jan

Ps. Kan du ikke lide sådanne samtaler...

https://www.youtube.com/watch?v=DiOtSLYTk_8

Jan ABC



Der findes ikke et ord om jomfrufødsel hos Paulus og dermed de første kristne og har jeg nævnt noget.

Igen gør du den kristne SPIRITUALITET til ren spekulation (som Bibelfundamentalister gør den til overtroiskhed) ved at du pludselig vil drøfte jomfrufødsel, hvorfor? Ja hvorfor vil du spekulere, gøre dig utallige spekulationer og ja vil du virkelig mene at disse dine tonsvise spekulationer har noget med ægte SPIRITUALITET at gøre?

Vil du bare være et menneske hildet i utallige frugtesløse spekulationer uden overhovedet at have et liv hvor du har taget Gud med ombord, med ind over? Jeg forstår ikke hvorfor Gud skulle være så umulig og ubrugelig og uforståelig en størrelse som det åbenbart er for både dig og Arne.

Hvorfor ikke ta imod Guds Kærlighed KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus, Guds fødsel i dig og dermed din nye fødsel i Gud, den nye skabning du er i KRISTUS, er i Gud, takket være den Hellige Guds Livgivende Ånds Ny Væren og Virke/Virkelighed - som Paulus forlangte vi forstandigt skulle drøfte med og vidne overfor hinanden hvilke frugter og gaver, karismatiske Guds Ånds gaver, berigede vores liv med.

Vi må gå vejen - walk our talk - det er en praksis:



Hvis I nægter at tá Gud med ind over jeres liv i praksis, og I er parat til at vidne om hvilke gaver og frugter det betyder i jeres liv, hvilken omvendelse det betyder, ja da gir det ikke mening overhovedet at I taler om SPIRITUALITET - for I er ikke i nærheden af at ha noget som helst at gøre med ægte SPIRITUALITET.

I er bestemt ikke spirituelle mennesker, I er blot opblæst i eget sind omkring utallige ligegyldige frugtesløse spekulationer.

Stakkels jer at I ikke forstår og praktiserer følgende (som også Jungiansk Psykologi fordrer):

hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. 1 Kor 2

Som minimum skal I kunne magte ovennævnte spirituelle metode såvel som følgende:



Selv moderne videnskabelig psykoanalyse benytter sig af de samme erkendelser såvidt en brugbar spirituel metode for menneskelig vækst og healing, helbredelse og recovery.

Hanskrist skriver - blandt meget andet:

Citat:

Hvis I nægter at tá Gud med ind over jeres liv i praksis -

o.s.v.
Hertil lige en bemærkning:
Dette er forkert at påstå om mig, for - tværtimod - hvad Hanskrist kalder Gud, det er basis i mit liv.
Jeg har blot en anden opfattelse af det guddommelige - og af vi menneskers situation her i verden.
For at sige det kort:
Det guddommelige er uendeligt større og højere (større og højere er ikke de helt rigtige ord, men de bedste jeg har kunnet finde) end, hvad vi mennesker kan fatte.
Vi mennesker lever på lige fod med alt andet levende.

Og i vore dage bliver man ikke brændt på bålet for en sådan livsopfattelse

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Arne



Hvordan pokker kan du modsige al menneskelig erfaring gennem mange tusinder af tusinder år - i et hug fjerne det religiøse fra menneskets liv

Og hvorfra har du din viden om at mennesket ikke har religiøse åndelige guddommelige erfaringer

At mennesket ikke bare har erfaringer med at være drevet af Ånden, Guds Ånd, men endda at være grebet og besat af Ånden og være i en ekstatisk entusiasme (i Gud Væren) og begejstring er det mest almen menneskelige af alt som du ikke med din hårdnakkede dogmatisme overhovedet kan sætte en stopper for

Selv de fleste ateister har en stor åbenhed overfor spiritualitet, menneskets religiøse spirituelle væsen med et utal af guddommelige erfaringer og oplevelser

Jeg er 100% sikker på at ingen tar notits af din dogmatisme

Det er den hårdeste dogmatisme (såvidt det religiøse guddommelige) jeg nogensinde er løbet ind i - aldrig har jeg mødt en så hårdnakket og ofte gentaget dogmatisme som vi finder hos dig

Skræmmende, men igen så tror jeg ikke hvad du dogmatisk igen igen skriver/siger påvirker nogen mennesker overhovedet, nej tværtimod forbliver folk, mennesker, trofast overfor deres egne erfaringer på det religiøse spirituelle såvidt de guddommelige åndelige oplevelser og erfaringer.

Tror ikke Gerth eller HansKrist eller nogen i hele verden lader sig påvirke af disse dine dogmatiske påstande


Verden ville også blive et fattigt sted uden de religiøse åndelige erfaringer af det guddommelige, af vores Gudsliv, liv med Gud

Hverken for Jesus eller Paulus eller de første kristne og alle os senere i fremtidige generationer var/er Gud (såvel som det guddommelige) en fjern uerkendelig størrelse, tværtimod må man/vi nok sige

Og jeg synes du gør dig selv til grin med din hårdnakkede skråsikre dogmatisme

Til grin fordi ingen lader sig påvirke af din dogmatisme, folk er ligeglad

Håber du så dog selv finder fornøjelse i denne din dogmatisme som jeg tror vi alle undrer os over hvordan du kan have viden om. Hvordan pokker kan du vide at din dogmatisme holder vand?????

Jeg tror dit problem er at du sammenblander det religiøse spirituelle med noget astrofysisk, men det har alene at gøre med at mennesket gribes og besættes af stor ekstatisk begejstring og ENTUSIASME (i Gud Væren)

At mennesket har kendskab til sin egen ånd og Guds Ånd (den Hellige Guds Livgivende Ånd (Gud Helligånden)) at mennesket har kendskab til ikke blot fornuft men også ekstatisk fornuft

Kære alle

Må jeg komme med en opfordring til god tid i en hel klokketime og i godt selskab med åndelige tanker og alligevel indeholdende flere grin og god humor ... :))

https://www.dr.dk/radio/p1/brinkmanns-briks/brinkmanns-briks-83

I allebedste og midterste grundvigtske ånd
RoseMarie

Hanskrist, du kan roligt stoppe din "hekseforfølgelse".

Den kommer du ingen vegne med.
Jeg respekterer, at du har din religiøsitet, men jeg oplever tilværelsen på en anden måde.

For mig er din Gud alt for lille i forhold til, hvad jeg oplever - og du alt for stor.
Det er ikke et dogme, det er en oplevelse, som jeg udtrykker her - uden missionske hensigter

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Kære Jesus og kære Paulus og alle I andre kristne gennem to tusinde år, "For mig Arne er jeres Gud alt for lille i forhold til, hvad jeg oplever - og I er alt for store".

😱😱


😂😂😂


Det er så komplet hylemorsomt at en Gud der ikke formår at give sig til kende overfor mennesket, ikke formår at meddele og kommunikere sig frem til mennesket skulle være større end Gud der dog formår dette.

Altså at en Gud der er fuldstændig begrænset og impotent i forhold til mennesket det mest sørgende elskende og bedende og spørgende væsen vi har kendskab til skulle være stor, og større end Gud der dog formår at nå frem til mennesket som sin elskede anden med al sin kærlighed og alle sine Åndsgaver, det har jeg fandeme svært ved at finde logikken i.

Er du sikker på at du overhovedet har sat dig ind i mennesket som et religiøst væsen. Har forstand på hvad du snakker om Arne.


Som sagt er du blottet for enhver form for religiøsitet, for den religiøse dybdedimension. Du benægter Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv.

Hanskrist skriver - om mig:

Citat:

Du benægter Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv.

Mit svar:
Løgn!!!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Løgn skriver du,

Jamen hvornår har du da ændret opfattelse, du har kaldt hvad der står i fx 1 Kor 2 storheds vanvid, du har benægtet menneskets muligheder for at have Guds erfaringer og at Gud skulle kunne give sig til kende og manifestere sig og gøre sig gældende overfor mennesket og hjælpe dem, har du kaldt storhedsvanvid utallige gange, ja du har ikke lavet andet end din konstante heksejagt på Jesus Paulus og HansKrist og alle andre kristnes Guds erfaringer, som fx her:




Jeg har alle dage skrevet om Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv. Og alle dage har du kaldt det storhedsvanvid og svulstige intetsigende ordskvalder der ingen som helst mening gav. Du gjorde grin med det så sent som i forrige indlæg.

Jeg har bedt for dig at du dog måtte opleve Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i dit liv. Og det glæder mig at min bøn er blevet hørt og du nu pludselig endelig har haft en religiøs erfaring.


Jeg er mest bange for at du er faret vild i din konstante forfølgelse og heksejagt på min position. Men jeg kan også vælge efter alle de her år at glæde mig over at du pludselig nu mener lidt det samme som jeg har prøvet at føre dig og alle andre frem til. Det glæder mig da at det pludselig nu er løgn efterfølgende her:


Du benægter Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv.


Jeg har jo virkelig bedt for dig Arne og endda skrevet det sort på hvidt at jeg dog ville ønske for dig at du måtte erfare Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i dit liv.


Måske et af de største mirakler her på trosfrihed og omvendelser for åben skærm. Men det er da glædeligt at min bøn for dig og fremstilling af kristendommens spiritualitet endelig bær frugt.

Tillykke Arne

Nå da - Hanskrist hævder åbenbart, at han har omvendt mig til sin særlige "Hanskrist-kristendom"
Gad vide, om han selv tror på det.
Gad vide, om han ved hvor jeg faktisk står.
Er ret sikker på, at hvis han vidste det, ville han have mig "brændt på bålet"

Men jeg har det godt med min anelse om noget bag - og i - verdens væren - og min oplevelse af af være på lige fod med alt andet levende på denne klode

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Jeg skrev om dig Arne:




Herom skrev du LØGN


Ergo godkender du åbenbart nu pludselig Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv


Dette er jo ellers hvad du i årevis ellers har benægtet, kaldt storhedsvanvid og ringeagtet, gjort tykt grin med

Det bliver spændende om vi skal høre mere herom i fremtiden eller det var en svipser, en fortalelse.

Jeg er virkelig spændt på hvor meget du i fremtiden vil berette og fortælle herom, da det strider imod alt hvad du hidtil har sagt


Og nu med din nye indtagne position kan følgende af Paulus jo overhovedet ikke volde dig problemer at forstå:

Hej RoseMarie.
Tak for dit link til "Brinkmanns briks", som jeg omsider fik taget mig sammen til at ofre en time på.
Jo, der var pointer, synes jeg, især hvor de kommer ind på "mening med livet" - og jeg fik set min situation i et glad perspektiv .
Vi kunne godt bruge mere af den slags i medierne, vil jeg mene.

Tænker på om du har kommentarer til udsendelsen?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Jeg har også lige hørt Brinkmann's briks udsendelse om Ånd og her afslører han at han arbejder med det religiøse, hvilket han havde afsløret for mig i en ordveksling.

Jeg slog udsendelsen op på min Facebook væg, som status opdatering og skrev følgende tekst dertil:

Interessant Brinkmanns briks udsendelse om begrebet eller størrelsen Ånd

Jeg er dog ikke enig med Hans Jørgen og Sørine i at Casper Christensen var åndløs før sin "omvendelse" eller dåb, liv med Gud. Tværtimod vil jeg sige.

Ånd vid intelligens begavelse og spirit (godt humør) lyser jo ud af Casper hvilket vi ikke ligefrem kan sige om Sørine. Paulus fx ville være noget mere bekymret for Sørine end Casper's gudsliv, entusiasme og begejstring, kreative ekstatiske begejstring. Sørine er lidt for selvretfærdig og fanatisk til en Paulus og Casper ville have nemmere ved at følge med i de paulinske urkristne meningheder såvidt humør gejst, begejstring og entusiasme og forklaret ansigt og karisma. Paulus ville kunne se at Casper har Guds Ånd over sig mens han ville være noget mere usikker på om dette var tilfældet med Sørine. Nå det er en længere historie som jeg ikke her vil gå i dybden med. Kun lige kort nævne at der hvor Ånden er, råder, der er og råder friheden (spontanitet) også.

Hvordan de to kloge hoveder kunne tale om Ånd uden overhovedet at komme ind på "Ecstacy" (1)* er tegn på at de har en flad (intellektuel fornuftig fortænkt) forståelse af det med Ånd og Ånden, de åndelige religiøse forhold. Nemlig mangler åbenbaringsdimensionen i deres betragtninger over Ånd. Hvorfor det er svært at skelne hvad de siger om Ånd fra sind og fornuft, ja den religiøse åbenbaringsdimension nævnes ikke med et ord, som der ikke skelnes mellem menneskets ånd (fornuft) og Guds Ånd (ekstatisk fornuft). (2)*


(1)*:

Tillich:

"Ecstasy" ("standing outside one's self)") points to a state of mind which is extraordinary in the sense that the mind transcendens its ordinary situation. Ecstacy is not a negation of reason; it is the state of mind in which reason is beyond itself, that is, beyond its subject-object structure. In being beyond itself reason does not deny itself. "Ecstatic reason" remains reason; it does not receive anything irrational or anti-rational -- which it could not do without self-destruction (3)* --- but it transcends the basic condition of finite rationality, the subject-object of structure. This is the state mystics try to reach by ascetic and meditative activities.

(2)*:

hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. 1 Kor 2


(3)*:

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

"there is no loss of self but an enriching of it"


De der er fortrolige med mine skriverier vil jo virkelig være klædt på til at kunne få rigtig meget ud af den Brinkmann's briks udsendelse om Ånd, ja de vil endda kunne have en større tværvidenskabelig forståelse de åndelige forhold, og forstå hvor vigtigt det er at kunne skelne mellem menneskets ånd og Guds Ånd.


-0-0-0-0-0-

Arne det stakkels menneske gemt væk i verdens væren, der aldrig med et ord har nævnt noget om det åndelige og endda har benægtet og ringeagtet dets eksistens, han må godt nok når vi tar debatten med mig idag og lytningen til Brinkmann's briks ha lagt øren til rigtig meget nyt stof til eftertanke.

Kære HansKrist

Det kan godt være at du ikke taler om en jomfrufødsel, men det er der altså mange andre som gør, så blev Jesus født af en jomfru? Fortæl gerne om de første kristne og Jesu liv og lære...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-11/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xi/

Hvorfor blev han korsfæstet...

Your friend forever

Jan

Du blander to sprog kategorier sammen

Jomfru fødsel er et teologisk symbolsk begreb og siger intet, INTET om den empiriske medicinske biologiske virkelighed

Paulus siger sort på hvidt at Jesus er født som et menneske som alle vi andre, der er ikke spor af jomfru fødsel hos den gode Paulus og de første kristne

Evangelierne er teologiske biografier, her drives der teologi på Jesu liv og det vidste forfattene godt at de gjorde, men vi moderne mennesker har det med at ta tingene mere bogstaveligt hvilket aldrig har været intentionen for de der forfattede evangelierne

Det er vi moderne mennesker der mangler religiøs åndelig spirituel intelligens

Du skal se at blive voksen siger Paulus om dig Jan ABC - forstå tingene som voksne forstandige mennesker og ikke på en barnlig naiv måde

Og så skal du droppe gold spekulation og huske dig selv, ikke forsømme dig selv

Når jeg læser udtalelser fra Hanskrist, som denne:

Citat:

Arne det stakkels menneske gemt væk i verdens væren, der aldrig med et ord har nævnt noget om det åndelige og endda har benægtet og ringeagtet dets eksistens, han må godt nok når vi tar debatten med mig idag og lytningen til Brinkmann's briks ha lagt øren til rigtig meget nyt stof til eftertanke.

tænker jeg, at det ser ud, som om Hanskrist mener, at ingen må mene, tænke, føle, opleve noget, der afviger fra ham.
Og så snart, det sker, bliver de angrebet - af og til endda - som her - med direkte løgne.

Sådanne angreb kan jeg ikke tage alvorligt. Vi har ikke trostvang her i landet - og da slet ikke til Hanskrist's særlige form for kristentro.

Dertil kommer, at sådanne angreb meget let fører til modangreb, hvorved kommunikationen glider ind i en negativ spiral, der kvæler al inspiration.
Jeg vil derfor normalt ignorere angreb på, hvad jeg står for - og naturligvis også direkte personangreb - og jeg vil bestræbe mig på ikke selv at gøre mig skyldig i noget sådant.

For mig er kvaliteten i at deltage her på Trosfrihed.dk: Inspiration - ikke debatter der går i retning af: "Dumme svin." "Det kan du selv være"

Og mon ikke det er klart for næsten enhver, at inspiration nu engang bedst trives i en atmosfære af gensidig respekt

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Kære HansKrist

Jesus blev altså ikke født af en jomfru...eller lavede vand om til vin...eller gik på vandet...eller oprejste de døde...har du kendskab til hans liv og lære...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-11/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xi/

Hvordan forstå Paulus...

https://vandrermodlyset.dk/forord-3/

https://vandrermodlyset.dk/paulus/

Mon det er tilladt at drikke sig en høne på og danse rundt

https://www.youtube.com/watch?v=3GwjfUFyY6M

Hvad kan du bidrage med

Your friend forever

Jan

Kære Arne

Må jeg anbefale lidt musik til de gamle ben

https://www.youtube.com/watch?v=3GwjfUFyY6M

Jeg fik talt med min IT kammerat om tingene igår og han ville godt kunne lave et forum som Trosfrihed.dk.

Han var dog ikke vild med at lave et forum fra bunden, så...

Min kammerat kæmper desuden rundt med sin krop (den er ikke på toppen), så han har meldt fra (idag) i forhold til at lave et forum på nuværende tidspunkt. Derudover er domænet...lyset.dk optaget, så...hvad skulle man kalde siden?

Hvor skal man placere et emne som fred på jorden...

Your friend forever

Jan

Haj Jan.
Ja din musik lyder i mine øren som jubel over, at vi eksisterer, det er i hvert fald den følelse i mig, det appellerer til
Du skriver:

Citat:

Hvor skal man placere et emne som fred på jorden...

Mit svar:
Som situationen er, ville det mest nærliggende vel være det forum her på Trosfrihed, der hedder Diverse
Der er vel kun én grund til, at vi ikke har fred her på jorden: Os selv

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Du manipulerer og opfør dig uværdigt og uprofessionelt


Hvis der er et menneske der i hele verden ved hvad du har sagt om menneskets religiøse åndelige spirituelle muligheder så er det HansKrist for du har siddet på nakken af mig med hån herom i alle de år vi har været på debat sammen

Men igår foretog du dig en kovending

Og påstod at alt hvad du tidligere har sagt ikke længere gjaldt

😂😂😂

Selvfølgelig er det grinagtigt

Men jeg kan da også godt glæde mig over at jeg endelig efter så mange år fik dig overbevist om at din dogmatisme ikke holder vand

Men når man som jeg HansKrist er blevet ringeagtet og hånet i så mange år, er det sgu lidt underligt hvad pokker det er der gør du pludselig vender rundt på en tallerken og indtar nu min position på området

Og nu med din nye erkendelse må du jo kunne læse Paulus

Den mulighed at du ikke længere kan overskue og fastholde dine narrestreger overfor mig er jo også til stede

At du er faret vild i dine forsøg på at udstille mig, nemlig har du aldrig været oprigtig overfor mig, men haft en skjult dagsorden om at udstille og gøre mig og min position til grin. Hvilket dog aldrig tilnærmelsesvis er lykkedes dig.

Jan ABC




NEJ og det ved du også godt

Ifølge Paulus og de første kristne findes der ikke spor af jomfrufødsel og andet fis i en hornlygt. Det er teologisk tænkning som du ikke må sammenblande med empirisk biologisk og biografisk data

Forfatterne til evangelierne har sgu da aldrig overhovedet haft i tankerne at Jesus i biologisk empirisk forstand skulle være født af en jomfru eller ha lavet vand om til vin fx

Det er teologi min ven - bliv nu ædruelig, en voksen mand i de her ting - jeg gider ikke al jeres pjat og vidtløftige tomme snak om tingene herfra og til evigheden uden at I lykkes med at sige noget vi mennesker overhovedet kan bruge til noget




I skal ligne Gud som hans kære børn og vandre i kærlighed, ligesom Kristus elskede os og gav sig selv hen for os som en gave og et offer til Gud, en liflig duft. Men utugt og al slags urenhed og griskhed må end ikke nævnes iblandt jer; det sømmer sig ikke for hellige.

Heller ikke skamløshed og tåbelig snak eller overfladisk vid; det passer sig ikke, men derimod taksigelse. For det skal I vide, at ingen utugtig eller uren eller grisk – det er det samme som en afgudsdyrker – har lod og del i Kristi og Guds rige. Lad ingen føre jer bag lyset med tomme ord; for det er den slags, der nedkalder Guds vrede over ulydighedens børn. Gør derfor ikke fælles sag med dem!

For engang var I mørke, men nu er I lys i Herren; lev som lysets børn, for lysets frugt er lutter godhed, retfærdighed og sandhed; lad kun det gælde, som behager Herren, og tag ikke del i mørkets frugtesløse gerninger, men afslør dem. For man skammer sig ved blot at nævne, hvad de gør i det skjulte, men alting kommer for dagen, når det afsløres af lyset. For alt, hvad der kommer for dagen, er lys. Derfor hedder det:

Vågn op, du, som sover,

stå op fra de døde,

og Kristus vil lyse for dig.

Se derfor til, hvordan I lever, ikke som uvise, men som vise. Brug det gunstige øjeblik, for dagene er onde. Vær derfor ikke tåbelige, men forstå, hvad der er Herrens vilje. Drik jer ikke berusede i vin, det fører til udskejelser, men lad jer fylde af Ånden, tal til hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng og spil af hjertet for Herren, og sig altid Gud Fader tak for alt i vor Herre Jesu Kristi navn.


-0-0-0-0-0-

Du har så mange gode egenskaber Jan ABC, men du forsømmer dig selv, og glemmer at udvise bare minimum af nødvendig selvrespekt

Hanskrist anklager mig for at have hånet ham.
Den anklage mener jeg ikke holder!

En overgang søgte jeg ihærdigt at finde ind til Hanskrist's kristendom.
Det var forgæves, og jeg opgav.

Hanskrist påstår, at jeg netop nu i de sidste par dage har foretaget en "kovending" på på det religiøse område.
Hvordan Hanskrist er kommet frem til denne misforståelse, ved jeg ikke, men det har i hvert fald ikke noget med virkeligheden at gøre.

Der er dog sket noget nyt for mig for et par uger siden: En meget svag men dyb oplevelse af "hvad der er bag - og i - verdens væren".
Det har jeg skrevet om. Det har Hanskrist dog ikke bemærket

Hvis Hanskrist fortsætter med at fejlorientere om, hvor jeg står, vil jeg meget muligt blot ignorere - og ikke spilde mere tid på den slags

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Indtil igår har du i årevis stået for følgende position:

Du benægter Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv.

Du har kaldt det storhedsvanvid og svulstige intetsigende og meningsløs snak at mennesket skulle have erfaringer med Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv.

Men igår skrev du pludselig det var løgn

Men der er masse af beviser for hvad du har sagt, kan du fx huske da vi gennemgik 1 Kor 2?

Nå men jeg vil med stor fornøjelse fremover samle hvad du har sagt når jeg kommer forbi dine udtalelser og hån og ringeagtelse og gøren grin med min paulinske position

Du har bestemt ikke sparet på krudtet når du skulle ringeagte min position

Hvorfor er du bange for at være ærlig?


-0-0-0-0-0-
-0-0-0-0-0-

HansKrist:




Arne:

For mig er disse ord en række påstande om forholdet mellem din Gud og os mennesker, som jeg ikke kan se noget belæg for, men som det selvfølgelig står enhver frit for at tro.


Det var bare et eksempel, men der er hundredvis af eksempler og jeg glæder mig til at vise dig hvad du tidligere har skrevet nu din forstand og hukommelse ikke længere understøtter dig, men jeg husker så for dig Arne,,, du slipper ikke, dertil har du været for ondskabsfuld overfor mig (virkelig drevet mig til vanvid så jeg har siddet og rykket mig selv i håret) NU LØBER DU FRA DET HELE

Men vil du også løbe fra hvad du tidligere har skrevet?

Kære HansKrist

Du har altså ikke noget kendskab til Jesu liv og lære? Hvad har du kendskab til? Paulus...hvad tænkte han om Jesus? At han kom for at sone vore synder? Er det gået din næse forbi

Your friend forever

Jan

Nu frister Hanskrist mig over evne, når han citerer:

Citat:

HansKrist:

Citat:

Det med Gud er meget tæt på os og det hører livet til og kan for mig at se ikke være afledt af astronomiske betragtninger. Og der hvor livet er, kan der ikke være nogen tomhed. Så jeg forstår ikke at tomheden skal være en forudsætning for at vi forstår livet eller opdager livet. Kan vi da ikke bare fra først af holde fast i livet og kærligheden og lysten eller frygten til at kæmpe og flygte (fight and flight).

Der findes ikke en Guds menneskeløshed, men der findes måske en menneskets Gudløshed. Det jeg vil sige er at udenom os mennesker giver det overhovedet ingen mening at tale om Gud, hvorfor den der med Guds eksistens også er ganske tåbelig, fordi Gud og mennesket er uadskillelige størrelser. Og det fordi mennesket har et meget avanceret bevidsthedsliv, fyldt med sjæl, nervøsitet, nerver og ja emotioner og følelser, og et erindringsliv (hukommelse) og forestillingsliv uden lige. Når sproget så kommer til og igen skriftsproget, så kan vi becifre for hinanden alle vore erfaringer og oplevelser. Og har nogle haft åndelige oplevelser, vækkelser, eller åbenbaringer, som vi jo alle har, så kan vi også sætte disse på skrift eller sprogliggøre disse og begynde en indbyrdes samtale med hinanden derom. Og igen det er her størrelsen Gud giver mening.

Arne:

For mig er disse ord en række påstande om forholdet mellem din Gud og os mennesker, som jeg ikke kan se noget belæg for, men som det selvfølgelig står enhver frit for at tro.

Om disse ord skriver Hanskrist nu:

Citat:

Det var bare et eksempel, men der er hundredvis af eksempler og jeg glæder mig til at vise dig hvad du tidligere har skrevet nu din forstand og hukommelse ikke længere understøtter dig, men jeg husker så for dig Arne,,, du slipper ikke, dertil har du været for ondskabsfuld overfor mig (virkelig drevet mig til vanvid så jeg har siddet og rykket mig selv i håret) NU LØBER DU FRA DET HELE

Min kommentar:
Hanskrist bygger sine anklager op om disse mine ord:

Citat:

For mig er disse ord en række påstande om forholdet mellem din Gud og os mennesker, som jeg ikke kan se noget belæg for, men som det selvfølgelig står enhver frit for at tro.

Er der nogen andre end Hanskrist, der kan se noget ondskabsfuldt i disse mine ord?
Jeg kan ikke.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Næ lige her var det overhovedet ikke et spørgsmål om dine ondskabsfulde konstante angreb, men at vise du pludselig skiftede mening igår, indtil igår var din position som her:

Du benægter Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv.

Pludselig igår sagde du det var LØGN


For mig er disse ord en række påstande om forholdet mellem din Gud og os mennesker, som jeg ikke kan se noget belæg for, men som det selvfølgelig står enhver frit for at tro.

Kan du blive enig med dig selv Arne, der er hundredvis af eksempler, også på dine ondskabsfuldheder som er underfundige og oftest godt pakket ind

Hanskrist fatter tydeligvis ikke mine ord i denne tråd #30905 - 05/11/2020 18:51:

Citat:

Der er dog sket noget nyt for mig for et par uger siden: En meget svag men dyb oplevelse af "hvad der er bag - og i - verdens væren".
Det har jeg skrevet om. Det har Hanskrist dog ikke bemærket

Dér, hvor det tydeligvis går galt for Hanskrist, er, at han ikke fatter, at det ikke er hans Gud, jeg oplever, men noget helt andet guddommeligt, som Hanskrist ikke kender til

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Du tilsluttede dig pludselig igår min position:

Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv.

Som intet overhovedet har at gøre med følgende:

En meget svag men dyb oplevelse af "hvad der er bag - og i - verdens væren".

Hverken Gud eller menneskets liv er nævnt med et ord, og talen om Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv er der jo INTET af overhovedet

Hej Gerth:

Citat:

Dog minder jeg jer om, at en trosretning bør ikke være en afgud og derfor tilhører jeg kun skaberen af alt.

"Du har helt ret" - siger det inden i mig - og så ser jeg lige bort fra om verden er skabt - eller evig

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Gerth.
Blot tryk på det lille x foroven til højre i annoncen, så forsvinder den
M.v.h. Arne

Citat:

Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv.

Som intet overhovedet har at gøre med følgende:

En meget svag men dyb oplevelse af "hvad der er bag - og i - verdens væren".

Nå ikke - mon dog ikke!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Gud og Guds Åndens nærværelse, tilstedeværelse og manifestationer i menneskets liv.

= (lig med) =

En meget svag men dyb oplevelse af "hvad der er bag - og i - verdens væren".

😂😂😂


Hvorfor så ikke skrive det ligeud

Nå men hvis du mener det så forstår du Paulus og 1 Kor 2 nu pludselig

Og endelig efter snart 20 år er jeg fri for at du gør grin med min position som du nu også endelig har nærmet dig, så min bøn for dig for nogle uger tilbage har alligevel hjulpet

At du endelig inddrager mennesket (og dermed dig selv) glæder mig

Endelig lykkedes det mig at overbevise Arne om at Gud og Guds Ånd har med os mennesker at gøre

Hvordan jeg vandt med min argumentation forleden tror jeg alle husker

Ellers henter vi eksemplet frem:


Kære Jesus og kære Paulus og alle I andre kristne gennem to tusinde år, "For mig Arne er jeres Gud alt for lille i forhold til, hvad jeg oplever - og I er alt for store".

😱😱


😂😂😂


Det er så komplet hylemorsomt at en Gud der ikke formår at give sig til kende overfor mennesket, ikke formår at meddele og kommunikere sig frem til mennesket skulle være større end Gud der dog formår dette.

Altså at en Gud der er fuldstændig begrænset og impotent i forhold til mennesket det mest sørgende elskende og bedende og spørgende væsen vi har kendskab til skulle være stor, og større end Gud der dog formår at nå frem til mennesket som sin elskede anden med al sin kærlighed og alle sine Åndsgaver, det har jeg fandeme svært ved at finde logikken i.

Arne har opgivet sin dogmatisme, hvad en ikon ikke kunne, det kunne HansKrist, få Arne til at opgive sine hårdnakkede dogmatiske holdninger om Gud


Selvfølgelig er en Gud vi ikke kan sætte i bås og sætte grænser for STØRST og ikke for lille

-0-0-0-0-0-

Hov for søren har I opdaget at Arne pludselig har taget ordet Gud til sig og nu mener det gir mening at tale om Gud som en nærværende Gud der ovenikøbet manifesterer sig og gør sig gældende i forhold til vi mennesker


Virkelig noget af en OMVENDELSE Arne har gennemgået

Nu er denne tale endelig ikke storhedsvanvid og svulstige intetsigende ord

Arne's astrofysiske langtborteetsted Gud omme bagved alting er trådt ind i vi menneskers liv, efter ensomhed og kulden og tomheden i det fjerneste fjerneste

Gud er kommet mennesket Arne nær

Fremragende godt arbejde HansKrist

Hanskrist.
For mig ser det ud, som om du leger "manegeklovn".
Det vil jeg ikke spilde mere af min tid på.
Men god fornøjelse i "manegen"
Arne

Jeg er vel kun glad for at det lykkedes mig at hjælpe dig til at overvinde din gudløshed

Der er ej heller noget mere trist end et menneske uden Gud

Intet er smukkere end at et menneske accepterer Gud i sit liv frem for at gøre Gud upersonligt og til en fjern umenneskelig astrofysisk spekulativ "det'noget" størrelse

Nej Gud er vores mest intime personlige jeg-du relation - fyldt med kommunikation som de teologiske Jesus biografier evangelierne så smukt formår at udtrykke det

Jesus Gudsliv er vores Gudsliv, liv med Gud, noget Kirkefædrene i deres eksklusive Jesus teologiske dogmatisme ikke forstod at fremstille for os

Kære HansKrist

Hvad stiller vi op med Paulus tale om, at Jesus kom for at sone vore synder...

https://vandrermodlyset.dk/forord-3/

https://vandrermodlyset.dk/paulus/

Skal vi bare forbigå det i stilhed og tænke vore egne tanker om det hele?

Hvorfor blev Jesus korsfæstet...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-11/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xi/

Kender vi noget til hans liv og lære...

Du mener ikke, at han blev født af en jomfru...eller gik på vandet...eller lavede vand om til vin...eller oprejste de døde...sådan noget er bare teologi på højt plan?

Jeg kan ikke længere linke til spørgsmålet om Jesu fødsel (https://vandrermodlyset.dk/), så jeg skriver af fra bogen i stedet for - Spørgsmål og Svar:


Derudover kan jeg henvise til dette...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-15/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xv/

Hvordan forstå evangelierne...

Du har meget mere forstand på tingene end mig, så...

https://vandrermodlyset.dk/25-fosteret/

Hvad er mennesket for en størrelse...

Your friend forever

Jan

Hej Jan ABC, du bringer et citat:




Jeg kan jo ikke være mere enig

De der har læst mig kan se at jeg ordret i årevis har skrevet det samme, og det uden nogensinde at have læst et ord af vandre mod lyset.

Vh HansKrist

PS:

Jeg anser ikke mig selv som en der ved mere end andre, har større viden, men som en der er ligeglad med bunke af viden og spekulation og i stedet fokuserer på virkeligheden - også den konkrete spirituelle virkelighed som er hvad al religion er opstået på. Religion er SPIRITUALITET og ikke det at tro noget, fx på bibelen, religion er ej heller spekulation i snart det ene og så det andet, men LIV - sådan som vores liv ER som de spirituelle åndelige væsner vi er.

Og det åndelige har ikke en dyt at gøre med en overnaturlig parallel verden eller virkelighed vi skal tro på eller gå rundt og have forestillinger om, nej det åndelige spirituelle er os mennesker i vores eksistentielle totalitet - hvor vi er mest levende og overgår os selv grundet de ualmindelige stærke sjælskræfter og rørelser, ekstaser og emotionelle affekter og MOTIVATIONER (urbilleder og ARKETYPER) vi opnår kontakt til, hvor ARKETYPEN GUD SELVET eller vores vertikale "Ego-self struktur" vi med en vis ret kan betegne som vores "ekstatiske begejstrings struktur" knyttet til vores humør forhold.

Modsat alle andre har jeg aldrig fyldt nogen med løgn, tom nyttesløs spekulation og overtroiskhed, nej jeg siger tingene som de er og taler kun om virkeligheden, vores konkrete virkelighed, arnestedet for al ægte religions opståen.

Mange kærlige hilsner HansKrist


PS:

At læse HansKrist må være en ren fornøjelse når man tænker på det tonsvise af ævl der siges om religion og ikke mindst kristendom.

Der bliver talt om religion i radio og indimellem i tv, men tydeligvis er der ingen der magter opgaven så godt som jeg gør det.

Og den behandling Simon og visse andre har givet mig her på debatten er en skandale, for om noget er mange af mine skriverier skelsættende mester værker, men det har jeg fuld tillid til at fremtiden nok vil gå hen og opdage.

Om som Kræn-p bad mig om utallige gange, gider du ikke blueprinte dine tanker om det religiøse spirituelle. Og ja som Lars Muhl og andre der på eksistensen har skrevet bøger om hvordan de opfatter kristendommen burde jeg gøre det samme.

Det vil være revolutionerende og hvad vigtigere er, en praktisk håndbog eller instruktions vejledning i hvordan den oprindelige urkristne paulinske SPIRITUALITET skal forstås, SPIRIT CHRISTOLOGIEN.

Min helt store styrke er hvor stærkt jeg står teologisk tværvidenskabeligt, såvidt, filosofi, eksistentialismen, personalismen, såvidt psykologi, især psykoanalyse og jungiansk psykologi og neuropsykoanalysen, fx den neuropsykoanalytiske affektive udviklingspsykologi, såvidt neurovidenskab, såvidt psykiatri, og såvidt moderne videnskab om idrætsfysiologi og -psykologi.

Måske min største force er hvor godt jeg forstår ANS det autonome nervesystem, nemlig den polyvagale teori på området af Stephen Porges. Med denne teori kan fx Paulus 1 Kor 2 åbnes og forstås såvel som jungiansk psykologi.

Kære HansKrist (og RoseMarie og Gerth og Arne)

Jeg har lige købt domænet...lyskilderne.dk...måske det nye forum bliver til noget og du en dag vil deltage på det med al din viden om mennesket

https://vandrermodlyset.dk/25-fosteret/

Hvad skal der fokus på...

http://www.trosfrihed.dk/

https://www.selvet.dk/

https://debatingchristianity.com/forum/index.php

http://hindudharmaforums.com/forum.php

http://www.religionforums.org/

Hvordan ser jeres drømmeforum ud...

https://www.youtube.com/watch?v=tmcuXcuCmIc

Mon jeg er på rette kurs...

https://www.youtube.com/watch?v=ZHZWJsT19jU

Så mangler der vist bare en snaps og en sild og noget berigende fra jer andre

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Man må da håbe, at din nye hjemmeside kommer til at fungere bedre end dit link til:
https://www.selvet.dk/
som jo foreløbig end ikke kan åbnes

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Kære Arne

Selvet.dk er vist bare under opbygning. Som sådan har jeg (såvidt jeg husker) læst derinde før, så...

Måske du også er en lyskilde

Your friend forever

Jan

Hej Gerth du skriver:


Trosfrihed forummet med ´jer´ opfatter jeg som noget, der er for skørt

Du må føle dig hjemme Gerth



Jeg er enig med den offentligt ansatte, hvilket jeg også har sagt til dig flere gange.

Du må ikke bruge bibelen ukritisk, Paulus ville blive tosset hvis han opdagede hvor mange der idag forbinder kristendommen med det at have en bibelkonkordantisk mental forestillingsverden. Nej nej både for Jesus og Paulus var det eksistens og virkelighed (sygdom fattigdom og åndelige spirituelle behov og ja materiel nød der var på tale) alene hvordan vi som spirituelle åndelige væsner kunne takle de vilkår eksistensen og samfundslivet udfordrede os med der var på tale og en bibelsk, bibelkonkordantisk mental forestillingsverden var der aldrig tale om, dette er et moderne fænomen der i den grad har misforstået den urkristne Paulinske KRISTUS spiritualitet.

PS:

Du skrev:



Såvidt falsk,, hvad mener du?

Vi var ikke ret mange og pludselig ville Simon og Bjørn have Arne og Thomas og HansKrist udelukket fra trosfrihed og RoseMarie blev allieret og loyal overfor denne dagsorden.

I flere år var stedet præget af denne destruktive og ondskabsfulde dagsorden, hvor vi tre nævnte blev erklæret at være troll og med denne stigmatisering måtte de sige hvad de lystede om os af løgne og bagvaskelse, der var nu givet grønt lys for en kollektiv intimidering og løgnekampagne om os. HVORFOR har jeg aldrig forstået fuldt ud, men efter at have opdaget hvem Simon er begynder jeg måske at forstå lidt af mekanismerne bag denne personforfølgelse som også har at gøre med at ville fremme ateismen (endda ønsker om at nedlægge teologi på universiteterne) med liv og sjæl, en kamp som vedkommende har sat sin karriere og person ind på at fremme i det intellektuelle miljø i Danmark (i stedet for teologi kunne man jo bare læse skønlitteratur og poesi, hvilket dog er en kæmpe misforståelse visse ateistiske humanister er underlagt fordi de ikke aner hvad det religiøse spirituelle dækker over).

Når man læser gamle indlæg kan man få syn for sagen. Dengang anede jeg ikke hvem Simon var, men det gør jeg idag.

Det kunne da være interessant at vide hvem RoseMarie og Bjørn er og ja Tikka, men der er nogle der vil være anonyme.

Personligt synes jeg at anonymitet er okay, problemet er bare at folk under dække af at være anonym fristes til at opføre sig anderledes end de ville gøre hvis det var offentliggjort eller tydeligt hvem de var i virkeligheden.

Derfor kan jeg bedst li profiler der bare gir sig til kende og er selvbiografiske ærlige, som Arne, HansKrist og dig Gerth.

Når man er oppe imod anonyme er det svært at gennemskue hvad deres skjulte dagsorden er.

Kære HansKrist

Måske du er enig i mange andre ting. Som sådan er der mange mennesker som mener, at Jesus kom for at sone vore synder, og det må du gerne komme med din mening om...

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kronik/p%C3%A5skekronik-folkekirken-m%C3%A5-g%C3%B8re-op-med-forsoningsl%C3%A6ren


Nu vil jeg læse resten af artiklen...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Shu-bi-dua var måske også lidt "spirituelle" :

Citat:

Den røde tråd
Shu-bi-dua
Hvem mon man er før man bli'r til
Et stjerneskud - et puslespil
En tanketorsk - en gulerod
Man må for fa'en ha' været no'ed

Moders barm var rød og hvid
Til min far sagde hun: glid
Vi var en kæmpe børneflok
Og der var aldrig penge nok

Otte år så var jeg klar
Til at gå på kaffebar
Min ryg så ud som strivret flæsk
For dagens ret var tørre tæsk

Jeg voksed - og koksed
Jeg fandt en plads i solen
I skolen lærte jeg at skrive De med stort

Men jeg ku' aldrig bli' til no'ed
Trods mit store ordforråd
Stod i kø på livets vej
Mens andre overhalede mig

Jeg voksed - og koksed
Jeg fandt min plads i skyggen
Med ryggen op mod muren
Hvorfor blev jeg født

Og hvad mon der sker når man skal bort
Når livets skjorte bli'r for kort
Hvor mon den er den røde tråd
Man må for fa'en da blive til no'ed
Kilde: Musixmatch

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Gerth.
Jeg ved ikke, om jeg har forstået dig rigtigt, men hvis din kritik handler om stridigheder mellem deltagere, så er jeg enig med dig i, at der er et problem her.
Jeg vil tro, at det er sådan, at jo mere afklaret, man selv står, jo sværere kan det være, at anerkende og respektere, at andre ser tingene på en anden måde.
Det kan så alt for let udarte i gensidig nedrakning.

Vejen ud af sådan dårligdom er vel, at blive så afklaret med sig selv, at der er overskud til med sindsro at orientere sig om andres meninger/idéer/overbevisninger/tro.
Det er ofte gået dårligt her på Trosfrihed.dk, men problemet vil vel være det samme i ethvert forum, hvor enhver har samme ret til at ytre sig.
Her på Trosfrihed.dk har vi dog den mulighed, at man under ethvert indlæg, man læser, har muligheden: "Tip moderator".
Den burde vi måske benytte noget mere

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne

Det er en god tekst om livet

https://vandrermodlyset.dk/25-fosteret/

Hvad er mennesket for en størrelse...

Your friend forever

Jan

Ps. Måske ender jeg bare op med at lave en hjemmeside om tingene, og så må andre med forstand på det lave et forum for spirituelle mennesker...

https://www.youtube.com/watch?v=F8sRP0Ih6ww

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI

Hej HansKrist

Hvor står du henne her...

https://www.kristeligt-dagblad.dk/kronik/p%C3%A5skekronik-folkekirken-m%C3%A5-g%C3%B8re-op-med-forsoningsl%C3%A6ren


Du må (om nogen) kunne tale med om tingene...

Your friend forever

Jan

Nej sådan kan man ikke fremstille sagen

Og en forsoningslære der lyder sådan er ikke i overensstemmelse med Paulus

Paulus taler om begivenheden Kristus ind i verden ved mennesket Jesus der er = med Guds Livgivende Ånds ny væren og virke/virkelighed = med at mennesket og Gud nu var forligt (forsonet (det loven ikke kunne det kunne Guds Kærlighed KRISTUS (mennesket og Gud i et jeg-du dynamisk kreativt samhørende mysterie)), i et kreativt dynamisk jeg-du forhold udenom loven fx, uden religiøse bodsøvelser og fortjenstfulde gerninger.

Det er gratis, det er nåde, nådesfyldt Jan og dine synder er der tilgivelse for, du er under recovery, healing og kærlighed, ikke under fordømmelse, ej heller har du Loven som opdrager - men Guds Kærlighed KRISTUS - den hellige Guds livgivende Ånd at vækste i, opnå Recovery og Healing

Gud og mennesket er uadskillelige fra tidernes morgen så der er ingen Gud nogensteder der kan sende sin søn, for sønnen er mennesket i Gud. Og ja menneskesønnen bliver henrettet - gudmennesket kan/vil mange ikke ta imod, sige JA til - men det gør vi kristne, vi har sagt JA, til at her er Gud. Kristus er i os og vi i Kristus = Gud er i os og vi i Gud. Nu er der kun mysteriet mellem mennesket og Gud som vi tilhører. At være i Gud er ret fantastisk, ihvertfald bedre end at være uden og udenfor Gud, eller end at have Gud som en størrelse og afgud udenfor mennesket.

I forbindelse med begivenheden Kristus ved mennesket Jesus åbnes der for mysteriet mellem mennesket og Gud, det er Guds fødsel i os og vores fødsel i Gud. Enhver kan selv tjekke forholdet da det ikke er spekulation men konkrete erfaringer og eksperimenter vi kan udføre, prøve af, afprøve.

Gud elsker os. Dette kan erfares

hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. 1 Kor 2

Undersøg nu sagen og ta imod hvad Gud har til dig Jan og drop dine spekulationer, drop at ville være klog

Wikipedia har en allround omtale af korsfæstelsen - og af hvordan de forskellige kilder omtaler begivenhederne omkring, hvordan Jesus døde.

Der er tydeligvis forskellige tydninger og fortolkninger, man kan foretrække, hvis man er kristen - og jo også hvis man ikke er kristen - som f.eks. muslimerne.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

da Kristus' lidelse og død ifølge kristen forståelse er nødvendig for tilgivelse af synd.

Skriver wikipedia og lukker af for en forstandig forståelse af tingene, og lukker af for andre mere virkelighedstro forståelser



Men det er noget forbandet teologisk fortænkt vrøvl som ikke stemmer med virkeligheden da Jesus netop praktiserede tilgivelse for synd, til stor forargelse for jøderne, mens han levede

Hvad vi ved er at det koster Jesus livet at ville oprette alle mennesker en direkte adgang til livet med Gud udenom al institutionel lovreligion og religiøse ritualer,

Jesus implementerede i verden og praktiserede et suverænt vertikalt spirituelt, åndeligt, jeg-du Gudsforhold, liv med Gud, hvor vi erfarede Guds Ånds mægtige gerninger, husk han tog aldrig selv æren, men gav Guds Ånds virksomhed æren for helbredelserne og recovery og omvendelserne

Alt dette er fint nok sålænge Jesus er i verden, er hos sine disciple, men det store spørgsmål er hvad sker der når Jesus ikke er her længere, vil så den menneskets suveræne virkelighed (KRISTUS VIRKELIGHED) med Gud (forklarelsen på bjerget) disciplene har ved ham forsvinde?

Nej KRISTUS VIRKELIGHEDEN forbliver i kraft af Gud Helligånden efter Jesus død

Hvilket nøjagtig er hvad OPSTANDELSEN betyder, at KRISTUS VIRKELIGHEDEN er den samme idag som dengang, og ja til alle tider og alle steder i verden

Begivenheden KRISTUS, OPSTANDELSENS BEGIVENHEDEN KRISTUS, ind i verden ved mennesket Jesus i kraft af Gud der betyder den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden - som vi har til alle tider adgang til for alle mennesker til stede overalt på jorden der hvor kerygmaet evangeliet bliver forkyndt, der hvor KRISTUS VIDNESBYRD'erne forkyndes, som fx gennem Paulus's breve

Far ikke vild folkens læs hvad HansKrist skriver

Ingen taler så tydeligt og forstandigt om det genuine ægte oprindelige urkristne trosliv og det's SPIRITUALITET -

Ingen redegør mere tydeligt for hvad det vil sige at VÆRE i KRISTUS - hvad det vil sige for et menneske at VÆRE KIRKE i verden idag 2020 - ja hvad det vil sige at være kristen - hvad TRO betyder

Lykkelig det menneske der har opdaget hvor dygtig jeg er, for det menneske vil undgå at fare vild i menneskelig tom spekulation, evindelig ligegyldigt ævl og kævl om TRO og det religiøse spirituelle

Og det vil lære PAULUS at kende, få et indblik i det første vi overhovedet ved historisk om de kristne menigheder og det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET


Hos mig bliver I klædt på til at kunne forstå på et endnu dybere plan hvad radio P1 har af udsendelser om tro - ja alle der læser mine skriverier ville virkelig fx være klædt på til at høre Brinkmann's Briks (den om Ånd (med Sørine og Hans Jørgen i studiet) forleden dag som RM linkede til), Brinkmann der har ladet et ord falde til mig om at han er igang med en bog om det religiøse - jeg glæder mig for manden er begavelse ud over det sædvanlige, Brinkmann's "det sørgende dyr" den bog er en af de bedste jeg har læst om psykologi i rigtig mange år, måske den bedste populære psykologi bog i Danmark nogensinde, Fåg han er dygtig den mand


PS:

Måden Simon og visse af hans kollegaer har behandlet mig er simpelthen under al kritik, og så løgnagtig og usandt hvad den mand er lykkedes med at skrive om mine skriverier. Tydeligt at Simon aldrig har sat sig ned og læst med et oprigtig ærligt åbent nysgerrig sind om at forstå hvad jeg skriver og når han sviner mig til afslører det meget mere om ham selv end om mig og mine tekster, skriverier

Men den der ler sidst ler bedst

Hej HansKrist

Som jeg forstår artiklen handler den om vores Gudsforståelse = sendte Gud Jesus ned på jorden for at dø på et kors og dermed sone vore synder...

https://vandrermodlyset.dk/25-fosteret/

Mon jeg kan få dig til at læse denne afhandling og kommentere på den...

https://vandrermodlyset.dk/forord-3/

https://vandrermodlyset.dk/paulus/

Et lille uddrag fra den...


Er der ikke noget om snakken...

Your friend forever

Jan

Nej det afspejler en gammeldags misforstået opfattelse af Paulus som man har forladt idag

Det hedder ikke Paulus eller Jesus men Paulus og Jesus

Og Jesus findes faktisk mere i Paulus brevene end i evangelierne som er bestilte konstruerede teologiske biografier.


Hvis man tror evangelierne er de oprindelige og ældste tekster vi har der er helt tæt på hvor vi finder Jesus så bliver Paulus en svær størrelse. Men sandheden er at Paulus er tættere på Jesus og miljøet omkring Jesus disciple end evangelierne er.

Evangelierne kan man ikke bygge kristendommen op på - eller det urkristne trosliv og dets SPIRITUALITET bygger ikke på evangelierne - disse tekster var der slet ikke da kristendommen slog rod, etablerede sig i verden.

Jeg har læst hvad du gav mig af tekst fra det link og det hele bygger på følgende:


Modnedes langsomt den Tanke hos ham (PAULUS): at Jāh’u havde sendt Jesus til Jorden, for at han ved sin Død kunde sone Menneskenes Synder og saaledes blive en Midler (Mellemmand) mellem Jāh’u og Menneskene

Dette er faktuelt forkert, hvilket også den Paulinske SPIRIT CHRISTOLOGISKE forståelse der er den fremherskende idag totalt afviser er den rigtige forståelse.

Vandre mod lyset er tydeligvis et barn af sin tid, og ja dengang var Paulus misforstået populært men ikke hos fagfolk i samme grad og idag har teologien forladt de ideer om Paulus som citatet du har givet mig er et udtryk for.

Så jeg vender ihvertfald tommelfingeren nedad 👎


Hvis man vil lære Paulus at kende skal man ikke læse vandre imod lyset men gå til Paulus's breve


Al den spekulation og menneskelig filosofi om tingene finder vi ikke hos Paulus

Hankrist, du skriver:

Citat:

- evangelierne som er bestilte konstruerede teologiske biografier.

Hvor har du belæg for den påstand?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Det er en kendt sag at de (evangelierne) er senere skrifter end Paulus brevene og derfor i tid noget længere på afstand af Jesus. Paulus kender dog de mennesker rigtig godt der har været sammen med Jesus.

Paulus breve beskriver de urkristne menigheder og samfund og er virkeligheds tro, fyldt med dokumentarisk stof fra den tid


Evangelierne der er en genre (derfor der findes så mange forskellige slags flere end de fire vi kender fra Nye Testamente) er teologiske biografier og ikke engang forfatterne til evangelierne har haft den tanke at jomfrufødsel skulle være andet end en avanceret måde at tale teologisk på. Ja den oprindelige tanke har aldrig været det skulle forstås bogstaveligt. Fx hos Paulus findes ikke et ord om jomfrufødsel eller vand til vin og gå på vandet og andet teologisk symbolsk eller metaforisk snak som vi jo ikke skal forstå bogstaveligt.

Paulus er go at læse fordi han ikke fylder os med tåbelig dum snak og ja hos ham får vi et indblik i de første kristne menigheder og deres Gudsliv, deres åndelige religiøse praksis, deres SPIRITUALITET

At Evangelierne er bestilt arbejde af en senere Kirke (hvor man modsat hos Paulus gør Jesus guddommelig og lidt uvirkelig) er der bred enighed om og Anders Klostergaard er en af de teologer i Danmark der har beskæftiget sig med det perspektiv på tingene.


Paulus syn på Jesus her præsenteret af Paul Tillich:

it is not the spirit of the man Jesus of Nazareth that makes him jeg Christ, but that it is the Spiritual-Presence, God in him, that possesses and drives his individual spirit. This insight stands guard against a Jesus-theology which makes the man Jesus the object of Christian faith. This can be done in seemingly orthodox terms, as in Pietism, or in humanist terms, as in theological liberalism. Both distort or disregard the Christian message that it is Jesus as the Christ in whom the New Being has appeared. And they contradict Paul's Spirit-Christology, which emphasizes that "the Lord is the Spirit" and that we do not "know" him according to his historical existence (flesh) longer, but only as the Spirit who is alive and present. This saves Christianity from the danger of a heteronomous subjection to an individual. The Christ is Spirit and not law.

Hej HansKrist

For min skyld må du gerne have ret i din forståelse af Paulus. Men har du det...

https://vandrermodlyset.dk/forord-3/

https://vandrermodlyset.dk/paulus/

I afhandlingen henvises der til Hebræerbrevet, og her står der følgende (2,14):


Sone folkets synder...

https://vandrermodlyset.dk/25-fosteret/

Hvad med at give os en ånd som kan sone sine egne synder

https://da.wikipedia.org/wiki/Brevet_til_Hebr%C3%A6erne

Er der tale om Paulinsk tankegang...

Your friend forever

Jan

Ps. Hvordan forholder du dig til Jesu død på et kors? God ting? Dårlig ting? Hvad var Guds plan med at sende KRISTUS ned på jorden? Skulle han have levet til han døde af naturlige årsager...

Hej Hanskrist.
Jeg spurgte dig, hvorfra du har din påstand: at evangelierne er bestilte konstruerede teologiske biografier.
Du henviser til Anders Klostergaard.
Er det professor i religionsvidenskab ved Aarhus Universitet Anders Klostergaard Petersen, du mener?
Hvor har han fremsat denne påstand om evangelierne?

Hvem er det, du påstår, der har bestilt "konstruerede teologiske biografier"?

Dit Paul Tillich-citat underbygger jo ikke din skarpe påstand.

Det hænger vel ikke sådan sammen, at du er alene om denne nedrakning af Bibelens evangelier?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hebræerbrevet er ikke et ægte Paulus brev

"Paul Tillich-citat underbygger jo ikke din skarpe påstand."

Nej skulle det det? Det citat af Tillich er bragt for at få Paulus syn på Jesus frem, da jeg lige havde nævnt evangeliernes guddommelige og lidt uvirkelige opfattelse af Jesus - så det var derfor jeg bragte Tillich citatet


Evangelierne er teologiske biografier - fremstillingen af Jesus er gjort ud fra at man har udviklet en teologisk opfattelse af Jesus, det er de kristnes Jesus,,,, det er ikke historiske dokumentariske biografier der er tænkt at skulle opfattes troværdige, der foregår alt muligt vi ikke kan have tillid til hvis vi tror tanken er en virkelighedstro beskrivelse af Jesus og Jesu liv,,,, nogle ting kan være korrekt nok, ihvertfald korsfæstelsen er uomgængelig, han er tydeligvis blevet henrettet hvilket jo også stemmer overens med den ærlige ædruelige sandfærdige Paulus

Vil du forstå Jesus må du begynde med Paulus - dette lyder paradoksalt da Paulus ikke har skrevet meget om Jesus, men du skal begynde med den gejst temperament og spiritualitet, og politiske samfundsmæssige engagement der er tale om i de urkristne samfund, menigheder, hvorfor Jesus også må ha været en sådan figur ellers ville de urkristne menighederne ikke være gennemsyret heraf

Også helbredelser og dette at tage sig af de syge og fattige og udstødte findes både hos Paulus og evangelierne ----- de ting der findes begge steder må ha noget på sig, fordi der ikke findes noget usandt hos Paulus. Paulus ville aldrig tillade sig selv at skrive noget usandt, han kan ikke lyve den mand, måske han er lidt asperger siden han er alt alt for ærlig, selvbiografisk ærlig fx

Hos Paulus spiller kvinderne en helt central rolle på lige fod med mænd,,,, hos Paulus vrimler det med kvinder, dette mangler i så udtalt grad i evangelierne (12 mandlige disciple) selv om der dog er nogle beretninger der vidner om at Jesus kom rigtig godt ud af det med kvinder og uden problemer omgikkes dem

Så de 12 mandlige discipler er uden tvivl en teologisk konstruktion, så her er det nok Paulus der har ret, og at Jesus som hos Paulus omgikkes mindst lige så meget kvinder som er tilfældet i de paulinske urkristne menigheder hvor kvinder spiller en helt afgørende rolle

Men igen der er mange sympatiske kvinde portrætter i evangelierne, og da det stemmer overens med Paulus breve må Jesus altså ha haft en god og ligeværdig samvær med kvinder

-0-0-0-0-

Lad os slutte med Pauls Spirit Christology

it is not the spirit of the man Jesus of Nazareth that makes him jeg Christ, but that it is the Spiritual-Presence, God in him, that possesses and drives his individual spirit. This insight stands guard against a Jesus-theology which makes the man Jesus the object of Christian faith.

Hanskrist.
Jeg forstår så, at dine ord om, at "evangelierne er bestilte konstruerede teologiske biografier", alene er din påstand - og altså ikke noget, du citerer andre for.

Det er jo klart, at det er din gode ret at mene sådan, men det er væsentligt - synes jeg - at det er afklaret, at det her alene er din påstand.

Og det kan vel ikke forstås anderledes end, at du kasserer Bibelens fire evangelister.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Arne:




Nej nej det er en udbredt dominerende opfattelse af tingene

Og jeg har mødt dette eneste rigtige synspunkt mange steder, men eksplicit så husker jeg det tydeligst fra Anders Klostergaard

Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver Arne

Prøv at læse om Matthæus hos bibel info

Hanskrist.
Hvis du har mødt dit synspunkt: "evangelierne er bestilte konstruerede teologiske biografier", mange steder, hvorfor har du så ikke et eneste link, der beviser det?

Kom med det - eller du mister din troværdighed - set med mine øjne.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Jeg har læst det i tidsskrifter Arne

Igen læs hvad Bibel info skriver om Matthæus

Jeg er fløjtende ligeglad med hvad du siger om troværdighed

Du læser jo aldrig hvad jeg skriver og nu vil du ikke læse den reference jeg gir dig, Google bibelinfo gå ind her og læs om Matthæus

-0-0-0-0-

Foreløbigt fandt jeg fra Anders Klostergaard følgende:

Den jordiske Jesus i paulinsk kristologi
Hvis man skal gøre sig klart, hvilken rolle den jordiske Jesus spiller i pau-
linsk kristologi, må man være sig bevidst, at det er Paulus’ og ikke evangeli-
ernes Jesus, der spørges til. Jesu jordeliv, som det er udfoldet i evangelierne,
hører hjemme i en tid, hvor Kristusbevidstheden er truet af glemsel. Kun
truslen om et erindringstab kan forklare evangeliegenrens fremkomst – en
virkelig eller latent risiko for at miste Kristus som nærværende realitet i dag-
ligdagen.19 Det er anderledes hos Paulus, som forudsætter menigheder, i hvis
midte den opstandne Herre er til stede gennem Guds ånd udmøntet i forskel-
lige nådegaver.

-0-0-

hvorfor Paulus ikke kan være synderligt optaget af en
Jesus-figur, som den evangelierne senere skaber

Hanskrist.
Du kan end ikke tage dig sammen til at komme med et link.

Er det dette, du mener, jeg skal læse?
https://www.biblen.info/Matthaeus-hvem.htm

Ved en første gennemlæsning har jeg ikke fundet noget, der støtter - og ej heller forklarer din påstand: "evangelierne er bestilte konstruerede teologiske biografier".

I øvrigt er det din og ikke min opgave at fremlægge, hvad der underbygger din påstand: at der er flere, der mener som dig.

Det synes du ikke at gide - eller måske du udmærket ved, at det ikke er muligt...

Under alle omstændigheder, som sagen står nu, kan jeg ikke se, at nogen kan finde dig hverken troværdig eller pålidelig.

Det havde dog ellers været så nemt at give et link og et citat derfra, som underbygger din påstand.

Dit citat fra Anders Klostergaard understøtter dig jo ikke i din påstand om "bestilte" og "konstruerede"!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Nu må du sgu stop med igen igen igen at spille idiot

Jeg har givet dig hvad jeg har fundet lige hurtigt af Anders Klostergaard

Du ville hvis du læste bibelinfo Link til Matthæus opdage at manden ikke har været i nærheden af den historiske Jesus

Hvorfor hvad han skriver er en teologisk biografi og hans egne ideer, altså konstruktion

Og ud fra de citater jeg gav dig af Klostergaard ser du at evangelierne er skrevet for at Jesus ikke skal gå i glemmebogen:

Kristusbevidstheden er truet af glemsel. Kun
truslen om et erindringstab kan forklare evangeliegenrens fremkomst

Hos Paulus er Jesus Kristus det hotte omdrejningspunkt, fordi vi er så tæt på korsfæstelsen og stadig omgås Paulus mennesker der omgikkes Jesus, så her er intet problem med at Jesus Kristus skulle gå i glemmebogen,, men senere gælder:

Kristusbevidstheden er truet af glemsel. Kun
truslen om et erindringstab kan forklare evangeliegenrens fremkomst

Evangelierne er altså en senere konstruktion mange år efter Jesu død og nok også Paulus død, ihvertfald er Matthæus lang tid efter Pauls død,,, kirken har brug for et stærkt Jesus billede, og bestiller eller foranstalter at dette bliver bragt til veje

Jesus korsfæstelsen og så Paulus breve og så evangelierne - sådan er den kronologiske orden

Men det troede jeg sgu da du vidste mand

Hvis du ikke engang kan læse og forstå så må jeg meddele dig at jeg har andet at foretage mig end at æres med dig altid og konstant fordi du ikke kan finde ud af at opføre dig normalt og ordentligt overfor mig, men straks er i angreb og i fuld gang med at ringeagte mig

Du skal stoppe Arne med dit evindelige pjat