Tro, håb og kærlighed

Når jeg læser Paulus, så er det især disse ord i hans første brev til Korintherne, der gør indtryk:

Citat:

Kærligheden
Om jeg så taler med menneskers og engles tunger, men ikke har kærlighed, er jeg et rungende malm og en klingende bjælde. Og om jeg så har profetisk gave og kender alle hemmeligheder og ejer al kundskab og har al tro, så jeg kan flytte bjerge, men ikke har kærlighed, er jeg intet. Og om jeg så uddeler alt, hvad jeg ejer, og giver mit legeme hen til at brændes, men ikke har kærlighed, gavner det mig intet.

Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke, kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind. Den gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag. Den finder ikke sin glæde i uretten, men glæder sig ved sandheden. Den tåler alt, tror alt, håber alt, udholder alt.

Kærligheden hører aldrig op. Profetiske gaver, de skal forgå; tungetale, den skal forstumme; og kundskab, den skal forgå. For vi erkender stykkevis, og vi profeterer stykkevis, men når det fuldkomne kommer, skal det stykkevise forgå. Da jeg var barn, talte jeg som et barn, forstod jeg som et barn, tænkte jeg som et barn. Men da jeg blev voksen, aflagde jeg det barnlige. Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.

Så bliver da tro, håb, kærlighed, disse tre. Men størst af dem er kærligheden.

Og jeg er enig i disse ord i slutningen:

Citat:

Endnu ser vi i et spejl, i en gåde -

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Jeg er også enig i disse ord samme steds fra:

Citat:

Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke, kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind. Den gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag.

Det kunne være skønt, om de ord også satte deres præg på indlæggene her i Trosfrihed.dk

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Fej for egen dør Arne


For kærligheden har ingen skjulte dagsorden



-0-0-0-


Når man tænker på hvad du har skrevet om Paulus af bandbuller og ondskabsfuldheder fx påstået han er skyld i "inkvisitionen" og korstogene etc etc etc

Så pludselig hiver du 1 Kor 13 ud af sammenhæng (ved du hvilken sammenhæng kapitel 13 optræder i forbindelse med?)

Nå men når fanden stiller træskoene går han i kloster - er det derfor Paulus du har jagtet og bandlyst pludselig skal fremhæves


Nå vi ved alle at du ingen kendskab overhovedet har til Paulus - da du for få år siden påstod at dette at være i KRISTUS slet ikke fandtes hos Paulus. Virkelig afslørende - ja det afslørede at du havde intet kendskab til de paulinske breve og hvordan de er opbygget - om hviket nøglebegreb teksterne er opbygget.

Hanskrist skriver til mig:

Citat:

Fej for egen dør Arne

efterfulgt af diverse mistænkeliggørelser af mig som menneske.

At "feje for egen dør" gjorde Paulus jo, som vist i det allerede citerede:

Citat:

Om jeg så taler med menneskers og engles tunger, men ikke har kærlighed, er jeg et rungende malm og en klingende bjælde. Og om jeg så har profetisk gave og kender alle hemmeligheder og ejer al kundskab og har al tro, så jeg kan flytte bjerge, men ikke har kærlighed, er jeg intet. Og om jeg så uddeler alt, hvad jeg ejer, og giver mit legeme hen til at brændes, men ikke har kærlighed, gavner det mig intet.

Og det er så dét, jeg finder inspirerende.

Og det er vel unødvendigt at pege på, at der ikke står noget om at "feje for andres døre"

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Nej han fejer ikke

Teksten taler ikke om at feje for egen dør eller andres for den sags skyld

Teksten du fremholder er en holdning … en erkendelse, men også en erfaring – altså han har ,,fejet,, fordi kærligheden er størst – men teksten er også en oplysning til dem, som han taler til.

Så undervisning ud fra det han har erfaret …..

*

Evt. gaver og klogskab er ikke gavnligt i gudsforholdet, som jo skal vokse til et ,,ansigt til ansigt,, forhold i takt med at den ufuldkomne kundskab vokser – hvis ikke kærligheden har førstepladsen

Så troen og håbet er jo, at som gud kender Paulus fuldt ud, tror Paulus også han vil komme til at kende gud engang --- det med spejlet og sløret

Hverken Arne eller Tikka forstod hvad jeg mente da jeg sagde til Arne at han skulle huske at feje for egen dør. Så vi tar den lige igen


Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke, kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind. Den gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag. Paulus 1 Kor 13

Hvortil Arne skriver:

"Det kunne være skønt, om de ord også satte deres præg på indlæggene her i Trosfrihed.dk" citat slut


Dertil siger jeg: "fej for egen dør Arne".

Da du konstant bærer nag og du søger dig selv uafbrudt - du magter ikke at skænke andre opmærksomhed end dig selv.


Derudover har du en lusket skjult ondskabsfuld dagsorden - hvilket ej heller stemmer overens med hvad kærligheden dækker over.


-0-0-0-0-


Noget andet sjovt er at når fanden stiller træskoene så går han i kloster. Vi må sørme sige efter mange års bandbuller og vulgære angreb på Paulus - der har fået skyld for inkvisitionen og korstogene og dogmatisk kristendom så bliver han pludselig omfavnet af en mand der påstod der intet stod om at være i KRISTUS hos Paulus.

Hej Tikka.
Det er umuligt for mig at blive uenig med dig her
Og tillige fryder jeg mig over, så tæt Paulus' "spejlet" og "sløret" er på Rumi's "tegnet" og "sløret"

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Jeg ser, at Hanskrist her ikke forholder sig til Paulus, men i stedet alene fokuserer på "at feje for min dør".
Og her har han jo travlt - sådan som han "ser syner" - i sin - synes jeg - noget mærkværdige "paulinske kærlighed"

M.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Det er da præcist det jeg gør


Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke, kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind. Den gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag. Paulus 1 Kor 13

Hvortil Arne skriver:

"Det kunne være skønt, om de ord også satte deres præg på indlæggene her i Trosfrihed.dk" citat slut

Ja det ville fandeme være skønt hvis Arne fejede for egen dør - prøvede at leve op til hvad Paulus skriver - før fromme ønsker


Ikke at bære nag og ikke at søge sit eget (sig selv hele tiden)


-0-0-0-


Det kniber godt nok gevaldigt for dig at forstå

Som du ej heller kan huske mere hvordan du har udspydet den ene bandbuller efter den næste i retning af Paulus der var skyld i inkvisitionen og dogmatisk kristendom og korstogene

Men nu fanden er blevet gammel og er ved at stille træskoene går han i kloster - går han Paulus imøde med åbne arme - det er til at brække sig over og om kort tid skal vi høre hvordan Arne aldrig har sagt noget negativt om Paulus (ja hvilket allerede har lydt fra manden der ikke husker noget som helst)

Manden er fuldstændig utilregnelig overfor os andre - men når han ikke husker noget længere er han jo slet ikke klar over hvordan hans skriverier igennem årene overhovedet ikke hænger sammen

Manden er jo pga manglende hukommelse lykkelig uvidende om at hans snak overhovedet ikke hænger sammen

Kunne vi spørge manden om i hvilken kontekst og sammenhæng 1 Kor 13 skrives - hvad er det Paulus har været inde på der munder ud i det verdensberømte 1 Kor kapitel 13

Hanskrist er tålmodig, Hanskrist er mild, han misunder ikke, han praler ikke, bilder sig ikke noget ind. Han gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag.
Arne

Du forstår stadig ikke pointen (eller også gør du - men flygter)


Jesus og Paulus er tålmodig, er mild, de misunder ikke, de praler ikke, bilder sig ikke noget ind. De gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag.

Hvis vi springer det sidste over (bærer ikke nag) så synder både Paulus og Jesus med de andre ting - endda så meget at Paulus selv taler om det åbenlyst i sine breve


-0-0-0-

Jeg ved godt du ikke vil drøfte substans og indhold fx hvad du har sagt om Paulus gennem de senere år

Nej det du helst vil er at æres og personfnidder - så er du glad - og det er du igang med nu og derfor er der intet der kan stoppe dig - du elsker at æres du elsker personfnidder

Du svarer hurtigt du reagerer hurtigt

Men ellers kan man skrive indlæg i absolut verdensklasse og du snorksover og der kommer aldrig så meget som et pip fra dig af

Der er en åndelig sløvhed og optagethed af kun sit eget

Hanskrist skriver til mig:

Citat:

Du forstår stadig ikke pointen -

og han mener åbenbart dermed at kunne bestemme, hvad der er pointen for mig i denne tråd, som jeg jo har startet

Pointen for mig er kærligheden - som jeg har oplevet den i kristendommen - men som jeg nu oplever endnu stærkere, synes jeg, i mit bredere åndelige perspektiv: Miraklet: Verdens væren.
Og den kærlighed, jeg oplever nu - og inspireres til - er altomfattende.

Dertil kommer, at kristendommen også har nogle rigtig grimme sider, og det gør den ikke just mere attraktiv for mig.

Jeg har dyb respekt for kristendommens kærlighed - så smukt som den er udtrykt i det i denne tråd aktuelle Paulus-citat - og jeg fryder mig over, hvad den har givet mig - ganske vist ikke oprindeligt via Paulus, men derimod via en Kristus Ikon.
Det har været et stort og værdifuldt skridt på vejen til, hvor jeg er i dag - og stræber efter at leve op til inspirationen.

M.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Nu snakker du om noget helt andet


Jeg snakker om pointen med at feje for egen dør først - det er den pointe du ikke har forstået - du kan altid finde splinten i din broders øje men ikke bjælken i dit eget øje


Grundlaget for Jesus Kristus Ikon teologien stammer fra Paulus

Det er Paulus der gør at et Jesus Kristus Ikon overhovedet har et positivt indhold og kan have en symbolsk betydning for os

Hanskrist, du skriver til mig:

Citat:

Jeg snakker om pointen med at feje for egen dør først -

Mit svar:
Foreslår, at du viser den vej ved at starte med dig selv - som et eksempel til efterfølgelse - sagde ham, du kalder
"en ondskabsfuld idiot"

Paulus' ord om kærligheden, der er citeret i denne tråd, er for mig det smukkeste og den væsentligste kvalitet i kristendommen.
Det gav mig tillige den idé at undersøge begrebet: Kærlighed, hvor jeg i DEN STORE DANSKE fandt dette:

Citat:

Det er Paulus, der er ophav til Bibelens, og verdenslitteraturens, måske mest besættende ord om kærlighed: "Kærligheden er tålmodig, kærligheden er mild, den misunder ikke, kærligheden praler ikke, bilder sig ikke noget ind. Den gør intet usømmeligt, søger ikke sit eget, hidser sig ikke op, bærer ikke nag. Den finder ikke sin glæde i uretten, men glæder sig ved sandheden. Den tåler alt, tror alt, håber alt, udholder alt. Kærligheden hører aldrig op. Profetiske gaver, de skal forgå; tungetale, den skal forstumme; og kundskab, den skal forgå. For vi erkender stykkevis, og vi profeterer stykkevis, men når det fuldkomne kommer, skal det stykkevise forgå. (...) Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud. Så bliver da tro, håb og kærlighed, disse tre. Men størst af dem er kærligheden" (1.Kor. 13,4-13).

Hvad har en sådan kærlighed med forholdet mellem mennesker at gøre? På den ene side: Intet, for den kærlighed, der aldrig hører op, er jo ikke af denne verden, hvor vi kun erkender som i et spejl — oven i købet af den slags mangelfulde, tågede spejle, som var det eneste, man kendte på Paulus' tid. På den anden side:

Alt, for nok er det, Paulus her beskriver, Guds grænseløse, betingelsesløse kærlighed, hvormed han elsker menneskene, hans nåde eller agape, men Paulus beskriver den med samme ord, som indgår i befalingen til menneskene, at de skal elske hinanden (Joh. 15,17), og til den enkelte, at "du skal elske din næste som dig selv" (Matth. 19,19). Nok bør mennesket i kristendommen ikke, som i inspiration fra Platons eros, stræbe efter at være som guden, men den uselviske kærlighed, som her kræves, er dog på den anden side menneskets udgave af Guds agape.

og

Citat:

Oplevelsen af kærlighed
Men kærligheden unddrager sig forståelse. Skønt vi ser ud til at kunne bringe kærligheden på begreb, skønt vi kan se, hvordan den er formet af historiske og sociale omstændigheder, så den tager sig forskellig ud til forskellige tider, så blegner det dog alt sammen i forhold til oplevelsen af kærlighed.

Her er det så, det undrer mig, at der i kærlighed mellem mennesker ikke nævnes begreber som: Omsorg og indsigt.
Og endnu mere undrer det mig, at kærlighed til denne værende verden - dette ufattelige mirakel - slet ikke nævnes.

Det går ikke for godt med den medmenneskelige kærlighed her på denne klode - og kærligheden til kloden er desværre stort set fraværende

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Du kan da ikke hive et kapitel ud og så undre dig over at noget her mangles.

Det svarer til at gå ind i din baggang eller vindfang og straks udbryde, det undrer mig at der her i huset ikke er et køkken eller et badeværelse.

Og dig der er agnostiker hvordan pokker kan du brokke dig over at der mangler indsigt????


Nå men omsorg og indsigt er der masser af hos Paulus:

Paulus Fil 2.


Paulus Rom.

Hej Hanskrist.
Tak for info om Paulus og kærlighed mennesker imellem - som åbenbart også DEN STORE DANSKE har overset - men som jeg glæder mig over (Menneskers kærlighed til verden finder vi jo dsværre nok ikke noget om hos Paulus - eller gør vi?).

Jeg finder det i øvrigt rimeligt at spørge dig, om du fastholder, hvad du har skrevet: at jeg er "ondskabsfuld", og at jeg er "idiot", eller du tilbagekalder - eller du undviger at svare.
Blot en af de tre mulige, jeg er ikke interesseret i længere forklaringer.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Det er altid sagt i en sammenhæng hvor du har udvist ganske urimelig debat adfærd overfor mig - når du driver din ondskabsfulde udspekulerede dagsorden overfor mig simpelthen for vidt, for langt.

Ord og udsagn optræder altid i en sproglig kontekst og man kan ikke rive dem ud af denne sproglige kontekst sammenhæng hvor de første gang optræder.

At du har været på nakken af mig nu i tyve lange år er ganske tydeligt. Selvfølgelig har der været perioder indimellem hvor det ikke har fyldt eller hvor der har været ro på - fordi vi ikke har gået hinanden i bedene.

-0-0-0-

Vi behøver ikke være enige - blot skal vi vise - skriftligt give til kende vi har læst og forstået hvad "hin anden" har skrevet. Jeg skal vide om du/I overhovedet har læst min argumentation og mening om tingene og vice versa jeg skal selvfølgelig det samme over for jeres tekster hvis det er en debat jeg har involveret mig i.

Jeg tror jeg har fundet ud af hvad der er sket - du har simpelthen ikke regnet mig for noget som helst - men ophøjet dig selv højt over mig i din egen forestillingsverden. Du var virkelig noget i dine egne øjne og havde styr på tingene og HansKrist var nul og ingenting hvorfor du da også for snart tyve år siden skrev at du da havde blokeret HansKrist og du spurgte de andre debattører om de dog ikke også havde gjort det.

Der går mange år hvor du lever i din egen selvhøjtidelighed hvor du har ophøjet dig selv gennem ortodoks kristendom og en ikon oplevelse til at være manden der havde styr på alting omkring kristendommen. I din egen selvhøjtidelighed og selvophøjethed - altså i dine egne øjne var HansKrist ingenting ved siden af dig.

At tro så meget om sig selv i forhold til et andet menneske gør at du med al din magt og alle dine kræfter har forsøgt at latterliggøre mig. Det siger sig selv for de der kender mig at det finder jeg mig ikke stiltiende i og jeg har taget kampen op med dig.

Når jeg læser gamle indlæg bliver jeg rystet over din dagsorden overfor mig - der konstant har lydt: svulstige intetsigende tomme ord har du sagt om alle de mine indlæg hvor jeg svarer dig ærligt og redeligt og seriøst på hvad du har spurgt mig om.

Du har aldrig givet mine svar overhovedet nogen opmærksomhed - blot bare kaldt det igen igen svulstige intetsigende tomme ord.

Selvfølgelig skal ingen finde sig i den nedladende behandling at du ikke engang gider behandle seriøst hvad det er man har skrevet.

Vi behøver ikke være enige med hvad andre skriver men vi skal hvis det er led i en argumentation af hvad vi drøfter med hinanden vise hinandens tekster opmærksomhed. Det vil sige gennemgå hvor vi er uenige og argumentere for at vores anderledes syn på tingene er den der holder i byretten - trækker det længste strå.

Vi skal skrue farten ned og gøre ophold ved hinandens tekster hvis de er skrevet som et svar indlæg argumentation i hvad vi er kommet op at skændes og diskutere om - er blevet uenige med hinanden om.

Hanskrist.
Jeg ser, du undviger at svare på om du vil fastholde at beskylde mig for at være ondskabsfuld og idiot.

Og jeg ser, at du her - og tillige i andre tråde - retter beskydninger mod mig for at "være på nakken af dig" samt en masse andet - bl.a. at jeg skulle lide af en slags storhedsvanvid o.l.

Sagen er imidlertid, at jeg på et tidspunkt for længe siden - i min søgen rundt i det religiøse landskab - også forsøgte at lære din form for kristendom nærmere at kende.
Det lykkedes ikke. Jeg kunne ikke ikke finde noget overbevisende i dine ord - heller ikke selv om jeg trængte mig på for at få et klarere indtryk.

Mit standpunkt er jo, at enhver har ret til sin tro og ikke-tro, og jeg respekterer, hvor de står - ligesom jeg forventer, at min tro respekteres.

Som årene er gået har min tro udviklet sig - især i forholdet mellem det guddommelige, verden og mennesket, og det føles for mig mere og mere primitivt og naivt, at vi giver os selv - vi mennesker - så betydningsfuld en position.

Men jeg er også blevet stadig mere opmærksom på kristendommens kærlighed - især den kærlighed, vi mennesker inspireres til - som nok det smukkeste i religionernes verden.
Samtidig må jeg jo erkende, at kærligheden i kristendommen desværre ikke rigtig indbefatter kærlighed til verden.

Så - Hanskrist - hvad forholdet mellem dig og mig angår, så har din form for kristendom forlængst ikke mere min interesse, hvorfor jeg ikke kan se hvordan jeg skulle kunne "være på nakken af dig" her.
Noget andet er dine grove og ubeherskede angreb på mig som menneske.
Den slags synes jeg ikke hører hjemme her på Trosfrihed.dk

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Du er et kæmpe vrøvlehoved og fyldt med udspekuleret opdigt for at se hvordan du kan få skovlen under HansKrist.

Da din hukommelse er så dårlig at du gang på gang ikke kan huske hvad det er hos mig du har kaldt svulstige intetsigende tomme ord der ikke gav mening

Så sker der det sjove flere gange at du pludselig finder hvad jeg har sagt (som du gav møjfaldet svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver) hos andre forfattere og pludselig fremhæver du dette som noget der har din store interesse og ligger dig nært og inspirerer dig.

Men da jeg skrev det var det svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver.

Da dette er sket flere gange ved jeg at det åbenbart er mig som person du går efter at ringeagte.


Alt hvad du har ringeagtet er præcist det som Jesus og Paulus og ja kristendommen er religionshistorisk verdenskendt for.

Det er så hvad det er - at du overhovedet ikke vil vide af hvad Jesus og Paulus religionshistorisk er verdenskendt for - men for fanden du flager sgu samtidigt med et Jesus Kristus Ikon - det kan man ikke uden at være dum og ikke have forstået en skid af hvad det hele drejer sig om.

Ja du er agnostiker sgu og Jesus og Paulus er kendt for et totalt opgør med agnosticismen - de står for agnosticismen endeligt - da de vil bringe en intim personliggørelse vores Guds relation til verden som en dynamisk kreativ fader søn relation hvor vi til enhver er i en livgivende samtale Gud i vores indre. Ja Gud er i KRISTUS blevet vi mennesker nærværende så vi som Jesus Paulus og Jung har demonstreret det har Gud som vores vigtigste hjælper og trøster og vejleder og kilde til GNOSIS - indsigt og visdom om hvilke potentialer vi har som mennesker hvis vi tager Gud med ombord i vores liv.

Dette er hvad du gang på gang har kaldt for både blasfemi og svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver.

Så det er jo ikke mig du totalt afviser og latterliggør det er jo alt det Jesus og Paulus står for du totalt gør grin med - du afviser kernen eller det helt væsentlige og essentielle i den SPIRITUALITET (kreative dynamiske samliv med Gud vi er sat i gennem Gud Helligåndens vidunderlige forunderlige gerninger med os) vi har fået fra Jesus Kristus og Paulus.

Du er røstende inkompetent til at overskue teologien og kristendommens SPIRITUALITET. Derfor du konstant modsiger dig selv og vrøvler og spreder voldsomme misinformationer om kristendommen som du slet ikke kan holde dig væk fra (selv om du modarbejder alt hvad Jesus og Paulus står for) fordi du vil fremstå som et særligt begavet menneske der har fundet at den ortodokse kristendom er ægte og ligger dig meget på sinde.

Men er du bimmer mand - hvis de ortodokse kristne teologer læste hvad du skriver om fx min position som du kalder svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver - de ville overhovedet ikke have med dig at gøre.

Du er manden der ingenting har forstået og magter at formulere med ord - ihvertfald hvad du skriver her de sidste år giver overhovedet ingen mening. Men du påstår du har oplevet noget stående foran et Jesus Kristus Ikon - men det giver ingen mening overhovedet da du er den største benægter af alt det Jesus Kristus står for - også derfor jeg ved de ortodokse teologer ville blive rystet hvis de så hvad du har skrevet de seneste år og hvis de så hvilket møjfald du giver min position som i den grad er deres.

Jeg skriver at hvad du har skrevet de sidste år er skræmmende - meget mindre skræmmende var du hvis vi går ti år eller mere tilbage i tiden.






Fej for egen dør mand - om nogen så har du haft utallige grove infame ondskabsfulde angreb og insinueret nogle uhyrligheder om mig og min person utallige gange.

Ofte har jeg tænkt hvorfor du ikke tæller med hvad du skriver om min person. Kun er du hyper følsom og nærtagen overfor hvad der i kampens hede bliver sagt om dig.

Du vil endda som den højrøvede tåbe du er fører injurier retssager mod folk.

Dette viser jo at du overhovedet ingen jordforbindelse og selvindsigt har men lever i din egen stupide selvhøjtidelighed og selvophøjelse som var du noget helt særligt - men det er du også du er nemlig noget helt særligt som et dumt svin overfor andre mennesker - og da især mig.

Når jeg læser gamle indlæg kan jeg se det ikke er småting jeg konstant skal finde mig i fra din side - noget der kunne tage modet fra mange mennesker - men jeg har valgt at tage kampen op med dig og ikke lade mig manipulere af dig.

Så på grund af min kamp og opgør og kritik af dine konstante misinformationer og vildledninger om kristendommen (og Tikka's også) så findes der nu et andet mere teologisk korrekt syn på kristendommen her på Trosfrihed hvis der en dag skulle komme nye læsere til og måske endda debattører.


Det her ballade mellem os to ville aldrig være opstået hvis du havde behandlet mig respektfuld og ikke arrogant nedladende som du gjorde for år tilbage fordi du var en højrøvet selvhøjtidelig selvophøjet person - med alt for store tanker om dig selv. Det er denne din vildfarelse omkring dig selv hvor du sætter dig selv og agter dig selv meget højere end HansKrist som du ringeagter og vitterligt mener er mindreværdig - og som du troede ingen respekterede og tog alvorlig.

Da Simon også legede med på at det var den generelle opfattelse HansKrist blev du i for mange år opmuntret til at forblive i dine vildfarelser om egen store betydning og HansKrist's ubetydelighed og ligegyldighed. Ja noget Simon gjorde et kæmpe nummer ud af. Endda fik andre akademikere til at støtte ham i - så når bølgerne gik højt omkring karaktermord på HansKrist så fik Simon støtte fra sidelinjen af en Zeff og andre.

Hanskrist, du skriver til mig:

Citat:

Fej for egen dør mand - om nogen så har du haft utallige grove infame ondskabsfulde angreb og insinueret nogle uhyrligheder om mig og min person utallige gange.

Mit svar:
Den påstand genkender jeg ikke.
Hvad er det for "angreb" på og "uhyrligheder" om dig og din person, du mener, jeg har begået?

Arne.

Hanskrist.
Jeg venter spændt på dit svar.
Der er jo masser af tilfælde, hvor du har angrebet mig som menneske, og hvor jeg har følt mig fristet til at svare igen, men jeg mener ikke nogen sinde at have ladet mig synke ned på sådan et personfnidder-niveau.
Arne.

Jo du har insinueret forfærdelige ting om mig.

Vores problemer opstår når du pludselig nægter at læse mine svar med argumentation, på spørgsmål du har stillet mig.

Jeg ønsker ikke nødvendigvis du skal være enig med mig - men at du forholder dig til min argumentation og mit svar.

Jeg skal vide om du har læst og forstået hvad jeg har skrevet.


Hvad gør du? Jo gang på gang skriver du blot det er svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver. Dette har du gjort stort set hver eneste gang. Og det er jo ikke debat værdig at du slet ikke forholder dig til min argumentation og svar på dine spørgsmål.


Vi har en teologi studerende der er oppe i eksamen i Paulus.

Den studerende siger:

Det er svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver.

Læreren og censor kan selvfølgelig overhovedet ikke belønne et sådant svar og hjælpes den studerende ikke på vej er han dumpet med et brag.

Læreren der gerne vil have sin studerende til at bestå, at du siger Paulus Breve er "svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver" må du argumentere for, kunne føre en argumentation for - da Paulus Breve er de skrifter der har haft den største appel til mennesker igennem 2000 år og som er det religiøse grundlag for vores moderne vestlige kultur - ingen har formet os moderne mennesker som Paulus har. Og når du siger det er svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver - ja så skal du virkelig op af stolen og kunne føre en argumentation herfor.



Ellers er du dumpet med et brag. Og kan du ikke føre en rimelig argumentation må du trække din påstand tilbage.


Nøjagtig sådan har du opført dig overfor mig i 20 år - du har aldrig bearbejdet = læst mine tekster - vist mig at du har læst min argumentation - blot siger du mine svar på dine spørgsmål er

Svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver.

Al balladen mellem os to skyldes alene dette forhold.

Hvorfor du er bange for mine svar og min argumentation aner jeg ikke - men det skyldes vel at du ikke magter at gå ombord i og forholde dig tænkende til mine svar og argumentation, for havde du magtet det havde du vel gjort det. Men så må du vise mig hvor det er for svært for dig at følge min argumentation og så tar vi den derfra.

Iøvrigt aner jeg ej heller overhovedet om du har læst mine svar og argumentation - du behandler nemlig aldrig det principielle væsentligste substantielle i mine svar.

Hanskrist.
Du svarer mig på mit spørgsmål:

Citat:

Hvad er det for "angreb" på og "uhyrligheder" om dig og din person, du mener, jeg har begået?

dette:

Citat:

Jo du har insinueret forfærdelige ting om mig.

men du nævner ikke en eneste insinution af dig som menneske!

Derimod er du utilfreds med, at jeg ærligt fortæller, hvad jeg oplever, når jeg læser, hvad du skriver om din tro.
Men jeg vil ikke - og skal ikke - lyve blot for at behage dig.

Og hvad dialog angår, er det min gode ret at opgive fortsættelse i situationer, hvor jeg finder den håbløs.

Jeg har aldrig karakteriseret dig som menneske - uanset hvor meget du - udokumenteret - påstår det.
Dette i modsætning til dig, der bl.m.a. kalder mig ondskabsfuld og idiot

Arne.

Vi er jo ikke pattebørn der bare sige hvad du skriver er:

"Svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver".

Ikke engang på HF niveau er afsluttende folkeskole niveau ville du kunne bestå en eksamen hvis du sagde sådan.

Allerede i første klasse begynder vi at lære at sådan kan man ikke svare og så begå sig i verden.

At du som voksen mand godkender med din egen samvittighed at du falder ned på små børns niveau er jo skræmmende.

Hvad vil du på en debat side hvis du stadig gylper og ikke er renlig som pattebørn.

Du kan ikke som voksen mand indenfor normal området i forstand intelligens skrive:

"Svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver".

At du selv godkender dette som værdig måde at debattere på viser at du simpelthen er barnlig.

Hanskrist.
Jeg ser, at du så stiltiende som muligt indrømmer, at jeg aldrig har angrebet dig som person - sådan som du angriber mig ved at kalde mig "ondskabsfuld", "idiot" o.m.a.
I stdet forsøger du at dreje fokus til noget andet: Det indtryk din beskrivelse af din tro har givet mig, og som jeg har skrevet om, nemlig dette med at "iklæde sig Kristus" eller hvordan det nu er, du har udtrykt dig om din tro.
Det er flere år siden jeg - efter forgæves forsøg - opgav at komme til en nærmere forståelse, som jeg kunne bruge til noget, og jeg beskrev det indtryk, denne din tro gjorde på mig.

Jeg kan i dag sige, at den måske kunne passe på, hvad der berettes om den oplevelse, Paulus havde "på vejen til Damskus" - og som du vel hævder at have haft lidt på lignende måde.

Og det er jo flot, men hvad kan jeg bruge dét til?

For mig er dine ord herom fortsat:

Citat:

"Svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver".

og jeg kan jo ikke lave om på den sandhed om mit indtryk.

Og det var jo derfor, jeg opgav dialogen med dig.

Det gør jeg fortsat - i hvert fald så længe du ikke tilbagekalder dine personangreb på mig.

I stedet glæder jeg mig over den tro, jeg omsider er nået frem til, og som helt kort er:
Elske denne guddommelige verden

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Jo du har angrebet mig som person mange gange og insinueret nogle uhyggeligheder om mig og min person rigtig mange gange.

Det generer mig ikke at du har gjort det - men det virker skørt du ikke vil stå ved det. Du har iøvrigt beklaget tidligere overfor alle at du har forløbet dig.

Du skal nok få beviser næste gang jeg ved et tilfælde læse gamle indlæg og løber ind i hvad du har yndet at insinuere om min person. Du vil jo gerne pakke tingene ind.







Jeg gengiver præcist Paulus og Jesus - hvad de begge er kendt for gennem fx studier af Paul Tillich.

Så hvis hvad jeg står for er:

"Svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver"

Så er hvad Paulus og Jesus religionshistorisk står for også "svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver". Jeg har aldrig bevæget mig udenfor hvad vi læser hos Paulus og hvad Jesus har sagt om kvaliteten af vores Guds forhold - hvor nært intimt og personligt og kreativ dynamisk vores Guds relation er.

Det er Jesus der bringer Gud nær os som virkelighed i vores liv vi kan stole på til enhver tid og hvor vi har Guds Ånd (som Paulus siger) og hvor vi til enhver tid kan samtale med Gud gennem bøn.

Det er altsammen ikke noget jeg har fundet på men dog noget jeg har erfaret som Jesus som Paulus som Luther som Berdyaev som Paul Tillich og millioner og atter millioner af kristne mennesker gennem de sidste to tusinde år har erfaret dette.

Men jeg har jo også lavet en trådstarter om at du modsiger alt det Jesus religionshistorisk set er verdenskendt for. Hvad du har hamret fast gang på gang er nøjagtig det stik modsatte af hvad Jesus og Paulus er kendt for at stå for. Du siger simpelthen det helt modsatte gang på gang.

Så er mine ord "svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver" gælder det samme Jesus og Paulus - da jeg aldrig har bevæget mig udenfor hvad de to siger om hvordan vores GUDS relation forhold liv er.

Jeg er hard core kristen som sådan. Mine religiøse spirituelle åndelige erfaringer siger mig igennem et langt liv nøjagtig det samme som hvad Jesus og Paulus har præsenteret os for - jeg kan kun som den eneste på Trosfrihed tilslutter mig alt hvad de står for omkring vores liv med Gud.


-0-0-0-

Men stadig siger en voksen mand ikke til et andet menneske at det svar han har givet på et spørgsmål er:

"Svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver"

Ikke engang i de små klasser af folkeskolen får eleverne lov til at gylpe og brække sig på den måde.

Det er fuldstændig irrelevant om et barn skulle mene noget sådant - læreren vil afkræve af eleverne at de skal kunne formulere sig igennem argumentation og analyse.

Du Arne kan ikke som voksen mand når ikke engang skolebørn tillades under skoling og opdragelse at gylpe sådanne menings tilkendegivelser.

Du skal jo kunne argumentere herfor ja igennem en analyse der viser du har forstået hvad jeg har skrevet og Paulus og Jesus hævder - kunne argumentere for at du mener vores ord og standpunkter er

"svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver".


-0-0-0-

Jeg kunne godt hænge dig til tørre endnu engang. Udstille dig og alle dine selvmodsigelser og alt dit tonsvis af vrøvl der viser at du nærmest ikke kender Nye Testamente og den kristne teologi og det kristne trosliv og dets spiritualitet som vi kristne har fået dette fra Jesus og Paulus.

Du er så BLANK at det indimellem gør helt ondt. Dette gør ikke noget at du er så afvisende - men nu kommer det sjove - du vil samtidig fremstå som om et Jesus Kristus Ikon har sagt dig noget og at ortodoks kristendom er lige dig.

Nej med hvad du har sagt om mine svar og skriverier der flugter Jesus og Paulus så kan jeg sige dig at ortodoks kristendom ikke overhovedet vil vide af dig - de vil ikke have med dig at gøre.

Hanskrist, det fremgår jo tydeligt, at du "hænger på den", fordi du end ikke husker skrift fra mig med angreb på dig som menneske. Det gør jeg heller ikke

At du tydeligvis ønsker at censurere min opfattelse af din tro, kan jeg ikke tage alvorligt.

Og at du tydeligvis ikke kan udholde, at jeg - som ikke-kristen - finder kvaliteter i dele af kristendommen, det er alene dit problem - her på Trosfrihed.dk.

Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Jeg hænger ikke på hvad du har skrevet og du får det næste gang jeg stifter bekendtskab med det.






Du vil hellere som en voksen mand tale på en måde vores yngste folkeskole elever ikke engang kan slippe afsted med at tale.

Rystende at du vil synke så dybt i din analyse og forståelse tekster.

Ovenikøbet på en debat.

Jamen du gør dig selv til grin og viser at du er at betragte som et pattebarn - ja du vil ikke engang kunne komme igennem med din feedback på en tekst i folkeskolen.


Dit niveau er under folkeskolens afgangsprøve - ingen ville bestå en tekst med følgende bedømmelse:

"Svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver"

De ville være dumpet med et brag


Og dette dit infantile niveau for debat finder jeg mig ikke i

Det er uværdigt og under niveau - ja tænk sig at en voksen mand kan synke så dybt

Du må jo virkelig være enten idiot eller også ondskabsfuld overfor mig

Og jeg hælder til det sidste - ja eksemplerne er utallige på at det er det sidste forhold der gør sig gældende at du har forsøgt at latterliggøre og ringeagte den position vi finder hos Paulus og Jesus og HansKrist og Paul Tillich og millioner og atter millioner ja milliarder af kristne gennem de sidste to tusinde år

Denne tilsvining fra Hanskrist af mig, som menneske, fornemmer jeg, siger mere om Hanskrist end om mig. Det kan jeg umuligt tage alvorligt

Det eneste, jeg finder anledning til at kommentere, er denne påstand om mig:

Citat:

- du har forsøgt at latterliggøre og ringeagte den position vi finder hos Paulus og Jesus -

og her er mit svar, at jeg respekterer især kristendommens kærlighed (omend kærlighed til verden synes ignoreret), og i øvrigt alle religioner
Og jeg finder kvaliteter i nok dem alle - men også et langt synderegister

Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hører lige nu i radioen om en "hjerne anomali" at der er nogle mennesker der nok kan læse en tekst men de kan simpelthen ikke lave en analyse af teksten - en analytisk referat - en analytisk gennemgang af den læste tekst bagefter.


Det må simpelthen være det der er dit problem Arne - hvilket også forklarer de utallige gange Bjørn påpegede at du ikke kunne læse en tekst indenad - og det forklarer hvorfor jeg aldrig har fået en adækvat feedback på indholdet i mine tekster, indlæg til dig - hvad det er jeg skriver til dig har du aldrig reageret på.

Du er simpelthen måske undskyldt - lovlig undskyldt - og det skyldes slet ikke ond vilje - men manglede evner - evner du ikke er i besiddelse af.

Det forklarer meget for mig. Og på den baggrund jeg kan godt tilgive dig da du jo ikke selv er skyld i at du aldrig har formået at forstå en tekst - komme med et feedback hvor der er analytisk gennemgang af din modparts tekst.


Nok også derfor du påstod at Paulus ingen steder skriver om vores i KRISTUS VÆREN. Du kan simpelthen godt læse i Nye Testamente men efter læsningen står du bagefter uden udbytte - du får ikke fat i efter endt læsning hvad det er du har læst.

Det forklarer hvad Bjørn har observeret hos dig og hvad jeg har undret mig vildt meget over i årevis og beklaget mig over i årevis at du aldrig har givet mine tekster feedback - aldrig har hæftet dig ved pointerne og det principielle væsentlige i mine tekster - aldrig har reageret på indholdet og argumentationen i mine tekster.


Også alle dine misforståelser negativ teologi og ortodoks kristendom og ikke mindst hvordan du får hvad Jesus og Paulus står for fuldstændig galt i halsen - hvorfor du uden problemer kan bruge en Jesus Kristus Ikon og samtidig alt andet du skriver modsiger Jesus Kristus Ikon teologien.



Det forklarer også at du som den eneste kan leve fint med selvmodsigelser - at hvad du skriver er selvmodsigende. Det skyldes at du ikke selv kan opdage dine selvmodsigelser.

At kunne opdage selvmodsigelser i en tekst kræver at man har forstået tekstens indhold - og hvad teksten siger og påstår. Men når du efter endt læsning en tekst står uden udbytte kan du jo ej heller have et overblik over indholdet (principielle væsentligste substantielle) og argumentationen i en tekst.


-0-0-0-

Normalt læser vi mennesker tekster for at få fat i hvad teksten siger - det principielle væsentligste substantielle og hvordan en argumentation er bygget op - da tekster næsten altid er svar/respons på andre tekster.

Da du aldrig har reageret på indholdet i mine tekster (eller Bjørn's tekster) som du ikke kan læse indenad - forstå det principielle væsentligste substantielle indhold i teksten eller hvordan der bliver argumenteret, hvordan en argumentation er bygget op teksten igennem.



-0-0-0-0-


Min styrke er at jeg er analytisk står så stærkt - jeg opdager straks en tekst's dybdestruktur - strukturelle principielle indhold. Hvilke strukturer og problemstillinger der findes i en tekst - hvad tekstens egentlige anliggende er.

Så ikke så mærkeligt at du ikke bryder dig om hvad jeg skriver - at det ikke siger dig noget - da du slet ikke opfatter hvad der tales om - er på tale - fordi du ikke selv har evnerne til at analysere en tekst - hvor jeg jo har påvist at du ikke engang ville kunne begå dig selv i folkeskolens første årgange - hvor ingen lærer ville godkende din feedback og analyse en tekst - der er tegn på dårlig begavelse som ringe eller slet ingen opfattelsesevne og forståelse den læste tekst.

En skoleelev der ikke formår at vise læreren at teksten er læst og forstået ved at give en nogenlunde dækkende feedback over tekstens indhold er jo dumpet.


-0-0-0-


Det forklarer også hvorfor der ALDRIG er sket noget - er fremskridt at spore - i vores uendelige lange skænderier eller ophidsede debatter med hinanden.

Jeg troede engang at du ikke læste mine tekster - hvilket jeg også har påstået i årevis at du ikke gjorde.

Men det gør du måske alligevel - altså læser mine tekster - men efter endt læsning står du uden udbytte - det hele er bare ord ord ord for dig - uden indhold.

Hvilket du jo også selv har indrømmet mange gange at du ikke kan få fat i indholdet - det principielle væsentligste substantielle og hvordan der argumenteres.



-0-0-0-0-

Det betyder at i en skriftlig samtale vil du få stort set næsten alt galt i halsen - da du ikke får fat i hvad det er der er indholdet og budskabet i modpartens tekst - hvad der er det principielle væsentligste substantielle og hvordan der argumenteres og i hvilken kontekst de forskellige udsagn skal forstås.

Også derfor dine utallige optræk til retslige injurier søgsmål mod andre mennesker. Fordi du ikke forstår den kontekst i hvor idiot og udspekuleret ondskabsfuld optræder.

Når jeg ser tilbage på, hvordan denne tråd startede, og jeg nu ser Hanskrist lege "diagnosticerende psykiater" - med mig og ikke med sig selv som "patient" så er det vist ikke kærligheden, og ej heller indsigt, medfølelse eller omsorg, der blomstrer og jeg tænker på, om der mon kunne være noget godt, jeg kunne gøre - godt for de involverede.
Stå af dialogen?
Lade den "blomstre"?
Andet?
Hvis nogen har en god idé, lytter jeg

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Problemet er os to - din bevidste holdning til mig og er ikke et generelt problem her på Trosfrihed.


Du fungerer jo gnidningsfrit med alle andre aktive på stedet her.



Men mit gode råd er at du som en mand står ved at du ikke har delt sol og vind lige mellem debattørerne her på Trosfrihed.

Alle andre debattører minus HansKrist er du meget imødekommende overfor.

Vi to ville aldrig være havnet i den her personlige konflikt med hinanden hvis du havde givet mine svar på hvad du har spurgt mig om bare en smule opmærksomhed.

Man skal læse hvad ens modpart skriver. Men det har du så af en eller anden grund nægtet at gøre overfor undertegnede.

Du vil ikke gøre ophold ved en tekst fra HansKrist og give teksten den fornødne opmærksomhed der er nødvendigt for at der kan være tale om meningsfyldt debat og værdig kontakt.

-0-0-0-


Men du kan også glemme mig (og bare erkende din andel i vores anstrengte forhold til hinanden) og glæde dig over hvor godt du fungerer med alle andre aktive debattører her på Trosfrihed.

Hanskrist, grunden til, et det ikke er mig muligt også at være imødekommende overfor dig, er:
1. at du synker ned på "dumme svin niveauet" - så som "ondskabsfukd idiot". Det er der ingen andre deltagere, der gør.
2. at du - som den eneste - stiller særlige krav om læsnigen af dine indlæg.

Hvis du undlod disse to særlige måder at opføre sig på, var der måske mulighed for, at vi på lige fod og i gensidig respekt kunne se på hinandens religiøse opfattelser.
Men hvis du - ene af alle - fortsætter som hidtil, synes jeg, det ser ret så håbløst ud.

M.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

"1. at du synker ned på "dumme svin niveauet" - så som "ondskabsfukd idiot". Det er der ingen andre deltagere, der gør."

Næh det gør jeg ikke som en start (og disse ord er altid sagt i en kontekst du hiver ordene ud af - hvorfor disse udsagn intet siger) - den hårde meningsudveksling er du skyld i mindst lige så meget som jeg er. Så der er gået hidsige beskyldninger mellem os forud for de "hårde ord".

"2. at du - som den eneste - stiller særlige krav om læsnigen af dine indlæg."

Næh jeg ønsker blot du behandler mig som du behandler alle andre.

Hvor imødekommende du er overfor andre og hvor forstående og anerkendende du er overfor andre når de skriver nøjagtig det samme som jeg skriver; "svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver" er ikke til at holde ud at se på har jeg sagt - jeg er ved at brække mig over dig og den forskel du udviser overfor os debattører i din behagesyge overfor andre.

-0-0-0-

Du er simpelthen ikke voksen og ansvarlig og samvittighedsfuld modig nok til at indse din andel af den ballade der er mellem os.


Men det er også i orden at du er sådan et skvat af et menneske - for jeg er blevet færdig med at rive mig i håret over din særbehandling mig.

Jeg skal nok klare mig - så forsæt du endelig dit hykleri og jammer for åben skærm.

Vi behøver slet ikke komme til forståelse og afklaring hinanden.

Din særbehandling mig har jeg lært at leve med - og du får bare igen af samme skuffe herfra - altså når du tillader at give mig den negative særbehandling -da skal jeg nok fra tid anden sørge for at du møder noget lignende fra min side.


-0-0-0-

Du om nogen elsker at æres - elsker personfnidder og du har altid været involveret heri - og der er vel også en grund til at du truer folk med retslige injurier søgsmål - simpelthen fordi sådan er du indrettet i din person - meget selvhøjtidelig og selvophøjet ærekær magtsyg vigtig person anser du dig selv for at være.

Glem dette og koncentrer dig om at læse hvad der skrives - rent faktisk står i mine tekster - det er dette at læse en tekst indenad eller ja at forstå indholdet i en tekst det kniber så gevaldigt for dig at mestre.

Ja, Hanskrist, set med mine øjne, har du nu endegyldigt slået fast, at det er udsigtsløst at foreslå dig en anstændig og kultiveret debatadfærd.
Så dét vil jeg ikke spilde mere tid på.
Arne

Tak og i lige måde Arne

Og en god beslutning ikke at spilde mere tid på det

Den kærlighed vi hører om hos Paulus - mente Arne at størrelser som omsorg og indsigt ikke var inkluderet.


Er det nu også korrekt - nej på ingen måder (Arne har takket mig for at vise det ikke var en korrekt antagelse):

Ifør jer da, som Guds udvalgte, hellige og elskede, inderlig barmhjertighed, godhed, ydmyghed, mildhed, tålmodighed. Bær over med hinanden og tilgiv hinanden, hvis den ene har noget at bebrejde den anden. Som Herren tilgav jer, skal I også gøre. Men over alt dette skal I iføre jer kærligheden, som er fuldkommenhedens bånd. Kristi fred skal råde i jeres hjerter; til den blev I jo kaldet som lemmer på ét legeme. Og vær taknemlige. Lad Kristi ord bo i rigt mål hos jer. Undervis og forman med al visdom hinanden med salmer, hymner og åndelige sange, syng med tak i jeres hjerte til Gud. Hvad I end gør i ord eller gerning, gør det alt sammen i Herren Jesu navn, og sig Gud Fader tak ved ham!





-0-0-0-

At gå på opdagelse i Paulus Breve er at gå på opdagelse i vores NY VÆREN i KRISTUS - de Nye Skabninger vi er i KRISTUS.


Kolossenser Brevet er om den GUDS HEMMELIGHED - KRISTUS HEMMELIGHEDEN - der nu er blevet ÅBENBARET OS - de Nye Skabninger vi er i KRISTUS.

I KRISTUS - vores HERLIGHED fra GUD - vores HIMMELSKE HERLIGHEDS LEGEME - hele Guddomsfylden i kød og blod.

I KRISTUS gør GUD os levende sammen med ham. I KRISTUS er vi blevet gjort levende for Gud - her skænkes vi alt vi har brug for af Guds Visdom og Rigdom på HERLIGHED og den GUDS FRED der overgår al forstand. I KRISTUS er det himmelske og jordiske forenet.

Så der er tale om en forløsning og ja forvandling af det jordiske liv (jordiske menneske) og hele skabelsen Skaberværket og altså ikke en forløsning fra det jordiske - fra Skaberværket.

Hvorfor det er vigtigt at se KRISTUS i alle mennesker - i alt og i alle.

Arne en bog der må være lige noget for dig:


NATURENs HELLIGE KRAFT af Karen Armstrong

”En af den vestlige verdens mest vise religionskendere, Karen Armstrong, giver håb i en tid, hvor kloden er ved at brænde sammen. For inderst inde ved vi, at naturen er hellig, forsikrer hun og henter dokumentation i alverdens religioner, også kristendommen. Jeg beder til, at hun har ret.” CHARLOTTE RØRTH Et forsvar for den fortryllede natur I størstedelen af menneskehedens historie er naturen blevet opfattet som hellig og vores Gud eller guder blevet betragtet som allestedsnærværende. Da den vestlige verdens naturvidenskab og filosofi i det 17. århundrede begyndte at adskille Gud fra naturen, skete der ikke kun et brud med tusind års akkumuleret viden og erfaring – det blev også roden til den udbytning af naturen og den usunde individualisering, som nu viser sig fatal. Karen Armstrong er en af verdens førende religionsformidlere. Hun argumenterer i sin bog for, at det ikke er nok at ændre adfærd for at dæmme op for den truende klimakatastrofe. Vi har brug for at reparere det grundlæggende bånd mellem verden og menneske. Hun er overbevist om, at religion og spiritualitet kan komme os til hjælp – den kunstige adskillelse kan heles. Naturen skal genfortrylles, så vi lærer at omgås den med ærefrygt og respekt frem for at betragte dens ressourcer som en evig kilde til vores forbrug og velstand. Hvert af bogens ti kapitler præsenterer et tema, der står centralt i en af verdens store religioner: fra taknemmelighed og medfølelse til offer og ikkevold. Hvert kapitel afsluttes af praktiske råd til et nyt mindset om forholdet mellem natur og det hellige. ”Naturens hellige kraft” er en bog om ”dybdeøkologi” – om de dybeste bånd mellem menneske og natur. Den er en inspirerende og indtrængende appel til dem, der ved, at det både kræver nye handlemåder og anderledes tænkning at genoprette klodens tilstand. Karen Armstrong, født 1944, er en engelsk forfatter og religionsformidler. Hun var katolsk nonne i syv år, men forlod sin klosterorden i 1969 for at studere engelsk ved universitetet i Oxford. Hun har gennem sit omfattende og prisbelønnede forfatterskab fået et indgående kendskab til verdensreligionerne og beskriver sig selv som freelancemonoteist. På dansk er tidligere udkommet bl.a. Jerusalem og Muhammed.


-0-0-0-


Et sted i London sidder en snart 80-årig dame ved sit skrivebord og ser ud på et træ. Hvilket træ har ingen betydning. Ej heller, hvor det står. At hun, et menneske, bare sidder stille og kigger nøje på et stykke natur, er det afgørende.
”It can be anything, really." Det kan være hvad som helst. Sæt dig bare stille og se på det i 10 minutter. Gerne udendørs, selvfølgelig. "Even in the rain."
Karen Armstrong ler. Hun ved, det lyder letkøbt, men det er det ikke. Er der nogen, der i dag kan kaldes vis, er det hende.
Kloden rundt er hun anerkendt som en af vor tids store tænkere og har skrevet flere af de bøger, både menigmand, magtens og fredens folk læser for at finde veje ud af konflikter, rædsler og almindelig eksistentiel tvivl. I sine nu 30 priste, lærde og læseværdige værker har hun især koncentreret sig om menneskets behov for religioner og deres opståen, ligheder og forskelle. Nu, ”hvor jeg er ved at blive gammel” som hun siger, vil hun samle sin viden til klodens bedste.
Det gør hun i bogen med den sigende titel, “Naturens hellige kraft – hvordan vi kan genskabe vores bånd til den naturlige verden”, som magasinet The New Yorker ved udgivelsen kaldte ”en af årets vigtigste udgivelser”.

Læs mit eksklusive interview på www.charlotteroerth.dk og www.POV.international fra søndag 19.februar.


Charlotte Rørth

Hej Hanskrist.
Du har ret i at bogen "Naturens hellige kraft" er et oplagt interesse-emne for mig.
Hvad du og dit link oplyser er jo faktisk ikke nyt for mig, for det er jo, hvad jeg selv er nået frem til.

Men det overblik, der loves over de forskellige religioners indstilling, finder jeg spændende - så jeg har nu købt bogen over nettet - og så må det jo vise sig, hvad Karen Armstrong har fundet om religionerne.

Om jeg i øvrigt præcis er helt enig med hende, er jeg selvfølgelig også spændt på

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Hanskrist.
Har i dag læst artiklen i POV og glæder mig rigtig meget. For det står helt klart, at dét, Karen Armstrong - og andre - skriver om, er dét, jeg også oplever:

Citat:

”Der var en tid, da engen, lunden og åen,
Jorden og ethvert almindeligt syn,
forekom mig,
at være klædt i et himmelsk lys …”

Glæder mig til at læse hendes nye bog

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne


Ja det rammer godt nok ret præcist hvad du har repræsenteret og præsenteret os for nu igennem flere år her på Trosfrihed.

Ja det var idag søndag den der Pov artikel kunne læses. Den skal jeg også have læst.

Som dig er Karen Armstrong interesseret i alle de store verdens religioner - ikke kun kristendommen.

Jeg har en 500 sider tyk bog af Karen Armstrong med titlen:

"GUD i jødedom, kristendom og islam".

En sprængfyldt skildring af menneskets 4000 -årige søgen efter Gud.

-0-0-0-

Go søndag

Vh HansKrist

Nu skal jeg have læst følgende Pov artikel:


Karen Armstrong om Naturens Hellige Kraft --- Charlotte Rørth interview


Efter at have læst det her Charlotte Rørth interview med Karen Armstrong må jeg godt nok sige det dog er ufatteligt så enig du Arne er med Karen Armstrong - I siger jo ordret det samme uden at I kender hinanden.

Så uafhængig af hinanden er I nået frem til de samme religiøse grundholdninger.

Hej Hanskrist.
Ja, jeg er enig med dig i, så påfaldende det er, at jeg er så enig med Karen Armstrong.
Jeg gætter, at det må være noget, der har ligget klar til at ses, når man får til et bredere religions-syn, og som derfor måske er noget, mange andre ad samme vej også vil se.

Jeg forventer at få Karen Armstrongs bog i morgen, og så må det jo hen ad vejen vise sig om min enighed med hende er total

Ligeså er jeg spændt på, om der er kritikare, der imødegår hende.

Tak for, at du gjorde opmærksom på hende

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Så fik jeg en hurtig første gang læst Karen Armstrongs nye bog: Naturens hellige kraft.
Den er særdeles grundig og veldokumenteret – og tillige fuld af poesi

Mit overordnede indtryk fra bogen er, at vi mennesker her i den vestlige verden – i modsætning til menneskene i stort set hele den øvrige verden – ”har skubbet Gud op i Himlen” og gjort naturen til vi menneskers ejendom – med alt, hvad dette medfører.

I sit afsluttende afsnit: EPILOG vender hun tilbage til en engelsk romantisk digter William Wordsworth (ca. år 1800) der som voksen havde mistet sin barndoms naturoplevelse: ”klædt i himmelsk lys”, men som voksen fandt den igen: ”… med et øje gjort stille af harmoniens magt, og glædens dybe magt, vi ser ind i tingenes liv.”

Og Armstrong kommenterer:

Citat:

Denne ”velsignede sindsstemning” minder tydeligvis om det, som konfucianere og daoister, hinduer og buddhister, grækere og sufier fremkaldte gennem mange århundreder. Vi har set, at de også udviklede modtagelige sindstilstande – ved yoga, ved at sidde i stilhed, ved meditation, poesi og ritualer – som satte dem i stand til at se ned under overfladen af virkeligheden for at opdage det guddommelige, der findes i alle naturens ”ting”.

Denne bog fortjener efter min mening mere end en hurtig gennemlæsning

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Gerth.

Jeg går ud fra at du blev fornærmet på mig fordi jeg nævnte dine problemer med alkohol - dit alkoholmisbrug.

Og måske også det at jeg påpegede at når du er beruset og skriver indlæg så er det svært at skelne mellem hvad der skyldes 1): alkohol påvirkning og 2): dine problemer med at tænke og formulere dig ordentligt på dansk fordi du er så styret af primærproces tænkning (skizofren lignende tænkning (ret alvorlige tankeforstyrrelser)).

At din tænkning er ret forstyrret er meget tydeligt i langt de fleste af dine indlæg.

Dine teksters meget svingende kvalitet - ofte meningsløse og ulæselige (dog ikke altid) hvor meget skyldes dette at du a): grammatisk er dårlig begavet eller b): hvor meget der skyldes du er ramt af primær proces tænkning (en skizofren problemstilling) eller c): hvor meget alkohol påvirkning.


Det jeg gerne vil hjælpe dig til er at du får øje på dig selv og dine problemer - styrker og svagheder - udfordringer - her i livet.

På mig virker det som om du har svært ved at kunne realistisk relatere og forholde dig til dig selv. Ja fordi du slet ikke kan kritisk få øje på dig selv.

Dit selvforhold er lidt svækket og urealistisk. Og så dog, du har indrømmet at du har et problem med alkohol og det er ihvertfald et skridt i den rigtige retning.

Du har også tidligere indrømmet at du har problemer med at skrive grammatisk korrekt hvor du fortalte om en ældre mand der hjalp dig med at skrive - kiggede på dine tekster.

Du har også indirekte ret ofte givet udtryk for at du har tilhørt psykiatrien og måske nok stadig gør dette.


Det jeg kunne ønske for dig er at du blev bedre til at forstå dig selv og dine problemer og udfordringer.

Det være med alkohol - det være med at skrive læseligt og forståeligt når primær proces tænkning ofte er så dominerende hos dig

--- ja det ville være bedre for dig om du også evnede at være optaget af den konkrete ydre virkelighed (hvor bor du og kunne du finde et nyt og bedre sted at bo) og ikke kun at du lever i din primær proces ret meget skizofrene tankeverden (din tænkning er tydeligvis forstyrret - hvilket du ikke vil se i øjnene fordi du tror din forstyrrede tænkning er lige med at du er religiøs spirituel begavet --- kunne vi dog få dig ud af den fejlopfattelse - for nemlig er at være religiøs spirituel godt begavet også lige med at have en god forstand - at kunne forstå tingene på en meningsfuld videnskabelig ("fællesmenneskelig" eller almen menneskelig måde).


Jeg vil dig det bedste og jeg tilhører ikke nogen sekt

Jeg stryger dig ikke med hårene - men taler direkte ud af posen til dig fordi jeg tror på at du er rask nok til at blive konfronteret med sandheden om dig selv - du kan tåle at høre om dine problemer og udfordringer - og hvad vigtigst er - du kan vende dig om imod dig selv og dine vanskeligheder og 1 for 1 få gjort noget ved disse og til sidst måske få dem elimineret fra dit liv din hverdag.



Første opgave kunne måske være at du med din gode økonomi fandt et nyt sted at bo.

Du bor tilsyneladende et sted der ikke gavner dig og din trivsel og udvikling - som ikke giver dig den nødvendige tryghed og fred og ro.

Mange kærlige hilsner HansKrist



Alkohol er ikke godt for dig Gerth - fordi du nok lider lidt meget under infantil autisme (optaget af en indre verden der ikke er relateret til dit liv - din eksistens - den ydre verden). Harmonien og den sunde udveksling mellem selv og verden er noget mangelfuld hos dig.

Du er simpelthen for optaget af dig selv (hvad der foregår i hovedet på dig) og alt for lidt optaget af at ændre på din eksistens - hvordan du står i den ydre verden - arbejde og bolig situation med mere (fx kæreste forhold og venskaber).


Hvis jeg boede i nærheden af dig ville jeg hjælpe dig med:

Et løbe cykle og svømme program. Både lidt som sport men også dette at komme ud i det fri - ud i NATUREN.

Tør du være ude i naturen Gerth?

Har du lyst til at være ude i naturen???

Siger naturen dig noget - dette at være i naturen - sanser du på æstetisk vis naturen???

Er du i besiddelse af den religiøse æstetiske sanselighed der gør at vi drages af naturen og her bliver opstemt - opstemmes og opløftes - finder guddommelig fred og ro og fryd - glæde.

Fyldes med stor ærefrygt over naturens skønhed storhed og overflod.


Som modvægt til din autisme vanskeligheder det ville måske være godt for dig at du begynder at opsøge Naturens Storslåede Sanselighed. Få dig ud af hovedet og ud i sanselighed - ud i naturen.

Jeg er godt klar over at det provokerer dig og gør dig bange - da du ikke tør slippe dig selv i hovedet - i tankerne - give slip på dine tanker --- men prøv det alligevel - i små doser - måske arrangeret for dig af psykiatrien og de kommunale tilbud du burde kunne blive visiteret til.

Spørg dine kommunale kontakt personer om de ville kunne hjælpe dig med et løbe cykle og svømme og vandreture program. Især en type som dig Gerth der bor oppe i hovedet og har svært ved at kunne slippe dine tanker - dette ville være godt for dig.


At du hver dag tør øve dig i at slippe dine tanker - blive løs og fri af dig selv i hovedet for at gøre rent købe ind og lave mad og dyrke sport - løbe cykle og svømme og vandreture fx - gør ikke at dine tanker forsvinder fra dit liv - nej din tænkning forbliver men nu i en sundere og styrket form fordi du har haft tiltrængte pauser fra dig selv i hovedet - fra din overdrevne tænkning.

I fortsættelse af indledningen i denne tråd får jeg lyst til at citere lidt mere af, hvad Karen Armstrong skriver i begyndelsen af sin bog: Naturens hellige kraft:

Citat:

Da de første vestlige opdagelsesrejsende og antropologer, der nåede frem til Australien, Afrika og det amerikanske kontinent, oplevede en shaman i trance, mente de, at han oplevede det, de kaldte ”det overnaturlige”, eller at han udforskede sin ”indre verden”. Men shamanen mødte ikke nogen ”guder”, og han foretog heller ikke nogen indre spirituel rejse. Han optrådte snarere som bindeled mellem sit samfund og den omgivende natur og sikrede en frugtbar udveksling mellem de to parter. Han havde ikke nogen forestilling om det, vi kalder ”det overnaturlige”. Han så ikke ud over eller op over naturen, han søgte heller ikke efter det guddommelige i sig selv – som en moderne kontemplativt anlagt person. I stedet projicerer shamanen sin opmærksomhed udad i landskabets dybe rum, der for ham er levende, spirituelt, psykologisk og sanseligt.
Han oplever en opmærksomhed, som han og hans samfund har tilfælles med dyr, insekter og planter omkring sig – ja selv med det lav, der vokser på en mosbegroet sten.
Hvor stammefolk fornemmer en vekselvirkning mellem sig selv og den omgivende natur og føler empati med det omkringliggende landskab, ser vi moderne mennesker det kun som et bagtæppe for menneskers gøremål.
Men før udviklingen af den moderne vestlige civilisation ville vores forfædre have delt denne oprindelige anskuelse.

Det får mig til at tænke på Thomas Evangeliets Logion 77, der siger:

Citat:

Jesus sagde: ”Jeg er lyset, som er over dem alle. Jeg er alt. Alt er udgået fra mig, og alt er kommet til mig. Kløv træet: jeg er dér, løft stenen op, og I skal finde mig dér!”

Men det blev jo ikke accepteret som del af Bibelen.
Herfra citerer Karen Armstrong i stedet fra Første Mosebogs første kapitel:

Citat:

”Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den; hersk over havets fisk, himlen fugle og alle dyr, der rører sig på jorden!”

Min kommentar:
Vi moderne vestlige mennesker har mistet vores oprindelige respekt, samhørighed og empati for naturen, og med vores plyndrende og svinende adfærd er vi i gang med at udrydde os selv.
Vi har heller ikke fortjent bedre – vi moderne vestlige mennesker

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Spændende læsning om Shamanisme - hvor en Shamans eksistens modus er i forhold til naturen.

1):

Vi menneskers eksistens kan være i forhold til naturen - det siger sig selv at jægere og samlere og primitive landbrugs samfund befinder sig her. Hvor det er helt entydigt at ens overlevelse beror på naturen - hvad naturen kan bibringe os til vores overlevelse - føde drikkevand og materialer til klæder huse og redskaber. Shamanisme tilhører disse samfund hvor menneskets eksistens er afhængig af at vi formår at begå os godt (overleve) sammen med eller i naturen (som en del af naturen).

Ja religioner i disse samfund vil være natur religioner fx frugtbarheds religioner - hvor moder aspektet (det kvindelige aspekt som livmoder og livgiver og frugtbarhed vil være i højsædet). Naturen er levende og fyldt med liv og ånder = levende væsener. Der er liv i alt og alle steder - der er guder overalt - eller Gud i alt og alle steder. Naturen er levende og SIGER os noget - vi lever i resonans og samtale eller vekselvirkning med naturen - vi står i et gensidigt vekselvirkende forhold til naturen (adgang til sunde fødevarer i tilpasse mængder og rent drikkevand så vi overlever). Vores eksistens og overlevelse er fuldstændig afhængig af naturen - som vores spisekammer.

2):

Vi menneskers eksistens er også altid at eksistere i forhold til andre mennesker. Religioner vil her drejer sig om moral loven dvs retfærdighed og uretfærdighed - hvilken adfærd er den rigtige mellem mennesker og hvornår skal forbrydelser mod samfundets anerkendte officielle moral lov straffes og hvilken straf. Her kommer tanken ind om 1 Gud abstrakt og over alt og alle (monoteisme) der vil oprette retfærdighed på jorden blandt mennesker - og udøvende retfærdig straffende magt gennem sværd og krig - død og ødelæggelse over de uretfærdige vil spille en rolle i den religiøse tænkning. Bibelen især Gamle Testamente er jo et strålende eksempel.

Med de store bykulturers opdukken i menneskehedens udviklingshistorie med flere tusinde mennesker levende tæt sammen, hvor bestemt ikke ret mange var beskæftiget med jordbrug og frembringelse af fødevarer bliver moralsk lovreligion høj aktuelt - hvilken adfærd er den rigtige når så mange mennesker lever sammen - og hvilken straf er nødvendigt for at forhindre mord og andre forbrydelser (voldtægt og tyveri med mere).

3):

Vi menneskers eksistens er også altid et selvforhold - at eksistere - være i livet - i forhold til os selv - et åndeligt spirituelt forhold - at kunne harmonisk hvile eller ikke hvile i os selv (psykisk sygdom spiller en stor rolle her) - at kunne finde indre ressourcer kilder til livsmod gåpåmod og godt humør (EKSTASE: jubel fest og musik og sang og dans) og kreativitet og dygtighed og intelligens og visdom - at kunne mestre en selvregulation - at regulere os selv og vores indre AFFEKTER drifter begær emotioner og motiver og følelser så vi ikke skader os selv eller andre gennem uhensigtsmæssig adfærd.

I den sammenhæng ser vi religioner, der beskæftiger sig med sindelags etik såvel som religioner hvor åbenbaringer og syner og inspirationer fra vores indre forbindelse til en skjult visdoms Gud (vores essens eller kerne SELV) måske endda en alvidende Gud aktuelt - der kan velsigne os med en masse talenter og åndsgaver og frugter og himmelske skatte af visdom og herlighed være aktuelt. Jung finder vi her i udtalt grad - hvor hans psykologi beskæftiger sig med rigdommen og de store ressourcer det ubevidste har at byde os.

Det siger sig selv at have et godt - dynamisk kreativ forhold, til sig selv - at have det godt og sjovt med sig selv (SELVET (måske en indre skjult Gud)) - vil være mere optimalt for et glædeligt lykkeligt og konstruktivt produktivt liv end at have et selvforhold der er ødelagt af indre konflikter. Dette område er psykoanalysens område og da især Jungiansk Psykologi's område.

Mange vil gøre kristendommen der er en 3) religion til en 2) religion - men kristendommen er moral lovens opfyldelse fordi vores indre skjulte Gud Fader beriger og velsigner os i så udstrakt en grad at ingen mennesker længere har problemer med moral loven - alle gør frivilligt det gode hvis de kender Jesus Kristus Kærlige Gud Fader.



-0-0-0-

1) og 2) og 3) er hovedkilderne til alverdens religioner.

1): at være i forhold til noget andet - naturen - indgå i et samspil med naturen.

2): at være i forhold til de andre - at være i samfundet blandt andre mennesker en og anden - person eller subjekt.

3): at være i et forhold til sig SELV - at kunne finde ud af sig SELV - have det godt med sig SELV og at kunne magte en kreativ produktiv SELV AKTUALISERING - LYKKES her i livet med at realisere vores talenter og medfødte særlige evner.


Primitive natur religioner helt tilbage til især jæger og samler og begyndende jordbrug og husdyr hold har 1) som kilde til religion - vores forhold til naturen.

Jødedommen er en 2) religion - moral loven - retfærdighed - hvilken adfærd er den rigtige og hvilken straf er passende for at bryde den almene accepterede moral lov der er nødvendigt for at tusindvis af mennesker i de første bykulturer kan leve forholdsvis organiseret struktureret i fredeligt sameksistens.

Kristendommen er en 3) religion - hvor store indre ressourcer og himmelske velsignelser og herligheder og åndsgaver og frugter kan vi få kontakt til hvis vi formår at få kontakt til vores indre skjulte (ubevidste) Gud der elsker os som vores børn.

-0-0-0-


Religion 2) kan pga af de store bykulturers organisering og magtstrukturer fuldstændig løsrive sig fra at naturen har nogen indflydelse og betydning - da alt drejer sig om moral loven og magtmyndigheder der straffer uretfærdig adfærd.

Naturen spiller ingen rolle for storby mennesker ej heller idag. At storby børn og unge mennesker idag som Greta Thunberg og andre opdager naturen skyldes videnskabens store fokus på at vi er igang med at ødelægge moder Gaia - den økologiske biologiske harmoni og balance jordkloden som et holistisk velfungerende system er afhængig af - og at vi menneskers liv og sundhed er oppebåret af at vi ikke ødelægger naturen moder Gaia dette økologiske biologiske holistiske system.


Religion 3) - forbindelsen til vores indre skjulte SELV (GUD) - altså kristendommen - her har Jung og herhjemme idag Aksel Haaning vist at denne forbindelse til vores indre SELV også er en forbindelse til naturen - naturens liv og energier.

Så at bygge bro mellem religion 3) kristendommen og religion 1) natur religioner - her kan vi med fordel gå til Jungiansk Psykologi og det arbejde Aksel Haaning herhjemme har præsenteret os for.

Hanskrist, det er så din opfattelse, og det er jo din gode ret at have den, men jeg ser, at du synes at ignorere shamanismens empati for naturen - og vi mennesker er jo i øvrigt også natur - også selv hvis vi bor i en storby.
Ligeledes synes du ikke at forholde dig til Første Mosebog's første kapitel Vers 26:

Citat:

Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.«

Det er jo da ellers to markant modstridende holdninger til tilværelsen.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Det må bero på at du har misforstået mit indlæg (tror du skulle læse det igen) - jeg placerede shamanismen i den sammenhæng her:






Jeg beskrev der var 3 kilder til religion 1): og 2): og 3):

Og 1): havde sin oprindelse i at vores eksistens er i intim samhørighed med naturen. Også her Shamanisme dukker op.


2): og 3): er ikke den religiøse kilde til shamanismen - men til henholdsvis jødedom og islam 2) og kristendom 3).

Naturens Hellige Kraft af Karen Armstrong.


“Et sted i London sidder en snart 80-årig dame ved sit skrivebord og ser ud på et træ. Hvilket træ har ingen betydning. Ej heller, hvor det står.”

Sådan indleder jeg mit interview med Karen Armstrong, hvis nyudgivne bog, “Naturens hellige kraft – hvordan vi kan genskabe vores bånd til den naturlige verden”,

Politiken har netop givet seks stjerner i en anmeldelse med overskriften: “Jeg har svært ved at komme i tanke om en debatbog, der er mere vigtig end denne”.


Karen Armstrong giver kun få interview.
Et af dem gav hun mig.
Det kan læses på min hjemmeside

www.charlotteroerth.dk

eller læses her:

povinternational Karen Armstrong

Hej Hanskrist.
Jeg skrev til dig:

Citat:

jeg ser, at du synes at ignorere shamanismens empati for naturen

Dertil svarer du:

Citat:

Det må bero på at du har misforstået mit indlæg

og du underbygger dette med:

Citat:

hvor menneskets eksistens er afhængig af at vi formår at begå os godt (overleve) sammen med eller i naturen (som en del af naturen).

Du ligestiller således "at begå sig godt" med empati, der jo går langt videre og som for mig betyder indsigt, forståelse og omsorg.
Shamanens empati er jo netop dét, som Karen Armstrong peger på, er gået tabt for det moderne menneske.

Ligeledes undlader du fortsat at forholde dig til Første Mosebog's første kapitel Vers 26, der jo udtrykker nok det mest modsatte af empati.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Nu må du vågne op

Aner ikke om du slet ikke har læst mit indlæg - eller du bare ikke magter at forstå hvad der står


Jeg prøver igen

Jeg skrev der var 3 kilder til det religiøse

Og kilde 1) til det religiøse (kommer herefter med store bogstaver) og her findes de forskellige naturreligioner og også Shamanisme.




1):

Vi menneskers eksistens kan være i forhold til naturen - det siger sig selv at jægere og samlere og primitive landbrugs samfund befinder sig her. Hvor det er helt entydigt at ens overlevelse beror på naturen - hvad naturen kan bibringe os til vores overlevelse - føde drikkevand og materialer til klæder huse og redskaber. Shamanisme tilhører disse samfund hvor menneskets eksistens er afhængig af at vi formår at begå os godt (overleve) sammen med eller i naturen (som en del af naturen).

Ja religioner i disse samfund vil være natur religioner fx frugtbarheds religioner - hvor moder aspektet (det kvindelige aspekt som livmoder og livgiver og frugtbarhed vil være i højsædet). Naturen er levende og fyldt med liv og ånder = levende væsener. Der er liv i alt og alle steder - der er guder overalt - eller Gud i alt og alle steder. Naturen er levende og SIGER os noget - vi lever i resonans og samtale eller vekselvirkning med naturen - vi står i et gensidigt vekselvirkende forhold til naturen (adgang til sunde fødevarer i tilpasse mængder og rent drikkevand så vi overlever). Vores eksistens og overlevelse er fuldstændig afhængig af naturen - som vores spisekammer.


-0-0-0-

Og hvorfor skulle jeg forholde mig til hvad der står et sted i 1 Mosebog da det er irrelevant for mit emne som var de 3 kilder til det religiøse

1):

Mennesket eksistens som en i naturen værens eksistens

2):

Menneskets eksistens som værende at eksistere i forhold til andre mennesker - som et socialt politisk samfunds "dyr" - væsen og person eller subjekt


3):

Menneskets eksistens i forhold til sig selv - selvforståelse og selvbevidsthed og identitet (hvem er jeg og kan jeg vende mig imod mig selv - få øje på mig selv og dermed ændre og udvikle kultivere på livet i mig - de livskræfter og drifter og passioner der bor i mig) Her finder vi psykoanalysen og Jungiansk Psykologi fx.

Vi ved ikke hvad den ånd, der kan opfatte den hjerne, der frembringer den, er. Eller hvad en hjerne, der kan frembringe den ånd, der opfatter den, er. Edgar Morin.

Menneskeånden er ikke længere alene og uden for livet, den udvikler et nyt liv - åndens liv - i en ny verden - åndens verden.

Den levende ånd, trækker sig ikke bort fra livet, men udvikler det (livet) i sig selv og i os.

Bevidstheden viser sig at være i stand til at virke tilbage på ånden, modificere den og reformere den, og dermed reformere selve det levende væsen.

Edgar Morin.




Alt efter hvilke af disse 3 grundlæggende eksistens modus'er vi befinder os indenfor så vil det alt andet lige give forskellige religioner

Det religiøse i 1): vil være anderledes end det i 2) og 3) etc etc


-0-0-0-


Du har lidt problemer med at forstå en tekst - at læse en tekst og så bagefter kunne gengive hvad det er du har læst

Du går meget vild i tekster - men det har vi jo tidligere snakket om at det kniber gevaldigt for dig med den øvelse.



-0-0-0-0-

Du hiver et lille stykke ud af en længere tekst af min, følger her:

"hvor menneskets eksistens er afhængig af at vi formår at begå os godt (overleve) sammen med eller i naturen (som en del af naturen)."



Så svarer du mig:




At kunne begå sig godt sammen med naturen og i naturen kræver stor empati og indsigt og forståelse for hvordan naturen fungerer - ellers ville man simpelthen ikke overleve men dø ret hurtigt.

Shamans empati og dybe forståelse naturen er kommet af at deres eksistens er en i naturen værens eksistens - deres eksistens og overlevelse beror på deres indsigt i naturen.

At vi moderne mennesker flest overhovedet ikke har disse evner skyldes at der kommer penge på kontoen hver måned og vi går i Rema og Netto og køber vores fødevarer uden overhovedet selv at have haft en finger med i fødevarer produktionen.

Vi gider ikke engang ret mange af os længere dyrke vores egne grøntsager og frugter og bær selv om vi har jord - en have dertil.

Og hvis et menneske ønsker empati og forståelse naturen kommer dette ved fx at dyrke grøntsager frugter og bær selv - det er derved den dybe indsigt og forståelse opstår af de utallige økologiske biologiske holistiske sammenhænge. Og tænk dernæst at tilberede og sætte tænderne i egen avl fødevarer frembringelse - gjorde vi dette ville vi få genoprettet vores forhold til naturen.

Sålænge der kommer penge på kontoen hver måned og vi bare går i Rema og Netto og køber fødevarer lærer vi ALDRIG igen naturen at kende.

Alle menneskers sanser er i brug hvis vi bliver delvist eller næsten fuldstændig selvforsynende med fødevarer - det er smag det er duft og farver og former og konsistens - ja vi rører og mærker og arbejder med tingene og bruger os selv som hele mennesker der ikke er fremmedgjort overfor den mad vi spiser - da vi er med i hele processen fra jord til bord og sundhed og vitaminer i munden og maven.


Shamanistiske samfund er ikke passive tilskuere til naturen da de ikke har haft Rema og Netto at gå ned i - nej hvis de skulle overleve så måtte de handle aktive i forhold til naturen - jæger og samler især har de været --- og det er i forbindelse med dette livsnødvendige engagement i forhold til naturen at deres dybe indsigter er opstået og også respekt for naturen.

Hanskrist.
Jo, jeg ved udmærket, hvad du skriver i denne tråd - også hvad du skriver om, hvad du kalder "kilde 1".
Men det skinner jo klart igennem, at du ikke har hæftet dig ved, hvad Karen Armstrong skriver om shamanens empati - og som hun anser for et tab, at vi har mistet.
Har du overhovedet læst hendes bog?
Idéen er jo, at vi skal søge at kunne rumme alle de tre kilder til det religiøse, som du skriver om - også globalt set!

Hvad angår det nævnte fra Første Mosebog, så er jeg stået af en sådan form for kristendom - og du er pludselig blevet mundlam.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Ja læs nu mit forrige indlæg - her forklarer jeg hvorfor vi og du Arne og Karen Armstrong har mistet den dybe indsigt og respekt for naturen.


Jeg har beskæftiget mig med de her forhold mange mange år før Karen Armstrong begynder at få øje på forholdet.

Jeg er fra landet - født og opvokset på landet og har lært på egen krop at eksistensen var en i naturen værens eksistens. Alt var biologisk og levende og det var før moderne konventionel industri landbrug - før vi ødelagde naturen.

Jeg var iøvrigt et naturbarn - har tilbragt stort set hele min barndom og indtil konfirmations alderen ude i naturen hver dag ofte alene sammen med tre hunde på eventyr i skov eng og mose - det var et paradis og jeg var i dette hver eneste dag med alle mine sanser vågne.


Rygterne om mig gik at jeg måtte blive den nye Dr Lieberkind - fordi jeg aldrig var indendøre men altid beskæftiget ude i naturen. Mit hjem var ikke indendøre men ude under åben himmel midt i naturen.


-0-0-0-0-


Hvis det moderne menneske ikke opdager at dets eksistens er afhængig af naturen vil det aldrig lære naturen at kende.

Men langt de fleste moderne mennesker får penge på kontoen hver måned uden at de overhovedet har været i kontakt med naturen og skal de have noget at spise går de i Rema og Netto og sålænge det er sådan vil vi aldrig kunne lære at forstå naturen.

Lære at forstå at vores eksistens er vores fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens/naturens værens tilstedeværelse DASEIN eksistens.

Hvis vi skal rede moder jord Gaia - så skal vi alle uanset hvilket arbejde vi har også i vores fritid være beskæftiget med at være selvforsynende - ihvertfald med grøntsager og kål og rodfrugter og salat og tomater argurker og græskar mmm og med bær og frugter - solbær blåbær jordbær og æbler blommer og kirsebær og pærer og aronia og havtorn mmm.



-0-0-0-0-




Problemet er at du altid har tænkt kristendommen Bibelfundamentalistisk Dogmatisk --

men jeg har fortalt dig at min kristendoms forståelse bunder i den SPIRITUALITET vi møder hos Paulus og Jesus der ikke er Dogmatisk eller Bibelfundamentalistisk Dogmatisk.

Men af en eller anden grund som Tikka og Jørgen Primdahl så opfatter også du Arne Kristendommen som Bibelfundamentalistisk Dogmatisk og Kirke Dogmatisk (teodice fx) og du har overhovedet ikke sans for den udogmatiske meget sublime SPIRITUALITET vi finder hos Paulus og Jesus.

Selv Bertrand Russell der har skrevet bogen derfor er jeg ikke kristen han hævder at kristendommen er meget spirituel fx meget mere end islam er det.

Hanskrist. For mig ser dine udtalelser ud, som om empati ikke eksisterer i din verden.
Det, du skriver om, er jo snarere logik, og det har intet med empati at gøre.

At alverdens kristne ikke fornægter de nævnte ord i Første Mosebog kan ikke undskyldes med, at de ikke er bibelfundamentalister.

At du ikke tager stilling, og at du heller ikke svarer på, om du har læst Karen Armstrongs nye bog, det gør dig i mine øjne ikke troværdig.

Og at alt dit personfnidder stinker, kan du åbenbart ikke lugte

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Du er simpelthen blevet et gammelt vrøvlehoved Arne


Det kniber dig gevaldigt at holde hvad vi snakker udenfor hinanden - du blander alting sammen i en pærevælling også ting jeg overhovedet ikke har nævnt med et eneste ord bliver jeg hængt op på


-0-0-0-

Du forstod simpelthen ikke mit indlæg hvor jeg redegjorde for 3 kilder til religion der altid vil være at finde


At du ikke forstod et ord af det indlæg og endda fik det galt i halsen har afstedkommet ret så mange komiske reaktioner fra dig af

Og du roder mig ind i alle dine misforståelser tingene og det er min tid for kostbart til også når jeg ved hvor svært du har ved at forstå hvad man skriver det vil jo medføre at jeg kommer på overarbejde


-0-0-0-

At du kun har et teoretisk forhold til naturen - synes jeg er synd for dig - men når du også som kun teoretiker og passiv tilskuer til naturen vil til at gøre dig klog på hvad indlevelse og dyb indsigt i naturen er - så må jeg ryste på hovedet og grine


På nøjagtig samme måde som du påstod kristne var hængt op på teodice problemstillingen så har du nu opfundet at kristne hænger på noget der står i første Mosebog (det er kun Tilka og Jørgen Primdahl der tager Bibelen bogstaveligt - kristne gør ikke - de har Nye Testamente som deres inspiration til den SPIRITUALITET der bringes i spil i verden af Jesus.

Når jeg skrev, at dit personfnidder stinker, Hanskrist, så leverer du nu her yderligere bekræftelse, og jeg tænker på, hvad det mon kan være, der gør dig så aggressiv - endda så meget, at du glemmer emnet.
Jeg fornemmer en dyb indre vrede i dig og erkender, at jeg jo intet ved om, hvad der oprindeligt har forårsaget den, men ser, at den åbenbart kan ramme enhver - jo mere jo tættere man kommer på dig.
Og jeg tænker, at du nok har mulighed for at blive et mere lykkeligt og harmonisk menneske, hvis du når frem til at føle dig motiveret.
Det er, hvad jeg tænker, men om jeg har ret, det ved jeg jo ikke.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Du trækker mig hver gang ind i personfnidder


Som så ofte før - det går fint mellem os lige indtil du ikke kan læse og forstå din modparts tekst/indlæg


Da jeg skrev det indlæg om de 3 kilder til religion der altid vil være - et indlæg du fuldstændig misforstår og får helt galt i halsen og vi derfor kommer ud i en lang række påstande fra dig af rettet mod mig - endda om ting jeg ikke har nævnt med et eneste ord (men du må jo have et dybt behov for at gå efter manden og ikke bolden - kender ingen som dig der vil æres og som vil personfnidder).


-0-0-0-

I alle de år jeg har været her har jeg som den eneste igen og igen talt om motivation.

Hvorfor du nu hiver dette begreb frem og i hvilken sammenhæng er ganske uforståeligt.


Alle der har været i nærheden af mig siger at jeg i udpræget grad er et "indre styret" menneske - drevet af indre motivation og at derfor hverken pisk eller gulerod er nødvendigt.

-0-0-0-

Naturen eller biologisk liv har alle dage haft min største interesse. Naturen er det man kalder en primær motivation i mit liv - hvor der hverken skal pisk eller gulerod til for at opnå mit engagement og entusiasme.

Også før andre fik øje på naturen var jeg der. Også derfor folk sagde om den lille dreng Hansemand der altid var på farten (gerne med tre hunde) ud over marken ned i engen og mosen og videre på vej over i skoven indtil de ikke længere kunne se mig og så forsvandt jeg og der kunne gå en halv dag før jeg vendte tilbage til gården.

At et barn kunne stå og ja gå og være ude i naturen så mange timer hver dag uden selskab af andre end tre hunde og de vilde dyr jeg havde en evne til at komme tæt på - eller også blev de fortrolig med ham drengen der roligt kom hver dag - dette rolige væsen i harmoni med naturen omgivelserne.

For at forstå mig skal man forstå mit nære forhold til naturen der begyndte den dag jeg blev født og som udviklede sig mere og mere selvstændigt igennem hele min barndom.

Biotoper som eng og mose og den rislende bæk og alle de insekter og fugle og padder der var der fik min store interesse bevågenhed som heden men ikke mindst skoven.

Naturen var mit hjem - mit værelse - jeg var aldrig inde før det blev aften og mørkt - men min far var så stolt af at jeg også gik ude selv når det var tusmørke - stolt over at jeg ikke var mørkeræd. Og dette at gå ude om natten fascinerer mig dybt og jeg gør det stadig i Rødhus ødemarken.

Min opvækst er præget af et 24/7 samvær med naturen der er meget sjældent i vore dage.

Min interesse var ligeligt fordelt på den vilde natur og så dette at være selvforsynende - med sunde fødevarer - jeg var dybt fascineret af køkkenhaven med alle kål arterne (grønkål hvidkål rødkål blomkål) og salater og porrer og gulerødder og rødbeder og andre rodfrugter især persillerod og selleri "Uhm". Og de kæmpe store græskar der blev syltet til vinterhalvåret og kom i krukker - som asier og løg også.

Hvor meget man fik ud af en gris der blev slagtet og ja især hvor mange grøntsager der var på aftensbordet sammen med og det var før al den snak om at grøntsager var sunde.

Ingen mennesker har spist mere solbær syltetøj end jeg har. Og jeg blev drillet med at jeg skulle have solbær syltetøj til alt.

Fik jeg noget at spise når jeg i så mange timer vandrede væk fra civilisationen og køkkenet og køleskabet? Jo jeg spiste jo af naturens spisekammer - her fandtes jo alt fra skovjordbær til brombær og hindbær og sortbær og tyttebær og ellers var der jo at starte natur vandringen med at gå til solbær og stikkelsbær buskerne og æble og pære og blomme træerne. Derfor som barn jeg anede ikke hvad slik var - fordi jeg spiste af naturens store frugt og bær have.

Jeg var privilegeret fordi naturen var så storslået og rigt hvor jeg havde min opvækst og trådte mine barnesko - det var før industri landbrug kom og gjorde en ende på alt dette - denne skønne økologiske harmoni og balance mellem mennesker og fødevarer - alt var naturligt og alt gik ude selv svinene fik lov til at gå ude så det var ikke kun hønsene og køerne og kalvene og kvierne der var udenfor - ude og rode i jorden.

Men på få år blev alt dette ødelagt af industri landbrug - som vi idag bliver tvunget til at afvikle for at få genindført økologisk landbrug men især permakultur jordbrug køkkenhave gartneri landbrug skal vi tilbage til igen hvis biodiversiteten og miljøet og naturen skal tilgodeses igen som da jeg var dreng - hvor der i landbruget med dets agerjord og eng og mose arealer og skove og mange læhegn var en større artsrigdom end i selv de bedste natur nationalparker i dag. Det har gjort kæmpe indtryk på mig at landbrug ikke behøver være på naturens bekostning - miljøets bekostning - biodiversitetens bekostning - nej tværtimod fremmer de hinanden hvis man gør det rigtige - nemlig gør det i et samspil og harmoni med naturen - så man ikke skader jorden og miljøet og dyrelivet.

Så at sige jeg mangler motivation i forhold til naturen - kan kun komme fra et gammelt vrøvlehoved der altid vil æres og elsker personfnidder - jo fordi han ikke kan læse en tekst - og næsten altid får hvad der står galt i halsen. Så bliver debat jo en umulighed når ham man debatterer med ikke kan læse og forstå hvad modparten skriver.

Men dette har vi været inde på hvor svært det er for dig at forstå en tekst.

Du forstår ikke pointerne og argumentationen og alt det principielle vigtige. Du mister simpelthen overblikket og ja så kører du ud af tangenten med personfnidder og dette at æres med et andet menneske. Dette er jo uinteressant men åbenbart ikke for dig.

Altid starter du balladen og den her gang begyndte du dit evindelige personfnidder pjat fordi du overhovedet ikke forstod mit indlæg om de 3 sikre kilder til religion vi har kendskab til der altid vil være på spil. Fordi de 3 dækker over menneskets i verden værens tilstedeværelse DASEIN eksistens - vi aldrig vil kunne komme udenom. Vores i verden værens eksistens i forhold til naturen og hinanden og os selv. Disse er givne eksistentielle grundvilkår der gælder den menneskelige eksistens uanset om vi er bevidste herom eller ikke - ja for det moderne menneske aner intet om dets forhold til naturen der er blevet erstattet af betalingskort (og penge ind på kontoen hver måned uden at have fået jord under neglene) og så Rema og Netto og et køleskab derhjemme og mikrobølgeovn.

Det moderne menneske - især dem i storbyerne har intet forhold til naturen - andet end teoretisk snik snak om naturen som det kører i medierne. Og de der råber højest om naturen er ofte de der aldrig har haft et liv en eksistens i forhold til og pagt med naturen.

Mit eneste personfnidder overfor dig, Hanskrist, var da jeg søgte at sætte mig ind i, hvordan en shaman empatisk ville forholde sig til dig.
Og hvad fandt jeg hos dig dér: Vrede.
Jeg er ikke shaman, men jeg skal dog love for, at du vælter enorme mængder af vrede nedover mig.
Den vrede er naturligvis ikke min sag - og at det er din sag, er du tydeligvis ikke klar over.
Men selv om det ikke er min sag mærker jeg alligevel et ønske om, at du slap fri af denne for dig så ubehagelige sindstilstand.
At du ikke kan acceptere et sådant ønske, viser mig, at din vrede nok ligger et meget dybt sted, som gør, at du ikke er i stand til at sætte dig ind i, hvad empati er.

Jeg forstod udmærket dine tre kilder til religiøsitet, men det var jo tydeligt, at du slet ikke fattede shamanens empati.
Dermed får du formodentlig også lukket af for de mange andre ikke-rationelle holdninger rundt om i verden, som Karen Armstrong fortæller om i sin bog - som du formentlig slet ikke har læst.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

WHÅT


LOL

Jeg tror du skulle holde en pause - nu sejler det da for dig - jeg bliver helt rundtosset af at følge dit opdigt - ufatteligt hvad du kan finde på at opdigte.


-0-0-0-


Den første der blev uvenlig og vred (eller irriteret) var dig da du besvarede det indlæg hvor jeg beskrev de 3 kilder til religion.

Jeg var chokeret da jeg læste dit indlæg - som meget tydeligt viste du slet ikke havde forstået hvad jeg skrev - du havde misforstået det hele (vi kan gå tilbage og kigge på det igen og se hvordan du pludselig bliver ubehagelig og uvenlig overfor mig efter at vi havde skrevet venligt og fredeligt til hinanden i en periode).


Jeg bad dig også om at læse mit indlæg igen da det var tydeligt du fik det fuldstændigt galt i halsen og misforstod og mistydede hvad der stod.

Det var en gåde jeg kunne få et så uvenligt svar fra dig - og hvorfor??? Ja jo dit uvenlige ubehagelige svar til mig skyldtes at du havde mistydet mit indlæg - fuldstændig fået det galt i halsen. Du troede der stod noget der slet ikke stod.





Nej jeg beskrev endda tydeligt hvorfor det er shamanistiske samfund opnår denne dybe indsigt og respekt for naturen = empati.

Modsat dig så har du overhovedet ikke defineret hvad der menes med empati.

Du tror empati er en passiv indlevelse - men shamanismens opstår på grund af at deres eksistens er en fysisk kropslig biologisk sanselig aktiv i naturen værens eksistens.

Empati er ikke et teoretisk begreb men er praktisk begreb - eller tilhører og er opstået gennem den shamanistiske befolknings samliv og samhørighed naturen. Empatien er opstået gennem deres fysiske kropslige biologiske sanselige aktive omgang med naturen - gennem deres sanselige erfaringer med naturen.

Det er igennem sanselighed at vi skal forstå naturfolk - og deres empati eller dybe indsigt og respekt for naturen - nøjagtig er det denne sanselighed der er forsvundet ud af vi moderne menneskers skoling uddannelse og opdragelse. Vi er blevet intellektuelle og rationelle uden sanselig empati - dyb forståelse indsigt og respekt og samhørighed med naturen.

De af os der bevaret vores sanselige intelligens i forhold til naturen - behøver ikke blive belært af videnskaben 50 år efter at konventionel industri landbrug var en katastrofe - vi så det straks at det ikke var i pagt og harmoni med naturen - vi så straks mange år før videnskaben kom og fortalte os at nu var insekter og sommerfugle og fugle forsvundet fra landet. Vi kunne lugte at der var noget galt på landet - pludselig var lugten stramt og rev i næsen - den milde lugt og duft forsvandt med at insekterne og fuglene forsvandt fra landbrugets marker.

Det var hæsligt at være vidner til hvor hurtigt industri landbrug ødelagde biodiversiteten og forgiftede miljøet (især vandmiljøet) pludselig var der ikke fisk i bækken den bæk som min far og jeg hele livet havde kunnet fange bækørreder i.

I en periode på godt 10 år har jeg renset vandløb - bække og åer - så jeg ved hvad jeg taler om.


Hvis man sætter akademikere uddannet i den vestlige, især kemiske videnskabelige nytte/udnytte prægede rationelle forsimplede forståelse fødevarer produktion fuldstændig uden hensyn til den natur hvor fødevarer produktionen foregår - ja så går det da helt galt på ganske ganske få år og ja det var hvad der skete på ganske få år.

Og i dag står vi med en kæmpe regning - miljø forurening og en katastrofal biodiversites tab.


Vi der havde vores sanselige shamanistiske empati for naturen - for en holistisk økologisk forståelse af at vores fødevarer produktion skulle være i harmoni med den omgivende natur - vi så med rædsel på hvad der skete med landbruget - miljø ødelæggelserne og biodiversitets tabet.

Folk var trætte af mig fordi jeg hele tiden ville påtale den katastrofale udvikling med det danske landbrug. Men idag ved vi alle at det var mig der empatisk havde forstået de økologiske holistiske sammenhænge der råder i naturen.

Hanskrist, jeg skrev i denne tråd #38856 - 01/03/2023 18:09:

Citat:

Du ligestiller således "at begå sig godt" med empati, der jo går langt videre og som for mig betyder indsigt, forståelse og omsorg.

Og nu skriver du til mig:

Citat:

Modsat dig så har du overhovedet ikke defineret hvad der menes med empati.

Du kan åbenbart ikke læse små bogstaver, og du var heller ikke opmærksom på, at mit ord: empati var et link, der med et klik viste, hvad DEN STORE DANSKE siger om empati.

Nu gentager du din definition:

Citat:

- shamanistiske samfund opnår denne dybe indsigt og respekt for naturen = empati.

hvorved du jo endnu mere tydeliggør, at du ikke har opfattet alle kvaliteterne i empati.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Du er simpelthen ikke rask i øverste etage eller frisk længere i øverste etage.

Det er ikke bare personfnidder - det er ondskabsfuld trættekær pedantisk personfnidder af værste skuffe hvor du jagter mig rundt i manegen fordi du er fyldt med ond vilje og onde hensigter.


Iøvrigt dit link havde ikke et eneste ord om empati med naturen.



Du plukker tilfældigt et par linjer ud af to store afsnit af hvad jeg skrev. Og så synes du min forståelse empati er mangelfuld - jamen så læs dog de to store afsnit i sammenhæng.


Du gør empati til noget teoretisk og passivt - men det skyldes erfaringer - at vi omgås enten andre mennesker eller naturen og dyr eller hvad det måtte være.


Empati med naturen er noget der opstår fordi shamanistiske samfund lever i en sanselig samhørighed naturen. Det er igennem mange års erfaringer og det kommer sig af at deres eksistens er en fysisk kropslig biologisk sanselig i naturen værens eksistens.

De får ikke penge på kontoen hver måned og har et betalingskort de kan bruge i Rema og Netto. Nej de lever i afhængighed og samhørighed naturen og deres eksistens afhænger af at de forstår klogt at begå sig i naturen for at overleve - da naturen er deres Rema/Netto - deres spisekammer hvor de skal bjerge sig føden. Dette er den store forskel på dem og os.



Vi kan ikke komme fra vores vestlige livsstil uanset hvor meget empati vi mener at have og så stille os i naturen og straks tro vi har empatiske træk i forhold til naturen. Måske vi over mange år kan lære noget af natur folkene.

Så Arne og Karen Armstrong I kan være lige så empatiske I tror at være men det hjælper fanden da I ikke har levet livet jeres i en kropslig biologisk sanselig samhørighed en natur I er afhængige af at kunne begå jer i gennem erfaringer med hvordan naturen nu engang virker og fungerer.



Din manglende empati naturen skyldes at du ikke omgås naturen - ikke lever i en fysisk kropslig biologisk sanselig omgang naturen - men blot passivt iagttager naturen eller læser eller ser film om naturen.

Men dette kommer aldrig i nærheden af naturfolks empati og indlevelse og dybe forståelse sammenhængene i naturen. Der er en verden til forskel - da deres eksistens er en i naturen værens eksistens.

Jeg har som ingen andre italesat at vi skal have genoprettet vores forhold til naturen. Og det kan vi kun hvis vi sætter os selv i en fysisk kropslig biologisk sanselig i naturen værens eksistens - hvor vi lever med og af naturen.

Hvis vi ikke lever i og af naturen allesammen hvor der er tale om en vis selvforsyning uanset hvilket arbejde vi har - da vil vi aldrig opnå empati og forståelse for naturen.



-0-0-0-


Du Arne er meget fremmedgjort naturen - men det er de fleste i vor tids moderne dekadente vestlige civilisation.

Jeg har spurgt dig om du ikke kunne tænke dig at gøre noget aktivt for naturen - men der blev du meget vred - og du gad ihvertfald ikke have noget som helst at gøre med selvforsyning selv om du har mulighederne og midlerne til at gøre en aktiv indsats.

Derfor forekommer dine ord at være tomme og hule - det er en gratis omgang bare at sidde og kæfte op uden selv at ville bruge sin økonomi på den grønne omstilling.

Vi skal da gøre noget aktivt hvis vi mener noget med vores snak.

Nej nej HansKrist - betalingskort og Rema og Netto er svaret - hvorfor skulle vi dog være interesseret i naturen når Netto og Rema har alt hvad vi skal bruge for at overleve.

Kæfte op vil vi godt - men være med til den grønne omstilling det gider vi godt nok ikke - det må du HansKrist og andre tage sig af.

Hanskrist: #38855 - 01/03/2023 07:15 i denne tråd bragte du dette citat:

Citat:

Politiken har netop givet seks stjerner i en anmeldelse med overskriften: “Jeg har svært ved at komme i tanke om en debatbog, der er mere vigtig end denne”.

Og jeg forstår så, at dette ikke gælder dig, Hanskrist, der mener at være klogere:

Citat:

Så Arne og Karen Armstrong I kan være lige så empatiske I tror at være men det hjælper fanden da I ikke har levet livet jeres i en kropslig biologisk sanselig samhørighed en natur I er afhængige af at kunne begå jer i gennem erfaringer med hvordan naturen nu engang virker og fungerer.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Nej jeg er enig med Karen Armstrong i hendes kritik af at vores empati og indlevelse og dybe indsigt og forståelse med naturen er forsvundet.

Dette gælder hende såvel som stort set alle andre moderne mennesker verden over - vi er blevet gjort fremmede overfor naturen - ellers havde vi nok ikke med åbne øjne ødelagt naturen så groft som vi har gjort.


Mht et nært forhold til naturen er jeg qua min opvækst og min medfødte sans og glæde over naturen - som det lille naturbarn jeg var/er - jo nok noget tættere på de her spørgsmål end du Arne og Karen Armstrong.

Jeg har jo været optaget af de her ting før I overhovedet kunne stave dertil.

Gennem hele min opvækst er der utallige rørende historier om hvordan jeg har kæmpet for at vi måtte have større omsorg og forståelse for naturen.

For mig var det instinktivt naturligt - ikke noget jeg skulle læse mig til - jeg forstod det umiddelbart da naturen var mit hjem og iøvrigt her Gud talte til mig - ellers ville jeg ikke kunne have vandret alene rundt uden selskab af andre end de tre hunde og de vilde dyr.

Jeg husker stadig at Gud var - talte til mig og at alt var levende derude og jeg derfor ikke ensom selv om jeg oftest var alene uden selskab af mennesker eller andre børn.

Du kan være alene sagde min mor - du kan klare dig selv - du står og hviler godt i dig selv - du er rolig og harmonisk. Og ja min ro og harmoni kom fordi jeg følte mig hjemme i naturen. På den måde var jeg ikke som andre børn flest. Andre børn flest ville være gået i stykker på grund af ensomhed - men jeg var som sagt ikke ensom - Gud talte konstant til mig gennem naturen - alt var for mig resonans og levende kommunikation og intelligens = Ånd.

Naturen underholdt mig - ikke bare for en kortere stund - men hver dag i timervis var jeg der oftest alene kun i selskab med hunde og de vilde dyr. Jeg kunne stå op midt om sommernatten som lille dreng og vandre afsted ud over marken og ned i engen og mosen og bækken og videre over i heden og skoven.

Naturen var mit hjem og min legeplads og jeg og de voksne kaldte dette, "at nu gik Hans på opdagelse" og alle morede sig herover - denne selvstændighed og så lang tid jeg var væk hjemmefra at de sagde om mig at jeg måtte være den nye Dr Lieberkind.

Gud var hele tiden med mig - der var altid en der fulgte mig og talte til mig.

Jeg troede alle havde det sådan men fandt ud af at det ikke var tilfældet - og at andre børn bukkede under af ensomhed og åndløshed og savnede selskab og derfor ikke kunne udholde at vandre alene rundt i naturen der ikke sagde dem noget hvis de ikke var i selskab med andre børn.

Min mor sagde, du Hans behøver ikke andre børn at være i selskab med - du hviler i dig selv og den din Ånd Gud der altid er med dig - det indre selskab du har i dig selv.

Jung har beskrevet det samme. Også Jung blev der talt til som dreng. Intelligente børn keder sig aldrig.

Hvis jeg ikke havde haft så meget i hovedet ville jeg måske som de fleste andre have følt mig ensom. Men jeg var ikke ensom selv om jeg var der alene. Jeg var meget moden - hvilede i mig selv - et harmonisk ligevægtigt barn og jeg husker meget godt at andre børns uligevægtighed undrede mig lidt.

Som et barn af naturen - opdraget og opvokset ude i naturen - fordi naturen talte til mig det siger sig selv at jeg tager naturens parti allerede mange år før det blev populært og kom på dagsordenen.

Jeg har kæmpet mange kampe for naturen selv som mindre dreng.

Jeg har læst grundigt i naturens store bog. Virkelig studeret i naturens store bog.

Jeg er et barn af naturen - et naturbarn - et Guds Barn. Det var ikke Bibelens Gud der interesserede mig men Naturens Gud - Livets Gud.

Det er jo et spørgsmål om hvad der siger et menneske noget og for mit vedkommende var det naturen. Og det skyldes jo at for mig er at være i naturen en primær motivation som det hedder. Jeg får simpelthen energi heraf bliver stimuleret og der skal hverken pisk eller gulerod til for at vække min interesse der nemlig er en medfødt primær motivation i mit liv at være i naturen.

Naturen talte til mig - jeg levede i resonans og samtale med naturen der var levende for mig. Andre børn mistede hurtigt interessen og fandt det kedeligt hvis de ikke var i selskab med andre børn eller voksne men sådan havde jeg det ikke da det som sagt var en primær motivation for mig at være i naturen - opholde mig i naturen der sagde mig så meget - talte til mig - tiltalte mig - virkede lokkende og dragende og forførende på mig og hele tiden fik mig til at gå længere og længere på mine vandringer og fyldte mig med energi - opstemte mig - fyldte mig med glæde og store oplevelser men ikke mindst det åbenbarede en skønhed og herlighed uden lige - åbnede mine sanser - vakte min æstetiske sans for naturens storslåede skønhed.

Frans af Assisi har oplevet det på samme måde og jeg kan genkende min kristendoms forståelse i hans.

Hanskrist, jeg glæder mig over, at du er enig med Karen Armstrong i hendes holdning til shamanistisk empati.
Hvis du læste hendes bog, ville du imidlertid nok finde ganske meget andet, som du næppe er enig i

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne!

Skønt du ikke er i slagsbror humør idag.

Håber du hen af vejen vælger nogle interessante "nedslag" fra bogen som du præsenterer os andre for.

Venlig hilsen Hans-Kristian


PS:

Her hvor jeg bor i lejlighed i Nørresundby var der før vi fik ny ejer en vidunderlig have til - som jeg havde beplantet med bær busker som Aronia Blåbær Solbær Stikkelsbær og Jordbær 🍓

Der var ramsløg men også de giftige liljekonval'er side om side - så jeg har lært at kende forskel.

Der var et Pæretræ et Æbletræ og et Blommetræ der var podet (så med to forskellige blommer sorter på).

Jeg elskede haven som det første at gå ned i hver morgen ihvertfald i forår sommer og efterår perioden. Jeg havde nok 5 måneder hvor haven forsynede mig med frugt og bær.

Men den nye ejer har jævnet haven fuldstændig og der er intet grønt mere overhovedet - der er lagt kører fliser overalt og bygget garage anlæg til biler.

Dette var et chok for mig og jeg har grædt meget over dette massakre imod min elskede have som jeg var så glad for.

Derudover har jeg sommerhuset i Rødhus - den vildeste smukke ødemark og natur tænkes kan ind i landet nemlig Natur Nationalpark Tranum som sommerhuset grænser op til. Og så er der jo Vesterhavet ved Rødhus med de meget store klitter.

Jeg var ellers så glad for min lejlighed i Nørresundby der ligger få hundrede meter fra Limfjorden hvor jeg bader når jeg ikke bader i Vesterhavet i Rødhus ved sommerhuset.

Så jeg bor virkelig et skønt sted i Nørresundby - men til trods derfor jeg tænker på at flytte fordi jeg har mistet haven.

I øjeblikket overvejer jeg at flytte til en villa i Tranum op af Skoven Tranum Fosdalen som Tyskland har anerkendt som et helt særligt naturområde man bør besøge.

Bliver det ikke Tranum bliver det Øland i nærheden Gjøl.


Nå men altsammen fordi min ejer nedlagde haven ellers ville jeg ikke have følt mig nødsaget til at flytte da jeg jo bor så naturskønt tæt på Limfjorden og kulturbroen over til Ålborg.

Normalt når man gengiver hvad man har lært af et andet menneske så refererer man til denne forfatter - det gør jeg ihvertfald (det har jeg lært som regel 1 på universitetet) - så du burde egentlig have nævnt mit navn nu det er ideer og tanker du har mødt hos mig du gengiver.


Arne kalder dog disse begreber ord her:

"idag føler jeg henrykkelse-motivation, fryd-lykke-entusiasmen-passion-engagement og optimisk driv-kraft"

der giver mening for os to Gerth for:

svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver.



At Arne overhovedet ingen mening finder i vores dynamiske spiritualitet kunne skyldes temperament. Det kunne også skyldes at han ville forsøge at udstille HansKrist.

Nå men selv nu hvor Arne og undertegnede er blevet forsonet så er og bliver Arne en slagsbror - der gerne vil i infight med folk.


Nå jeg er glad for at kunne konstatere at du læser hvad jeg skriver og at du fra tid til anden lader dig inspirere af mine skriverier - skriver dig det bag øret.


Ja disse dine ord her Gerth glæder mig:

"idag føler jeg henrykkelse-motivation, fryd-lykke-entusiasmen-passion-engagement og optimisk driv-kraft"

Ord der viser hen til dynamisk psykologi og dermed dynamisk spiritualitet.


Mvh HansKrist

PS:

Du forlader aldrig Trosfrihed Gerth (uanset hvor mange hundrede gange efterhånden du har sagt det).

Du lærer blot hvordan du skal omgås os der er her med et minimum af respekt. Som Arne og HansKrist også skal lære at omgås hinanden respektfuldt.

Du vil gerne yppe kiv (klik) , ser jeg, Hanskrist.
Du har ret i, at dine tidligere ord om, hvad du nu kalder din "dynamiske spiritualitet" ikke griber mig, men du har ikke ret i at påstå, at jeg ikke respekterer din tro.
M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Respekten jeg nævner går ikke på tro men på den anden person


Vores adfærd over for hin anden = næsten


Jeg respekterer mennesker men ikke nødvendigvis deres "tro" - deres religiøse fundament



At mennesker så sætter lighed mellem deres religiøsitet og person - så de bliver dødeligt fornærmet tager jeg mig ikke så nært

Religionskritik er vigtigt



-0-0-0-


"Du vil gerne yppe kiv" skriver du om mig

Det er nu gerne dig der begynder


Nå men hvis du synes jeg ynder at yppe kiv så skyldes det blot at jeg forsøger at holde gryden (Trosfrihed) i kog


Tikka påstår at Trosfrihed er min "stunt"

Hvorfor jeg vel er forpligtet på lidt røre i andedammen - lidt malurt i bægeret - ja at holde gryden i kog så vi ikke falder ned i klicheer



Dog har jeg aldrig opfattet mig selv som en der fyldte Trosfrihed ud men mere Simon og Bjørn da de var aktive og derefter Arne og Thomas og Tikka som der der tegnede Trosfrihed


-0-0-0-0-


Det jeg synes var så morsomt er at når Gerth giver udtryk for hvad jeg giver udtryk for så er det aldrig "svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver" - men noget du ser på med stor empati og forståelse og respekt


Det er dette jeg morer mig vildt over

Her er noget andet fra Karen Armstrongs bog:: NATURENS HELLIGE KRAFT. Det er fra det afsnit, der har overskriften: NATURENS HELLIGHED:

Citat:

Som vi allerede har været inde på, befinder dao sig ligeledes uden for vores rækkevidde. "Den dao, der kan sættes navn på, er ikke den evige dao, siger Lao Zi. Man kan kke sige noget om den, for den transcenderer vores kategorier; alle de træk, der kendetegner vores sædvanlige erfaringer og tankeformer bliver irrelevante. De kristne munke, der fra og med 200-tallet e.v.t. opsøgte ensomheden i den egyptiske ørken, dyrkede også en spiritualitet uden ord, der ifølge dem selv bragte dem hesychia, "stilhed". For dem var bønnen ikke en samtale med Gud eller en struktureret meditation over det guddommeliges natur. Bønnen betød snarere en "udstødelse af tanker". Da Gud befandt sig hinsides alle tanker og begreber, kunne der ikke findes nogen ophøjede følelser, syn eller himmelske stemmer. Disse var udelukkende et produkt af febersyge munkes fantasi; derimod var det vigtigt, at sindet blev "nøgent".
Denne form for apofatisk eller "tavs" erkendelse virker fremmed i vores tid - og det er formentlig en af forklaringerne på, at så mange mennesker i den vestlige verden har svært ved forestillingen om "Gud".

Daoisme (klik) og konfucianisme (klik)er jo nok sædvanligvis noget meget fremmed for os veterlændindinge, der vist er tilbøjelige til at ignorere alt andet end vores eget.

Dette, at "sindet blev nøgent", synes jeg, jeg genkender en lille smule fra den første gang, jeg blev svimmel af at søge at forestille mig ikke-væren og umiddelbart efter blev overvældet af miraklet: Verdens Væren - uanset alle tanker og begreber.

Idéen og hesychia er faktisk ikke helt død i vores moderne verden. Jeg mødte den i hvert fald på en lille græsk Ø, hvor en gammel græker lærte mig:
Hesychia-Harmonia-Eftichia (Stilhed-Harmoni-Lykke)

Men tilbage til Karen Armstrong. Det er fantastisk, så meget hun har sat sig ind i - og ikke bare dét - hun rummer det også.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hanskrist, du skriver til mig bl.a.:

Citat:

Jeg respekterer mennesker men ikke nødvendigvis deres "tro" - deres religiøse fundament

Mit svar:
At du ikke respekterer andre menneskers tro, det er der nok ingen, der er i tvivl om.
Og at din menneskerespekt overfor mig indeholder, at du kalder mig "en ondskabsfuld idiot" - og meget andet af samme skuffe - det synes jeg er en noget besynderlig måde at "respektere" på

Arne.

Folk må tro eller være religiøse spirituelle som de lyster --- men bare fordi folk tror noget og holder det helligt skal de ikke kunne forlange at de undgår kritik.

Religionskritik som kristendommen er født med driver den positive spirituelle åndelige udvikling fremad.

-0-0-0-





Dette er tegn på stor respekt - jeg møder dig som du møder mig. Så jeg respekterer din stil - at det er måden du ønsker en debat skal og kan være.

Der er bare en lille ting, du glemmer, Hanskrist:
Personfnidder kommer fra dig - ikke fra mig!

Du er før blevet bedt om eksempler på personfnidder fra mig, rettet mod dig, og du har ikke fundet nogen dukumentation - nok fordi der ikke er nogen.
Jeg mindes i hvert fald ikke nogensinde at have udtlt mig negativt om dig som person, og jeg mener heller ikke, at sådan noget hører hjemme på Trosfrihed.dk.

Så du står alene med dit "ondskabsfuld idiot"-fnidder, og det ser ikke just kønt ud!

Arne.

Hvis folk læser HansKrist hvad er så det indtryk de får?

Er det ""ondskabsfuld idiot"-fnidder" der er det indtryk de står tilbage med???


Nej overhovedet ikke.


En markant debattør der har noget på hjertet og hvor man altid får en læser oplevelse - der er virkelig indhold og substans i mandens indlæg - skriverier.

Man ser også indimellem at der er en Arne på Trosfrihed der prøver om han kan lykkes med at udstille HansKrist i et latterligt lys - som nægter respektfuldt at forstå hvad HansKrist skriver men til trods ikke sparer på at ringeagte og forsøge på at latterliggøre HansKrist.

Gør ham Arne så dette overfor andre debattører? Nej det er kun HansKrist han behandler nedladende og arrogant og hvis tekster han nægter at læse og forstå men til trods konstant anmelder meget nedladende og arrogant og forsøger at latterliggøre konstant. Dette gør Arne kun overfor HansKrist alle andre er han imødekommende overfor.

Nu er HansKrist ikke tabt bag en vogn - han har gennemskuet Arne og han har valgt at give Arne igen - nu når Arne vil have at tingene skal være på den destruktive måde at man godt nok ikke læser HansKrist's indlæg men dog flittigt anmelder disse endda meget negativt.

Men til trods dette fra tid til anden mellemværende der ses mellem Arne og HansKrist - så er det overhovedet ikke det hovedindtryk man sidder tilbage med efter at have læst HansKrist indlæg; men tværtimod et markant imponerende spændende forfatterskab der spænder vidt over mange områder møder man - og stor viden, især tværvidenskabelig viden, om rigtig mange ting finder man.

En overraskende anderledes forståelse kristendommen end den gængse - fordi det er et niveau over, på grund af den dybe forståelse, hvad folk i deres fordomme går og anser kristendommen for at være.

Så der er virkelig noget nyt og spændende på spil her om kristendommen - for det moderne menneske med et videnskabeligt anlagt verdensbillede - som fx Kræn-p anmeldte og anerkendte HansKrist.

Det er denne opsigt og interesse HansKrist vækker der tydeligvis gør Arne jaloux da han mener det er ham der har nyhedens interesse - men her må man nok sige det er HansKrist der trækker det længste strå.

Arne breder sig - udbreder sig om alt - HansKrist går i dybden med tingene. Arne bevæger sig på overfladen fra emne til emne - som om kvantitet skulle være lige med kvalitet.

Hos Arne finder man mange spekulationer og synspunkter om alt muligt - noget vi slet ikke finder spor af hos HansKrist der er totalt ligeglad med tvivlsomme gisninger og spekulationer om det ene og det andet religiøse emne - nej hos HansKrist er det alene den dybe forståelse og bearbejdning på en videnskabelig måde tingene der tæller - han har noget på hjertet - nemlig dybe indsigter han gerne vil videre formidler læseren.

Mange bryder sig ikke om dette - da det vælter folks vanetænkning om fx Paulus og kristendommen. At bryde med folks vanetænkning og fordomme gør også HansKrist upopulær hos de mange middelmådige begavelser og folk der er væk i tidsåndes forståelse (vor tids forståelse tingene) - men hos mennesker der hæver sig op over middelmådighed i intelligens er hans tanker spændende og udfordrende.

HansKrist er ikke et barn af tidsånden, en anden grund til at han ikke altid er lige populær. At hæve sig så meget op over tidsåndens fordomme og hellige køer er der mange der ikke bryder sig om.

Nå men HansKrist adskiller sig meget fra Arne - de to er meget forskellige - den ene breder sig ud på overfladen om snart det ene og så det andet - her er kvantitet i højsædet - hos HansKrist er det alene kvaliteten der tæller - den dybe forståelse et emne - en problemstilling - et spørgsmål.

Og Arne's jalousi gennem årene er helt åbenlyst og Arne's forsøg på at ignorere HansKrist og køre ham ud på et sidespor og fremstille ham som en der ikke ved hvad han taler om er et resultat af denne jalousi over at have mødt sin overmand.


Den ene bevæger sig vertikalt (højt og dybt) den anden udbreder sig på overfladen godt støttet af Wikipedia.

At Arne har et problem med HansKrist har altid skinnet tydeligt frem.

Hanskrist, du citerer mit udsagn til dig:

Citat:

Så du står alene med dit "ondskabsfuld idiot"-fnidder, og det ser ikke just kønt ud!

og du svarer:

Citat:

Hvis folk læser HansKrist hvad er så det indtryk de får?

Er det ""ondskabsfuld idiot"-fnidder" der er det indtryk de står tilbage med???


Nej overhovedet ikke.

Hvordan du kan vide, hvad "folk" mener om dig, forekommer mig ret så gådefuldt

Og hvis du ikke mener, jeg er "en ondskabsfuld idiot", hvorfor tilbagekalder du det så ikke?

I stedet fortsætter du dit "person-fnidder":

Citat:

Og Arne's jalousi gennem årene er helt åbenlyst -

Det fik mig virkelig til at grine - og fik mig til at indse, at jeg har spildt alt for megen tid på dig.

Jeg respekterer din tro (har ofte erklæret det), og jeg afholder mig fra personfnidder.

Du har nylig erklæret at du ikke respekterer andes tro, og der er personfnidder i en meget stor del af dine indlæg.

Tillige ved du, hvad "folk" mener om dig

Ja men så god fornøjelse

Arne.

Det ved jeg fra tilbagemeldinger - jeg har fået utallige tilbagemeldinger på mine skriverier.

Og virkelig fra folk der ved hvad de snakker om. Jeg har fået fra fagfolk og fra lægfolk. Jeg har fået tonsvis af tilbagemeldinger.

Men dum er jeg jo ej heller - så jeg kan jo godt selv vurdere hvad det er folk møder hos mig (ikke hvad de nødvendigvis mener om det og om de er enige (dette kan jeg kun vurdere på de tilbagemeldinger jeg har fået utallige af)).

Læs fx "Hvad HansKrist dog skriver" - Læs mine trådstarter - det er altsammen så sagligt fagligt af højeste kvalitet samtidigt med at det er forrygende læsning - medrivende læsning.

Min kristendoms forståelse er som Kræn-p sagde flere gange for det moderne menneske med et naturvidenskabeligt verdensbillede.

Hvis der ikke er noget at komme efter hos HansKrist ville Kræn-p og Anne ALH og Fl Vang og Disciple nok ej heller skrive med mig privat. En mand der kun går op i personfnidder ville de aldrig korrespondere med. Kristeligt Dagblad's Internet Redaktør ej heller henvende sig for at spørge om jeg kunne tænke mig at være med i deres BLOG univers.

-0-0-0-

Forskellen på os to Arne er

Du går op i kvantitet

Jeg går op i kvalitet

Jeg går op i hvad vi skriver

Du nægter at ville beskæftige dig med hvad din modpart skriver

Selv når du sabler din modpart ned - svulstige intetsigende tomme ord der ingen mening giver - kan du ikke begrunde dette

Ikke engang i folkeskolen må man sable en tekst ned uden at kunne føre en begrundelse herfor - så du Arne er ikke engang på folkeskole niveau -



Det er iøvrigt tydeligt for enhver at du er jaloux på HansKrist og ja jeg forstår det godt --- for HansKrist har det du mangler


Den dybe forståelse tingene og et tværvidenskabeligt overblik der er helt enestående

Det religiøse spirituelle er ikke hos HansKrist isoleret fra de forskellige vindenskaber og deres erkendelser, det være sig evolutionsbiologi - antropologi - psykologi - psykiatri - filosofi - religionsfilosofi - neurovidenskab



-0-0-0-0-


Personfnidder og dette at æres klæber sig til din person Arne

Aldrig har du forholdt dig til hvad jeg skriver - mine tekster - men at sable hvad jeg skriver ned under gulvbrædderne har du ofte gjort - dog uden at kunne begrunde dette - at det fortjener den medfart

Jeg har spurgt dig om det nu ikke var hvad jeg skriver der var interessant og du burde interessere dig herfor - du har ved utallige lejligheder svoret at du aldrig kunne finde på at læse hvad jeg skriver - men du vil dog godt alligevel mene noget om hvad jeg skriver ---

Du har ALDRIG demonstreret du har forstået mine tekster - og du siger jo også at det gider du ikke

Men så hold dog din kæft om hvad manden skriver

For en tekst du slet ikke har forstået kan du jo ikke bare sable ned uden at kunne begrunde dette

Men det kan jaloux Arne Personfnidder

Fortsat fnidder og selvros er, hvad jeg ser.
Det vil jeg ikke spilde tid på.
Dét, der interesserer mig, er inspirerende religiøs indsigt.
Arne.

Arne:

"Dét, der interesserer mig, er inspirerende religiøs indsigt."


og jalousi og personfnidder overfor HansKrist


Det sidste glemte du


-0-0-0-

At det forholder sig sådan kan enhver selv konstatere - Læs fx hvad HansKrist skrev om de tre kilder til det religiøse spirituelle - og læs så Arne's reaktion på det indlæg

Arne røg i flæsket på HansKrist og påstod de vildeste ting der afslørede han slet ikke havde læst HansKrist's indlæg.

Sådan har det været i alle årene

Jalousi er virkelig en grim ting


-0-0-

Hvor går det galt for Arne i forhold til HansKrist?

Jo der hvor HansKrist betyder mere end hvad HansKrist skriver.

Arne har sagt mange gange at han ikke overhovedet gider interesserer sig for hvad jeg skriver (ej heller Paulus gider han læse) men han vil gerne påstå en lang række uhyrligheder om både HansKrist og Paulus

Hvad er sådan noget for noget?

Er der nogen der kan fortælle mig det?

Ja det er ihvertfald intellektuelt dovenskab - og tegn på en mand der hellere vil æres og vil personfnidder frem for saglige faglige interessante debatter med kød og substans på.

Jeg gentager:
Dét, der interesserer mig her på Trosfrihed.dk, er inspirerende religiøs indsigt.
Jeg er taknemmelig for, hvad jeg her har fået ud af at deltage.

Hvad der ellers foregår her på Trosfrihed.dk interesserer mig ikke.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Kære Gerth

Måske dette har interesse...

https://www.ringbearersdiary.com/Ringbearer_Articles_DK.htm

Hvad er der på færde i vores liv...




Your friend forever

Jan

#38846 - 27/02/2023 18:55 skrev jeg her i denne tråd om, hvad Karen Armstrong lærte mig om den ældgamle shamanisme.

Her er lidt om, hvad hun lærer os om konfucianisme i sin nye bog:

Citat:

Der findes ingen opdeling mellem mennesker og kosmos, fordi de er fælles om den samme virkelighed.
I Kina finder vi derfor en verdensanskuelse, der er meget forskellig fra den vestlige. Kosmos er ikke adskilt fra hverken mennesker eller det guddommelige. Det er snarere i konstant bevægelse, igangsat af en levende, materiel energi, som alting er opbygget af og forbundet med.
Som et digt fra 300-tallet f.v.t. udtrykte det, er qi

Alle tings levende kerne:
Det er det, der gør dem levende.
Det skaber de fem korn under os
og bliver til stjernebillederne over os.
Når det strømmer mellem himlene og Jorden,
Kalder vi det åndeagtigt og ærefrygtindgydende.
Når det er gemt menneskenes bryst,
kalder vi dem vismænd.

Den konfucianske vismand, det fuldendte menneske, er helt igennem integreret med menneskenes, det guddommeliges og naturens sfærer. Hvor vi i den moderne vestlige verden normalt sætter skel mellem det guddommelige og det menneskelige, det religiøse og det sekulære, betragter konfucianeren sig ikke som en skabning, men som medskaber af universet. Han vil derfor ikke dyrke et fuldstændig "spirituelt" liv, men tværtimod være opmærksom på sine medskabninger, lydhør overfor samfundets behov og dybt samstemt med den fysiske natur og kosmos, som i fællesskab udgør et sammehængende hele med menneskeheden.

Karen Armstrong forklarer i sin bog ordet qi som: de skabende kræfter.

Konfucianisme er jo tydeligvis "noget af en mundfuld at sluge" for os vesterlændinge - ja, det er vel lige før, man kan begynde at føle sig en smule "vestligt provinsiel" overfor konfucianismens på en gang både ærefygt og samtidig "medskaber af universet"

Vi vesterlændinge har jo så sandelig været "medskabere" af naturen på denne klode. Vi ville bibelsk herske, og der var ingen ærefrygt - ikke just noget at prale af

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Følgende radio udsendelse kunne bestemt være noget for dig Arne.


Supertanker Carsten Ortmann om Natur Syn


Carsten Ortmann skriver på sin Facebook side om udsendelsen:

"For verden kan kun eksistere som natur, for et væsen der ikke hører til i den" – sådan sagde den britiske antropolog, Tim Ingold i midt-1990erne. Og ca. 500 år før det, skrev den schweiziske fysiker, filosof, teolog og alkymist, Paracelsus, at ”Vi betragter det sådan, at mennesket på jorden for sin legemlige salighed ikke har noget ædlere end at erkende naturen og at betragte naturen som det rette udgangspunkt for at tale og filosofere.” Med udgangspunkt i disse to citater taler antropolog, lektor ved KU - og forfatter til bogen, Indendørsmenneskets Natur - Cecilie Rubow og lektor i Filosofi og Videnskabshistorie ved RUC og forfatter til bogen, Naturens Lys, Aksel Haaning, om vores forhold til naturen som vi er en del af, men som vi også hele tiden er på afstand af; i vores indendørsverden. En natur, som, hvis vi anerkender vores forbindelse med den, er i os og med os i verden, og kan skabe de erkendelser, der skal til for at bestå.



-0-0-0-


Og denne Supertankers anbefalinger:

Cecilie:
- Bruno Latour: Ned på jorden (2018)
- Anna Tsing: The mushroom at the end of the world (2015)
- Andreas Blok & Rasmus Willig: Den Bæredygtige Stat (2020)

Aksel Haaning:
- Karen Armstrong: Naturens Hellige Kraft (2023)

Carsten:
- Cecilie Rubow: Indendørsmenneskets Natur (2022)
- Aksel Haaning: Naturens Lys (1998/2021)
- Aksel Haaning: Aurora, eller Morgenrøde (2021)
- National Geographic: One Strange Rock (Vores Utrolige Planet, 2018) - kan ses på Disney+

Og musik:
Shirtsville: Pat-A-Cake
Daniel Pemberton: OSR II - I
Ry Cooder: Which came first
Björk: Earth Intruders

Hej Hanskrist.
Jeg glæder mig stadig over, at du her i denne tråd pegede på Karen Armstrongs bog: Naturens hellige kraft, en bog, som jeg langt fra er færdig med at gennemgå, hvorfor der i mig ikke er plads til yderligere impulser lige nu (I øvrigt undrer det mig, at du ikke selv synes at have en mening om denne bog).

Lige nu forsøger jeg at rumme konfucianismen, og udover hvad Karen Armstrong skriver finder jeg interessante orienteringer på internettet:
På en hjemmeside, der hedder: "BedreLivsstil" fandt jeg dette, og i Kristeligt Dagblad fandt jeg dette, mens Religion.dk havde dette.

Det er bestemt ikke en religion/filosofi/livsindstilling eller hvad man nu vil kalde det, som vi kan ignorere - uanset, hvor fremmed for os den er her i Vesten - nu hvor Kina er blevet en global voksende stormagt i konkurrence med USA-Europa, og hvor kinesisk kommunisme og konfucianisme forenes.

Dyder i konficianismen som:

Citat:

De 5 principper i konfucianisme
For konfucianismen er det kun de mennesker, der besidder og praktiserer disse principper, der kan blive junzi, dvs. “respektable mennesker” eller “overlegne mennesker”:
Ren: Opmuntrer folk til at udvikle kærlighed til andre og til at handle med altruisme og empati som følge heraf.
Yi: Opfordrer folk til at gøre det, der er rigtigt og retfærdigt til enhver tid.
Li: Prædiker god opførsel og gode manerer.
Zhi: Opmuntrer folk til at udvide deres viden. Kun de, der har viden og en god dømmekraft, vil kunne handle med retfærdighed og visdom.
Xin: Opmuntrer folk til at handle uden at bedrage.

kunne vi da nok have godt af at dyrke lidt mere også her i vores vestlige verden

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Kære Arne

Må jeg ikke byde dig på et glas rødvin 🍷 Det skulle være godt for blodomløbet Hvad skal vi dyrke her i verden Har du nogensinde tænkt over det...




Your friend forever

Jan

Kære Arne (øvelse gør mester)

Jeg har stor respekt for dig, og tænker, hvad kan jeg bidrage med Kunne sætte noget musik på og drømme mig langt væk fra denne verden...




Your friend forever

Jan

Kære Arne (øvelse gør mester)

Kan vi lære noget af hinanden Er du bare en gammel mand på vej i graven Lad os tænke over det hele...




Your friend forever

Jan

Kære Arne (øvelse gør mester)

Hvorfor skriver vi ikke en bog sammen Jeg vil desuden foreslå, at korset (i vores flag) skiftes ud med dette...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Der er meget mere kraft i det Lad os drømme...




Your friend forever

Jan

Jeg forstår godt at du gerne vil koncentrere dig og forblive i dine relevante studier og undersøgelser af de emner der dukker op i bogen "NATURENs Hellige Kraft".

For mig er det med naturen ikke noget nyt - allerede som barn var jeg bevidst om naturens hellige kraft og liv og forunderlige verden for vi mennesker der SANSER og ikke så meget TÆNKER.

Homo Sapiens er det tænkende menneske der har glemt og undertrykt sin SANSELIGHED.

Det moderne menneske har glemt sin fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens = i Naturens værens TOTALITET tilstedeværelse DASEIN eksistens.

Jeg har siden jeg var en lille dreng været 100% bevidst om denne SANSELIGHED:

Vores fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens = i Naturens værens TOTALITET tilstedeværelse DASEIN eksistens.

Så jeg behøver ikke inspiration fordi jeg har levet med denne forståelse vores SANSELIGHED hele livet.

Og grædt som barn og som voksen utallige gange over hvad det er vi gør imod naturen.

Min tilgang spørgsmålet er ikke intellektuelt men SANSELIG - igennem

min fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens = i Naturens værens TOTALITET tilstedeværelse DASEIN eksistens.

Jeg har udviklet en hel ny psykologi med udgangspunkt i denne

vores fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens = i Naturens værens TOTALITET tilstedeværelse DASEIN eksistens.

Det er ikke igennem vores intellekt vi kan komme tilbage til naturen men igennem vores SANSELIGHED

vores fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens = i Naturens værens TOTALITET tilstedeværelse DASEIN eksistens.

Vi skal igen alle sammen lære naturen at kende gennem vores SANSELIGE omgang med naturen som fx fra JORD til BORD: at de kartofler og den flæskesteg og de jordbær til dessert vi smager og spiser har vi selv opfostret og dyrket.

Som det er idag er vi fuldstændig fremmedgjorte naturen fordi vi får penge på kontoen hver måned og har et hævekort vi bruger i Rema og Netto og COOP Brugsen - næsten ingen moderne mennesker ved noget som helst om vejen fra jord til bord - ja de ved mere om en ulv end om kålsorter og jordbær og solbær og hyldebær og havtorn.



-0-0-0-


Jeg føler mig meget alene i verden - fordi selv ungdommen der går så meget op i naturen de gør det på en intellektuel måde - de forstår simpelthen ikke den natur de taler så meget om fordi de har glemt deres sanselighed:

deres fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens = i Naturens værens TOTALITET tilstedeværelse DASEIN eksistens.

Selvfølgelig er der visse få undtagelser - ja der findes mennesker der er forbundet naturen gennem deres konkrete fysiske kropslige biologiske sanselige i naturen værens eksistens - hvor de kender vejen fra jord til bord fx.

Mennesker der ved at luften skal være ren fordi vi har brug for ilt uden også at indånde forurening - der ved vi har brug for en jord i balance da det er derfra vores fødevarer kommer etc etc etc.

Hvis man mener det her med naturen alvorligt så støtter man Foreningen Andelsgårde. og sætter sig ind i deres arbejde og formål.

Og hvor rørende billigt det er (150 kr pr måned) at gøre en indsats for at redde naturen - vores miljø og biodiversitet.

Jeg giver ikke så meget for folks intellektuelle engagement i forhold til naturen - jeg mener vi selv hver især må gøre noget konkret praktisk i forhold til den grønne omstilling.


Vi er nået til et punkt hvor intellektuel snak bla bla bla bla om naturen må stoppe - ja vi må istedet for nu handle og det allesammen og vi i den vestlige verden har de økonomiske midler blot tør vi ikke bruge vores økonomiske muskler på den grønne omstilling - men vi bruger dem som opsparing til os selv som om vi tror vi får pengene med os i himlen eller at vores børn behøver en stor arv.

Vi må lære at investere vores økonomiske muskler midler i den grønne omstilling.

Alle uanset alder må have et jordlod - en have - et stykke jord og lære om vejen fra jord til bord.


Carl Gustav Jung:

Every man should have his own plot of land so that the instincts can come to life again. To own land is important psychologically, and there is no substitute for it…. The industrial worker is a pathetic, rootless being, and his remuneration in money is not tangible but abstract…. Because the psychological reward is inadequate, the worker rebels against his employer and against “capitalism” as a whole. We all need nourishment for our psyche. It is impossible to find such nourishment in urban tenements without a patch of green or a blossoming tree. We need a relationship with nature. I am just a culture-coolie myself, but I derive a great deal of pleasure from growing my own potatoes…. A captive animal cannot return to freedom. But our workers can return. We see them doing it in the allotment gardens in and around our cities; these gardens are an expression of love for nature and for one’s own plot of land…. I am fully committed to the idea that human existence should be rooted in the earth.

Google oversættelsen lyder:

Hver mand bør have sit eget jordstykke, så instinkterne kan komme til live igen. At eje jord er psykologisk vigtigt, og der er ingen erstatning for det…. Industriarbejderen er et patetisk, rodløst væsen, og hans aflønning i penge er ikke håndgribelig, men abstrakt... Fordi den psykologiske belønning er utilstrækkelig, gør arbejderen oprør mod sin arbejdsgiver og mod "kapitalismen" som helhed. Vi har alle brug for næring til vores psyke. Det er umuligt at finde sådan næring i bylejemål uden en plet grønt eller et blomstrende træ. Vi har brug for et forhold til naturen. Jeg er selv bare en kultur-coolie, men jeg har stor glæde af at dyrke mine egne kartofler... Et dyr i fangenskab kan ikke vende tilbage til friheden. Men vores arbejdere kan vende tilbage. Vi ser dem gøre det i kolonihaverne i og omkring vores byer; disse haver er et udtryk for kærlighed til naturen og til ens egen jordlod... Jeg er fuldt ud forpligtet til ideen om, at menneskets eksistens skal være forankret i jorden.

Hej Gerth

Jeg kunne faktisk godt tænke mig at høre hvad du mener om hvad jeg skriver.


Du har gode økonomiske muskler midler og kunne jo godt blive medejer af en Andelsgård på Fyn - 150 kr pr måned og du bliver medejer og får stemmeret og kan komme på besøg og endda få lov til at hjælpe med i permakultur jordbruget.


Måske du skulle kigge på din gode økonomi og købe et lille hus med egen jord og have til. Tør du flytte ud i en landsby på Fyn og få fred og ro omkring dig og skøn natur omkring dig og ikke længere blive chikaneret af dine adfærds vanskelige naboer der til tider gør livet sur for dig.

Hej Gerth - og Hanskrist - og Jan.
Da jeg første gang oplevede naturens hellighed - egentlig uden at vide det - sagde det i mig: Forstyr så lidt som muligt.
Det var under en kilometerlang vandring i en subtropisk urskov på en lille græsk Ø - op til det mindre bjergs top med et ortodoks-kristent mennesketomt kloster, hvor jeg i en moden alder for første gang oplevede kristendommens kærlighed fra Kristus Ikonen (klik på et af billederne øverst), hvis øjne så dybt ind i mig.
Mange år senere - faktisk for ikke så længe siden - oplevede jeg, at alt er natur, at alt er helligt - selv vi menneskers byer - selv vi mennesker.

Den traditionelle forestilling her i vores vestlige verden: at det guddommelige er en person i himlem, mistede jeg troen på i oplevelsen af det gudommeliges væren overalt og i alt.
Så nu gælder det for mig ikke alene i den subtropiske urskov, men overalt: Forstyr så lidt som muligt.

Vi mennesker har fået evnen til at indse, at vi skal opføre os ordentligt her på denne klode (og i dens nærmeste omgivelser, som vi evner at færdes i).
Og vi har evnen til:
- ikke at blive for mange
- ikke at røve, plyndre og svine
- ikke at udslette andet liv.

Vi krænker her på alle tre områder.
Dét går jeg ind for, at vi holder op med, og i stedet - i guddommelig omsorg elsker verden - også vore medmennesker - også os selv

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Jeg har svært ved at tænke i andre baner...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Men er et søgende menneske Kan tingene hænge anderledes sammen? Hvad er sandheden? Har vi brug for inspiration? Lad os tale sammen om livet? Hvorfor vil du leve her på jorden? Er der ugler i mosen...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg har svært ved at tænke i andre baner...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Men er et søgende menneske Kan tingene hænge anderledes sammen? Hvad er sandheden? Har vi brug for inspiration...

https://carstenplougolsen.com/

https://carstenplougolsen.com/2023/02/22/naturlove...st-ved-analogi/

Lad os tale sammen om livet? Hvorfor lever du her på jorden? Det er der mange bud på, men de kan ikke alle være rigtige...

https://www.komtilkristus.org/tro/guds-plan-for-os/formalet-med-livet

https://krishna.com/who-are-we-how-did-we-get-here-and-why

Hertil kommer...

https://en.wikipedia.org/wiki/Toward_the_Light

Er blevet grebet af...

https://www.ringbearersdiary.com/index.htm

Ville være berigende at have ham på forummet = sikke nogle samtaler der kunne komme ud af det med HansKrist Lige børn leger bedst...




Your friend forever

Jan

Kære Gerth

Kan du bidrage med noget til samtalen...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Hvem er din læremester...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg har svært ved at tænke i andre baner...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Men er et søgende menneske Kan tingene hænge anderledes sammen? Hvad er sandheden? Har vi brug for inspiration...

https://carstenplougolsen.com/

https://carstenplougolsen.com/2023/02/22/naturlove...st-ved-analogi/

Lad os tale sammen om livet? Hvorfor lever du her på jorden? Det er der mange bud på, men de kan ikke alle være rigtige...

https://jesusnet.dk/en/svar/hvad-er-livets-mening/

https://www.komtilkristus.org/tro/guds-plan-for-os/formalet-med-livet

https://krishna.com/who-are-we-how-did-we-get-here-and-why

Hertil kommer...

https://en.wikipedia.org/wiki/Toward_the_Light

Er blevet grebet af...

https://www.ringbearersdiary.com/index.htm

Ville være berigende at have ham på forummet - sikke nogle samtaler der kunne komme ud af det med HansKrist Lige børn leger bedst...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg har mange gange ignoreret dig - mest fordi jeg ikke rigtig kan finde ud af at svare dig.
Sådan er det også denne gang, hvor du igen kommer med et bredt spektrum af religiøse budskaber.

Jeg må blankt indrømme, at der heller ikke denne gang er noget af det, du præsenterer, som griber mig.

Det skyldes primært, at jeg ikke tror, noget menneske kan fatte det guddommelige - og ligeledes at jeg heller ikke tror, vi skal.

Men oplevelsen: at det gddommelige ER, dét er for mig fuldt tilstrækkeligt til at sige mig, hvordan jeg skal leve mit liv - og til at stræbe efter at gøre det - mens jeg kan

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg har svært ved at tænke i andre baner...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Men er et søgende menneske Kan tingene hænge anderledes sammen? Hvad er sandheden? Har vi brug for inspiration...

https://carstenplougolsen.com/

https://carstenplougolsen.com/2023/02/22/naturlove...st-ved-analogi/

Lad os tale sammen om livet? Hvorfor lever du her på jorden? Det er der mange bud på, men de kan ikke alle være rigtige...

https://jesusnet.dk/en/svar/hvad-er-livets-mening/

https://www.komtilkristus.org/tro/guds-plan-for-os/formalet-med-livet

https://krishna.com/who-are-we-how-did-we-get-here-and-why

Hertil kommer...

https://en.wikipedia.org/wiki/Toward_the_Light

Er blevet grebet af...

https://www.ringbearersdiary.com/index.htm

Ville være berigende at have ham her på forummet - sikke nogle samtaler HansKrist kunne få sig Lige børn leger bedst...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Så vidt jeg kan se læser du ikke mit svar, men gentager - i det store og hele - dit indlæg

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Måske kommer jeg med en anden respons Hvad er det guddommelige for noget Har du sat mig på arbejde...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Til dit spørgsmål:

Citat:

Hvad er det guddommelige for noget

er mit umiddelbare svar:
Hvis man kunne definere det guddommelige, så var det ikke længere guddommeligt.

Som jeg har oplevet - eller mere rigtigt udtrykt: har fornemmet eller anet - det guddommeliges væren, kunne jeg ikke drømme om at trænge mig på i nysgerrighed.
Ja, selv udtrykket "det guddommelige" er egentlig - for mig - en grov og utilbørlig forsimpling.

Så for mig fører det guddommelige til: Elsk verden I stedet for at spilde tiden med håblød nysgerrighed.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Kan der sættes ord på tingene...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Har du søgt...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Disse mennesker, der drister sig til at gøre sig kloge på det guddommelige, de erkender - efter min mening - ikke det guddommeliges vidunderlige ufattelighed, men tror de har viden om "det oversanselige" - eller hvad de nu kalder det - og mange af dem søger tillige at overbevise andre mennesker derom.

For mig er dét menneskeligt storhedsvanvid og ikke vi menneskers opgave, mens vi er her.
Jeg er overbevist om, at vi mennesker ikke er skabt til at fatte, hvad Rumi kaldte: Sandhedens mirakel - Verdens Væren - men til at elske, at vi er en del af miraklet

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Jeg deler ikke din overbevisning Er du på en mission...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver:

Citat:

Jeg deler ikke din overbevisning ler blinker halvfuld Er du på en mission...

Min replik:
Enhver har jo ret til sin egen overbevisning, tro, livsopfattelse, eller hvad man nu vi kalde det. Det er i hvert fald min holdning, og det passer jo godt med overskriften på denne hjemmeside: Trosfrihed

Så jeg er ikke på nogen mission, men jeg fastholder min ret til at udtrykke mit standpunkt, sådan som det udvikler sig - ikke mindst ved at skrive her på Trosfrihed.dk

Mit nuværende standpunkt indeholder også tanker om dem, der "trænger sig ind på det guddommelige", og især når de udbreder sig herom, missionerer.
Èn ting er jo at finde sit eget standpunkt - og at udtrykke det - men at missionere, hvad er egentlig motivet her?
Dét kan jeg jo ikke gøre mig klog på, men umiddelbart fornemmer jeg mistanke om, at det nok ikke er noget godt, og at missionske mennesker muligvis selv er i en eller anden form for indre nød.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Jeg er på vej i seng - måske andre vil blande sig...




Your friend forever

Jan

Tilføjelse:
Angående at missionere (klik), så er det især, når det er i betydningen: vinde tilhængere, at jeg har mine tvivl om motivationens sundhed.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Hvad skal udbredes på jorden Hvorfor missionerer du ikke...

https://isha.sadhguru.org/uk/en

Lyset længe leve...




Your friend forever

Jan

Hej Jan, du spørger:

Citat:

Hvad skal udbredes på jorden Hvorfor missionerer du ikke...

Mit svar:
Min holdning er: Respekt for den enkeltes trosfrihed!
Dét siger mig, at ytringsfrihed og dialog er ok, men mission er ikke

Og så lige et spørgsmål til dig:
Du præsenterer en masse meget forskellige former for religiøsitet, men når det kommer til, hvor du selv står, er du tavs.
Jeg tænker på, om det er rimeligt, at du "spiller med fordækte kort"

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Må vi ikke være på en mission...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-11/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xi/

Der er meget at læse...

https://vandrermodlyset.dk/?s=mission

Lad os drømme...




Your friend forever

Jan

Hej Arne

Hvor står jeg henne

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Du får mig ikke til at sige mere




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Hvor står jeg henne

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Har min gang i...

https://en.wikipedia.org/wiki/Toward_the_Light

Hvad er der på færde i vore liv...

https://www.ringbearersdiary.com/index.htm

Lad os lytte til hinanden...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Hvor står jeg henne...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Har min gang i...

https://en.wikipedia.org/wiki/Toward_the_Light

Hvad er der på færde i vore liv...

https://www.ringbearersdiary.com/index.htm

Er vi på sporet af noget...




Your friend forever

Jan

Kære Gerth

Mon vi er på en mission sammen

http://www.sistersufi.com/

Lyset længe leve...




Your friend forever

Jan

Kære Gerth

Det er nogle gode spørgsmål...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Hvad tænker du...




Your friend forever

Jan

Hej Arne om det skulle have din interesse så er her Frank Sinatra's tanker om det etiske moralske religiøse.

Midt vejs indlægget en Google oversættelse den engelske tekst til dansk.


Frank Sinatra on his religious views which he compares to Bertrand Russell and Albert Einstein. Highlights include:

"I believe in you and me. I’m like Bertrand Russell and Albert Einstein in that I have a respect for life — in any form. I believe in nature, in the birds, the sea, the sky, in everything I can see or that there is real evidence for. If these things are what you mean by God, then I believe in God. But I don’t believe in a personal God to whom I look for comfort or for a natural on the next roll of the dice I’m not unmindful of man’s seeming need for faith; I’m for anything that gets you through the night, be it prayer, tranquilizers or a bottle of Jack Daniel’s. But to me religion is a deeply personal thing in which man and God go it alone together, without the witch doctor in the middle.

The witch doctor tries to convince us that we have to ask God for help, to spell out to him what we need, even to bribe him with prayer or cash on the line. Well, I believe that God knows what each of us wants and needs. It’s not necessary for us to make it to church on Sunday to reach Him. You can find Him anyplace. And if that sounds heretical, my source is pretty good: Matthew, Five to Seven, The Sermon on the Mount.

... I’ve got no quarrel with men of decency at any level. But I can’t believe that decency stems only from religion. And I can’t help wondering how many public figures make avowals of religious faith to maintain an aura of respectability. There are things about organized religion which I resent. Christ is revered as the Prince of Peace, but more blood has been shed in His name than any other figure in history. You show me one step forward in the name of religion and I’ll show you a hundred retrogressions.

Remember, they were men of God who destroyed the educational treasures at Alexandria, who perpetrated the Inquisition in Spain, who burned the witches at Salem. Over 25,000 organized religions flourish on this planet, but the followers of each think all the others are miserably misguided and probably evil as well. In India they worship white cows, monkeys and a dip in the Ganges. The Muslims accept slavery and prepare for Allah, who promises wine and revirginated women. And witch doctors aren’t just in Africa. If you look in the L.A. papers of a Sunday morning, you’ll see the local variety advertising their wares like suits with two pairs of pants...

... Have you thought of the chance I’m taking by speaking out this way? Can you imagine the deluge of crank letters, curses, threats and obscenities I’ll receive after these remarks gain general circulation? Worse, the boycott of my records, my films, maybe a picket line at my opening at the Sands. Why? Because I’ve dared to say that love and decency are not necessarily concomitants of religious fervor."

— Frank Sinatra, February 1963 Playboy Magazine Interview

Image: Francis Albert "Frank" Sinatra (December 12, 1915 – May 14, 1998) was an American singer, actor, director, and producer. Sinatra is one of the best-selling music artists of all time, having sold more than 150 million records worldwide. He was honored at the Kennedy Center Honors in 1983 and was awarded the Presidential Medal of Freedom in 1985 and the Congressional Gold Medal in 1997. Sinatra was also the recipient of eleven Grammy Awards, including the Grammy Trustees Award, Grammy Legend Award and the Grammy Lifetime Achievement Award.

One of the most popular and influential musical artists of the 20th century, Sinatra had a popularity that was later matched only by Elvis Presley and The Beatles. Of all the U.S. Presidents he associated with during his career, he was closest to John F. Kennedy. According to his daughter Nancy, Sinatra learned of Kennedy's assassination while filming a scene of Robin and the 7 Hoods in Burbank. Sinatra quickly finished filming the scene, returned to his Palm Springs home, and sobbed in his bedroom for three days.


-0-0-0-0-

På dansk:


Frank Sinatra om hans religiøse synspunkter, som han sammenligner med Bertrand Russell og Albert Einstein. Højdepunkter inkluderer:

"Jeg tror på dig og mig. Jeg er ligesom Bertrand Russell og Albert Einstein ved, at jeg har respekt for livet - i enhver form. Jeg tror på naturen, på fuglene, havet, himlen, på alt, hvad jeg kan se eller at der er reelle beviser for. Hvis disse ting er, hvad du mener med Gud, så tror jeg på Gud. Men jeg tror ikke på en personlig Gud, som jeg leder efter trøst til eller efter en naturlig på næste runde af terninger Jeg er ikke ligeglad med menneskets tilsyneladende behov for tro; jeg er for alt, der får dig gennem natten, det være sig bøn, beroligende midler eller en flaske Jack Daniels. Men for mig er religion en dybt personlig ting, hvor mennesker og Gud gør det alene sammen, uden heksedoktoren i midten.

Heksedoktoren forsøger at overbevise os om, at vi er nødt til at bede Gud om hjælp, fortælle ham, hvad vi har brug for, ja endda bestikke ham med bøn eller kontanter på linjen. Nå, jeg tror på, at Gud ved, hvad vi hver især ønsker og har brug for. Det er ikke nødvendigt for os at komme i kirke på søndag for at nå ham. Du kan finde ham hvor som helst. Og hvis det lyder kættersk, er min kilde ret god: Matthæus, Fem til syv, Bjergprædikenen.

... Jeg har ikke noget skænderi med anstændige mænd på noget niveau. Men jeg kan ikke tro, at anstændighed kun stammer fra religion. Og jeg kan ikke lade være med at undre mig over, hvor mange offentlige personer, der afgiver erklæringer om religiøs tro for at bevare en aura af respektabilitet. Der er ting ved organiseret religion, som jeg ærgrer mig over. Kristus er æret som Fredsfyrsten, men der er blevet udgydt mere blod i hans navn end nogen anden skikkelse i historien. Du viser mig et skridt fremad i religionens navn, og jeg vil vise dig hundrede tilbageskridt.

Husk, de var Guds mænd, der ødelagde uddannelsesskattene i Alexandria, som udførte inkvisitionen i Spanien, som brændte heksene i Salem. Over 25.000 organiserede religioner blomstrer på denne planet, men tilhængerne af hver tror, ​​at alle de andre er elendigt vildledte og sandsynligvis også onde. I Indien tilbeder de hvide køer, aber og en dukkert i Ganges. Muslimerne accepterer slaveri og forbereder sig på Allah, som lover vin og genoplivede kvinder. Og heksedoktorer er ikke kun i Afrika. Hvis du kigger i L.A.-aviserne en søndag morgen, vil du se den lokale sort reklamere for deres varer som jakkesæt med to par bukser...

... Har du tænkt på den chance, jeg tager ved at udtale mig på denne måde? Kan du forestille dig den syndflod af krumspring, forbandelser, trusler og uanstændigheder, jeg vil modtage, efter at disse bemærkninger har fået generel udbredelse? Værre, boykot af mine plader, mine film, måske en streg ved min åbning på Sands. Hvorfor? Fordi jeg har vovet at sige, at kærlighed og anstændighed ikke nødvendigvis er ledsaget af religiøs glød."

- Frank Sinatra, februar 1963 Playboy Magazine Interview

Billede: Francis Albert "Frank" Sinatra (12. december 1915 – 14. maj 1998) var en amerikansk sanger, skuespiller, instruktør og producer. Sinatra er en af ​​de bedst sælgende musikkunstnere gennem tiderne, efter at have solgt mere end 150 millioner plader på verdensplan. Han blev hædret ved Kennedy Center Honours i 1983 og blev tildelt Presidential Medal of Freedom i 1985 og Congressional Gold Medal i 1997. Sinatra var også modtager af elleve Grammy Awards, herunder Grammy Trustees Award, Grammy Legend Award og Grammy. Lifetime Achievement Award.

En af de mest populære og indflydelsesrige musikalske kunstnere i det 20. århundrede, Sinatra havde en popularitet, der senere kun blev matchet af Elvis Presley og The Beatles. Af alle de amerikanske præsidenter, han omgik i løbet af sin karriere, var han tættest på John F. Kennedy. Ifølge hans datter Nancy, lærte Sinatra om Kennedys mord, mens han filmede en scene med Robin and the 7 Hoods i Burbank. Sinatra blev hurtigt færdig med at filme scenen, vendte tilbage til sit hjem i Palm Springs og hulkede i sit soveværelse i tre dage.

Hej Hanskrist.
Hvad du fortæller om Frank Sinatra, siger mig egentlig ikke så meget, selv om jeg ikke er uenig med ham.
For tiden er det daoisme, der fanger min interesse.
Når jeg får tilstrækkelig tid og energi til det, vil jeg se nærmere derpå - og her også hvad Karen Armstrong fortæller herom i sin bog om naturens hellige kraft.
Hvad jeg ind til nu har læst, virker på mig meget overbevisende - men det er "en stor mundfuld at fordøje"

Dertil kommer, at jeg tror, vi bliver nødt til at være vel orienterede om både konfucianisme og daoisme for at kunne forstå den nye globale stormagt: Kina.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Var også kun tænkt som adspredelse det med Frank Sinatra hos hvem jeg fandt interessante tanker hvor nogle af disse tanker jeg husker fra dig også


Og så var det lige en anledning til at høre hvad du arbejder med for tiden

Vh Hans-Kristian

Go påske

Hej HansKrist og Arne (øvelse gør mester)

Glæder mig over jer Mon det bliver en lang aften Har ikke brug for andet end...




Your friend forever

Jan

Hej HansKrist og Arne (øvelse gør mester)

Solen skinner og øllerne danser 🍻 Lever vi livet Har fundet min plads ved bordet Hvad gik Jesus op i...




Your friend forever

Jan

Hej HansKrist og Arne (øvelse gør mester)

Jeg har meldt mig ind i...

https://www.andelsgaarde.dk/

Måske skulle du skrive tålmodighed i din underskrift Arne Mon Jørgen er på trapperne med noget interessant Hvad skal vi bruge tiden på...




Your friend forever

Jan

#38952 - 14/03/2023 19:21 skrev jeg i denne tråd om konfucianisme, men det var egentlig kun den udadvendte del, jeg fik skrevet om.
Karen Armstrong skriver nemlig også:

Citat:

Den konfucianske vismand, det fuldendte menneske, er helt igennem integreret med menneskenes, det guddommeliges og naturens sfærer.
Hvor vi i den moderne vestlige verden normalt sætter skel mellem det guddommelige og det menneskelige, det religiøse og det sekulære, betragter konfucianeren sig ikke som en skabning, men som medskaber af universet.
Han vil derfor ikke dyrke et fuldstændig "spirituelt" liv, men tværtimod være opmærksom på sine medskabninger, lydhør over for samfundets behov og dybt samstemt med den fysiske natur og kosmos, som i fællesskab udgør et sammenhængende hele med menneskeheden.

Sammenholdt med "De fem principper", jeg nævnte i mit første indlæg om konfucinisme:

Citat:

Ren: Opmuntrer folk til at udvikle kærlighed til andre og til at handle med altruisme og empati som følge heraf.
Yi: Opfordrer folk til at gøre det, der er rigtigt og retfærdigt til enhver tid.
Li: Prædiker god opførsel og gode manerer.
Zhi: Opmuntrer folk til at udvide deres viden. Kun de, der har viden og en god dømmekraft, vil kunne handle med retfærdighed og visdom.
Xin: Opmuntrer folk til at handle uden at bedrage.

bliver det nu lettere - synes jeg - at forstå Kinas kommunistiske partis meritokrati: Kun hvis man har præsteret noget, kan man få politisk stemmeret - i modsætnig til vores demokrati, hvor alle har stemmeret.
(Det får mig til at tvivle på, om det er rimeligt at kalde Kins politiske styre et autokrati )

Imidlertid:

Citat:

"helt igennem integreret med menneskenes, det guddommeliges og naturens sfærer"

Den er svær at sluge

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Lad os tale om kineserne og deres tilværelse...

https://www.berlingske.dk/internationalt/verdens-stoerste-valg-som-kun-faa-har-hoert-om

Hvad har de brug for...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Kineserne og deres tilværelse, som du vil have som emne, føler jeg mig bestemt ikke i stand til at gøre mig klog på.

Jeg har set på antallet af kinesere og på antal medlemmer i Kinas kommunististiske parti, og hvis jeg har regnet rigtigt, har en ud af hver tyve kinesere medlemsskab af partiet og dermed stemmeret, men mere præcist hvordan man opnår medlemsskab og demed stemmeret, ved jeg ikke.
(Man kunne forestille sig, at kinesere, der ser på danske demokratiske forhold, ville spekulere på, hvor mange danskere, der stemmer, hvor meget de egentlig har sat sig ind i, hvad de stemmer om )

Fra længe før vor tidsregning er der vist ingen tvivl om, at samfundets vel i Kina sættes over den enkeltes frihed (konfucianisme), og hvor det vel hos os nærmest er modsat.
Det forekommer mig svært at tage stilling til.

Min opfattelse er, at vi ved alt for lidt om Kina her Vesten, og jeg tvivler på, at den måde, vore medier omtaler Kina på, er helt fordomsfri.
Jeg ville i hvert fald gerne se en saglig begrundelse for at kalde Kinas styre et autokrati.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg vender tilbage...

https://www.kristendom.dk/p%C3%A5ske/sk%C3%A6rtorsdag

God påske...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg er gået igang med at læse om...

http://www.kina-historie.dk/kinas-politiske-system.asp

Men har ikke glemt dagen...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-27/
https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxvii/

Hvad har vi brug for...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Her er noget om...

http://www.kina-historie.dk/kinas-politiske-system.asp


Derudover...


Har ikke læst det hele endnu. Lidt til dagen og vejen...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Tak for dit link til en grundig orientering om Kinas politiske system, og for de af dig udvalgte citater.
Kilden hertil: Otto Leholt forekommer mig at være troværdig.
Så jeg undrer mig fortsat over, at Kina i medierne hos os generelt omtales som et autokrati

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Siden jeg #38935 - 11/03/2023 20:29 i denne tråd skrev om den for os så fremmede konfucianisme, har jeg forsøgt også at skrive om den anden store kinesiske religion: Daoisme, som Karen Armstrong omtaler i sin bog: NATURENS HELLIGE KRAFT.
Det har imidlertid vist sig at være vanskeligt.
Jeg har googlet på Daoisme (og Taoisme, som det også kaldes), men det øger blot forvirringen, synes jeg. Jeg kom egentlig ikke længere end til at opfatte, at Dao er: Verden og dens vej (som vi ikke skal modvirke), men ved fornyet og grundigere læsning af Armstrongs bog, blev det bedre.

Karen Armstrong skriver om daoisme bl.a.:

Citat:

Himmel-og-Jord – kosmos, der omfatter vores materielle verden – og de ti tusinde ting er simpelthen niveauer i daos egen selvudfoldelse. Det er den ekstraordinære kraft, der binder alting sammen, gør verden frugtbar og holder den i gang.
Hver eneste ting, der eksisterer er, hvad den er, fordi den er besjælet af daos kreative aktivitet.
Men dao invaderer ikke verden som en fremmed, kontrollerende magt. Tværtimod. Alting er dao. Den er derfor alle skabningers de (”væsen”); det vil sige den identitet eller kraft, der gør den til det, den i virkeligheden er. Således legemliggør hver eneste ”ting” i verden – det være sig dyr, plante eller mineral – det Ene på sin egen særlige måde. Desuden er disse ”ting” ikke selvcentrerede, de manifesterer sig hver især i et unikt miljø, hvor de samarbejder aktivt og harmonisk med alle de andre de i deres nærhed – på nogenlunde samme måde, som alle ingredienser i en stuvning blander sig med og forstærker de andre.

Lidt senere i bogen tilføjer Karen Armstrong:

Citat:

Mens hver ”ting” afspejler daos aktivitet på sin egen måde, er mennesket – der skulle være den mest fuldkomne legemliggørelse af dao – ironisk nok den eneste skabning, der mentalt formår at obstruere eller ødelægge sin guddommelige identitet ved egoisme og selviskhed. Så hvordan opnår vi indsigt i tingenes sande Vej?

Her kommer så, hvad Karen Armstrongs har fundet – og det overbeviser mig:

Citat:

Zhuangzi foreslår, at vi observerer dao i naturen. Mens Lao Zi skildrer fænomenet som en cirkulær proces, vi kan opdage i os selv, var Zhuangzi ikke så interesseret i at beskrive dao, der jo alligevel var ubegribelig. Han var mere optaget af at vise sine læsere, hvordan de kunne opnå denne mystiske indsigt. De var nødt til at give slip på deres ”selv”. Når først vi holder op med det meningsløse forehavende at promovere og beskytte vores skrøbelige, dødelige identitet, begynder vi at forstå, at alle skabninger – inklusive os selv – kun er overgangseksempler på daos uendelige manifestation af sig selv. Da daos konstante kommen og gåen viser sig særlig tydeligt i naturen, prøver Zhuangzi at få os til at rette vores opmærksomhed på naturen med så stor intensitet, at vi ”glemmer” os selv og derved opnår transcendens.

(Transcendens iflg. Den Danske Ordbog: det at overskride eller ligge uden for visse grænser, især grænserne for menneskelig erfaring)

Min kommentar:
Jeg synes godt, jeg forstår, at dét at ”promovere og beskytte vores skrøbelige, dødelige identitet” hindrer os i at opleve virkeligheden, at det indsnævrer virkeligheden til alene dét, der har betydning for en selv.
Jeg mener også, at man i stille stunder godt kan være heldig at ”glemme sig selv”.
For mig skete det, da jeg en dag i min lænestol med udsigt til min nabos dejlige meget høje læhegn bestående af forskellige træarter søgte at fokusere på ikke-væren og naturligvis måtte opgive det – især da jeg kom til min egen ikke-væren.
Men herefter var altings væren ikke længere en selvfølge – tværtimod – det var et mirakel – et guddommeligt mirakel.
Og mig selv? Nåh ja – det havde jeg glemt at tænke på, men jeg var jo også en del af miraklet.

Det overalt værende guddommelige oplevede jeg klart, om end det var totalt ubeskriveligt – ja, selv ordet guddommelig var ikke helt korrekt, men det er ikke lykkedes mig at finde et rigtigere udtryk (Nu kan jeg så vistnok i stedet bruge ordet: Dao, men her i Vesten er der vist ikke mange, der kender det).
Så for mig er det ufatteligt – såre enkelt – og samtidig inspirerende til et godt liv i harmoni – der ikke er fastlåst i egoisme og selviskhed.

At se sig selv som verdens centrum er nyttigt i livsfarlige situationer.
Men vil man opleve verdens virkelighed, kræver det nok, at man ser verden uden hele tiden at skæve til sig selv.

Så jeg vil ikke sige, at jeg fatter daoismen, men jeg fornemmer at dét, jeg oplever, nok ret meget ligner det.
Det er nok den religion, der er mig nærmest, selvom den vist stort set kun eksisterer i Kina (Religion.dk hævder, at Kina har 173 mio. daoister).
Og jeg tror, at muligheden ligger åben for enhver, der oplever – i heldige øjeblikke – at ”glemme sig selv” – at opleve verdens virkelighed.

Egentlig underligt at skulle helt til den så fremmede kinesiske kultur for at finde den for mig mest troværdige religion.

Der er for mig megen kvalitet i kristendom – især kærlighed – men en skabergud af hankøn, anbragt i himlen forekommer mig at være ret primitivt, mens en frelsersøn – og ikke mindst en helligånd for mig er noget, jeg tager mere alvorligt.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Lidt inspiration...

https://carstenplougolsen.com/2023/04/04/den-kosmiske-orden/

https://carstenplougolsen.com/2023/04/10/faust/

https://carstenplougolsen.com/2023/04/14/verdensstaten-som-politisk-nodvendighed/

Mon ikke du kan bruge noget af det...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg tror, du selv kan finde svaret på dit spørgsmål, når du læser dette.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Interessant og berigende Men hvorfor er Gud ikke det centrale i deres liv? Hvor langt er de nået i deres forståelse af tingene? Kan vi klare os uden...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Fik du slet ikke fat i ordet Dao?
M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Hvor er vi henne...

https://www.netspirit.dk/emner/spiritualitet/religioner/taoisme/


Har ikke læst andet fra dit link. Men du henviser nok til...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/39300/Arne_Thomsen.html#Post39300

Jeg kigger på det igen Dao...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg har læst dine ord...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/39300/Arne_Thomsen.html#Post39300

Og artiklen...

https://www.netspirit.dk/emner/spiritualitet/religioner/taoisme/

Hvad er min vej En flaske rødvin og godt selskab Hvem kalder på mig Drømmer du om noget? En anden verden? Hvorfor er der krige og ufred på jorden? Lad os sende nogle gode energier afsted...








Your friend forever

Jan

Hej Gerth (øvelse gør mester)

Har vi fundet en guru Hvorfor vil du være et menneske...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg fandt en dansk kilde til viden om de to største religioner i Kina, konfucianisme og daoisme: Lektor i kinesisk religion Klaus Bo Nielsen ved Aarhus Universitet.
Artiklen, udgivet af Kristeligt Dagblad, giver, synes jeg, os vesterlændinge en chance for at fatte lidt af, hvad der præger Kina, den kommende supermagt-rival til USA, på det religiøse/filosofiske område.
Det er en længere omgang at læse artiklen, så jeg bringer blot nogle citater:

Citat:

Konfucianismen og daoismen deler et fælles tankegods, der placerer mennesket i en større verdenssammenhæng eller kosmologi, der pointerer en harmoni mellem menneskets og naturens verden. Der er ingen skabergud, for i den kinesiske naturalisme er universet i videste forstand en organisk helhed, der animeres af en selvskabende vitalitet. Naturen ses som forenet i en gensidig forbundenhed af alle fænomener og processer.

og om konfucianismen

Citat:

Trods denne relation til kosmos var konfucianismen primært optaget af at kultivere mennesket som familiemenneske og samfundsborger. Konfucianismens etos består i at hæve sig ud over det naturgivne og udvikle de kulturelle normer, der placerer mennesket inden for kulturens domæne.

og om daoismen

Citat:

Den fundamentale idé i daoismen er at gøre opmærksom på, at mennesket kun udgør en lille part af en større proces i naturen. De menneskelige handlinger, der i sidste instans giver mening og er universelt gyldige, er de, der er i overensstemmelse med naturens rytme og udtryk.Denne sensitivitet i forhold til naturen får daoisterne til at være skeptiske ved alt, der kan anses for unaturligt eller kunstigt. Men det betyder ikke, at daoismen ikke anerkender, at mennesket er et kulturskabende væsen, og hvad der er menneskeskabt også kan anses som ’naturligt.’ Pointen er snarere den, at menneskets handlinger og frembringelser ikke må komme i konflikt med naturen.Dermed bliver der i daoismen også skabt en etik, der rækker ud over det sociale og samfundsmæssige, men også inddrager en etik, der forholder sig til naturen. Daoismen indeholder en naturalistisk og antikonventionel livsfilosofi, hvor mennesket ikke har nogen privilegeret status i forhold til andre levende væsener. Der eksisterer heller ikke nogen højere magter eller guder, der har et særligt bånd til menneskeheden.

Og der er meget mere i artiklen, som jeg finder læseværdigt

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg vil læse hele artiklen ved lejlighed Håber du vil følge med herinde...

https://www.facebook.com/groups/vmlforum?locale=da_DK

De bringer lidt af hvert Alan Watts, Rumi, LAO TZU og meget andet. Har lige fået godkendt 3 opslag (2 dage siden) og har 21 ventende Måske de også bliver godkendt på et tidspunkt. Skulle af med en masse Det var lidt herfra...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg er meget glad for...

https://www.facebook.com/groups/vmlforum?locale=da_DK

De er lige kommet med noget fra John Lennon...


Skal vi lige lave en opsamling på artiklerne...

http://www.kina-historie.dk/kinas-politiske-system.asp

https://www.netspirit.dk/emner/spiritualitet/religioner/taoisme/

https://www.etik.dk/natursyn-i-konfucianismen-og-daoismen

Lad os ikke glemme deres musik...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth (øvelse gør mester)

Jeg drikker først imorgen Lad os tales ved...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Nå da, du har tilmeldt dig en Facebook-gruppe, der fokuserer på Vandrer mod Lyset, og som jeg forstår, at du trives ved.
Dét er "ikke lige min kop te", men jeg ønsker dig god fonøjelse.

Jeg takker dig for, at du introducerer Instrumental Zen For Relax, som går lige ind i mig og fremmer en selvforglemmende ro og harmoni - bare skønt

Og hvad er Zen? Det evner jeg ikke at svre på, men Den Danske Ordbog siger:

Citat:

- baseret på tanken om at guddommelig indsigt kan opnås ved hjælp af direkte intuition optrænet gennem meditation -

Og hvis det lykkes, så må man vel sige, at så er den sag vist afklaret

Men mindre kan da heldigvis også være dejligt

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Men derfor kan du da godt følge med, og tage det der kan bruges i din verden Musikken glæder også mig Jeg er vist et meget intuitivt menneske...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth (øvelse gør mester)

Har du forbedret dig Sæt gerne noget musik på, der kan understøtte udviklingen...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth og Arne (øvelse gør mester)

Jeg vil gerne slå et slag for...

https://harekrishna.dk/jeg-loeb-rundt-og-sagde-hari-om/

De er ikke helt skøre...

https://harekrishna.dk/er-gud-god-eller-daarlig/

Kan vi være med...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth og Arne (øvelse gør mester)

Lad os lave en religion Mon vi når frem til det samme som andre...

https://harekrishna.dk/fire-gode-regler/

Jeg kan godt lide bevægelsen...




Your friend forever

Jan

Jeg har i lang tid beundret sufien Jalal al-Din Rumi's snart 1000 år gamle digt:

Citat:

Denne flygtige verden er et tegn på Sandhedens Mirakel.
Men selvsamme tegn er et slør, der skjuler De Evige Sandheder.

Nu, hvor jeg lærer Daoismen lidt at kende - bl.a. via en artikel i Etik.dk af lektor i kinesisk religion Klaus Bo Nielsen ved Aarhus Universitet, melder sig jo spørgsmålet om evighed og evige sandheder.

I artiklen læser jeg bl.a.:

Citat:

Daoismen ser naturen som det, der er uberørt af mennesket, men som mennesket må søge at integrere sig med. I en tidlig daoistisk tekst, Zhuangzi (4. – 3. årh. f.Kr.) pointeres naturens organiske karakter:”I verden eksisterer der evig naturlighed. Hvor der er evig naturlighed er tingene ikke optegnet efter en kurve, ikke ligesom ved hjælp af en lodlinje, ikke rund som tegnet af en passer, ikke kantet som et kvadrat, ikke samlet med lim og lak og ikke bundet af reb og snor.”
Den fundamentale idé i daoismen er at gøre opmærksom på, at mennesket kun udgør en lille part af en større proces i naturen. De menneskelige handlinger, der i sidste instans giver mening og er universelt gyldige, er de, der er i overensstemmelse med naturens rytme og udtryk.

Og når jeg sammenholder med astrofysikernes viden om, at vores sol brænder ud, når den ikke har mere brint (om mere end en million år) og opsluger planeten jorden.
Hvor mange "evige sandheder" bliver der så tilbage?

Men vi menneskers og denne klodes totale forsvinden, dét synes daoismen at rumme - i hvert fald bedre end andre religioner

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Så er det godt, at vi har Gud, og ikke bare en sol som brænder ud Hvad er de evige sandheder Lad os lave en religion...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/39537/somo.html#Post39537

Der er så meget visdom på jorden...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
I daoismen er forestillingen om "Gud" en primitiv misforståelse.
Dao kan ikke reduceres til "et væsen", uanset hvor højt et sådant "væsen" placeres.

Men det er jo op til enhver, hvad man tror på - og det er jo trist, når mennesker bekriger hinanden pga. tro.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Lad os tale om...

https://www.religion.dk/leksikon/daoisme

Hvad er deres forståelse af Gud? Har de beskæftiget sig med tingene? Hvor kommer vi fra? Er der noget efter døden? Hvem bestemmer? Hvorfor sætte børn i verden? Der er meget at tænke over...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/39537/somo.html#Post39537

https://harekrishna.dk/er-gud-god-eller-daarlig/

Jeg vil runde af med...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du stiller spørgsmålet ang. daoisme:

Citat:

Hvad er deres forståelse af Gud?

Mit svar:
Gud eksisterer ikke i daoisme.
I daoisme eksisterer dao, som er ufattelig, men som du i links i denne tråd alligevel har set søgt karakteriseret.
Daoismen siger, at vi mennesker ikke skal modvirke Dao - verdens/naturens udvikling/forandring, samt at vi mennesker ikke betyder så meget.
Det står altsammen i de links om daoisme, som er nævnt i denne tråd

Jeg forstår godt, at dette er "en kamel som er vanskelig at sluge", men det er jo ikke et argument for at afvise
For mig var det lidt lettere, fordi det harmnerer ret godt med oplevelser, jeg har haft, af "det guddommeliges" væren i alt. Daoisterne siger jo også, at Dao er i alt - er alt.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

For nogle er Gud en vanskelig kamel at sluge Betyder vi mennesker ikke så meget Er det derfor kineserne har svært ved at respektere liv Hvem var Mao...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Som jeg læser dig, afslører du temmelig tydeligt, at du slet ikke interesserer dig for daoisme.
Som jeg har opfattet daoisme, så er respekten for liv, al slags liv, langt større, end hvad jeg har set i andre religioner (buddhismen undtaget).
Og hvor vi taler om Gud, taler daoisterne om Dao.
Det har du tydeligvis ikke sat dig ind i, siden du skriver, som du gør om manglende respekt for menneskeliv.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg fik det indtryk, at vi mennesker ikke betød så meget, men det var forkert forstået Hvor er kamelen henne Lad os vandre videre Hvem var Mao...

https://da.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong

kan du tale med om tingene...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Mao er fra 1900-tallet og har nok ikke haft overskud til den religiøsitet/filosofi, der åbenbart blomstrer i nutidens Kina (En samlet vurdering af nutidens Kina formår jeg selvfølgelig ikke at kaste mig ud i).

"Kamelen" i denne sammenhæng er jo en kraft overalt og i alt, en vej, noget guddommeligt og ubeskriveligt, kaldet Dao, som et alternativ til: "en Gud af hankøn anbragt i Himlen".

Det er rigtigt, at vi mennesker ikke har en fortrinsret foran andet levende i daoismen - at verden ikke er antropocentrisk - sådan som vi ser det i f.eks kristendommen.

Sammenholdt med biologisk videnskab forekommer daoismen mig mindre primitiv end de fleste religioner.

Hvornår begynder du at tage dét her alvorligt?

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Der er øller i kassen Har kun drukket 2 Holder af vores samtaler Hvor alvorligt skal vi tage tingene...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Hvem er kilden til det hele Hvor udgår kraften fra Kan daoisme og kristendom forenes? Lad os lave en religion...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/39537/somo.html#Post39537

https://harekrishna.dk/er-gud-god-eller-daarlig/

https://carstenplougolsen.com/vandrer-mod-lysets-sandhed/

Tænker du for lidt over tingene...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Set med mne øjne, så pjatter du.
Det vil jeg ikke spilde tid på
Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg pjatter skam ikke Men det er lidt svært at tage tingene for alvorligt Du vil altså ikke lave en religion sammen med os andre...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Er du åndsforladt Hvad oplever vi andre Der er kræfter på spil i verden...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/39595/Vandrer_mod_Lyset.html#Post39595

Jeg har en drøm...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Du kan ikke bare gemme dig væk i din kolonihave Kom på banen med noget interessant Min mor er efter mig Drikker for meget 🍻 Elsker kineserne...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Hold da helt op, hvor er jeg fuld og mæt Har drukket 10 øller og spist sushi Kan vi have en samtale på de betingelser Hvem er du...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Hvem er alvidende Hvorfor har du svært ved at tænke i andre baner Hvad skal der til...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Alle (mennesker) kan forvilde sig bort fra lyset Det burde ikke være så svært at forstå Hvad leder vi efter...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Har det været en god dag Glemte resten Lad os bede...




Your friend forever

Jan

Kristus – Rumi – Dao
Efter at jeg var blevet konfirmeret, indfandt præsten sig, mens jeg efter skoletid var alene hjemme, og afkrævede mig min bekræftelse af, at jeg var kristent troende.
Den fik han, men efter at han var gået, blev det klart for mig, at jeg var blevet udsat for tros-tvang, og det fyldte mig med væmmelse i adskillige årtier.

Da jeg var ca. 50 år blev jeg skilt, franarret mine penge, kom endda i håbløs gæld, og blev tillige svigtet af mine to børn.
I dén triste situation rejste jeg alligevel på ferie på en lille græsk Ø, som jeg havde lært at kende og holdt meget af.
Jeg havde set den ortodokse kristendom – nærmest som en turistattraktion – på en lille bjergtop i en subtropisk urskov midt på Øen – i form af et meget lille mennesketomt kloster med en meget lille kirke.

Men nu var jeg her igen – alene – efter mere end en kilometers mennesketom urskovsvandring – og i den meget lille kirke faldt blikket på Kristus ikonen (Klk på et af de to ens billeder).
Jeg så ham skeptisk i øjnene, men oplevede nu at han så mig ind i mine øjne – længere og længere ind – dybt alvorligt, men også dybt kærligt.
Gråden væltede ud af mig – og blev ved – og blev ved.
Til sidst kunne jeg ikke græde mere, og jeg kom til at tænke på hans korsfæstelse.
Trods al min elendighed, så var jeg dog stadig i live.
Jeg gik ud af den lille kirke og blev ramt af lyset – sollyset – og følte mig pludselig lykkelig.
Jeg husker at jeg tænkte: Det var da underligt – og straks efter: Lad dog være med at spekulere. Nyd det!

Det blev så grundtonen i mit liv fremover: Min væren.
De praktiske problemer og mine familierelationer rettede sig lidt efter lidt, og jeg søgte viden om denne for mig helt anderledes kristendom, der ikke alene bygger på Bibelen, men også på kristen overlevering fra generation til generation helt tilbage fra begyndelsen – og på det særlige billedsprog og den særlige åbning mod det himmelske som Ikonerne har, når man først får øjnene op for det.
Dertil kom, at jeg et par år senere fra ”min” Kristus Ikon fik det overraskende budskab, at dogmerne ikke skulle tages for alvorligt.
Det var jo ikke lige min konfirmationspræst der her.

Som årene gik, blev jeg opmærksom på, at kristendom stort set alene handler om Himlens Guds kærlighed til mennesker, mens alt andet værende stort set ignoreres.
På mine mange vandringer fra landevejen på denne Ø til ”min” Kristus Ikon blev jeg lidt efter lidt mere og mere opmærksom på urskovens eget liv, fik respekt derfor, blev opmærksom på, at jeg var en gæst, og opfattede at jeg ikke skulle forstyrre. Men mine fodtrin lød som tordenskrald, og uanset hvor forsigtig, jeg var, så ophørte cikaderne at synge, når jeg på stien kom forbi dem.
Så ”pilgrimsvandringerne” lærte mig noget, som ikke findes i kristendommen, men som jeg nu forstår er i daoismen: Undlad at forstyrre.
Urskovens væren blev for mig en mere og mere vidunderlig oplevelse, og da jeg en dag på vej ned fra klosteret og ind i urskoven mødte en ret stor skildpadde midt på stien med front imod mig, og vinkende med det ene forben, var det jo klart, at jeg måtte finde vej i høflig afstand udenom skildpadden indtil jeg nåede stien igen – taknemmelig over en venlig hilsen fra urskovens skildpadde.
Forinden på vej mod klosteret, havde en fugl hoppet foran mig på stien – som for at vise mig vej – men nok snarere for at få mig væk fra dens territorium.

Adskillige år senere, hvor jeg fristedes til at fordybe mig i emnet: Væren – Ikkeværen, og hurtigt blev svimmel af Ikkeværen, endte jeg med for alvor at acceptere ordene fra sufien Jalal al-Din Rumi: Denne flygtige verden er et tegn på Sandhedens Mirakel.

Nylig stødte jeg på daoismen, undrede mig over dens udefinerlighed – indtil det gik op for mig at det er storhedsvanvid at tro, at vi mennesker skulle kunne fatte Dao. Men jeg fandt livsholdninger i Daoismen, som jeg også har: Undlad at forstyrre miraklet.

Så nu er jeg dér, hvor jeg er tilhænger af kristendommens kærlighed, af Rumis mirakel og af daoismens "vej".

Jeg ved jo godt, at det er naivt, men indimellem kan jeg ikke lade være at drømme denne ønskedrøm:
Tænk, hvis disse tre religioner – og måske flere – kunne åbne sig mod hinanden og præge os mennesker på denne klode.
Det ville være et vidunder – vejen til et kærlighedens vidunder – lige midt her i sandhedens mirakel

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Meget smukt skrevet Du er et fantastisk menneske Jeg kan ikke lige overskue en samtale om Kristus - Rumi - Dao Min hjerne er optaget af Somo og Islam Håber vi snart får virkeliggjort drømmen om paradis på jord...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Jeg følger med herinde...

https://www.facebook.com/groups/vmlforum?locale=da_DK


Lad os tale om tingene Har drukket lidt rødvin Men det går nok Hvad skrev du...


Det må der lige tænkes over...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Er det os der forstyrrer naturen eller naturen der forstyrrer os Hvad skal vi lære At samarbejde med hinanden Har du fundet vejen...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Lige et pip Hvor ville jeg gerne tale med ham om tingene...






Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du stiller spørgsmålet:

Citat:

Er det os der forstyrrer naturen eller naturen der forstyrrer os

Mit svar:
At du kan være i en sådan tvivl, det siger mig, at du lever i gamle menneskeforherligende og natur-ignorerende fordomme.

Det er jo din gode ret, men det medfører, at jeg mister enhver respekt og sympati for dine tanker

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Der faldt du over noget Det var bare en (sjov) tanke Hvorfor tage sådan på vej Kan vi samarbejde om tingene...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (øvelse gør mester)

Har vi lov til at være her Lad os tale om tingene Hvad må du gøre på jorden...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth (øvelse gør mester)

Det er et debatforum Har du læst...

https://www.biblen.info/Selvmodsigelse.php?id=249

https://www.biblen.info/Selvmodsigelse.php?id=154

https://www.biblen.info/Moses-doedsstraf.htm

Måske Somo har en anden historie om Moses? Hvad godtager muslimerne i Bibelen? Alt det der ikke fremstiller ham som en galning? Nu vil jeg smutte i seng...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth (øvelse gør mester)

Læser du ikke tingene Her er nogle eksempler...

https://www.biblen.info/Selvmodsigelse.php?id=249

https://www.biblen.info/Selvmodsigelse.php?id=154

https://www.biblen.info/Moses-doedsstraf.htm

Håber vi snart får virkeliggjort drømmen om paradis på jord...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth.
Du skriver:

Citat:

Alle profiler her opfører sig på en belærende måde -

Min kommentar:
Jeg skriver ikke her på Trosfrihed.dk for at "belære".
Jeg skriver for at afklare, hvor jeg selv står - og det har udviklet sig ganske meget gennem årene - frem til nu.

Min erfaring er, at dét at skrive om, hvor man selv står, det hjælper til egen afklaring.

Hvad andre har af motiver for at skrive på Trosfrihed,dk, det er jo deres sag. Det blander jeg mig helst ikke i

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Gerth (øvelse gør mester)

Lad os smede mens jernet er varmt 🍷 Har du fået læst om Moses...

https://www.biblen.info/Selvmodsigelse.php?id=249

https://www.biblen.info/Selvmodsigelse.php?id=154

https://www.biblen.info/Moses-doedsstraf.htm

Skal vi tale om dine tekster? Hvilke? Hvad har interesse...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth (øvelse gør mester)

Hvad stiller vi op med dig Kan du tænke på andet end mig Godt at der er vin i flasken Har lyst til at synge og danse...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth (øvelse gør mester)
Hvad stiller vi op med dig Du læser og forstår ikke andre mennesker Hvorfor ikke udvide din horisont lidt Hvem har besejret Islam Kom på banen med noget interessant...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth.
Jeg skrev (som du citerer det):

Citat:

"Jeg skriver ikke her på Trosfrihed.dk for at ´belære´.
Jeg skriver for at afklare, hvor jeg selv står - og det har udviklet sig ganske meget gennem årene - frem til nu.
Min erfaring er, at dét at skrive om, hvor man selv står, det hjælper til egen afklaring."

og du svarede:

Citat:

Jamen, så istedet for dit skriveri her i dette offentlige forum med/imod andre profiler kan du bare nøjes med kun at lave en dagbog på din egen private computer eller måske desværre ligesom i ´gamle dage´ på papir i en notesbog -

Min replik:
Ja, du har ret, jeg var for kortfattet. For jeg er da også interesseret i at erfare I andres meninger om, hvad jeg skriver - og jo tillige at erfare, hvad I andre i det hele taget mener

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Gerth (øvelse gør mester)

Har du drukket Det har jeg Går snart i seng, så...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth.
Jeg skrev som du citerer:

Citat:

For jeg er da også interesseret i at erfare I andres meninger om, hvad jeg skriver - og jo tillige at erfare, hvad I andre i det hele taget mener.

Hertil svarer du:

Citat:

Spejl

Men, du har ikke lært af os!

Min replik:
1. Jeg ved ikke, hvad du mener med ordet: Spejl.
2. Hvad kan jeg lære af dig? Det har jeg ofte tænkt over. Håber du vil afklare.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Mens vi venter på et svar...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth.
Jeg havde håbet, jeg kunne lære noget af dig, men når du svarer dette:

Citat:

Det´ er min pointe om dig og de andre profiler inklusiv men på en anden måde end ´jer´. Du ligner også det´, som jeg lige har nævnt til ABC.

er der, synes jeg, ikke meget håb.

Mit indtryk af dig er, at du har haft åbenbaringer ved Helligånden, og at du ikke rigtig evner at viderebringe dem.
Jeg ønsker for dig, at du lykkes med det.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Jeg skrev #39673 - 12/05/2023 22:20 om kærligheden i kristendommen, om sandhedens mirakel: Verdens Væren hos sufismens Jalal al-Din Rumi og om dét ikke at forstyrre den rette vej: Dao, og jeg tænker på, hvor galt vi er kommet af sted, siden vi ophørte med at nøjes med at leve af, hvad vi kunne finde og begyndte at dræbe dyr og fisk for at spise dem, og vi siden voldtog jorden ved at pløje, så og høste, samt tillige siden fandt ud af at beherske ilden og senere med eksplotionsmotoren udviklede industrialiseringen og fyldte jordens luft med usynligt affald - i tillæg til alt det synlige affald, vi i forvejen efterlod os.
Samtidig lever vi næsten konstant på en markedsplads, der med reklamer alle vegne søger at at øge vores forbrug og det deraf følgende affald.

Er dét livskvalitet?
Er kvaliteten i samvær med naturen ophørt?
Samvær med vild natur er nærmest ikke mulig for de fleste af os.
Det eneste der stort set er muligt er samvær med forholdsvis fri natur i vore plantede skove, på strandene og i vore parker og haver.

Det kan vi vel nyde, omend det kan være svært rigtig at opleve alt det liv, der faktisk er omkring en.

Jeg har oplevet, at man faktisk godt kan falde til ro i naturen - og opleve samværet.

Bagefter tænker jeg på, om det er dét, daoisterne tror på, er den rigtige måde at været et levende menneske.
Jeg gør

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Hej Arne (øvelse gør mester)

Hvad vil du gøre ved det Meld dig ind i det spirituelle parti Vi har brug for alle gode kræfter...




Your friend forever

Jan

Namaskaram...

Mon vi kan få Arne bomstærk på banen igen Gertrud tumler rundt Hvor får jeg det fra Lidt til glasset...




Your friend forever

Jan

Jan, din adfærd her på Trosfrihed.dk er efter min mening skadelig for denne hjemmeside.
Du smadrer, synes jeg, det hele med dit "YouTube-bombardement", og du har aldrig taget dig sammen til med dine egne ord at redegøre sammenhængende for, hvor du står.
Så længe du "putter" dig på den måde, skal du ikke regne med at høre noget fra mig.
M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Måske skulle du anskaffe dig en ny computer Har slet ingen problemer med hjemmesiden Hvem ødelægger trådene...




Your friend forever

Jan

Jan, en ny computer hjælper jo ikke på din mangel på åbenhed og ærlighded.
M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Hvad har jeg ikke været åben og ærlig omkring Er noget gået din næse forbi Jeg er tilhænger af Vandrer mod Lyset og Sadhguru...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/40012/ABC.html#Post40012

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/39793/ABC.html#Post39793

Derudover kan jeg henvise til min samtale med Carsten...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/40028/ABC.html#Post40028

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/40029/ABC.html#Post40029

Kan det blive mere åbent og ærligt...




Your friend forever

Jan

Jan. Du taler stort det alene med andres tunger, men her skriver du:

Citat:

Jeg er tilhænger af Vandrer mod Lyset og Sadhguru...

Mit svar:
Hvorfor netop de to?
Dét kunne være interessant at høre om - i stedet for dit "propaganda-felttog".

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Hvad skulle jeg ellers være tilhænger af Bhagavad Gita - Bibelen - Koranen Dem har jeg undersøgt og de er ikke værd at beskæftige sig med. Men det er Vandrer mod Lyset! Det værk kan modstå en nærmere undersøgelse. Her tales der ikke om et evigt helvede og alt sådan noget. Det hele er til at have med at gøre...

https://carstenplougolsen.com/vandrer-mod-lysets-sandhed/

Hvis det ikke kan vække din interesse for værket, så ved jeg ikke, om der er noget som kan Sadhguru er bare fantastisk. Han har hjulpet mig på så mange måder. Han tænker på en måde, som tiltaler mig. Men undersøg selv manden...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Så kvaliteten i Vandrer mod Lyset er for dig:

Citat:

Her tales der ikke om et evigt helvede og alt sådan noget. Det hele er til at have med at gøre...

og kvaliteten i Sadhguru er:

Citat:

Han har hjulpet mig på så mange måder. Han tænker på en måde, som tiltaler mig.

Er det virkelig, hvad du magter at fortælle om kvaliteten hos de to?
Det giver bestemt ikke mig appetit på dine åh så talrige YouTube-links.

Og selv om du ikke spørger kan jeg tilsvarende nævne:
Kvaliteten i kristendommen er for mig den helt dybe kærlighed til det enkelte menneske via Kristus - men der en masse andet, jeg fravælger.
Kvaliteten i sufismen er for mig erkendelsen: at verdens væren er et mirakel.
Kvaliteten i daoismen er for mig erkendelsen: at vi mennesker bør leve i harmoni med den øvrige natur.
Og så tror jeg ikkke, jeg kan rumme mere

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Hvorfor spilder du vores tid Sæt dig ind i tingene Men det orker du nok ikke...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/40038/1.html

Måske andre gider til dine julelege...




Your friend forever

Jan

Jan.
Vil du begrunde dine ord:

Citat:

Hvorfor spilder du vores tid

Jeg gav et ultrakort sammendrag af mit spirituelle standpunkt. Det behøver jeg ikke din tilladelse til her på Trosfrihed.dk

Noget tilsvarende magter du tydeligvis ikke.
Det eneste, du kan, er tydeligvis alene at kopiere andres udsagn. Udsagn, som jeg for længst har kasseret som uden væsentlig værdi for mig.

At udtrykke egne standpunkter - og evt debattere dem - her på Trosfrihed.dk, det er vel meningen med dette website.

Blot at plastre sitet til med kopier af andres udsagn - endda uden overhovedet at kommentere dem - det vil jeg snarere kalde "julelege"

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Hvad er dit standpunkt Hvad er det baseret på Hvad kan vi bruge det til...




Your friend forever

Jan

Jan, du stiller spørgsmål til mig:

Citat:

Hvad er dit standpunkt

Mit svar:
Det har jeg netop præsenteret helt kort for dig - og det kaldte du "julelege" - men jeg kunne sagtens uddybe det

Citat:

Hvad er det baseret på

Mit svar: Inspiration og egne oplevelser.

Citat:

Hvad kan vi bruge det til

Mit svar:
1. Mon ikke du skulle nøjes med at spørge på dine egne vegne.
2. Det må være din egen sag at finde ud af, om du kan bruge det til noget. Inspiration kunne være én mulighed, modsigelse kunne være en anden, opklarende spørgsmål kunne være en tredje.

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Er du glad for, at Adam og Eva satte børn i verden Hvad er dit standpunkt Kan du forklare tingene for os...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
For mig er Adam og Eva en myte, hvor vor viden i dag om Homo sapiens er ganske vel undebygget, som du f.eks. kan se her, og det var utænkeligt, at de skulle undlade at formere sig.
For mig er vi mennesker en del af "Sandhedens Mirakel": Verdens Væren.
Vi er en del af naturen på denne klode, og vi har udviklet os imponerende teknologisk, men vi har glemt nødvendigheden af harmoni med den øvrige natur (måske lige bortset fra ca. 173 millioner kinesiske daoister)

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Er du glad for det At de ikke kunne lade være med at formere sig Hvad kender vi til de første mennesker? Hvor kom de fra? I Vandrer mod Lyset står der, at de blev skabt for ca. 5 millioner år siden af nogle faldne engle, som handlede imod Guds vilje. Der blev skabt forskellige mennesketyper. Aberne skulle desuden nedstamme fra de første menneskers parring med forskellige dyrearter. Det skulle videnskabsfolkene lige undersøge eller tage med i deres gætterier. Mon ikke der er mange andre, som er bevidste om vores plads i naturen...

https://www.facebook.com/photo/?fbid=771779174400500&set=a.625933215651764

Hvorfor ikke sætte sig ind i værket...




Your friend forever

Jan

Namaskaram Arne

Måske skulle du bare suge lyset til dig Læse værket Men orker du det...

https://vandrer-mod-lyset.dk/

Har selv 3 bøger liggende (de har ikke noget med VmL at gøre), som jeg er gået i gang med, men orker ikke at læse dem færdigt. Mine øjne er blevet gamle. Herefterdags vil jeg købe lydbøger. Sender gerne mit eksemplar af Vandrer mod Lyset til dig? Som en tidlig julegave Jeg har i øvrigt foreslået Lene og Ivan, at de tager universet op i en video, og forholder sig til de sorte huller = hvorfor står der ikke noget om dem i VmL? Hvad er forklaringen? Vi skubber altså ikke noget ind under gulvtæppet. Håber du værdsætter det. Vi er sandhedssøgere. Nu vil jeg ønske dig en god dag og runde af med min Guru...

https://www.youtube.com/watch?v=2F0JbjinerY

https://www.youtube.com/watch?v=G8HfNi5GzEE

https://www.youtube.com/watch?v=pe2pIfn0aBM

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg gider ikke bruge en masse tid på at læse alle dine links - og jeg ser, at du heller ikke gider at læse mit sidste link (klik).
Der ville du ellers kunne se:

Citat:

De ældste fossiler efter de første anatomisk moderne mennesker menes at være cirka 200.000 (eller måske 300.000) år gamle og stammer fra Afrika.[13] Mennesket spredte sig til Europa og Asien for omkring 60.000 år siden. Inden da var tidlige mennesketyper, de såkaldte arkaiske Homo sapiens (bl.a. neandertalere, denisovaer og Homo erectus), allerede udvandret fra Afrika. De andre mennesketyper blev fortrængt af mennesket. Neandertalerne uddøde for 30-40 tusind år siden.[14]

og

Citat:

Menneskets nærmeste slægtninge blandt primaterne er bonoboen, chimpansen, gorillaen, orangutangen og gibbonen.
Mennesket deler næsten 99% af deres genetiske materiale (DNA) med de afrikanske menneskeaber – chimpanser og gorillaer. På baggrund af DNA-undersøgelser menes det, at chimpansen og mennesket havde en fælles stamfader, der levede for ca. 7 millioner år siden.[14]

Disse naturvidenskabelige opdagelser tror jeg en hel del mere på, end på hvad Johanne Agerskov hævdede at have lært i spiritistiske seancer.

Og at formere sig er genetisk indbygget i os - som i alle levende væsener.
Det er ikke noget, vi kan gøre os til herrer over.
Men at søge at leve i harmoni med den øvrige natur, det burde vi!

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Det har jeg læst før Intet nyt der Kan vi ikke lade være med at sætte børn i verden? Hvad er det for noget sludder? Kønsdriften skal bare tæmmes. Det kan vi så give videre (i arv) til børnene = hvis vi VÆLGER at sætte dem i verden. Det valg havde de ikke for 5 millioner år siden = de var totalt underlagt kønsdriften. Sådan er det ikke længere for mange i dag. Derudover har vi prævention. Så skal vi sætte børn i verden? Har vi et valg? Kan vi leve med konsekvenserne? Hvornår bliver vi voksne og ansvarlige...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Hvorfor ønsker du, at vi skal undlade at "sætte børn i verden".
I I-landene vokser antallet at mennesker jo ikke - i Kina går det direkte nedad.
I U-landene - uden folkepension - er to sønner - i den høje dødelighed i det patriarkalske samfund - nødvendige for at sikre alderdommen.

Hvad er grunden til dit ønske om "ingen børn"?

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Det har jeg ikke lagt op til At vi skal lade være med at sætte børn i verden Som sådan skal vi bare tænke over tingene og blive voksne og ansvarlige...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Hvad du skriver, virker på mig hverken "voksent" eller "ansvarligt"

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

Hvad stiller vi op med dig Intet siver ind Kan du komme med andet end sludder og dumme bemærkninger...




Your friend forever

Jan

Jan, jeg synes, du overskrider grænsen for rimelig debatkultur, men jeg giver dig en sidste chance.
Du skrev ovenfor:

Citat:

Så skal vi sætte børn i verden? Har vi et valg? Kan vi leve med konsekvenserne? Hvornår bliver vi voksne og ansvarlige...

Det er for mig - og mon ikke også alle andre - "tågesnak".
Hvad er det, du mener med de ord?

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Namaskaram Arne

En sidste chance Kunne du ikke bare have spurgt ind til tingene, i stedet for at komme med en dum bemærkning Hvad kom det hele sig af...


Kan vi ikke lade være med at sætte børn i verden? Lad os lige få det sludder på plads, før vi går videre i teksten...




Your friend forever

Jan

Namaskaram Arne

En sidste chance Kunne du ikke bare have spurgt ind til tingene, i stedet for at komme med en dum bemærkning Hvad kommer det hele sig af...


Kan vi ikke lade være med at sætte børn i verden? Lad os lige få det sludder af vejen, før vi går videre i teksten og taler om dette, som du kalder for "tågesnak"...


Måske et lys er ved at gå op for dig...




Your friend forever

Jan

Namaskaram Arne

Du vil gerne være klog Det har jeg forståelse for Men så skal du nok begynde at sætte dig ind i tingene...

https://isha.sadhguru.org/in/en/wisdom/article/the-meaning-of-sadhguru

Hvad er menneskeligt muligt...




Your friend forever

Jan

Namaskaram Arne

Er du et fantastisk menneske med mange evner Hvor er kanonkuglen henne Skal vi sætte børn i verden? Har vi et valg? Kan vi leve med konsekvenserne? Hvornår bliver vi voksne og ansvarlige...




Your friend forever

Jan