Livskvalitet

Vi roser normalt os selv her i landet for vores liberale demokrati som verdens bedste samfundsform.
Vi har borgerrettigheder, og vi har folkestyre – og så kan det vel næppe blive bedre?

Jeg er jo enig i disse kvaliteter, men jeg er ikke overbevist om at vi dermed har det bedste samfund.
For jeg er utryg ved, hvad penge gør ved os.
Er pengemagt og profitbegær ikke – uden at vi lægger mærke til det – reelt de stærkeste kræfter i vores samfund?
Er det ikke pengene, der styrer os – så vi kan købe vore fornødenheder – plus en hel masse mere, som vi egentlig ikke behøver, men lokkes til af profitbegærlige private firmaer?

Kort sagt: Hvor stærk er pengenes magt i forhold til folkestyrets magt?
Hvad bestemmer, hvad vi gør – hvad vi bruger vores tid og kræfter på?

Er det livskvalitet at tjene og at købe mest muligt?
Er det livskvalitet, at al vores teknologi tager vores tid og bruger flere ressourcer, end kloden kan holde til?
Hvordan er en alternativ livskvalitet?

Har det noget at gøre med fred, harmoni, ydmyg indsigt, omsorg og kærlighed?
Hvordan skal dét kunne klare sig i reklamernes brøl for evig vækst – indtil klimaet bryder sammen?
Er der ikke behov for noget mere tillokkende, som er bedre end vores nuværende materielle amok-løb.
Hvordan finder vi det?
Hvordan finder vi ud af at vælge det?
Kapitalens magthavere vil jo nok ikke være de nærmeste til at hjælpe os 😉

En begyndelse kunne måske være at spørge sig selv: Hvad vil jeg med mit liv?

For mig er det tag over hovedet, lys og varme, mad og drikke, et naturskønt sted, der ikke er overbefolket – i glæde over vidunderet: egen og altings væren – og med omsorg for mig selv, mine medmennesker, dyrene, planterne og kloden.

Men jeg er jo også gammel

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Er det ikke lidt sent, når du har oplyst du er 88 år

Der er forskellige faktorer, der spiller ind, når der tales om livskvalitet.

Alder, helbred og social status har stor betydning for den enkelte når der tales om livskvalitet

Hej Anonym.
Det er vel aldrig for sent, så længe man er i live
Desuden har jeg jo svaret for mit vedkommende på, hvad jeg vil med mit liv

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Anonym.
Jo, du har jo ret i, som du skriver:

Citat:

Der er forskellige faktorer, der spiller ind, når der tales om livskvalitet.

Alder, helbred og social status har stor betydning for den enkelte når der tales om livskvalitet

Men uanset dine "faktorer", så synes det at være markedskræfterne, der dominerer os.
Vil vi acceptere dét?

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

tror jeg ikke folk tænker på, men udbud og efterspørgsel har menneskene i en vis grad indflydelse på, men "købmanden" ved osse vi kan fristes eller købe andet end favorit varen, hvis den ikke er "på hylderne" eller erstatningen er billigere

men vi skal jo leve

ham der nedlagde vildtet hold man sig til og derved havde/fik han jo også magt

hver dag er en ny dag, og har sine muligheder for ikke at gøre som igår,

og hvis man har en vis frihed kan man jo altid gå efter sine drømme - som markedskræfterne og reklame industrien spinder guld på


og så er der jo dem som ikke er så privilegeret som det du fremholder og siger du har valgt


Folk dør af sult og tørst, og mange som lider og kæmper for en bedre tilværelse bliver ofte udnyttet, eller sælger sig selv dyrt

Hej Anonym.
Jo, det er jo netop, når man frigør sig fra "markeds-ræset" - og ikke selv lider nød - at man kan bekymre sig om, som du skriver:

Citat:

Folk dør af sult og tørst, og mange som lider og kæmper for en bedre tilværelse bliver ofte udnyttet, eller sælger sig selv dyrt

samt kan bekymre sig om, at vores enøjede økonomiske vækst får jorden til at brænde under os - bogstavelig talt.
Men markedsføring er jo en gigantisk kraft

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Det ved jeg ikke – kan det lade sig gøre at frigøre sig i vores del af verden?

Der er så mange regler og ting vi ikke må, og du skal jo ha forskellige fornødenheder

og har du denne mulighed at skaffe disse fornødenheder, er der vel bare tale om du må skelne, mellem hvad der er nødvendigt og hvad der er dejligt at ha, men ak. Det er jo ikke "de små" der "vælter læsset" -

Hej Anonym.
Jeg er ikke tilhænger af "en tilbagelænet holdning" overfor, at økonomisk vækst smadrer kloden.
Ét er, hvad man selv kan gøre, såsom at undvære lange ferieflyverejser.
Noget andet er demokratiets mulighed for politisk indflydelse til støtte for dem, der reelt vil "det grønne" - i stedet for at støtte "grønvaskerne" - så vidt det er muligt at skelne.
Et tredje emne kunne være den voksende tilslutning til atomkraft, der hvor vedvarende energi ikke magter at udfase fossil energi.
Et fjerde emne kunne være at sætte grænser for markedsføring.
Og så er der jo fortsat dét at udvikle visioner om livskvalitet, der ikke primært er baseret på forbrug.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Nu har jeg aldrig fløjet, og kommer aldrig til det, men jeg overvejer mit elforbrug. Herunder PC og andet. Dog vil jeg beholde mobil så længe som muligt, da det giver en stor frihed og livskvalitet for mig med dens mange muligheder.

Politikkerne her til lands kan ikke bare gøre, hvad de måske mener er rigtigt.
De er valgt ind af mennesker og partierne repræsenterer forskellige mennesker fra samfundet med forskellige holdninger, så de skal finde en måde at samarbejde på, og her opstår der studehandler - det jeg kalder hug en hæl og klip en tå

Men nu skal vi jo fremover til at spise mindre kød. Ændre vores kostvaner og vi ser, at nogle producenter reklamere med grønt og bæredygtigt, og bringer nye vare på markedet, så noget sker der, men der skal en holdningsændring til, og det tager tid, hvorefter det nye måske kan indføres, og i et demokrati skal politikkerne også tænke på deres taburat, og tilmed er markedskræfterne global så ikke så let at indføre nye eller afskaffe ting – og så skal man også tænke på modstanderne, men fakta oplysning og debat er fremmende for at flytte folks holdninger, eller nu med noget meget voldsomt og konkret, som med energipriserne mm stiger

Hvis man er i den heldige situation, som mange jo faktisk ofte er, at man har sine materielle fornødenheder og ikke har flere daglige pligter, så kan man jo vælge muligt socialt samvær, underholdning, vandretur, fysisk sundhed i kost og træning, og hvad man ellers kan finde på at tage sig til - og mon ikke underholdning har en tendens til at dominere.
Og når det kommer til noget så nærliggende som sindets sundhed, så er der vist ikke så meget, der ligger lige for.

For nu mange år siden havde DR's morgengymnastikmand: Kaptaj Jespersen et motto:
"En sund sjæl i et sundt legeme"
Men dét med "sjælen", tog han sig vist ikke af

Det får mig til at tænke på, om ikke DR-TV kanalerne - og såmænd også annonce TV kanalerne - kunne få succes med udsendelser om emner som mindfulness, og hvad man ellers har, som kan hjælpe til livskvalitet og lykke - også for vi almindelige mennesker, der ikke direkte er i nød

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Lidt inspiration...

http://www.globalspirit.tv/

Som altid






Your friend forever

Jan

Hej Arne

Lidt inspiration...

http://www.globalspirit.tv/

Er der grundlag for en åndelig tv kanal...

https://www.mynewsdesk.com/dk/discoverynetworksdan...nstream-2112830

https://harthimmer.dk/blog/raedslernes-nat-tv-program/

Lad os tænke stort...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Der er jo mange om buddet, når det handler om livskvalitet.
Det fik mig til at tænke på om ikke det var noget for DR, så jeg skrev til dem:

Citat:

Emne:
Livskvalitet

Beskrivelse:
I forrige århundrede sendte Danmarks Radio daglig ”Morgengymnastikken” med Kaptajn Jespersen under mottoet: ”En sund sjæl i et sundt legeme.”
Det var så ”legemet”, kaptajnen og DR tog sig af – mens Danmarks Radio vist endnu ikke rigtig er nået frem til den anden del: ”sjælen”?

Jeg forestiller mig, et program lidt af samme type som Deadline i DR2 TV. Det kunne måske hedde ”Livskvalitet”, og hvor TV-værten – med kyndiges hjælp – afsøger veje til pleje af sindets sundhed.

Der er selvfølgelig hele fagområdet psykoterapi – og tillige mindfulness – om end de vel især sigter på mennesker i nød, som behøver professionel hjælp – men mon ikke de også har noget at sige til os andre.

Vi almindelige mennesker, der ikke er direkte psykisk lidende, kunne nok meget vel – tror jeg – blive ganske meget interesserede i et livskvalitets-program – og motiveret til – og vejledt til – at pleje eget sind.
Det er i hvert fald dét, jeg forestiller mig, at et sådant program kunne levere.

Det ville jo være oplagt at høre psykologer, mindfulness-folk o.l., men vel også bl.a. kristendommens og buddhismens præster samt filosoffer og andre med indsigt og noget på hjerte – og måske tillige, hvad de mener om hinandens idéer.

Hvad ville de mon svare på et spørgsmål som:
”Når man er færdig med dagens pligter, bor rimeligt, har stillet sult og tørst, og endnu ikke skal sove, hvad ville det så være godt at gøre?”

Et sådant program kunne – tror jeg – få ganske mange seere – og måske gavne mange.

Håber I kan bruge idéen.

M.v.h. Arne.

P.S.:
Jeg glæder mig hver dag over, at DR1 og DR2 TV er fri for reklamer, hvilket – efter min mening – i sig selv gavner vi seeres livskvalitet.

Man skal jo nok være optimist for at tro, at de griber idéen
Men det kan jo næppe skade at forsøge

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Godt initiativ Mine tanker går dog mere i denne retning = mon vi kan få 100.000 danskere til at betale 50 kr. om måneden for en åndelig tv-kanal? Hvad koster det at drive sådan noget? Er 5 millioner kr. om måneden nok? Hvilke programmer skulle laves/sendes...

Spejderliv

The story of God

Mellem himmel og jord

Sadhguru

Mindfulness

Søndagsgudstjeneste

Religion

De gode nyheder

Klimaet

Der er rigeligt at tage fat på






Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Forstår godt dine intentioner om en TV kanal, der vel kunne kaldes: Den spirituelle verden, men tvivler på, at folk vil betale ekstra derfor.

Forslaget til DR om Livskvalitet - Sindets sundhed - som jo blot ville tage lidt plads fra nyheder, krimier, gættelege, rejsebeskrivelser osv. - kunne måske vække interesse for sindet - og ad den vej meget muligt føre til interesse for det åndelige

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Hvad er vejen frem...

https://da.wikipedia.org/wiki/Oprah_Winfrey

Jeg vil gerne støtte en åndelig tv-kanal med 500 kr. om måneden = så er vi nede på 20.000 danskere der lægger 500 kr. om måneden. Nogle vil kunne lægge mere end det og så kommer antallet af mennesker længere ned. Hvorfor vente på at DR får taget sig sammen til at lave noget andet? Lad os inspirere hinanden...

http://www.globalspirit.tv/

Mon HansKrist kan bidrage med noget




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du vil "støtte en åndelig tv-kanal", og det har da min sympati.
Men hvordan vil du få en sådan kanal op at stå?

Indtil da har vi jo heldigvis Trosfrihed.dk.

Det får mig også til at tænke på, om der her kan skrives noget om Sindets Sundhed

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Det er et godt spørgsmål. Først skal der nok laves en kanal beskrivelse. Dernæst kan jeg så kontakte andre mennesker. Der er 977 medlemmer i Vandrer mod Lysets facebook gruppe. Det er da en begyndelse. Hvad tænker du? Griber jeg tingene rigtigt an...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg kan ikke sige, om du "griber tingene rigtigt an". Det kommer jo an på, hvad det er, du vil opnå.
Hvis det er missionsvirksomhed for Vandrer mod Lyset, du vil opnår, og hvis der er tilstrækkeligt med kræfter og muligheder, så er det da sikkert "rigtigt grebet an", men jeg tvivler på både kræfterne og mulighederne.

Det, jeg søger at opnå, er at åbne bredt for ikke-materielle værdier.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Jeg kan ikke sige, at jeg har lagt Vandrer mod Lyset på hylden, men jeg er modtagelig for andre tanker Som sådan har jeg problemmer med beskrivelsen af universet og meget andet. Kunne godt tænke mig en samtale om tingene med andre VmLere. Så ingen missionering. Bare en søgen efter sandheden

Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Du får mig til at tænke på dette...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Mon ikke der er en naturlig forklaring på tingene? Gud har det jo ikke med at ordne vores lygter? Hvad er der på færde...

Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Har kun set dette...




Your friend forever

Jan

Tilføjelse:
Jeg er i gang med at læse bogen: Kunsten at glemme sig selv af Kaspar Meitil, hvor han om toppen af Maslows pyramide bl.m.a. skriver:

Citat:

Pointen her er, at når vi bliver mindre selvcentrerede, bliver vi mindre selvkritiske, mindre selvoptagede, mindre egoistiske og mindre selvbevidste, vi tager ting mindre personligt, bliver mindre styret af vores behov for anerkendelse og tilfredsstillelse – vi bliver i det hele taget mentalt friere og mindre fastlåste i bestemte idéer om, hvem vi er. Og fra dette ståsted er der plads til mere kærlighed, venlighed og hjælpsomhed, mere plads til at interessere sig for verden, for menneskerne og dyrene i den, for det fælles bedste, for naturen og helheden. Og nu understøttes det af forskningen – at denne form for væren er bedre for vores mentale trivsel.

Jeg tror, Kaspar Meitil har fat i noget væsentligt

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Den bog vil jeg gerne læse Har brug for at udvide min horisont lidt




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Kaspar Meitils: Kunsten at glemme sig selv er jeg endnu kun nået knap halvvejs igennem, og min oplevelse er, at den er strengt saglig - næsten som en doktordisputats - ikke just underholdende - men indholdet er, synes jeg, virkelig spændende

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Har lige bestilt bogen...

https://www.saxo.com/dk/kunsten-at-glemme-sig-selv_kaspar-meitil_haeftet_9788772046013

Så skal jeg bare have læst den Nu vil jeg arbejde videre på Kanal Spirit...




Your friend forever

Jan

Så nåede jeg omsider igennem Kaspar Meitils: Kunsten at glemme sig selv.
Den er lidt tung at læse, synes jeg, men det er jo fordi, den er strengt videnskabelig.
For mig er der imidlertid ingen tvivl om, at den har fat i noget dybt væsentligt - især for os mennesker her i den vestlige verden.

Vi har det jo med at fokusere på selvudvikling, og alt det gode, det kan føre til, men vi er generelt blinde for værdierne i ind imellem at sætte selvet lidt til side og blot være "en del af universet" - dét som Kaspar kalder det selvløse og ikke-egoiske ("egoisk" er at fokusere på sig selv - f. eks. for at opretholde eksistensen - hvilket ikke er det samme som det moralsk fordømmende: at være egoistisk - ofte på andres behostning)

At det selvløse er vejen ud af lidelse har buddhisterne vidst i flere tusinde år, men da buddhismens mindfulness og meditation kom til os her i vesten, tog man ikke dét med.

Kaspar beskriver, at dog også folk her i vesten er nået frem til værdier i det ikke-egoiske selvløse - såsom altruisme og næstekærlighed - når man ind imellem slipper det selviske.

Som vi ca. 8 milliarder mennesker har fat i denne klode i dag er sådanne livsindstillinger nok mere nødvendige nu end nogensinde.

Der er næppe tvivl om, at indholdet i Kaspar Meitils bog er solidt funderet, men nok desværre foreløbig nok kun lidt kendt og anerkendt.

En mere populærvidenskabelig udbredelse af indholdet er min ønskedrøm - mens vi buldrer løs i begærets og teknologiens stadig vildere og voldsommere verden - med dens frygtindgydende fremtidsperspektiver.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Jeg har modtaget bogen og er gået igang med at læse den Nu vil jeg drikke nogle flere øller og bare være til

https://www.pinterest.dk/pin/209698926376687788/

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Hvorfor sætter vi børn i verden...




Your friend forever

Jan

Selvet er Jungs vigtigste ARKETYPE og har fat i begrebet og størrelsen Gud:

The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.

Anthony Stevens postulates that the two million-year-old Self lives within the dark subterranean labyrinth of the psyche. He reveals how dreams illuminate the blackness of the primeval underworld, allowing us to discover the ageless Self in this prehistoric archetypal world.

an important and timely reflection on how we must befriend the two million-year-old within and put this ancient collective wisdom into action to save ourselves, our entire human family, and our earth. We need to realize that the two million-year-old Self will continue to survive only if we survive.

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

-0-0-0-

"Det er på høje tid, vi afskaffer den teologiske uvane at rette et moralsk indigneret angreb mod alle gloser, hvor stavelsen "jeg" eller "selv" optræder. Selve den moralske indignation ville ikke eksistere uden et centralt subjekt og en ontologisk affirmation.

Den teologiske påstand om, at ethvert menneskes sjæl er af uendelig betydning, er en konsekvens af jegets ontologiske affirmation som netop dette udelelige, uerstattelige jeg. Det kan kaldes "mod til at være sig selv".
Jeget er et jeg, alene fordi det har en verden, et kosmos, som det hører til, og som det samtidig er forskelligt fra. Jeget og verden vekselvirker; det samme gør individualisering og participation". Citat slut.



Selv og verden hører sammen - da vores eksistens er vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i verdens værens tilstedeværelse (dasein) eksistens.

Det menneske der ikke kan blive fri og løs af sig selv - der mangler engagement, interesse og motivation og drive til at kunne arbejde og elske stagnerer, går i stå i sin udvikling.

Det drejer sig om at kunne blive fri og løs af sig selv, i en kreativ selvforglemmelse for en stund - uden at miste sig selv - uden at gå i opløsning og blive psykotisk.

Den selvløshed der er i mange af østens meditative praksisser har sendt mange lovende unge mennesker ind i psykiatrien eller stofmisbrug. At opløse selv'et eller at svække sig selv er det dummeste et menneske kan gøre - det gælder om undgå demens og alzheimer.

Det er vores vertikale ego'self akse struktur der gør at vi forbliver åndsfriske højt op i alderen. Dette forhold skal man ikke undergrave eller svække - det kan tids nok komme at selvet begynder at gå i opløsning.

Selv og verden hører sammen.

Det være selvet og den ydre omverden (umwelt)

Det være selvet og den sociale omverden (mitwelt)

Det være selvet og den vores indre psykiske sjælelige virkelighed (eigenwlt eller selbstwelt) hvor vi mennesker skal kunne være i os selv og kunne forholde os til os selv og alle vore indre drifter, energier og kræfter og motiver, motivationer = arketyper energier og kræfter.

Menneskets forhold til sig selv - hvordan mennesket har det med sig selv (og ja andre (for har et menneske det ikke godt med sig selv (kan finde hvile og ro og glæde og lyst i sig selv og med sig selv) vil det oftest også gå ud over andre mennesker)).

Et menneskes indre psykiske sjælelige virkelighed kan være af en sådan beskaffenhed og stå i en sådan modsætning til menneskets bevidsthedsliv og forstandighed evne til at klare sig selv - evne for selvregulering - at disse evner helt forsvinder og dette menneske må have professionel hjælp (fordi det har mistet evnen for selvregulation) får tilbudt psykofarmaka eller anden medicin eller det fristes til at medicinere sig selv med alkohol (som vi har to eksempler på her på trosfrihed) eller stoffer - fordi dette menneske ikke kan finde fred i sig selv - ikke har det godt med sig selv. Et menneske kan også flygte fra sig selv gennem underholdning og sex fx - da sex for en kort stund får en til at glemme (som at tisse i bukserne for at holde sig varm). Hvorimod den form for moden sex der er kærlighedens sande udtryk ikke er en flugt fra virkeligheden men tværtimod er at træde virkeligheden modigt nærmere igennem at respektere elske og anerkende sig selv og et andet menneske (dette er modet til at være sig selv - hvor selvrespekt og selvværd er nødvendige karakter og personligheds egenskaber for at kunne på moden vis elske et andet menneske).


-0-0-0-0-




I den kristne spiritualitet findes ingen forsøg på at undgå den lidelse og smerte der hører med til at elske og knytte sig i kærlighed. Ingen led mere i sin kærlighed til menneskers usle vilkår i verden end Jesus. Jesus forsøgte ikke at undgå disse lidelser. Det er igennem livets svære kampe og prøvelser (afsavn) at vores evner bliver styrket og vi højner os selv.

Hej Arne

Jeg vil også skrive en bog


Fortsat god dag og lad os læse HansKrist respons nogle gange

Your friend forever

Jan

Hej HansKrist

Mon jeg passer ned i din kasse

https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/mand-adv...-pa-anden-maned

Har et godt fundament...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Hvad er du bekymret over...




Your friend forever

Jan

Jeg ser, at det for Hanskrist er helt "uden for horisonten" at glemme sig selv.

Jeg tænker på, om det også er sådan for mig.

Men når jeg glimtvis oplever verdens væren som et guddommeligt mirakel, så er det min fornemmelse - sand eller ikke - at det netop er dét, der sker: at der ikke også er plads til selvet i bevidstheden

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver?




Jeg skrev:

Det menneske der ikke kan blive fri og løs af sig selv - der mangler engagement, interesse og motivation og drive til at kunne arbejde og elske stagnerer, går i stå i sin udvikling.

Det drejer sig om at kunne blive fri og løs af sig selv, i en kreativ selvforglemmelse for en stund - uden at miste sig selv - uden at gå i opløsning og blive psykotisk.



Og alle de åndelige åbenbaringer - erfaringer af det guddommelige - kommer i stand gennem en EKSTASE - hvor vi er ude af os selv (uden at miste os selv) for at det guddommelige kan gribe os og være inde og tilstede - være nærværende - gøre sig til kende overfor os.

Nej ikke nødvendigvis - det kan være beskrivelser af virkeligheden, forhold ved virkeligheden.

Synspunkter har jeg altid sagt er uinteressante - og jeg deltager gerne ikke i at drøfte synspunkter, det overlader jeg til andre.

Men det er da korrekt at du Gerth og Tikka og især Arne konstant kredser omkring synspunkter.

Hende der skrev at Paulus ikke fordømte homoseksuelle hun er højt uddannet i Klassisk filologi der er studiet af det græske og latinske sprog og den klassiske kultur.

Så hun har nok lidt mere forstand på hvordan man skal læse og forstå og oversætte hvad Paulus skriver end du har Gerth. Måske det ville være klogere at lytte til hende end til dig der aldrig har udvist ædruelighed og forstandighed - evnen til at kunne studere et emne, men blot beskriver du bare din egen private fantasi om tingene, fx helligånden som simpelthen ikke er en realitet men blot noget privat du oplever, fantasifuld privat i dit eget sind, for var det Helligånden ville den virke OPBYGGELIG og skabe STRUKTUR og forstandighed og MENING i dit liv - men da intet af dette sker, er det simpelthen ikke Helligånden du har erfaringer med. Men jeg ville da ønske for dig at du en dag løb ind i Helligånden og indtil det sker må du pjatte dit liv væk med din egen private helligåndethed.

Og dog, nu læser jeg hvad du skriver til Somo om Helligånden og det er rent faktisk okay. Måske du er ved at få styr på det med Helligånden - lad os så håbe du også vil modtage Helligåndens mange åndelige velsignelser, frugter og OPBYGGELIGE gaver der skaber STRUKTUR i dit liv. Indtil videre lever du udsvævende (alkohol misbrug og kærlighedsløse meningsløse seksuelle tilfældige forhold) uden OPBYGGELIGHED og STRUKTUR og MENING.

-0-0-0-0-

på din facebook side står der at du har gået på gymnasiet; hvor mange måneder må jeg spørge, det virker da ikke til på dig at du har en studentereksamen. Hvis man har en studentereksamen vil jeg mene at man skulle kunne beherske det danske sprog så meget at man kan skrive så andre mennesker kan læse hvad man skriver.

Det er jo kun med stor god vilje at vi kan læse hvad du skriver når vi gætter os til hvad du mener, for læser vi ord for ord hvad du skriver giver det sjældent nogen mening. Og dette er ret træls altid at skulle gætte hvad vi tror du mener fordi du ikke behersker det danske sprog. Og det er ikke fordi jeg tror der er et andet sprog du behersker.

Hanskrist skriver:

Citat:

Det menneske der ikke kan blive fri og løs af sig selv - der mangler engagement, interesse og motivation og drive til at kunne arbejde og elske stagnerer, går i stå i sin udvikling.

Det siger mig, at Hanskrist vist ikke har fattet "det selvløse":

Citat:

Pointen her er, at når vi bliver mindre selvcentrerede, bliver vi mindre selvkritiske, mindre selvoptagede, mindre egoistiske og mindre selvbevidste, vi tager ting mindre personligt, bliver mindre styret af vores behov for anerkendelse og tilfredsstillelse – vi bliver i det hele taget mentalt friere og mindre fastlåste i bestemte idéer om, hvem vi er. Og fra dette ståsted er der plads til mere kærlighed, venlighed og hjælpsomhed, mere plads til at interessere sig for verden, for menneskerne og dyrene i den, for det fælles bedste, for naturen og helheden. Og nu understøttes det af forskningen – at denne form for væren er bedre for vores mentale trivsel.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

jeg tror ikke det hjælper Arne -

jeg har talt om det her i alle de år jeg har været her og havde du læst og forstået hvad jeg har skrevet ville du ikke være faldet på røven for det her sentimentale tautologiske pubertets pladder:

Pointen her er, at når vi bliver mindre selvcentrerede, bliver vi mindre selvkritiske, mindre selvoptagede, mindre egoistiske og mindre selvbevidste, vi tager ting mindre personligt, bliver mindre styret af vores behov for anerkendelse og tilfredsstillelse – vi bliver i det hele taget mentalt friere og mindre fastlåste i bestemte idéer om, hvem vi er. Og fra dette ståsted er der plads til mere kærlighed, venlighed og hjælpsomhed, mere plads til at interessere sig for verden, for menneskerne og dyrene i den, for det fælles bedste, for naturen og helheden. Og nu understøttes det af forskningen – at denne form for væren er bedre for vores mentale trivsel.

"mere plads til at interessere sig for verden, for menneskerne og dyrene i den, for det fælles bedste, for naturen og helheden". - netop ud fra Maslow's behovspyramide ved vi at dette kræver at vores mere primære fundamentale behov er blevet tilgodeset eller opfyldt. Netop psykoanalysen og humanistisk psykologi har vist og bevist at hvis det lille barn ikke får tilfredsstillet sin primære narcissisme vil det senere som voksen risikere at udvikle en patologisk sekundær form for narcissisme der i nogle tilfælde også har psykopatiske træk.

At kunne elske og arbejde er at kunne give slip på sin egen selvkredsen. Men hvem kan det? Det kan et menneske med en stærk og sund ego'self struktur - hvorimod det umodne barn eller menneske er fanget i egoisme og selviskhed og nærtagen sårbarhed grundet at det er så fandens selvhøjtidelig (som dig fx der vil føre injurie retsag mod folk når du bliver kritiseret). At kunne forlade sig selv grunder sig på en sund ego'self struktur - et usikkert selv vil ikke kunne forlade sig selv (magte en selvforglemmelse) for at arbejde og elske (et sådant menneske må de offentlige myndigheder hjælpe).

Det menneske der ikke kender sig selv - kan ikke have empati og sympati og respekt for andre mennesker - da det kræver selvrespekt og kendskab til os selv. Det er noget der kommer med modenhed.

Jeg ved du og ham du læser I opfatter tingene lidt anderledes da I ser vores ego'self strutur som noget der skal svækkes. Men al erfaring fra psykologi og psykologi fortæller at det grænsepsykotiske menneske uden stærk og sund ego'self struktur - selvværd og selvrespekt - udvikler nogle uheldige narcissistiske og i svære tilfælde grænsende til psykopati endda.

Individuation og sund selvudvikling betyder netop ikke at være selvcentreret og selvoptaget forfængelig og sårbar nærtagen.

Et menneske i underskud med sig selv kan aldrig være idealet.

Et menneske som ikke kan holde sig selv ud - kan hvile i sig selv og kender sig selv - vil være utålelig for andre at være sammen med. Virkelig et ubehageligt selskab. Det er det modne menneske der kender sig selv der er berigende at omgås - ikke det selvløse menneske der igen forståelse og kendskab har til sig selv - sig selv som fx et religiøst spirituelt væsen.

Selvløsheden - og svækkelsen af vores ego'self struktur er ikke anbefalelsesværdigt.

Det er jo vores sunde ego'self struktur der gør at vi kan ikke bare klare os selv men at vi også kan arbejde og elske. Utallige mennesker skal have hjælp af det offentlige fordi de ikke har udviklet den sunde ego'self struktur der gør os i stand til ikke bare at klare os selv men også at yde noget til gavn for fællesskabet - nemlig at arbejde og elske -- at nå frem til den modne voksne indstilling her: mere plads til at interessere sig for verden, for menneskerne og dyrene i den, for det fælles bedste, for naturen og helheden

Det modne selvstændige menneske er jo netop ikke selvcentreret og egoistisk - men alt det ved psykologien og psykiatrien alt om, fordi de netop arbejder med at hjælpe folk der ikke har udviklet nogen sund ego'self struktur - der ikke er blevet "voksne" modne og selvstændige.


iøvrigt har jeg skrevet om og debatteret det her emne i snart 20 år på først religionsdebatten og så trosfriheds debatten med Jmp Michael og Kræn-p.

Og hvis du var lidt kvikkere i opfattelsen ville du også huske hvad der er blevet sagt og skrevet. Nu er du ved at falde på halen over banaliteter der ikke er særligt gennemtænkte og dybt nok forstået. Jeg har udvist igennem årene en dyb dyb forståelse om egoet er en ven eller en fjende.

Når mennesket nærmer sig det guddommelige bliver det ikke svækket og opløst i det guddommelige - men i forbindelse Guds Fødsel i vores liv - i forbindelse med at vi møder det guddommelige - bliver vi mennesker ikke svækket - men der bliver født et nyt menneske, vi bliver født igen som nye mennesker - født af Gud - født af Gud Helligånden:

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Hanskrist.
Allerede når du skriver:

Citat:

Jeg ved du og ham du læser I opfatter tingene lidt anderledes da I ser vores ego'self strutur som noget der skal svækkes.

så står det jo klart, at du ikke har fattet, hvad det her handler om.

Selvet skal ikke svækkes - men der er noget værdifuldt i det selv-løse - og som du jo her viser, at du ikke kender.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

nej det står klart at du ikke læser hvad jeg skriver

vores ego'self struktur eller egoet er en fjende for dig og ham du er faldet på røven for --- hvorfor? fordi det meste af den buddhistiske tradition mindfulness og new age trækker på betragter egoet (vores ego'self struktur) som en fjende og ja i sidste ende en illusion (og vi mennesker skal gøre alt for at svække og opløse vores ego'self struktur der fx er skyld i alle lidelserne)




"og som du jo her viser, at du ikke kender"


ha ha lol - nu gør du dig selv til grin mand

dette at kunne blive løs og fri af sig selv - en selvforglemmelsens kreativ ekstase - som når vi motiveret og interesseret magter at forlade os selv fx hver morgen for at gå på arbejde --- alt det har jeg som den eneste skrevet om i årevis

Freud kaldte det evnen til at kunne arbejde og elske.

altså ikke bare kender jeg forholdet, jeg kender forholdet så godt at jeg har formået at skrive herom som den eneste i mange mange mange år,,, (har drøftet det intenst med Kræn-p hvor Kræn-p udbrød, igen har HansKrist skrevet et "brandsat" godt indlæg (forskellen på Kræn-p var at han modsat dig Arne læste mine indlæg og havde forstand på den tradition new age og mindfulness trækker på).

du kan gengive hvad du har læst, men endnu forstår du det ikke så godt at du kan drøfte det med mig på en interessant og værdig måde, jeg får jo intet modspil fordi 1): du læser ikke hvad jeg skriver og 2): du har ikke nogen udviklet selvstændig forståelse af hvad vi drøfter, derfor du synes ham den amatør du har fundet nærmest har lavet en akademisk doktor afhandling - men det er simpelthen blot banaliteter hvor der overhovedet ikke bliver udvist en dyb og grundig forståelse hvad det er vi drøfter,

dette at kunne blive løs og fri af sig selv - fx i en selvforglemmelsens kreativ ekstase har jeg jo skrevet om i årevis Arne - har jeg jo tematiseret over på videnskabelig vis i årevis -

som når de spontane suveræne livsytringer sætter os fri af vores moralske overjegs formaninger og bud om næstekærlighed


problemet er at du ikke læser hvad jeg skriver - for havde du læst hvad jeg har skrevet herom, både nu her i den her tråd og i alle de år vi har været her, ville du ikke være faldet på røven for alle de banaliteter du nu hæver op til at være nærmest en doktor afhandling,


-0-0-0-0-

PS:

"og som du jo her viser, at du ikke kender" Arne

nøjagtig som dengang du påstod at jeg aldrig havde skrevet om de spontane suveræne livsytringer og det så viste sig at jeg var den eneste der havde skrevet derom

det siger sig selv at når du nægter at læse hvad jeg skriver kan du jo ej heller udtale dig om hvad jeg har forstand på, er bekendt med

Hanskrist.
Alene dét, at du bruger det tvetydige ord ekstase, afslører jo din uvidenhed om selvløshed som et supplerende alternativ til det styrkede selv.
Men fortsæt du bare med din selvsikre og selvrosende indstilling, som du åbenbart har behov for at fremvise - hvor det behov så kommer fra.
Jeg stopper denne dialog her

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

dialog


nej Arne - det kræver at du læser hvad jeg skriver - det har du aldrig gjort -

Hanskrist (som du kalder dig) det ser ud for mig (og tager jeg mon fejl?), som om du har et stort ikke tilfredsstillet behov for opmærksomhed - samt beundring.

Det har jeg ikke ærligt mulighed for at yde dig.

Jeg har jo ikke forstand på den slags, men jeg ønsker for dig, at du vil lykkes med at blive mere tilfreds - hvis dét er situationen.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Ihvertfald ikke beundring (mit pral er humor og retorik fra min side - behov for beundring siger mig ikke noget). Og opmærksomhed - nej det er mere at vi gider læse hinandens indlæg - ihvertfald hvis vi svarer hinanden.

Mit problem er min utålmodighed. Og du sætter min tålmodighed på prøve - en prøve jeg ikke består.

Hej Hanskrist.
Jeg har ikke til hensigt at plage din tålmodighed, og jeg læser da, hvad du skriver - i hvert fald når vi er i dialog.
Så hvad det er, jeg plager dig med, det er uklart for mig.
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Tålmodighed – en af åndens frugt


Kan man være iklædt Kristus og samtidig ha problemer med tålmodighed - og - er disse 2:
At være iklædt Kristus og tålmodighed livskvaliteter - Ja? Hvorfor?

ja da --- både Jesus og Paulus var utålmodige og blev meget vrede fra tid til anden

de og vi er jo alle mennesker ikke marionetdukker

der hvor Ånden er vil også altid Friheden være

alt er tilladt men ikke alt er lige hensigtsmæssigt

og at være iklædt Kristus gør os jo ikke Jesus agtige men gør os som Gud har tænkt os

du er et fjols og fyldt med snik snak

du læser ikke mine indlæg - ihvertfald har du aldrig nogensinde givet et modspil, fordi du netop ikke fatter pointerne i en argumentation, alt preller af på dig af principiel forståelse tingene vi har drøftet gennem årene og intet overblik udviser du ej heller over hvad vi gentagne gange har drøftet

om et menneske har gjort sig umage med at læse en tekst er jo tydeligt, og det har du aldrig

hvilket den her tråd med al tydelighed viser - nemlig afslører dine svar til mig at du ikke har læst hvad jeg skriver

men du skal ikke tage tingene så tungt, du er jo selv ude om det, du ved udmærket hvad du laver af rævestreger - dummere er du jo trods alt ikke

og jeg har det fint - så du behøver ikke være bekymret

folk uden ego er jo umulige at omgås, de er egoistiske og ego'centriske

så sunde og raske ego funktioner er nødvendige egenskaber alle mennesker skal nå frem til

et af ego'ets vigtigste funktioner er selvregulation - så et menneske kan klare sig selv gennem at det magter at regulere sig selv

egoets selvregulation er forudsætningen for modenhed - og selvstændighed

Hanskrist.
Du skrev til mig:

Citat:

Mit problem er min utålmodighed. Og du sætter min tålmodighed på prøve - en prøve jeg ikke består.

Og jeg svarede:

Citat:

Jeg har ikke til hensigt at plage din tålmodighed, og jeg læser da, hvad du skriver - i hvert fald når vi er i dialog.
Så hvad det er, jeg plager dig med, det er uklart for mig.

Hvorefter du skriver til mig:

Citat:

du er et fjols og fyldt med snik snak

efterfulgt af en række anklager om, at jeg ikke læser dine ord godt nok, og du afslutter med:

Citat:

og jeg har det fint - så du behøver ikke være bekymret

Så hvad bliver konklusionen?

Er det mon: Hanskrist har et problem med sin utålmodighed, men Hanskrist har det fint, og Arne er "et fjols fyldt med snik snak"?

Eller er det mon: Hanskrist har et dybere liggende problem, som han ikke kan eller vil erkende og derfor ikke kan frigøre sig fra?

Eller er dét også "snik snak"?

Jeg kender ikke svaret, men jeg har svært ved at tro, det kan være sundt og godt at kommunikere med et menneske, som i dén grad bliver aggressivt personligt anklagende i en dialog, og som ikke synes interesseret i at undgå det.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Gerth.
Jeg er helt enig med dig i, at Jeg'et - Ego'et - er uundværligt.
Men når man ser verden med Jeg'ets øjne, er billedet påvirket af Jeg'ets interesser.

Det er så her psykologen ved Københavns Universitet Kaspar Meitil peger på, at der er noget at opnå ved - indimellem - men altså kun indimellem - at glemme sig selv, at se verden i en selvløs tilstand.

Det er jo dét buddhisterne kalder: at se verden uforvrænget af Jeg'et.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Din tekst giver mig associationer til biblens fortælling om den smalle og trange vej – hvor jeg'et forinden formodentligt bevidst vælger retning. Et valg der kan medføre man vælger gud til, som betyder man ikke lever for sig selv længere, hvis man formår at blive på vejen.

Tanken at elske gud med alt hvad man har er vel også en tilsidesættelse af eget begær/egoisme

Jeg'et fordrejer eller forvrænger ikke vores verdensbillede - tværtimod er det Jeg'ets fornemste opgave at frasortere alle de subjektive egoistiske egocentriske interesser der kunne forvrænge vores opfattelse af virkeligheden (eller vores omverden).

Men ved siden af hvad jeg har skrevet om den her problemstilling med selvforglemmelse (eller selvløshed (selv om det er en meget uheldig betegnelse)) - dette at kunne blive løs og fri af sig selv for at kunne være til i verden for 1): noget andet; arbejde studier videnskab og forskning og kreativ kunstnerisk virksomhed) og 2): nogen, nogle, andre (familien kæreste venner eller næsten i nød) 3): æstetisk at erfare Naturens Skønhed og Storslåethed - vor tids vigtigste form for transcendens er nok når naturen på ekstatisk vis griber os og opløfter os - også derfor naturen bliver brugt som terapi.

Psykiatrien og psykologien ved en masse om det neurotiske selvkredsende menneske der ikke kan blive fri og løs af sig selv.

Det barn der fx ikke kan slippe sig selv - blive fri og løs af sig selv for at deltage i leg og andre sociale aktiviteter eller kan følge med i undervisningen må vi have særligt opmærksomhed på. Og det har pædagoger og lærere - de er uddannet til at forstå at det kan være mangel på tryghed der gør at børn ikke kan blive fri og løs af sig selv for at deltage i leg og idræt og undervisningen og så får de skabt denne tryghed der er forudsætningen for at et menneske kan forlade sig selv - give slip på sig selv for at deltage i de aktiviteter der er nødvendige for at vi modnes og vokser som mennesker.

Nå men jeg har som den eneste skrevet klogt og dygtig om de her forhold i årevis.

At du ikke engang har observeret det Arne viser at du simpelthen ikke læser mine indlæg og/eller ikke er i besiddelse af evnen til at skabe et overblik over hvad det er vi har drøftet med hinanden i mange mange år her på Trosfrihed.

Og ja jeg mister indimellem min tålmodig med dig når alt hvad jeg har skrevet fiser hen over hovedet på dig og du fremstiller ham fra Københavns Universitet som noget helt enestående.

Du opfatter og erkender simpelthen ikke en skid af hvad der er foregået og foregår her på Trosfrihed.

Nøjagtig som dengang du påstod jeg aldrig havde skrevet om de spontane suveræne livsytringer og det så viste sig at jeg er den eneste i hele Danmark der har brugt den formulering som fx Løgstrup aldrig selv brugte.

Din underbevidsthed der ikke har noget imod dig stjal simpelthen de spontane suveræne livsytringer fra mine skriverier - det er kun din bevidste indstilling der er ondskabsfuld og fyldt med modvilje imod mig.


-0-0-0-0-





Nej det er simpelthen SPIRITUALITET - Gud Helligåndens mange vidunderlige ekstatiske skønne virkninger der gør at vi ikke skal gå i rette med os selv. Vi skal ikke forsøge at være selvløse eller mindre fyldt med begær - dette er mennesket uden Gud og Guds Ånd - der vil frelse sig selv.

Det neurotiske selvkredsende menneske risikerer at miste sig selv - fordi det ikke kan blive fri og løs af sig selv (glemme sig selv for en stund) for deltage i "livet" og gøre sig erfaringer med omgivelserne - omverdenen (om disse er sociale naturlige eller det er et arbejde der skal udføres eller studie eller forskning eller om det er kreative kunstnerisk kulturelle aktiviteter).

Jeg har talt og skrevet om de her forhold i årevis i en urkristen paulinsk spirituel sammenhæng men altid i dialog med moderne videnskab - neurovidenskab psykologi og pædagogik og psykiatri - for at gøre det interessant og vedkommende. Er det på for højt et niveau for Arne - nej ikke nødvendigvis - det skyldes mere Arne's bevidste modvilje mod at læse mine indlæg



Psykiatrien og ja psykologien ved faktisk noget om hvad der skal til for at vi mennesker kan blive fri og løs af os selv for at kunne deltage i vores omgivelser om disse er naturen eller sociale eller et arbejde studier kunst og videnskab.

Og det har med EKSTASEN og GLÆDEN at gøre - det har at gøre med vores neo limbic brain - hvor basal ganglierne - og dopamin spiller en vigtig rolle. Dette har at gøre med vores ekstatiske begejstring nysgerrighed og motivation - passion og entusiasme.

Derfor er der ingen selvopgivelse tale om - tværtimod.


Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.


Fornuft - Ekstatisk Fornuft.

Kun Ekstatisk Fornuft formår at fuldføre det Fornuften har indset som et gode. Fornuften er lam, dog seende og ja tænkende, men den formår intet at udrette. Fornuften indser, jeg burde ikke drikke, ikke ryge etc etc, men den formår ikke at ændre på disse forhold.

Hvad ville fornuften være uden ekstatisk fornuft og ja vice versa. Når fornuften arbejder tænkende, så vender den altid tilbage til sig selv. Ekstatisk fornuft formår at forlade sig selv og blive et med sit objekt (motiv; mål), dog uden at miste sig selv, men nu som forvandlet, gennem at det participerer i objektet. Subjekt og objekt indgår i en syntese og ny virkelighed eller skabelse med hinanden (vores eksistens kan forandre vores essens), som når mand og kvinde forenes i kærlighedslivet, men dette sker overalt, både når vi arbejder intellektuelt eller åndeligt (med teorier, hypoteser, diskurser), som når vi kaster os over et nyt interessefelt, eller arbejde, eller en ny sportsgren.

Fornuft er forhåndsbetingelsen for tro, i troen rækker fornuften ekstatisk ud over sig selv, deri ligger begges enhed og forskel. Tillich.

Hvis fornuften gribes af det ubetingede drives den ud over sig selv, men ophører ikke derfor med at være fornuft, endelig fornuft. Den ekstatiske erfaring af et ubetinget anliggende tilintetgør ikke fornuftens struktur. Ekstasen fortrænger ikke, men fuldender, hvad fornuften begynder. Fornuften kan kun fuldbyrdes, når den drives ud over sin endeligheds grænse og erfarer det absoluttes, det helliges nærværelse... Tillich.



-0-0-0-0-0-0-

-0-0-0-0-0-0-

Arne gør nu "psykologen ved Københavns Universitet Kaspar Meitil" til noget helt særligt - som om hans bog er den helt store ORAKEL - men dette er jo vanvittigt når vi påtænker hvor meget mere grundigt og dybsindigt og dygtig jeg har skrevet om disse forhold som Meitil kløjs i og slet ikke formår (at dømme ud fra de citater Arne har gengivet) at sætte ind i en større tværvidenskabelig kontekst.

Men ihvertfald er det ufatteligt at Arne falder på røven for den bog når vi tænker på hvor meget mere grundigt og dybsindigt klogt og tværvidenskabeligt godt gennemarbejdet jeg har analyseret forholdet.

VÅGN NU OP FOLKENS - vær lidt mere nærværende og følg med i hvad der er blevet skrevet her på siden gennem årene -- ellers kommer vi aldrig til at gøre fremskridt.

Utålmodighed forstås bibelsk som en synd, da tålmodighed forstås som en åndens frugt.


Biblen taler dårligt om utålmodighed og ordet betyder vel manglende mod til at tåle modgang – at det ikke går lige som man syntes bedst om.

***

”der hvor Ånden er vil også altid Friheden være”

Her er der tale om en relation mellem gud og det enkelte menneske – så ægte frihed (frelse) er også en binding, og derfor er alt ikke ”hensigtsmæssigt” da utålmodighed er en synd uden for legemet, modsat utugt, der er synd mod legemet, som forstås som guds tempel
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Kor/6


Så, når utålmodighed fremhæves som en åndens frugt, må man jo antage det er synd at være utålmodig, hvis man har korsfæstet sig selv, er født på ny - ovenfra - og iklædt sig kristus, så man ikke lever for sig selv længere.

men ja, vi fejler alle mange gange.

Jesus kristus som forstås fuldkommen kunne vel ikke synde, og ja det kunne Paulus som ufuldkommen, men også vigtigt for ham at fuldende "løbet" - forblive på den trange vej.

”Tanken at elske gud med alt hvad man har er vel også en tilsidesættelse af eget begær/egoisme”


”Nej det er simpelthen SPIRITUALITET - Gud Helligåndens mange vidunderlige ekstatiske skønne virkninger der gør at vi ikke skal gå i rette med os selv. Vi skal ikke forsøge at være selvløse eller mindre fyldt med begær - dette er mennesket uden Gud og Guds Ånd - der vil frelse sig selv. ”


Begær er havesyge – en lyst til at eje
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=beg%C3%A6r

Altså synd


Hvis man elsker gud med alt hvad man har, findes tanken om egen frelse, som man ikke kan gøre sig fortjent til ikke, men derimod taknemmelighed og glæden over, at gud elskede os først.

Så der er tale om et afhængigheds og taknemmeligheds forhold hvor man ”vokser sammen” hvor gud, som elskede os først kommer først af kærlighed.

Et gammelt ord gengiver dette forhold som hengivenhed

Og det med at "vokse sammen" er også tanken i det at iklæde sig kristus - eller som biblen sige om ægteskab mellem mand og kvinden - man bliver ét kød, modsat gudsforholdet hvor der er tale om ånd.

utålmodighed er bestemt ikke en af Åndens Frugter selv om både Jesus og Paulus ofte blev meget utålmodige og vrede, følte stor irritation over disciplene (for Paulus vedkommende har vi troværdige vidnesbyrd fra ham selv - mht Jesus er det den måde man har fremstillet Jesus i evangelierne).

"Jesus kristus som forstås fuldkommen" ja og nej - Jesus er et menneske som alle os andre - og han vil hverken tilkendes at være god eller fuldkommen - alt dette tilskriver han oftest Gud og ikke sig selv (men når Johannes driver teologi på Jesus Kristus så kan du have ret - men så er det jo teologi og ikke som tingene var i virkeligheden) (se 1)* (men var det ikke bedre vi koncentrerede os om det emne Arne har bragt på bane - og du fik hørt podcast Bibelen Leth Fortalt: Den første Pinse og Helligånden -
hvorfor lytter du og I andre ikke til hvad I får serveret på et sølvfad af guldkorn der kunne gøre jer allesammen klogere på kort tid

1)*:

"it is not the spirit of the man Jesus of Nazareth that makes him jeg Christ, but that it is the Spiritual-Presence, God in him, that possesses and drives his individual spirit. This insight stands guard against a Jesus-theology which makes the man Jesus the object of Christian faith. This can be done in seemingly orthodox terms, as in Pietism, or in humanist terms, as in theological liberalism. Both distort or disregard the Christian message that it is Jesus as the Christ in whom the New Being has appeared. And they contradict Paul's Spirit-Christology, which emphasizes that "the Lord is the Spirit" and that we do not "know" him according to his historical existence (flesh) longer, but only as the Spirit who is alive and present. This saves Christianity from the danger of a heteronomous subjection to an individual. The Christ is Spirit and not law". Paul Tillich


Det Bibelske budskab er ikke dette, at et menneske, Jesus, tilkendes prædikatet guddommelighed. Den tankegang, at Jesus er ”gud”, forudsætter jo, at ”gud” eller ”det guddommelige” på en eller anden måde på forhånd er bekendt, og at vi på grund af Jesu særlige egenskaber, f. eks. Hans moralske højhed eller Hans religiøse genialitet, mener at turde tilkende Ham dette høje prædikat. Men af en sådan tankegang finder vi intet spor i Det nye Testamente. Derimod findes der en særdeles kraftig understregning af, at Han, da Han på denne måde skulle kåres og vurderes af mennesker, blev behandlet som alt andet end et guddommeligt menneske, tværtimod blev forkastet og henrettet som forbryder. Den nytestamentlige kristusbekendelse lyder ikke: ”Jesus er Gud!” men: ”Gud er Jesus!” ikke: mennesket Jesus ophøjedes på grund af sine menneskelige fortrin i gudernes kreds! Men: Gud fornedrede sig til menneskers kår. Ikke: mennesket, det rene, ædle, ophøjede menneske blev Gud. Men: Gud blev menneske, blev gjort til en forbandelse, til synd, for os.

”Ordet blev kød og tog bolig iblandt os!” formulerer Johannes denne bekendelse. Inkarnationstanken udtrykker denne enhed af kristologi og theologi, theologi og kristologi. Inkarnationstanken er ikke et princip til brug i en objektiv anskuelse. Som led i et system er inkarnationstanken selvmodsigende. Thi i et system tænkes ideer sammen. Og Guds og menneskets ide kan ikke tænkes sammen. Inkarnationstanken er ikke indholdet i en anskuelse, men formen for et budskab. Inkarnationstanken som systematisk ide måtte udtrykkes således: ”Ord er kød”, eller: ”Kødet er Ord”. ”Gud er menneske” eller ”Mennesket er Gud”. Ingen af delene er sandhed. Gud er ikke et menneske, og mennesket er ikke en Gud. Men inkarnationstanken som formen for det kristne budskab udtrykkes således: ”Ordet blev kød! Gud blev menneske!” inkarnationstanken udtrykker en begivenhed. Og denne begivenhed er den historiske Jesusvirkelighed. Her kom Gud. Derfor: Gud er Jesus. Udenfor Jesus findes kun vore Gudsideer, som alle er produkter af afgudsdyrkelsen. I Jesus kom den virkelige gud. Gudsideer opstiller det suveræne menneske, så længe Gud selv er borte. Kun om den fjerne gud kan mennesket i sin suverænitet opstille ideer, der udtrykker, hvilken plads og betydning det suveræne menneske ønsker at give Gud. Er Gud derimod kommet nær, da mister mennesket sin suverænitet. Da forsvinder også dets forsekellige gudsideer, og det står i stedet for over for Gud som virkelighed, d.v.s. som begivenhed. Det er dette inkarnationstanken udtrykker. Regin Prenter.

Utålmodighed forstås bibelsk som en synd, da tålmodighed forstås som en åndens frugt.


Biblen taler dårligt om utålmodighed og ordet betyder vel manglende mod til at tåle modgang – at det ikke går lige som man syntes bedst om.

***

”der hvor Ånden er vil også altid Friheden være”

Her er der tale om en relation mellem gud og det enkelte menneske – så ægte frihed (frelse) er også en binding, og derfor er alt ikke ”hensigtsmæssigt” da utålmodighed er en synd uden for legemet, modsat utugt, der er synd mod legemet, som forstås som guds tempel
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Kor/6


Så, når utålmodighed fremhæves som en åndens frugt, må man jo antage det er synd at være utålmodig, hvis man har korsfæstet sig selv, er født på ny - ovenfra - og iklædt sig kristus, så man ikke lever for sig selv længere.

men ja, vi fejler alle mange gange.

Jesus kristus som forstås fuldkommen kunne vel ikke synde, og ja det kunne Paulus som ufuldkommen, men også vigtigt for ham at fuldende "løbet" - forblive på den trange vej.

0-0-0-

skrivefejl i tekst

Så, når utålmodighed fremhæves som en åndens frugt,

der skulle selvfølgeligt stå: når tålmodighed fremhæves som en åndens frugt

ingen har fremhævet utålmodighed som en Åndens Frugt


hvorfor bliver du ved med det vrøvl???????


Lyt nu til podcast: Bibelen Leth Fortalt: Den første Pinse og Helligånden -

der er link i Tråden: Bibelen Leth Fortalt - Thomas og Tikka



-0-0-0-0-



der er forskel på teologi og Jesus i virkeligheden hvor han var nøjagtig et menneske som alle vi andre - og han kunne synde og gjorde det uden tvivl også

hvis ikke Jesus kunne synde falder kristendommen til jorden - så er det hele ingenting og blot en marionetdukke eller et spøgelse der har været her - men det er altså ikke TEATER


mit forrige indlæg - det med store bogstaver må du meget gerne læse - hvilket jeg før har bedt dig om

fordi vi dermed kunne gøre fremskridt og du få dit livs damaskusoplevelse og opgive din bibelfundamentalisme

Utålmodighed forstås bibelsk som en synd, da tålmodighed forstås som en åndens frugt.


Biblen taler dårligt om utålmodighed og ordet betyder vel manglende mod til at tåle modgang – at det ikke går lige som man syntes bedst om.

***

”der hvor Ånden er vil også altid Friheden være”

Her er der tale om en relation mellem gud og det enkelte menneske – så ægte frihed (frelse) er også en binding, og derfor er alt ikke ”hensigtsmæssigt” da utålmodighed er en synd uden for legemet, modsat utugt, der er synd mod legemet, som forstås som guds tempel
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Kor/6


Så, når utålmodighed fremhæves som en åndens frugt, må man jo antage det er synd at være utålmodig, hvis man har korsfæstet sig selv, er født på ny - ovenfra - og iklædt sig kristus, så man ikke lever for sig selv længere.

men ja, vi fejler alle mange gange.

Jesus kristus som forstås fuldkommen kunne vel ikke synde, og ja det kunne Paulus som ufuldkommen, men også vigtigt for ham at fuldende "løbet" - forblive på den trange vej.

0-0-0-

skrivefejl i tekst

Så, når utålmodighed fremhæves som en åndens frugt,

der skulle selvfølgeligt stå: når tålmodighed fremhæves som en åndens frugt

var det ikke bedre vi koncentrerede os om det emne Arne har bragt på bane - og du fik hørt podcast Bibelen Leth Fortalt: Den første Pinse og Helligånden

link findes i tråden:

Bibelen Leth Fortalt - Thomas og Tikka


du tør måske ikke Tikka???

og hvad med alle I andre? er I bange for at få udvidet jeres horisont

"hvis ikke Jesus kunne synde falder kristendommen til jorden - så er det hele ingenting og blot en marionetdukke eller et spøgelse der har været her -"

Det må du forklare. Bare kort!


»Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig. Kender I mig, vil I også kende min fader. Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/14
Min fremhævning

Kan gud synde?

hvis ikke Jesus var et menneske som alle os andre - da falder kristendommen til jorden som noget forbandet vrøvl

kristendommen bæres oppe af at Jesus var et menneske som alle vi andre


tåbelighed for græker og en forargerlighed for jøder

men det der er grundlaget for en hel ny verdensreligion nemlig kristendommen


Kristus: Gud i mennesket og mennesket i Gud - er i os alle - ja Kristus virker mægtig i os alle -

var Jesus anderledes end os - ville dette ikke være tilfældet

Mennesket Jesus forstås fuldkomment ellers ville hans offerdød ingen værdi ha

nu ved jeg ikke hvad du mener med fuldkomment - men vi talte om at hvis Jesus ikke var et menneske som alle os andre ville der ingen kristendom være - det hele ville være teater og hokus pokus - ja gøjl og teater der aldrig kunne komme os ved - der aldrig ville have nogen betydning for os


hvis Gud skal kunne få fat i os - være med os i alt - ja så må Jesus være et menneske som alle os andre

hvis Gud har elsket os i Jesus må og skal Jesus være nøjagtig et menneske som alle os andre -- ellers har Gud jo blot leget lidt med sig selv

hvis vi møder Gud i begivenheden Kristus ved mennesket Jesus - må og skal Jesus være nøjagtig et menneske som du og jeg og alle andre mennesker

Hej Anonym.
Blot en kommentar fra sidelinjen:
Jeg glæder mig over, at du ser begær, som noget af det, man bliver fri af i det selv-løse, og som du ser heller ikke hører hjemme i det guddommelige - hvis jeg har forstået dig ret.

Når jeg glimtvis oplever verdens væren som et guddommeligt mirakel, er begær ikke længere noget, der er plads til i mig - men jo stadig i verden - så længe det varer - indtil jeg kommer tilbage til mit selv og alle dets mange behov

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

”Mennesket Jesus forstås fuldkomment ellers ville hans offerdød ingen værdi ha”


”nu ved jeg ikke hvad du mener med fuldkomment - men vi talte om at hvis Jesus ikke var et menneske som alle os andre ville der ingen kristendom være - det hele ville være teater og hokus pokus - ja gøjl og teater der aldrig kunne komme os ved”

Når mennesket Jesus kristus forstås fuldkommen, kan han synde, men gør det ikke.

Han siger og gør kun sin fars vilje

»Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig. Kender I mig, vil I også kende min fader. Og fra nu af kender I ham og har set ham.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/14
Min fremhævning

Kan gud synde?

”hvis Gud skal kunne få fat i os - være med os i alt - ja så må Jesus være et menneske som alle os andre”

jo og Jesus må være vort forbillede trods vor ufuldkommenhed – vi skal gå i hans fodspor

Altså først omvendelse og det Damaskus beretningen handler om – omvendelse til gud, så dennes ånd kan virke i én til hans ære, men Jesus skulle ikke omvende sig. Han var udsendt af faderen som ofrede ham for vores skyld -

"jo og Jesus må være vort forbillede trods vor ufuldkommenhed – vi skal gå i hans fodspor" citat slut Tikka


Nej - nu lykkes det dig at få Gud ekskluderet -

Hvis det du skriver var tilfældet (var kristendom) kunne du undvære Gud og kristendom ville stadig være lov religion som desværre så mange mennesker ønsker det skal være - men dette er jo slaveri

Og vi kristne kan ikke undvære Gud


Nøjagtig som når du og Jørgen Primdahl kan erstatte Gud med bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger


Sjovt at se gang på gang hvordan Gud bliver glemt

Og hvordan kristendommen fortsættes med at blive forstået som lov religion - rent slaveri

Jeg forstår ikke hvad du hentyder til.

Ordet selv-løs bryder jeg mig ikke om, men ligestille du selvet med egne ønsker og begær, er det da bestem noget man kan arbejde på og fortsætte med konstant – hvad enten man er troende eller ej - fordi vi konstant er under påvirkning fra verden og vort eget begær – og at følge i Jesu fodspor udelukker jo ikke man får dækket sine daglige behov/fornødenheder

"jo og Jesus må være vort forbillede trods vor ufuldkommenhed – vi skal gå i hans fodspor"

Jesus sagde og gjorde kun sin fars vilje ifølge skriften

Derfor ingen kristendom uden gud, som vi beder til i Jesu navn.

Og ingen frelse uden Jesu blod der renser fra synd og død.

”Vi” kan stå rene for gud i kraft af Jesu offer trods det, mennesket stadig er syndere.

Han ser det ikke, men kun ”vores” tro som udmønter sig i vort liv - til ære for ham

At kristendommen er blevet så udbredt, vil en troende nok forklare med guds ånds virke, men vi ved jo forskellige kræfter har spillet ind til dens udbredelse eksempelvis diaspora jøden Paulus, der aldrig havde mødt Jesus og den romerske kejser Konstantin der banede vejen for kristendommen som statsreligion som han brugte som et politisk redskab.

https://da.wikipedia.org/wiki/Konstantin_den_Store

Slip nu din dogmatisme


Og lyt til den podcast Bibelen Leth Fortalt: Den første Pinse og Helligånden - Link findes i tråden Bibelen Leth Henrik - Thomas og Tikka


Kristendommen er ikke dogmatisk

Hvilket vi alle med hånden på hjertet ❤️ jo godt er klar over

Hvorfor ægte fromhed og SPIRITUALITET og bøn bøn er 1000 gange bedre end at fremstille kristendommen dogmatisk

Igen igen igen lyt dog til den podcast

PS.

og så er der jo ikke mindst missionsbefalingen

***

har ikke mere tid. Hyg og hej

har hørt podcast

Hører mange forskellige podcast

ja bøn er godt og virksomt

Synd ingen her på Trosfrihed reagerer på Bibelen Leth fortalt - især den her om Helligånden og den næste bliver ikke mindre spændende hvor det bliver Paulus og Helligånden.

Nå at jeg er vild med Kristian Leth og hans forståelse kristendommen er jo tydeligt for alle der kender mine kongstanker.

Jeg har hele tiden sagt at jeg skriver for et yngre menneske der er højt begavet og som kigger med på sidelinjen - og sørme et sådant menneske er Kristian Leth.

I min vildeste fantasi jeg har vel næppe turdet håbe på et menneske som Kristian Leth - og at han har svært ved at slippe Paulus - at det er Paulus der fascinerer og drager ham er jo en kæmpe glæde for mig men også en selvfølge da alle højt begavede umuligt kan stifte bekendtskab med Paulus uden at det bliver deres livs vendepunkt - omvendelse -

Paulus gør et uudsletteligt indtryk på det højt begavede menneske - sådan har det været nu i hver eneste generation af genier i 2000 år.

”Synd ingen her på Trosfrihed reagerer på Bibelen Leth fortalt - især den her om Helligånden og den næste bliver ikke mindre spændende hvor det bliver Paulus og Helligånden.”

Nu er det så ikke denne tråds emne.

At du har oprettet endnu en tråd om: Biblen Leth fortalt, når der i forvejen var en, og mixet den med god pinse og diverse citater, afskrift og boganmeldelse, en tråd jeg mener hører til i kategori: Sprog, medier og kommunikation forstår jeg ikke -
Iøvrigt mener jeg, det er no-go, at overskrift til nyt emne indeholder navne på profiler fra debatten

”Jeg har hele tiden sagt at jeg skriver for et yngre menneske der er højt begavet og som kigger med på sidelinjen - og sørme et sådant menneske er Kristian Leth.”

Nå da da, så er manglende reaktion på din tråd: Biblen Leth fortalt herfra jo aldeles ligegyldigt, for så kan du jo bare skrive side op og ned, som det passer sig for en begavet

”Kristendommen er ikke dogmatisk”

- Hvorfor ikke?

”Hvorfor ægte fromhed og SPIRITUALITET og bøn bøn er 1000 gange bedre end at fremstille kristendommen dogmatisk”

- Man kan jo spørge hvilken gud man hengiver sig til, når det dogmatiske skilles fra. Ja og om der overhovedet vil være nogen tro tilbage.

”Jeg har hele tiden sagt at jeg skriver for et yngre menneske der er højt begavet og som kigger med på sidelinjen - og sørme et sådant menneske er Kristian Leth.”

Ja der er jo aldrig nogen af I andre der reagerer når der er en dyb og grundig forståelse af et emne - så derfor. Til sidst måtte jeg resignere og i bedste fald håbe et højt begavet menneske skulle komme susende og få øje på hvad HansKrist skriver.

-0-0-0-

Den paulinske urkristendom - oprindelige kristendom er bestemt ikke dogmatisk - 2 Kor 3 - dette smukke kapitel siger det på smukkeste smukkeste vis.

Du Tikka har ingen åndelige forståelse overhovedet - ihvertfald er dine skriverier renset for selv den mindste forståelse hvad det religiøse spirituelle åndelige dækker over i eksistentielt levende (livligt biologisk) forstand i menneskets liv. Det er ikke noget abstrakt overtroisk men det mest virkelige vi mennesker kan have kontakt til også derfor alle omvendelser og helbredelser og et nyt liv med meget større vitalitet og kreativitet - ny sundhed og lykke og mening.

For dig er kristendommen bibelfundamentalisme - bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger et menneske blindt skal tro på. Og i samme øjeblik er det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET dødt og kunstigt - ikke længere levende og ja det er abstrakt uvirkeligt - om noget der ikke eksisterer - har eksistens - det er kun tænkt = hjernespind - der endda fremmer demens fordi vores neo limbic brain ikke er involveret. Hoved og hjerte ikke arbejde sammen - der er ingen forbindelse mellem tænkning og liv.

Det er ikke bevidsthedens opgave at tro blindt og ukritisk og dermed danne en parallel overtroisk virkelighed vi INTET kan vide noget om men skal tro blindt og ukritisk.

Som Kærlighed dækker over noget vi mennesker kan gøre os direkte erfaringer med på nøjagtig samme måde er det med Gud - der nøjagtig som Kærlighed er noget vi mennesker har erfaringer med og har haft erfaringer med igennem et par millioner af år (lang lang tid før skriftsprog). Gud er ikke en troet størrelse som Kærlighed ej heller er det - men begreber der dækker over væsentlige fundamentale forhold ved den menneskelige eksistens. Gud stammer ikke fra læsning i en bog. Men som der er skrevet bøger om Kærlighed hvor vi mennesker deler vores erfaringer med hinanden om Kærlighed så er det samme tilfældet med Gud. Men som der er mennesker der kun vil læse om kærlighed kunne det jo også tænkes at der er mennesker der også kun vil læse om Gud. Nogle mennesker er så døde at de ikke magter at gøre sig konkrete jordnære erfaringer med kærlighed eller Gud. De lever i hjernespind - i hjernetåge - noget psykologi og psykiatri har en diagnose for - da det er sygeligt.

Du har ingen åndelig forståelse for hvad begrebet Gud dækker over eksistentielt - hvilket er tydeligt i dine skriverier - du indrømmer da også at hvad du hævder om tingene er hjernespind - men du vil med djævelens vold og magt have dette hjernespind påduttet de kristne. Simpelthen skingrende skørt da det er et kristent kætteri og ja hjernespind - men jo så ej heller noget som helst med det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET at gøre.

Derfor du snakker så godt med Jehovas Vidner fordi de har samme eksistentielt set ligegyldige bibelkonkordantiske OVERTROISKHED som værende kristendom.

Selvfølgelig også derfor du ikke reagerer på Bibelen Leth Fortalt - da her bliver din verden og forståelse religion - det religiøse spirituelle væltet omkuld. Så derfor er du og I andre tavse - det er simpelthen for udfordrende for jer og går hen over hovedet på folk uden åndelig spirituel intelligens.

Det er sørgeligt altsammen og også meningsløst at skulle forholde sig altid kun til jeres overtroiske bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger og aldrig få en snak debat om hvordan det religiøse spirituelle er noget eksistentielt set levende som findes endda helt ned på hard wired niveau i hjernens biologi - hvor fx der findes et brain face heart smart vagus system der nøjagtig forklarer fx den paulinske Jesus Kristus Ikon teologi og det med Guds Herlighed - for ikke at tale om Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN der er givet os - som altså er fænomener vi kan gøre os eksistentielle almen menneskelige erfaringer med - og som endda som sagt findes på hard wired niveau i hjernens biologi og anatomi.

Men det er ikke skabt af hjernen som den verden og virkelighed vi er sat i ej heller er skabt af hjernen. Hjernen er blot et udtryk for vores evne til at begribe og fastholde og gøre os erfaringer med virkeligheden - kunne navigere i vores omverden så vi lykkes med vores liv.

Det er ikke hjernens sprogets og bevidsthedens opgave at skabe og opdigte et kort over virkeligheden der ikke er aktuelt og relevant for den virkelighed vi fysisk færdes i - tværtimod er hjernens sprogets og bevidsthedens fornemste opgave nøjagtig ikke at skabe et virkeligheds billede vi ingen erfaringer kan gøre os med - i et forsøg på at kunne navigere klogt og hensigtsmæssigt i verden - og her viser det religiøse spirituelle sig at være af uvurderlig stor betydning for menneskeheden fordi det er så fyldt med HEALING POWER - så fyldt med mening og store sjælskræfter og energier - INSPIRATIONER og MOTIVATIONER (urbilleder eller arketyper) som altså er neo limbic hard wired i hjernen.


-0-0-0-0-

Hvor må det være mærkeligt at være blottet for sansen eller intelligensen for det religiøse spirituelle. Men som der er nogle der har stor musikalsk intelligens er der jo sørme også nogle der ikke har. Vores intelligens er jo meget forskelligt og ikke alle har fået del i den religiøse spirituelle åndelige INTELLIGENS lige meget.

Selv som barn var min religiøse spirituelle åndelige INTELLIGENS højt højt udviklet og ingen kunne bilde mig noget ind fordi jeg jo forstod tingene selv - selvstændigt - som en Paulus som en Rudolf Steiner - som Paul Tillich og Nicolai Berdyaev med mange flere. Også derfor vi forstår hinandens tekster - hvad hinanden skriver.

Det må være forfærdeligt ikke at kunne få hjerte og hoved til at fungere sammen. Ikke at have forbindelse til vores sjælskræfter og dybereliggende selv gennem åbenbaringer og inspirationer som ikke at have forbindelse til vores MOTIVER MOTIVATIONER - der gør os engagerede og passionerede - i stand til at elske og arbejde - fordi vi råder over de ekstatiske emotionelle dopaminske neo limbic brain kræfter der gør at vi formår at blive frie og løse af os selv for netop at kunne arbejde og elske.

Iøvrigt noget jeg har tematiseret over i tyve år nu her på debatten hvor Arne har været her - men alt dette er gået fuldstændig hen over hovedet på Arne og han har fundet en bog om selvløshed han er faldet pladask på røven for - uden at nævne at alt dette her har vores egen HansKrist behandlet meget mere grundigt og dybsindigt endda tværvidenskabeligt grundigt.

Igen igen et eksempel på at I snorksover - og da jeg ikke kan råbe jer op - har jeg resigneret - hvorfor jeg siger at jeg kan håbe et højt begavet ungt menneske kommer forbi og får øje på mine indlæg. I andre er fuldstændig døde og tavse.

Når jeg så på pædagogisk vis med Bibelen Leth Fortalt viser jer at der er andre som ser på tingene som jeg gør - så er I stadig tavse.

I er så bange så bange for at blive udfordret på jeres fordomme om tingene.

godmorgen og guds fred og tak for sangen. sikken et privilegie at "kende" så storslået et menneske, der tarveligt nedgør andre og ved det meste bedst, der viser din kærligheds manglende værdi, og derfor er der ingen debat her. kun din ophøjelse af dig selv og nedgørelse af profiler.

Du er en ægte net trold som er umulig at komme i kontakt med - dog ser jeg en mildning i dine angreb/nedgørelse selv om det stadig ingen steder høre hjemme for en der mener at være iklædt kristus. Ja i det hele taget

god dag til dig

Ja rigtig trist for dig, at skulle bruge så mange år på fjolser. Det må bestemt være nedslående når man har så store tanker om sig selv, men glæd dig over fjolserne, måske det kun er dem som gider dig

Er det en livskvalitet - at fjolserne gider dig - ellers spilder du din tid her. Ingen højt begavet kommer forbi din hjemmeside

Du er en ægte net trold som er umulig at komme i kontakt med


ha ha lol - du har aldrig haft over internettet de socialre medier så god og personlig kontakt til nogen som undertegnede -- så dette er det rene vrøvl hvad du skriver

og du misforstår troll der er defineret ved den stik modsatte adfærd og profil som jeg udviser - rent faktisk er jeg det stik modsatte en troll der aldrig ville give sig til kende selvbiografisk ned i mindste detalje. Ej heller har jeg som dig Tikka en skjult agenda (at bekæmpe kristendommen) - alle kan derimod se hvad jeg står for.

hjemmesiden er kommet i stand på initiativ af Ole Bjørn - Kræn-p og et par andre (mener også Simon var med inde over), og vores nuværende ejer og moderator Peter Arentzen. Trosfrihed var en udbrydergruppe fra Kristeligt Dagblads religionsdebatten.

Jeg var inviteret med ind over i opstartsfasen - men blev ikke aktiv omkring de konkrete tiltag til opstarten af Trosfrihed. Om jeg husker rigtig har jeg betalt en form for kontingent indtil dette blev afskaffet.

-0-0-0-

Trosfrihed har for år tilbage grundet aktive debattører været af høj høj kvalitet for debat. Desværre er de forsvundet og nogle afgået ved døden pga alder. Jeg har altid betragtet de andre som værende de bærende kræfter af Trosfrihed - bestemt ikke mig selv som tilhørende søjlerne - de bærende søjler.

-0-0-0-

der er også noget der hedder retorik og humor, ironi fx (selv Paulus holder prale narretaler om sig selv - i et retorisk greb).

Tro virksom i Kærlighed gør bestemt ikke næsten ondt som Paulus siger og ingen af jer tar skade af en opsang engang imellem, tværtimod. Det skyldes jo at jeg rent faktisk har positive forventninger til jer - fx at Arne husker jeg igennem 20 år har tematiseret over det emne han først nu finder interessant pga en bog om selv'løshed - alt dette har jeg tematiseret over i 20 år men Arne der har været her i alle de 20 år har ikke overhovedet overblik herover - ja så mister jeg min tålmodighed og siger - hvorfor er det så vi er her - når hvad der foregår ryger hen over hovedet på os. Intet principielt erkendes og forstås. Det er præcist det jeg mener med at vi aldrig kommer videre - vi gør ingen fremskridt - måske fordi det er hygge hygge snik snak for mange - som Gerth og Arne (og Tikka og Jehovas Vidner) hvor tingene ikke må knytte an til det moderne videnskabelige verdensbillede - men hvor det hele drejer sig om noget vi ikke rigtig kan vide noget om hvorfor derfor al snak, al tale, alle skriverier er lige gode selv om der intet overhovedet forstandigt brugbart gavnligt fremføres.

For mig er det altså ikke fiktion og fantasy genre (hjernespin) - og opdigtede røverhistorier - men ja det skyldes altsammen at I ikke forstår begrebet TRO - og igen det har jeg redegjort for - men det skulle da ej heller undre mig om Arne og ja Tikka ej heller har opdaget dette som så meget andet der går hen over hovedet på jer.



et andet problem (relateret til at trosbegrebet ikke forstås) er at folk simpelthen i en bibelfundamentalistisk tradition slet ikke overhovedet har forståelse for hvad det kristne trosliv og dets spiritualitet dækker over.


-0-0-0-0-0

Og til Gerth - så kan jeg ikke tage dig seriøst før du bruger sproget og begreberne som alle andre mennesker - alle dine private opfindelser af ideer og tanker om helligånden udvander dette begreb.

Den dag du bliver voksen og kommer ud af dit helt private småpsykotiske helligånds univers og begynder at interessere dig for hvordan den offentlige kulturelle videnskabelige diskurs om Helligånden har forløbet i 2000 år - da ville det være muligt for mig at reagere på dine indlæg hvis jeg og andre kunne læse hvad du skriver.

Du skriver vrøvlet og der er ofte ingen god mening i dine tekster. Måske fordi de er skrevet i fuldskab om natten, noget kunne tyde på det. Ædruelighed og forstandighed og der er befordrende for hukommelsen vores er nødvendige egenskaber du må disciplinere dig selv med. Og havde du kendt til Helligånden ville disse ting naturligt være faldet på plads i dit liv.

Der er en omtale af Kristian Leth i Folkekirken.
Jeg enig med ham i dette:

Citat:

Hvis en religion skal være levende, så må den være baseret på menneskers oplevelser af det hellige og det guddommelige.

Og at mennesker oplever hver på sin måde, det kalder for mig mere på gensidig respekt end på gensidig bekæmpelse.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hvis en religion skal være levende, så må den være baseret på menneskers oplevelser af det hellige og det guddommelige.


Præcist præcist præcist - og det er jo hvad jeg har prøvet at få jer til at forstå om kristendommen i nu tyve år og ingen har bekæmpet dette mit standpunkt mere hårdnakket end dig Arne

Du har kaldt mine beskrivelser af disse erfaringer for svulstige tomme intetsigende fraser.

Hvis du nu lyttede til Bibelen Leth Fortalt om Helligånden - du og dine fordomme vil blive udfordret - måske du vil kunne sige så er ham HansKrist alligevel ikke så tosset (omkring sin Paulus forståelse) eller ihvertfald om HansKrist er tosset så er Kristian Leth det også mht Paulus.

Ingen har bekæmpet mere de religiøse spirituelle åndelige Guds erfaringer som fx Jesus og Paulus er kendt for og som er kernen i det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET - end du har Arne.

1 Kor 2 og ja de steder hvor Paulus beskriver Jesus Kristus Ikon teologien har du også afvist når jeg har fremført dem - hvilket altid har chokeret mig da jeg jo troede det lige måtte være dig.

Din agnosticisme og din måde at drive negativ teologi på har været skørt - især når du flager i tide og utide med dit Jesu Kristi Ikon.

Men måske du er blevet mere ydmyg og pludselig idag vil anerkende de religiøse spirituelle åndelige erfaringer Jesus Kristus og Paulus har skænket verden. Ihvertfald anerkende at det er kernen i det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET - som de fleste mennesker har erfaringer med.

At du ikke selv vil vide af det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET (som Tikka iøvrigt) og totalt afviser det er jo sådan set okay.

Men dog må jeg godt nok sige det undrer mig meget at I slet ikke har kendskab til det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET. Hvordan kan I være så blanke?

-0-0-0-0-

Mit ærinde overfor jer allesammen har været at få jer til at forstå det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET ud fra den oprindelige urkristendom så tæt på Jesus vi kan komme.

Først må fjernes alle jeres misforståelser af hvad kristendom og det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET dækker over - dernæst må man redegøre for den åndelige forståelse af det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET - som det oprindeligt var.

Vidunderligt er Kristian Leth i den sammenhæng - han er genial. Jeg er kæmpe kæmpe fan af ham. Han er rasende dygtig og selvfølgelig glæder det mig at han er så fascineret af Paulus - ja hvem med høj åndelig spirituel intelligens er ikke det?

Tusind tak for Link til Kristian Leth!

ja du ”synger for din syge moster” og Paulus havde også høje tanker om sig selv, når han pralede og ophøjede sig selv tåkrummende og samtidig mente, han skulle i himlen og regere sammen med Jesus, og hvad tro er ifølge Paulus, er ud over hans påståede personlige kontakt med den opstandne Jesus også, han henviste til skrifterne som argumentation i sin tale – vi møder ofte vendingen: ifølge skrifterne – og det er genialt, men viser også at det var det, som troen mellem folk/jøderne byggede på, da skrifterne havde status som helligskrifter tilført hans egne ideer eksempelvis om opstandelsen/efterlivet som ikke er jødisk tankestof, men nå, ingen kristen tro uden Jesu opstandelse, og det tror ”vi” så på – og så længe troen er virksom/levende vil den eksistere, men interessant egen ånd registrer guds ånd og kender forskel, og derfor mener jeg, at det som kaldes helligånden ”blot” er et højere selv hvor ens tanker og virke er mere rent end som når man følger strømmen.

Iøvrigt var det som Paulus mente og sagde den rigtige forståelse ifølge ham selv, og at han som diaspora jøde mixer græsk og jødisk tanker som bliver til kristendommen må bero på han levede med 2 kulture og ikke ville/kunne vælge side.


”Tro virksom i Kærlighed gør bestemt ikke næsten ondt som Paulus siger og ingen af jer tar skade af en opsang engang imellem, tværtimod. Det skyldes jo at jeg rent faktisk har positive forventninger til jer”

At du har positive forventninger, viser du er en manipulator

Nå, men det interessante er ånden – den hellige ånd som kan tage bolig i mennesket en virkelig virkelighed for nogle

Det skrives der om i biblen, og det må de jo ha' troet på og erfaret det – og skulle/skal det være en sandhed, må der jo være et sted i bevidstheden som kan fremtrylle denne erfaring, som man kort i åndens frugt kan læse om, hvad der er tale om eksempelvis, men hvor er der dog mange som har misbrugt dette med helligånden til egen fordel, og enhver kan jo påstå at ha' den. Gør du jo selv samtidig med du indrømmer din utålmodighed, men denne giver klik og som du sagde som Simon engang, er 90% her på siden er personfnidder og angreb, måske der blev brugt andre ord, men ovenstående fortæller det som er en virkelighed, og hvad skulle der også ellers fremføres – tales om i årevis her på siden, når der ingen debat er her, hvor reklamernes tilstedeværelse kræver klik

Hanskrist, hvis du nu tog dig tid til at læse citatet:

Citat:

Hvis en religion skal være levende, så må den være baseret på menneskers oplevelser af det hellige og det guddommelige.

som du jo går så stærkt ind for, så står der jo: "menneskers oplevelser af det hellige og det guddommelige".

Jeg er også et menneske

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

"menneskers oplevelser af det hellige og det guddommelige".

Er der tale om en religion, er der noget disse mennesker har tilfælles.

Hvad der er helligt og guddommeligt, selv om oplevelserne er individuelle

HVOR hos Paulus - nu har jeg flere gange rykket dig for hvor du finder belæg for den påstand.

Du forstår overhovedet ikke 1 Kor 2 og 2 Kor 3 og du siger det stik modsatte om Paulus end hvad den nyeste forskning i Paulus er ret samstemmende enige om - endda selv ateisterne roser Paulus for.

Nu har du ej heller nogensinde udvist tegn på at du formår at forstå bibelen som et "spirituelt dokument". Du læser og forstår vitterligt i bogstaveligste forstand som et barn ja man tror det er løgn et voksent menneske kan mene det år 2022. Jeg er stadig rystet over hvor barnligt du kringler det hele oppe i øverste etage.

Det er jo meningsløst - og ja din opfattelse kristendommen er som du selv siger hjernespind - jamen så drop dog at tvinge dit kætterske vanvid ned i hovedet på folk - for ikke mange kristne af idag er bibelfundamentalister som dig.


-0-0-0-

Jeg forstår godt at du ikke reagerer på Bibelen Leth Fortalt og at du aldrig har studeret en bog af Paul Tillich da de bygger på følgende:

Hvis en religion skal være levende, så må den være baseret på menneskers oplevelser af det hellige og det guddommelige.

For dig er denne erfarings dimension totalt fraværende - det er noget man har læst naivt og blindt ukritisk OVERTROR.

Ha ha hvor dum kan et menneske være på religion - på den religiøse spirituelle åndelige dimension der gælder for vi mennesker og har gjaldt i et par millioner år - lang lang tid før skrift sproget og historisk tid.


-0-0-0-


Er der nogen der er troll er det dig - og nakke hårene rejser sig og ikke en tror på du er en kvinde - så god grund til at være anonym.

Eller også er du en meget maskulin kvinde. Det kan selvfølgelig også være. Der er noget med dig der ikke stemmer.

Der er noget skræmmende - hvor jeg føler vi burde kende dig - du er en anden end du giver dig ud for - fornemmer jeg klart.

Vil du gå i graven med den hemmelighed om dig selv og din troll aktivitet her på trosfrihed?

Arne: "Jeg er også et menneske".


Ja præcist - også derfor jeg har rykket mig selv i håret over dig


Fordi jeg troede du var et menneske

Men ud fra hvad du skrev havde du som Tikka ingen erfaringer af den SPIRITUALITET der grundlægger kristendommen.

Dette undrer mig stadig at I begge kan være så blanke.

Men jeg tar det til mig - dog det undrer mig.


-0-0-0-

Hvem tror du Tikka er Arne?

Er det for dig et ligegyldigt spørgsmål?

Jeg er sikker på at vi på trosfrihed er udsat for et bedrag.

Nå selv om spørgsmålet om bedrageri troll'eri fra mandens side dukker op fra tid til anden når vedkommende skriver så nakkehårene rejser sig - så er det ikke længere noget der gør mig gråhåret.

Det må være som det er og jeg må lære at finde mig i vedkommendes troll'eri stunt overfor mig og trosfrihed. Ihvertfald har vi en ateist der med næb og klør vil fremstille kristendommen i et latterligt karikeret lys og der er så meget emotionelt på spil i at vedkommende lykkedes med sin ateisme fremme.

Så meget ateist er der ikke mange mennesker der er.

Vi så det samme hos Simon og Bjørn - hvor deres ateisme ender op i fanatisme der gør blind. Der skaber et sort univers uden et indre øje til at erfare hvad der foregår i menneskets sjælelige virkelighed.

Hej Anonym.
Forstår at du udelukker en individuel religion.
Det gør Den Danske Ordbog ellers ikke:

Citat:

1a. personlig tro og livsførelse i overensstemmelse hermed

Nå - men man skal vel ikke hænge sig i småting

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hanskrist.
Jeg respekterer alle menneskers trosfrihed, og jeg deltager ikke i "personfnidder".

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

nå, da da

Mine sidste indlæg er bevidst skrevet i den ånd, som jeg opfatter dine skriverier til mig, når du angriber og nedgør mig i stedet for at debattere mit indlæg, og jeg kunne har strammet skruen væsentligt mere, da jeg jo er ”godt oplært” af dig gennem årene, så jeg er blevet hærdet, så jeg i dag ikke har den mindste menneskefrygt. Og tak for det, men gjorde det ikke for vi elsker også dig -

Når det er sagt, ser det næsten ud til, du næsten har et behov for denne din dårlige fremtoning og opførelse, så jeg kigger forbi en anden gang, så du kan skrive side op og ned, og hvor god du er, og hvor alt muligt dårligt jeg er, for du skulle nødig komme til at savne mig, selv om du mener, jeg ødelægger din hjemmeside.

hallo jeg debatterede da ihvertfald lidt dit indlæg, fx dine påstande om at Paulus hævder han skulle i himlen og regere sammen med Jesus? hvor står det - jeg er virkelig nysgerrig - du plejer at hente dine ideer om Paulus fra pastoralbrevene de ikke ægte Paulus breve, måske det er derfor du nægter at svare mig på dit spørgsmål?


-0-0-0-0-

Hvad du skriver her nedenfor kan vi to umuligt blive enige om:




at henvise til skrifterne betyder jo ikke at det er skrifterne vi tror på, vel.

Og skulle alle de hedninger Paulus mødte først undervises og oplæres i jødedommen - forstå skrifterne, var der aldrig blevet kristendom og kirke født her på jorden, det hele ville fejle, så noget andet må være på spil mht grundlæggelsen af kristendommen - og ja med Pinse og Bibelen Leth Fortalt og med alle HansKrist indlæg og henvisning til 2 Kor 3 jeg tror vi alle er klar over at din forståelse Tikka aldrig ville kunne have været årsagen til kristendommen får fat i verden og etablerer sig som den meget livlige græsrodsbevægelse der var tale om hvor drevet af en ekstatisk entusiasme og begejstring uden lige der "lagde" folk ned på et øjeblik - udenom bogstaven - udenom loven

Så mennesker bliver altså kristne uden at læse i skrifterne og uden at kunne skrifterne forfra og bagfra - og ja bogstaven slår jo også ihjel - siger Paulus så hvorfor du med djævlens vold og magt vil have Paulus til at mene det stik modsatte forstår jeg ikke.


du skriver: og hvad tro er ifølge Paulus, er ud over hans påståede personlige kontakt med den opstandne Jesus også, han henviste til skrifterne som argumentation i sin tale – vi møder ofte vendingen: ifølge skrifterne – og det er genialt, men viser også at det var det, som troen mellem folk/jøderne byggede på, da skrifterne havde status som helligskrifter tilført hans egne ideer eksempelvis om opstandelsen/efterlivet som ikke er jødisk tankestof, men nå, ingen kristen tro uden Jesu opstandelse, og det tror ”vi” så på

og det tror "vi" så på


nej dette er ikke TRO men som du opfatter TRO


sålænge vi er så grundlæggende uenige om hvordan TRO skal forstås er det her slagsmålet skal være mellem os - du kan ikke bare køre løs med din totale misforståelse begrebet TRO som du har fra en bibelfundamentalistisk tankegang Paulus overhovedet ikke ville kendes ved - igen læs 2 Kor 3


Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.

Faith is an act of a finite being who is grasped by, and turned to, the infinite.

Faith is being grasped by an ultimate concern, or in the grip of something which is of infinite seriousness for me which surpasses life and death.

TRO er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet)


-0-0-0-



uha uha - det er lige før du er på vej til at forstå den religiøse spirituelle åndelige dybdedimension der har ledsaget menneskehedens liv i ca 2 millioner år

et øjeblik var jeg opmuntret og glædelig overrasket over dig - men det varede kun kort - allerede næste linje og det hele kuldsejler og er stendødt, ja præcist her går det galt:

og skulle/skal det være en sandhed, må der jo være et sted i bevidstheden som kan fremtrylle denne erfaring

nej igen igen - stadig er det ikke bevidsthedens opgave at fremtrylle noget - men med vores bevidsthed kan vi begribe eksistentielle forhold ved virkeligheden såvel som ubevidste potentialer vi har for at forstå os selv i verden - for at erkende vores kollektive ubevidste arketype arvegods af MOTIVER og MOTIVATIONER og passioner og entusiasme vi slæber rundt på

det er ikke noget bevidstheden skal producere - men det er nok noget bevidstheden begriber så det når frem til vores erkendelse

det er jo heller ikke bevidstheden der gør en baby til et voksent menneske, men nogle helt andre meget stærkere kræfter - på samme måde er det med det spirituelle - ej heller her er det vores ånd der er skaberen men det er Guds Ånd - Livets Ånds lovmæssigheder

bøn og spiritualitet er netop at vi ikke bilder os selv noget ind eller at vores bevidsthed ikke leger med os - og opdigter noget, fremtryller noget hjernespin - hjernetågede uklare tvivlsomme forestillinger

”Hvis en religion skal være levende, så må den være baseret på menneskers oplevelser af det hellige og det guddommelige.”


Citatet henviser til kristendommen. Til mennesker der mener sig kristne, og hvad der i denne ramme forstås som – det hellige og det guddommelige, også derfor de mange forskellige trosretninger inden for samme religion da man vægter vigtigheden af egne fortolkning højst, dog er de fleste som kalder sig kristne enige om, ja faktisk menes der, at troen på treenigheds læren er et must for at kunne kalde sig kristen

*

RELIGION

Betydningen trosretning: Som trosretning er en religion et mere eller mindre sammenhængende system af antagelser, som religionens tilhængere anser for sande. Antagelserne har ofte karakter af en forklaring på tilværelsens grundlæggende spørgsmål og indeholder ligeledes ofte retningslinjer for, hvordan samme tilværelse bør leves.
https://da.wikipedia.org/wiki/Religion

Hej Anonym.
Meget enig i, hvad du nu skriver, og hvad du citerer.
Blot dette:
Jeg kan - og vil - ikke affinde mig med på forhånd at være "spærret inde" i kristendommen

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

ja selvfølgelig er I to amatører, Arne og Tikka, der adrig rigtig har forstået kristendommen enige om ikke at være kristne - det har I jo underholdt hinanden med og forsikret hinanden om i utallige indlæg her på trosfrihed

jeres fordomme om kristendommen og de kristne er ofte vildere end ateister

jeg tror ikke lige vi skal undervises om kristendommen - det kristne trosliv og dets spiritualitet af Arne og Tikka - I to der aldrig har udvist nogen dybere åndelig forståelse tingene -

I ser tingene udefra som objektiv neutral iagttager (af noget I aldrig har forstået) - det kan man ikke som kristen - et ubetinget anliggende af ultimativ betydning - er en central akt der omfatter vi mennesker i vores totalitet - og ikke noget vi kan være på afstand af som objektiv neutral iagttager - det er det hele menneske der på ekstatisk er grebet og slået an - ramt af store sjælskræfter og energier

hvad I siger om kristendommen afslører mere om jer selv end det siger om kristendommen

-0-0-0-

og selvfølgelig hidser det jer op at vinden blæser min vej - og derfor er I begge tavse som graven såvidt Bibelen Leth Fortalt - uha uha det går ikke godt for jeres mission her i livet

og stadig TRO betyder ikke tro på fx treenigheds læren - hvis et menneske mister TROEN er det så troen på treenigheds læren det har mistet? nej vel -

hvad er så sket når et menneske har mistet TROEN - jo det er blevet ideforladt humørforladt åndsforladt og gudsforladt - gejsten og begejstringen har forladt dette menneske - hvilket vi alle godt ved med os selv er tilfældet

Guds Kærlighed Kristus der er udgydt i vore hjerter ved Helligånden som er givet os - alt dette er væk

vi er i sorg - vi er ramt af depression - vi mangler GEJST og beGEJSTring og i Gud Væren = Entusiasme - vi er humør og ideforladt - vi føler os gudsforladte og åndsforladte - helt uden de åndelige åbenbaringer og inspirationer = ideer og tanker Paulus omtaler i 1 Kor 2 og uden de syner og motivationer = motiver/motivation urbilleder vi er skabte i

har vi mistet TROEN har vi mistet ÅNDEN - sådan var det på Jesus og Paulus's tid og sådan er det idag --- det har aldrig været troen på hvad der står i bibelen eller på kirkens trosbekendelser man har mistet

sådan 2 gamle som os, er fra barns ben opvokset med påvirkning af kristendommen. Både i skole, samfund, moral og højtider.

Selv blev jeg undervist af en indre missionsk lærer, ja det var de fleste dengang, hvor man ikke satte spørgsmål ved om barnet skulle døbes, konfirmeres, men hvor søndage julen ect. var døden i mit hjem, fordi ingen ville det, men af sociale grunde gjorde man det, som fællesskabet forventede

Faktisk blev mine forældre gift grundet min mor blev gravid uden for ægteskabet, som ikke var velset dengang, og som ville bevirke jeg ville blive et uægte barn, hvis ikke de blev gift før jeg blev født.

Der var en sådan pige i min klasse, og hun havde det ikke nemt, da hun blev udelukket. Ligeledes var der en pige med en mor der var skilt. Det var bestemt heller ikke godt.

Så ikke altid vi selv bestemmer, hvad vi ”spærres inde i”

Tiderne har ændret sig, men det kristne gods er stadig det som samfundet ”bygger” på hvor synds begreber og moral kan vise hen til kristen tankegods, men vi har dog noget mer frihed end som tidligere

ganske fine tanker om tingene

hvor meget grøde der er i det kristne trosliv og dets spiritualitet kan du orientere dig om her:

Ny Himmel


Friheden og forløsningen og ikke længere at være spærret inde vokser i takt med at Paulus får en renæssance

bliver læst og forstået påny

Paulus Frihedens og Åndens og Glæden og Kærlighedens Apostel og Tænkningens Skytshelgen - der var indædt modstander af trostvang og rettroenhed og græsk dogmatisk abstrakt filosofisk tænkning -

hvorfor - jo fordi for Paulus var Åndens Virkelighed uimodståelig og overvældende og umuligt at sætte spørgsmålstegn ved - så kraftigt manifesterede de første kristnes konkrete erfaringer med Ånden sig - det var levende og det smittede og det udenom lærersætninger og bogstaven 2 Kor 3 siger det så tydeligt

vil vi forstå kristendommen, urkristendommen, er det den gejst og begejstring - entusiasme = i Gud Væren - de åndelige åbenbaringer og inspirationer (ideer og tanker) og motivationer (billeder og syner) som Paulus omtaler i 1 Kor 2

når vi sover (den lille død) får vi skænket en ny dag med nye kræfter til dagen

når vi dør får vi skænket et nyt liv - Paulus lærer os at død for at få et helt nyt liv

Paulus's dåbsteologi er en dødsfalds transcendens begivenhed - her sætter vi spørgsmål ved vores liv og livsførelse

for Paulus gælder at vi skal lære at død før vores såkaldte død

hvis ikke vi dør som når vi sover, som når vi elsker, som når vi falder død om, så får vi ikke et nyt liv

alle disse dødsfald og falden død om som når vi smider os på sengen om aftenen eller i den seksuelle akt overgiver hengiver os til vores livs kærlighed eller som når vi bare ikke kan mere og falder død om - alle disse trancer findes i shamanisme og i pinsebevægelsen og andre lignende kristne evangeliske bevægelser -- og de er også meget tydelige at få øje på hos Paulus:


Så formaner jeg jer, brødre, ved Guds barmhjertighed, til at bringe jeres legemer som et levende og helligt offer, der er Gud til behag – det skal være jeres åndelige gudstjeneste. Og tilpas jer ikke denne verden, men lad jer forvandle, ved at sindet fornyes, så I kan skønne, hvad der er Guds vilje: det gode, det som behager ham, det fuldkomne.


Paulus lærer os at GIVE SLIP - men det viser sig ikke at medføre selvløshed:


Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

”det har aldrig været troen på hvad der står i bibelen eller på kirkens trosbekendelser man har mistet”

korrekt, men det kan være disse, der giver en indsigt som gør trosforholdet revideres eller skippes

”at henvise til skrifterne betyder jo ikke at det er skrifterne vi tror på, vel.”


Hmm .. både ja og nej.

Helligskrifterne er grundlaget for troen, og kristendommen er en åbenbarings religion, hvor guds profeter gennem tiden i jødedommen har åbenbaret mere eller mindre forståelige budskaber, men skriften er også fortællinger der gennem tiden ”bygges” videre på og hvor det tidligere skrevne ikke fjernes grundet det forstås som helligskrifter, som folket kender


”Og skulle alle de hedninger Paulus mødte først undervises og oplæres i jødedommen - forstå skrifterne, var der aldrig blevet kristendom og kirke født her på jorden, det hele ville fejle, så noget andet må være på spil mht grundlæggelsen af kristendommen -”

Kristendommen blev først anset som en jødisk sekt, der med Paulus virke blev en selvstændig religion, dog stadig med henvisninger til jødernes skrifter, da disse forklarer – profeterer – mener kristne - om Jesus som den ventede messias, og der var jo også en del jøder i de græske menigheder, men jo ikke nødvendigt i den grad over for hedninge, hedninge som ikke skulle omskæres men derimod tro på Jesu kristi offer og efterlivet, som ikke er en jødisk tanke men græsk.
Han mixser jødisk tankegods med græsk, krydret med egen udlægning af forskelligt.

Der er allerede på Paulus tid flere retninger, hvordan det at være kristen skulle forstås, og Paulus vandt og det gjorde han, grundet han kunne henvise til jødedommens skrifter – det legitimerede det sagte, og kædede det sammen med det nye - og så især fordi han kunne ”tilbyde” og forklare det med et efterliv, som jo den gamle pagt ikke gav – derfor giver bogstavet – den gamle pagt ikke efterliv, men man dør som mennesker almindeligvis gør.

Det nye Paulus fremviser er, at troen på den opstandne messias – den lovede og efter skrifterne forventede messias giver mulighed for et efterliv. En tro han mente gjaldt de hellige af ånden salvede til et himmelsk liv, hvor de skulle dømme engle og det jordiske.

De skulle være sammen med Jesus i himlen, en tanke Jesus ifølge skriften selv fremhæver ved at sige:
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/14

Dette viser, at det var det disciplene troede, men også at de troede Jesus kom snart. Hvad Paulus også selv troede. Det var lige rundt om hjørnet, han skulle bare fuldføre ”løbet” så han kunne vinde sejrskransen, som han havde pant på som arving og en guds adopteret søn, og når ”vi” tror på opstandelsen er det fordi der, som Paulus skriver INGEN tro er, hvis ikke den har fundet sted, men det har den så, dette skulle helligåndens tilstedeværelse være bevis på

”ganske fine tanker om tingene”

Tak for din venlighed.
https://www.youtube.com/watch?v=drfiLa3cwbo


”når vi sover (den lille død) får vi skænket en ny dag med nye kræfter til dagen”

En længere periode i mit liv oplevede jeg min opvågnen som, at opstandelsen måtte være sådan.

Når jeg lagde mig til at sove registrerede jeg det ikke, ej heller at jeg sov eller var ved at vågne, og når jeg så vågnede pludseligt uden forvarsel var oplevelsen; Hvad! jeg lever! så jeg jokede med jeg havde fødselsdag hver dag i den periode.

Nå, sådan er det ikke mere. Pt dyrker jeg, og det kan man selv styre, at blive længst muligt i tilstanden mellem vågen og sovende tilstand – altså der hvor falder i søvn - uden at falde

En god nat og sov godt

"Helligskrifterne er grundlaget for troen" Tikka


Nej siger 1 Kor 2 og 2 Kor 3 (må gerne læses og nydes i fulde drag) 💕🔥❤️

Det er så smukt at det er til at tude over

Tak Paulus ❤️

Galaterbrevet kunne jo også læses.

TROEN der er det mest SPIRITUELLE har selvfølgelig ikke et skrift'grundlag - men skrifterne kan da bevidne og være vidnesbyrd om menneskers trosliv og SPIRITUALITET.

Nye Testamente er forskellige KRISTUS VIDNESBYRD om begivenheden KRISTUS den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus der grundlægger de første kristne samfund.


-0-0-0-


Vi må jo huske at kristendommen er en græsrodsbevægelse der bredte sig som en ild - grundlagt som det er på begivenheden KRISTUS den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus der grundlægger de første kristne samfund på at Jesus erklæres og modtages som værende KRISTUS - ham der er klippen hvorpå Guds Riget og Kirken grundlægges - på den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed der er brudt igennem.

Kristne lever ikke i hovedet - kristendom er KIRKE LIV - 2 Kor 3 (må gerne læses og nydes i fulde drag ❤️ i vildskab) - ja kristendom er engagement entusiasme passion og motivation og stor stor EKSTASE = GLÆDE = EKSTATISK BEGEJSTRING - nemlig den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Sådan vil det altid være uanset de teologiske akademiker teoretikere der eftertænker og reflekterer over dette.

Nye Testamente er forskellige KRISTUS VIDNESBYRD om begivenheden KRISTUS den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket der grundlægger de første kristne samfund og senere Kirken.

For at tro skal der være noget at tro på, når dette noget rammer bevidstheden og det ”vandes” så gror det sig fra noget til en virkelighed –

efter hukommelsen skriver Paulus også han ikke mer kender mennesket Jesus – som han iøvrigt aldrig har mødt – andet end i ånden … men han har jo forinden hørt om og forfulgt de kristne

altså der også et grundlag – en viden som kommer udefra som tages ind og tager form - og han handler på baggrund af sin forståelse af jødernes forståelse af gud

Det ses også i følgende skriftsted. Der plantes noget før gud får det til at gro

Jeg plantede, Apollos vandede, men Gud gav vækst, så hverken den, der planter, eller den, der vander, er noget, men det er Gud, som giver vækst. Den, der planter, og den, der vander, er ét, og enhver skal få løn efter sit arbejde. For vi er Guds medarbejdere, og I er Guds mark, Guds bygning.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Kor/3

Eller fortællingen om tornebusken
hvem er du ja jeg er dine forfædres gud . Altså en forudgående viden om denne gud som viser sig

Jamen TRO eller TROEN er i en Ny Testamentlig sammenhæng ikke noget at tro på. Det er der bibelfundamentalister tager fejl og kan leve uden Gud Helligånden's Nærvær og Tilstedevær i deres liv.

Ingen kan læse sig frem til TROEN - der er Guds Værk med os - Gud Helligånden's Værk med os.

Kristendommen er ikke en lov eller bog religion - men den mest spirituelle åndelige verdens religion tænkes kan.

Alt dette fra Jesus og Paulus må græsk filosofisk teologisk dogmatisk tænkning og bibelfundamentalistismen der opstod i kølvandet på reformationen ikke ødelægger.


-0-0-0-

Spørgsmålet er hvor længe vi gider debattere det her med hinanden - for jeg nægter at tro du slipper din idé om hjernespind og bibelfundamentalistisme - ihvertfald slipper jeg ikke min forståelse tingene.

For mig har det aldrig været hjernespind - jeg har aldrig troet som du tror og Jehovas Vidner tror - hvor man er kristen hvis man kan bibelen forfra og bagfra - og jo mere man har læst og forstået jo mere troende er man fordi jo mere har man lært og husket, lært udenad - jo større tung en rygsæk af bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger har man at trække på.

Mens denne form for bibelfundamentalisme udvikles gennem hjernevask og tvang har man syndet tusind gange fordi man glemmer

Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved Helligånden der er givet os.

Vi glemmer 2 Kor 3 (der gerne må læses og nydes i fulde drag og i vildskab)

”Kristne lever ikke i hovedet”

den kristne tros grundlag er Jesu opstandelse, som der fortælles om – er forkyndt om i mange år

Détte, kan man så tro fordi andre mener det.

Hvordan det viser sig i det enkelte menneske, er der mig bekendt stor forskel på.

Men det de tror kom udefra, før de gjorde det til deres eget

”Ingen kan læse sig frem til TROEN - der er Guds Værk med os - Gud Helligånden's Værk med os.”

Korrekt, men det man læser eller hører kan blive til tro –

Jeg plantede, Apollos vandede, men Gud gav vækst, så hverken den, der planter, eller den, der vander, er noget, men det er Gud, som giver vækst. Den, der planter, og den, der vander, er ét, og enhver skal få løn efter sit arbejde. For vi er Guds medarbejdere, og I er Guds mark, Guds bygning.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Kor/3

tro kommer ikke ud af ingenting - der plantes først



Men hvordan skal de påkalde ham, som de ikke er kommet til tro på? Hvordan skal de tro på ham, som de ikke har hørt om? Hvordan skal de høre, uden at nogen prædiker? Og hvordan skal nogen prædike uden at være udsendt? – som der står skrevet: »Hvor herligt lyder fodtrinene af dem, der bringer godt budskab!« Dog var det ikke alle, der adlød budskabet; for Esajas siger: »Herre, hvem troede på det, de hørte af os?« Troen kommer altså af det, der høres, og det, der høres, kommer i kraft af Kristi ord.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/rom/10

Gud virker igennem mennesker og her er Jesus det mest storslået eksempel.

Men Gud kan ikke igennem Jesus udefra pådutte mennesker noget med tvang - men Gud gennem Jesus kan blive katalysator for at hvad der slumrer i os - bor i os bliver vækket. Se 1 Kor 2.

Der hvor ÅNDEN er - der er også altid Friheden - der findes hverken tvang eller et system der kan pådutte mennesker noget - det er og bliver Guds Værk - Gud Helligånden's Værk med os.

Kristne render ikke tung tung mentalt rygsæk bagage af bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger. Kunne man scanner kristne findes dette kun hos Jehovas Vidner og bibelfundamentalistister - men ægte kristnes trosliv og dets SPIRITUALITET vil vise fra hjerne scanning at det ikke kun er neocortical gold virksomhed - men at alle de væsentlige emotionelle neo limbic brain områder er aktiveret hvor hippocampus og basal ganglier for dopamin = for passion og motivation er aktiveret. Og det fordi troen er en central akt hvor hele mennesket er anslået grebet - hver en celle fiber er ramt - både erkendelse vilje og følelser er omfattet.

"Spørgsmålet er hvor længe vi gider debattere det her med hinanden"

jeg slutter her. Skal ordne forskelligt.

hyg og hej og god dag

"Men Gud kan ikke igennem Jesus udefra pådutte mennesker noget med tvang -"

Klart. Det afhænger af "vores jord"

Hør her! En sædemand gik ud for at så. Og da han såede, faldt noget på vejen, og fuglene kom og åd det op. Noget faldt på klippegrund, hvor der ikke var ret meget jord, og det kom straks op, fordi der kun var et tyndt lag jord; og da solen kom højt på himlen, blev det svedet, og det visnede, fordi det ikke havde rod. Noget faldt mellem tidsler, og tidslerne voksede op og kvalte det, så det ikke gav udbytte. Men noget faldt i god jord og gav udbytte; det voksede op og groede, og noget bar tredive og noget tres og noget hundrede fold.« Og han sagde: »Den, der har ører at høre med, skal høre!«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/mark/4

Fuldstændig fantastisk med to så forskellige forståelser af kristendom.

Den ene erklærer sig at være ikke kristen og påstår at kristendommen er hjernespind - opspind og opdigt gennem at det man blindt og ukritisk er blevet tvunget til at tro gennem grundige bibel læsninger bliver en psykotisk hjernespind virkelighed man på et tidspunkt giver efter overfor.

Både Simon og Bjørn og Arne klapper i deres hænder - kristendommen er en latterlig karikatur og fængsel (indespærring) og det er ufatteligt at mennesker ikke siger fra og opgiver kristendommen.

Den anden er hardcore kristen og forstår kristendommen ud fra Paulus og Jesus og religionsvidenskab og moderne neurovidenskab og psykoanalyse. Ham HansKrist der forstår kristendommen religionsvidenskabeligt ud fra at mennesket er et religiøst væsen - at den religiøse spirituelle åndelige dybdedimension er en del af menneskets natur biologi ,(kultur biologi (kulturel evolution (1)*)) og væsen.

(1)*: hvordan evolutionen nu drives af kulturelle sproglige religiøse spirituelle åndelige bevidsthedsmæssige og eksistentielle forhold - den Åndens Nye Liv der er et resultat af den kulturelle sproglige religiøse spirituelle åndelige engagement entusiasme og passion og hele tiden nye bevidsthed hver ny generation deltager i.

Menneskeånden er ikke længere alene og uden for livet, den udvikler et nyt liv - åndens liv - i en ny verden - åndens verden.

Den levende ånd, trækker sig ikke bort fra livet, men udvikler det (livet) i sig selv og i os.

Bevidstheden viser sig at være i stand til at virke tilbage på ånden, modificere den og reformere den, og dermed reformere selve det levende væsen.

Edgar Morin.


Hvem skal man tro?

Vedkommende der erklærer sig selv ikke at være kristen og som påstår det hele er hjernespind.

Eller vedkommende der aldrig har været i tvivl om at være kristen i urkristen Paulinsk forstand - der bygger det hele på begivenheden KRISTUS (Gud i tiden) den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus der grundlagde de kristne samfund og KIRKERNE.

Guds Rigets gennembrud og gæring i verden.

Den samme der videnskabeligt og forstandigt kan forklare de Nye Skabninger vi er i KRISTUS - gennem Gud Helligånden's Værk med os. Noget Paulus opfordrede kraftigt til at vi lovsang med vores forstand om den Nåde vi erfarede - den Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved Helligånden der er givet os. 2 Kor 3.

-0-0-0-

Men sjovt to så fuldstændig forskellige forståelser af kristendommen.

Den ene har en øjenåbner af hvad det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET dækker over. Faktisk i ret nøje overensstemmelse med Bibelen Leth Fortalt der kører i øjeblikket. Og i overensstemmelse med

Ny Himmel - katakombisk studiekreds


-0-0-0-0-

Trosfrihed når Trosfrihed er bedst - er når vi når frem til principielle helt væsentlige drøftelser - hvor læseren ikke bare bliver præsenteret for tvivlsomme vidtløftige spekulationer og et væld af subjektive private synspunkter om dit og dat.

Her gøres et forsøg i det mindste på at nå frem til en afklaring hvor den ene endda konstant kontekster tværvidenskabelig - i en fortløbende samtale med vores moderne videnskabelige forståelse virkeligheden.

Større og større forståelse. Tro udelukker ikke viden og viden udelukker ikke tro.



-0-0-0-0-


At være bibellærd - kunne bibelen forfra og bagfra - tilkender du ikke dette nogen værdi overhovedet?

Jo men det har ikke nødvendigvis noget med det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET at gøre. Et menneske bliver ikke mere kristen for hver bog det læser af Bibelens mange bøger. Da det ikke er dem vi tror på.

Kristendommen er ikke en bog religion og en lov religion som jødedommen og islam.

Kristendommen er kreativ kaotisk SPIRITUALITET - hvor Ånden er der er også altid Friheden.

Det betyder ikke at treenighedslæren og ja dogmatik ikke har sin berettigelse - men uanset hvor ofte vi står i Kirken og siger ja og amen til disse Kirkens dogmelære og trosbekendelses artikler - så er det ikke dem vi render rundt og tror på - det er og bliver hvordan Gud idag virker og gør sig gældende i vores liv gennem sin Ånd 1 Kor 2 og Åndens mægtige gerninger kræfter og energier - hvordan vi erfarer alt dette - hvordan disse vores personlige processer udvikler sig i kærlig kommunion og kommunikation med vores næste.


Så er der KIRKE i tiden (KRISTUS - Gud i tiden) - så KIRKER vi med hinanden.

”Tro udelukker ikke viden og viden udelukker ikke tro.”


Præcist og derfor skal man heller ikke tro på hverken Per eller Paul, men sætte sig ind i stoffet som er grundlaget for troen, der samtidig modner os til større kærlighed – og spændende med det som sker i hjernen og hvorfor, når vi ændre sind på grundlag af det læste

At læse biblen trods selvmodsigelser, tilføjelser og uægte Paulusbreve mm er en rejse i fortiden imens man spejler sig i det skrevne og for gud med i sit liv

The Moody Blues - The Best Way To Travel
https://www.youtube.com/watch?v=ZoYbGPO_KKs


-0-0-0-

M̤o̤o̤d̤y̤ ̤Blues--I̤n̤ ̤S̤e̤a̤r̤c̤h̤ ̤ of The Lost Chord.Full Album 1968

https://www.youtube.com/watch?v=k5UdP-SFNgY

Ja gud hvordan er er det gået til, dette ord er i vore bevidsthed.

Thjoee - vi har hørt der findes en gud - ikke noget som er kommet ud af ingenting.

Hvornår kom dette til menneskene. ja det har nok altid været i menneskets bevidsthed samtidig med sproget.

Men du kom jo så ikke til TRO ved at læse Bibelen - men tværtimod medførte det at du hævder det er hjernespind og at du ikke er kristen.


Hvordan kan du så forsætte med at hævde kristendommens grundlag er skrifterne?

Især når Paulus i 2 Kor 3 fortæller at kristendommens grundlag aldrig vil kunne være skrifterne.

Derfor kan man jo godt lave referencer til skriftsteder - det gør alle mennesker der skriver - laver referencer til noget folk er bekendt med. En reference til hvad der står i skrifterne betyder blot at her er et vidnesbyrd om noget væsentligt der er blevet nedskrevet i en tradition man ser dig selv stå i og som kan kaste et forklarelsens lys og forståelse på det vi erfarer idag.


-0-0-0-


Ja det glæder mig meget - for det er den religionsvidenskabelige forståelse jeg har kæmpet så meget for må blive forstået - så religion og kristendom også må blive forstået som noget der omfatter dette at være menneske til alle tider - og altså ikke er noget tilbagestående forældet vi skal vokse fra.


Edgar Morin:


Myten er uadskillelig fra sproget, og ligesom Logos betyder Mythos oprindeligt ord eller tale.
Sproget føder Logos og Mythos som tvillinger, men efter fødslen går de hver til sit (lateraliseringen: højre venstre hjernehalvdels arbejdsdeling og differentiering via den kulturelle sproglige skoling og opdragelse næste generation); Logos bliver den rationelle tale kommende fra en logisk objektiv ånd, der forestiller sig verden uden for sig selv; Mythos konstituerer den subjektive, enestående og konkrete diskurs ved en ånd, som er vokset sammen med verden og oplever den som sit indre. Senere blev Mythos og Logos modsætninger idet Mythos forekom Logos at være som en fabel, en legende blottet for sandhed, og Logos syntes for Mythos at være kødløs abstraktion, noget ydre i forhold til de dybere realiteter. Edgar Morin (parentesen er dog min).

Arkeånden.
De to tankegange, den rationelle og den mythologiske, der er tæt forbundet i de arkaiske civilisationer, udvikles sideløbende i de historiske civilisationer og kan indgå i en forbavsende symbiose i vores moderne civilisation. Først og fremmest har den rationelle og den mythologiske tankegang fælles oprindelse; dermed mener jeg ikke blot ånd/hjerne i almindelighed, men de grundlæggende principper, der styrer åndens/hjernens operationer.
Mythologien er menneskelig. Dyrene er i deres beregninger uvidende om myten,og kan derfor forekomme mere logiske end vi med vores erkendelse. Man har længe troet, at myten var en primitiv illusion, født af en naiv anvendelse af sproget. Man må imidlertid forstå, at myten afslører en stadig levende Arketanke og ikke så meget en arkaisk forældet tanke. Myten stammer fra det, man kan kalde Arkeånden, som ikke er nogen tilbagestående ånd, men en Bagvedliggende Ånd, som i overensstemmelse med den stærke betydning af ordet Arke hænger sammen med de oprindelige kræfter og former i forbindelse med de hjernemæssige-spirituelle aktiviteters principielle og grundlæggende aktiviteter dér, hvor de to tanker endnu ikke er adskilt.

1. Den bagvedliggende Ånd er en gordisk hjerne-spirituel knude, hvor ikke blot de tankegange endnu er forenede, men hvor også:
- det subjektive og det objektive endnu ikke er adskilt
- repræsentationen smelter sammen med den repræsenterede ting (som det er en oversættelse af);

- sproget endnu ikke har adskilt det påpegende og det påkaldende, det prosaiske og det poetiske.



Den neurovidenskavelige viden vi idag har om fx vores neo limbic brain - hvor vores 8 personligheder findes ud fra hvordan vores primære MOTIVATIONER og sekundære MOTIVATIONER bliver sat sammen - der afgør hvilke mægtige livs energier og kræfter (entusiasme nysgerrighed og passion) og kreativ intelligens (inspirationer og syner) vi kommer til at råde over forklarer både Paulus forståelse af Gud Helligånden's mægtige gerninger med os - og det forklarer hvad Edgar Morin skriver ovenfor.

”Men du kom jo så ikke til TRO ved at læse Bibelen - men tværtimod medførte det at du hævder det er hjernespind og at du ikke er kristen.”

Jo bestemt – mit forhold til gud var virkeligt og stærkt for mig, i alt jeg tænkte og foretog mig

tanken om hjernespin dukker jo først op når tvivlen bliver så stærk at man kan stille sig uden for troen,

men lang lang tid før guds tilstedeværelse forsvandt - tvivls perioden var lang - dog gud er alligevel stadig tilstede men, på en anden måde

Når jeg ikke opfatter mig som kristen er det på grund af min tolkning af biblen, men også samfundets definition af dette

Når jeg ikke opfatter mig som kristen er det på grund af min tolkning af biblen, men også samfundets definition af dette. Citat slut


Du mener du har en ikke kristen tolkning af Bibelen? Det mener jeg jo sådan set også. Fx du tolker det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET at være tro på hvad der står i Bibelen.


Er det ikke fuldstændig ligemeget hvordan samfundet (Simon Ole Bjørn og Arne med mange flere - Jehovas Vidner og indre og luthersk mission med mange flere) definerer kristendommen?

Kristne kan vel ikke lade os dirigere af hvordan andre definerer os - det er jo os som kristne der er KIRKE i verden.

Paulus og Peter var uenige og lidt oppe at mundhugges. Ifølge Paulus og ja Peter der roser Paulus er der rummelighed og højt nok til loftet til disse forskelligheder. Tydeligt at alle forskellige religiøse mennesker kunne finde plads i de paulinske urkristne menigheder. Rettroenhed og dogmatisk trostvang var tydeligvis fremmed for Paulus - fordi Gud Helligånden's Ny Væren og Virke var så overvældende uimodståelig overbevisende at der ikke var brug for dogmatisk rettroenhed.

-0-0-0-0-


Når jeg ikke opfatter mig som kristen er det på grund af min tolkning af biblen, men også samfundets definition af dette Tikka

Hvor er hjernespind idag? At det hele er hjernespind?

Er det kun andre der lider herunder og bliver taget ved næsen - eller er du også idag, hvor din tro har ændret sig, under indflydelse af hjernespind.

Hej HansKrist

Jeg vil gerne have udvidet min horisont...

https://www.dr.dk/lyd/p1/bibelen-leth-fortalt/bibelen-leth-fortalt-18

Hvad er sandheden...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-30/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxx/

Har meget svært ved at tænke i andre baner, så...

Your friend forever

Jan

”Kristne kan vel ikke lade os dirigere af hvordan andre definerer os - det er jo os som kristne der er KIRKE i verden.”

Thjaee. Om barnedåb i folkekirken døbes man jo til ”noget bestemt” - jeg er døbt og har så fået helligånden ifølge folkekirken.

Nu er jeg så udmeldt – hvad så med ånden forsvinder den så når medlemskabet afsluttes?




https://www.folkekirken.dk/livets-begivenheder/daab/hvad-betyder-daaben


personligt er jeg ikke tilhænger af barnedåb, og tror er heller barnet får ånden ved dåb, men tror jo at det vi kalder helligånden har en plads i vort indre, som den vi er når verdens ånd pilles væk - så set derfra har det helt lille barn guds ånd, også de som ikke er kristne - men det med helligånden forbindes med Jesus, at han er opstået ---???

Nej det er vist suverænt et mellemværende mellem dig og Gud. Det må I finde ud af med hinanden.

Nå men nu har du givet mig hvad jeg har efterlyst et stabilt billede af dig selv som profilen Tikka (så behøver jeg ikke være usikker grænsende til paranoia om hvem du kunne være).

Når nakkehårene rejser sig - skyldes at du pludselig taler med en myndighed og autoritet og meget store bogstaver.

Er du akademiker?

Hvis ikke, er du usædvanlig godt begavet.

Der må sidde et godt hoved på dig.


-0-0-0-0-


Hvorfor Simon tog så godt imod dig er stadig lidt en gåde for mig. Jeg behøver heller ikke forstå alt. Men det har fået mig til at tro der var en eller anden forbindelse mellem jer.

Men jeg har sluppet mine gisninger grænsende til paranoia og nu du har givet mig et stabilt billede af dig selv og din profil Tikka - er der ro på nu.


-0-0-0-0-




Du er meget i overensstemmelse med det "nybrud" der rør på sig i folkekirken i øjeblikket. Kan anbefale dig at læse de artikler der er lagt frem.

Ny Himmel - katakombisk studiekreds


-0-0-0-0-

Det med Helligånden bliver uddybet i dagens Bibelen Leth Fortalt - Hvad er Helligånden? kl 11:30 P1 Radio.

Glæder mig som et lille barn. Forrige "Bibelen Leth Fortalt: Den første Pinse og Helligånden" har jeg lyttet til 3 gange.

-0-0-

Jan ABC synes at identificere Helligånden med tungetale - men Helligånden er jo meget meget mere i en Ny Testamentlig Paulinsk sammenhæng - og noget af den kritik af tungetale som VML fremfører er præcist skrevet af efter Paulus - der også har en kritik af tungetale men ikke totalt afviser dette - som Paulus iøvrigt ikke afviste folks forskellige religiøse ståsteder - han var ufatteligt rummeligt som netop også kendetegner dette at være i KRISTUS - dette at være KIRKE - tilhøre de urkristne samfund.

God sommer

Hej HansKrist

Måske er vi ikke så langt fra hinanden...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-17/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xvii/

Håber at blive klogere på tingene...

https://www.dr.dk/lyd/p1/bibelen-leth-fortalt/bibelen-leth-fortalt-19

Your friend forever

Jan

Tusind tak Tikka - og med din god sommer hilsen føler jeg mig tilskyndet til barfodsløb idag i bølgeskvulp mellem Rødhus og Blokhus

Også god sommer til dig Tikka


-0-0-0-

Har lige hørt dagens Bibelen Leth Fortalt: Hvad er Helligånden?

Min prompte reaktion til en af mine venner var som følger her:

Æv - synes ikke han var så skarp i dag ham Kristian Leth

Havde forventet lidt mere - om Helligånden som Paulus forstår fænomenet

Guds Kærlighed KRISTUS (nåden og tilgivelsen) er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os

Først erfaring af nåden og tilgivelsen os selv fordi vi er blevet neurotiske (splittet og vægelsindet (Rom 7) af at have været spærret inde af Loven (lov religion) som vores religiøse opdragelse, dannelse.

Før TROEN har vi erfaringen af nåden og tilgivelsen - det Guds Nådes Værk vi er i Kristus - hvor vi møder tilgivelsen os selv - Gud os selv og flyttes over i Livets Ånds Love og erfarer vores barnekår i forhold til Gud.

TROEN kommer ikke før begivenheden KRISTUS i vores liv - før begivenheden KRISTUS den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Men TROEN er en følge af erfaringen de nye skabninger vi er i Kristus - en følge af erfaringen af Nåden Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN der er givet os.

Vi kan ikke TRO os til noget - vi skal ikke TRO noget - sådan som Kirken med dens trosbekendelser og som bibelfundamentalisterne har ødelagt vores forståelse af TRO.

Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself (det jeg betegner som Kristusvirkeligheden).

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.



Kristian Leth sagde at TROEN var forudsætningen

for Nåden og tilgivelsen - erfaringen af Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os

for at erfare vores barnekår - vi Guds Børn med Guds Ånd - Gud Helligånden

-0-0-

Men TROEN kommer altså ikke før Nåden tilgivelsen og Guds Kærlighed KRISTUS -

Troen kommer ikke før (er ikke en forudsætning herfor) at vi erfarer Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os.

Paulus siger ligefrem at TROEN er KRISTUS - begivenheden KRISTUS den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

hvad der er vigtigt at forstå er:

at der ikke kan være tale om kristen TRO - om TRO i kristen forstand - før tidens fylde begivenheden Kristus:


da tidens fylde kom, sendte Gud sin søn, født af en kvinde, født under loven, for at han skulle løskøbe dem, der var under loven, for at vi skulle få barnekår. Og fordi I er børn, har Gud sendt sin søns ånd i vore hjerter, og den råber: Abba, fader! Så er du da ikke længere træl, men barn. Og er du barn, har Gud også gjort dig til arving.
Gal 4

altså forudsætningen for den kristne TRO er Kristusbegivenheden - at Gud Nådigt har handlet med os i Kristus - at vi møder Guds Kærlighed Kristus der er udgydt i vore hjerter ved Helligånden der er givet os. Rom 5

Vi møder altså Guds Kærlighed Kristus i Jesus - Nåden (Tilgivelsen og forligelsen og foreningen Gud med os selv) først - før vi kan TRO:

I er et Kristus-brev, der er blevet til ved vores tjeneste, ikke skrevet med blæk, men med den levende Guds ånd, ikke på tavler af sten, men i hjerter, på tavler af kød og blod.
ingen mennesker kommer til TRO før de møder Guds Kærlighed med hjertet - som kun hjertet kan rumme - det sker på hjertets grund - Kristus der ved troen må bo i vores hjerter og vi derfor være grundfæstede og rodfæstede i KÆRLIGHED. Ef 3 -- vi har åbnet vort hjerte, der er ikke trangt hos os 2 Kor 6

Urristendommen var HJERTE og KÆRLIGHEDS religion - kærligheden mellem alle vi Guds Børn - det var en sådan KÆRLIGHEDENS græsrodsbevægelse - det var hvad Jesus satte igang og som er så udtalt i de ældste skriftlige vidnesbyrd vi har om urkristendommen, nemlig Paulus' breve

I mødet med Guds Kærlighed Kristus i Jesus bliver vi forløst fra vores trællekår under Loven og vi skænkes eller flyttes med Kristus Jesus over i vores barnekår - hvor vi har den Ånd, som giver barnekår - i den vi som Jesus kan råbe eller sukke "Abba, Fader" - Gud vor Far som Jesus.

Her Åbenbares Guds Børn - den store Åbenbaring af vores barnekår - vi værende Guds Børn erfarende Guds Kærlighed og Guds Ånd.

Vi har samme Søn Fader - vi erfarer samme Søn Fader - "jeg-du" bøn og kommunikation og kommunion's forhold som Jesus står i - hvilket Johannes, Johannes Evangliet fremragende formår at berette om - som den Paulus tænker og teolog han er.


Hvad er det jeg vil sige, jo før Troen (den kristne tro) har vi tidens fylde begivenheden Kristus - det Guds Nådes kraftværk vi er i Kristus - de nye skabninger vi er i Kristus i kraft af Gud gennem at vi har mødt Guds Kærlighed Kristus i Jesus

Guds Kærlighed Kristus der er udgydt i vore hjerter ved Helligånden der er givet os.

I er et Kristus-brev, der er blevet til ved vores tjeneste, ikke skrevet med blæk, men med den levende Guds ånd, ikke på tavler af sten, men i hjerter, på tavler af kød og blod.


Altså vi erfarer Nåden og vores barnekår og dette i Kristus Jesus at blive flyttet ud af vores Åndelige fængsel - dette at have været indespærret igennem at have haft Loven som vores religiøse åndelige opdrager - der er fatalt ifølge Rom 7 og Galaterbrevet -

vi erfarer Guds Kærlighed Kristus som værende vores opdrager og åndelige dannelse - hvor Livets Ånds Lov befrier os fra syndens og dødens lov.

Det med helligånden er svært stof, men tror man på gud lægger man dét i ”hans hånd” man ikke forstår, men fakta er vel, at det med helligånden har været, og er en erfaring mennesker har gjort sig gennem tiden, og et begreb som "de fleste" har en idé om

*

Bibelsk har baby barnet ikke guds ånd trods skabt i guds billede, eller får den ved dåb, men - barnet fremhæver Jesus som et forbillede for det voksne menneske, for at illustrerer hvad der skal til, for at komme ind i guds rige.

Barnet er tillidsfuldt og ubesmittet af verdens ånd trods bibelsk født som synder, men - har det sande kristne som forældre, er det under deres frelsens ”paraply” til det er modent nok til selv at tage stilling.

Altså.
Gud ser barnet som rent i kraft af Jesu blod, hvis forældrene tror, Jesus er guds søn og handler derpå



Dåben er et ritual, og ånden som biblen taler om, fås/har man når man tror og lever efter, at Jesus Kristus er guds søn –

Kristen tro kommer ifølge Paulus i kraft af Jesu kristi ord – så der plantes først, vandes og gud – guds ånd - helligånden - giver det vækst, hvis jorden er god

Og hvad skal denne ånd så bruges til – jo den skal bruges til at viderebringe evangeliet om guds rige alt imens man vokser til modenhed, holder ved/ud og eget forhold til gud og næsten, for vi lever stadig i de sidste tider, som de også troede på Paulus tid, og derfor lever vi også bibelsk i forkyndelsestiden.

Når man som voksen tager imod Jesus som guds søn er der plantet først –

at tage imod betyder man er åben og modtageligt for nyt som bevirker en omvendelse fra den gamle personlighed, og den nye som fremkommer repræsentere guds vilje.
Paulus taler om, det gamle menneske dør.

Da der plantes, vandes og guds hellige ånd giver det vækst, er helligånden tilstede i mennesket før dåb. Derfor er dåben et ritual og ikke dér man får ånden – troen på Jesus som guds søn er åndens fortjeneste, men også egen ånd - et samarbejde kunne man kalde det.

Iøvrigt er det sådan, at når vi fejler mister vi helligånden, men så er det ”op på hesten igen” hvis man ønsker ”at komme i mål” og få sejrskransen, som Paulus skriver

Altså. Man skal være loyal til man dør, eller indtil Jesus kommer igen og henter de hellige

Hej HansKrist

Hvorfor skal det være så besværligt...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-11/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xi/

Jeg vil tænke i de rigtige baner...

https://www.information.dk/moti/2017/02/paulus-kristendommens-lenin


Er det sandt...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-31/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxxi/

Hvad med dette...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-35/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxxiv-xxxv/

Har vi taget højde for det hele




Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Du finder ikke en bedre have end her




Your friend forever

Jan

Den information's artikel er det rene vrøvl tænkte jeg da jeg læste den i sin tid - og det mener jeg stadig

Og moderne Paulus forskning siger ja hertil:

"Uden hans indsats var kristendommen forsvundet som sandkorn i historiens ørken. I Paulus’ breve kan man følge hans arbejde som lærer og problemknuser".


Og moderne Paulus forskning siger nej hertil:

"Udadtil tilpassede han sig den politiske magt, indadtil krævede han tilpasning til den rette lære".

Paulus har ingen rette lære (folk må tro som de har tro til ifølge Paulus) - dette siger alle Paulus forskere enstemmigt.

-0-0-0-

Måske det ville være interessant at læse Paulus - tror de fleste mennesker får et chok


Der hvor Ånden er der er også altid Friheden - så tvang - trostvang og rettroenhed er simpelthen en umulighed - for i samme øjeblik det sker er Ånden forsvundet - og alt hos Paulus drejer sig om at vi er drevet og grebet af Ånden.


Ja faktisk afgør man om et brev er et ægte Paulus brev eller et falsk Paulus brev - ud fra om der er udviklet en ret troslære eller der spores en udvikling hen imod en ret troslære. For Paulus der var Åndens Apostel pr se var rettroenhed en fuldstændig ligegyldig eller irrelevant størrelse - alt drejede sig om at være drevet og grebet af Ånden = Guds Ånd = Gud Helligånden.

Forudsætningen for at vi erfarer vores barnekår er at vi bliver mødt med Kærlighed - Guds Kærlighed KRISTUS - som vores opdrager - at vi i og med Jesus Kristus bliver sat fri af at være spærret inde i lovreligion og bliver mødt med Kærlighed - Guds Kærlighed KRISTUS istedet for. Guds Kærlighed KRISTUS er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os. Sådan mødte de første kristne deres medmennesker - ikke med at de skulle tro noget meget svært at forstå - ja de skulle slet ikke tro noget men blot tage imod den Guds Kærlighed KRISTUS Jesus havde igangsat.

Men igen det kan altsammen læses hos Paulus - så kan da kun anbefale folk at læse Paulus. Smukkeste verdens litteratur tænkes kan - ingen har så smukt og stort et sprog der rammer os lige i hjertekulen.


Det er uhyre simpelt eller enkelt og smukt hvad der står i Paulus breve.

Men som Apostlen Peter siger - så får folk hvad den gode Paulus skriver galt i halsen og de fordrejer hans tekster. Og det er stadig sandt den dag i dag - VML og Thyssen er et godt eksempel og Jan ABC og Arne og ja Tikka. I er alle gode eksempler herpå.

Hej Hanskrist

Du får ikke en bedre elev end mig




Your friend forever

Jan

"Det med helligånden er svært stof, men tror man på gud lægger man dét i ”hans hånd” man ikke forstår, men fakta er vel, at det med helligånden har været, og er en erfaring mennesker har gjort sig gennem tiden, og et begreb som "de fleste" har en idé om." Citat slut Tikka

Også det eneste af hvad du skriver Tikka jeg kan være enig med dig i - resten af hvad du skriver er jeg nærmest lodret uenig med dig i. Men det går jeg ud fra du er/var klar over da du skrev dit svar til mig.

Jeg kunne selvfølgelig skrive hvori jeg er uenig med dig - men det er jo blot gentagelser - da vi har været inde på det et utal af gange. Men måske jeg alligevel vender tilbage og gentager. Hvilket jeg nok burde selv om det bliver de samme gentagelser og hvor langt fra hinanden vi står i synet på det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET. Sådan som du forstår tro har jeg ingen tro og Paulus ej heller. Ja din måde at forstå tro på eksisterede slet ikke på Paulus tid - hvorfor vi må vælge at undersøge hvad pokker menes der med TRO (1)* i en urkristen paulinsk spirituel sammenhæng.

Vi kommer fra hver vores verden og ser fuldstændig forskelligt på både hvad TRO betyder og også hvad det er Paulus siger. Hvad er hovedtankerne er hos Paulus.


-0-0-0-0-


Anbefalelsesværdigt og kan høres:


Om det at blive ældre


-0-0-0-



(1)*:



FAITH a Spiritual reality in itself.

Så mister vi troen mister vi gejsten og begejstringen (vores gode humør) vi mister troen på os selv som elsket - elskværdige - som ok (Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os).

Troen er denne FORVISNING eller mere at have oplevet dette.

Guds Kærlighed KRISTUS - Nåden tilgivelsen og at erfare sig at være et elsket Guds Barn - denne erfaring er før troen - troen kommer af denne erfaring. Så troen går ikke forud for vores erfaring af Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os.

Begivenheden KRISTUS - Guds Kærlighed KRISTUS (erfaringen Nåden (at føle sig elsket)) er før troen. Derfor uanset om folk gentager tusind gange jeg tror det og det - det hjælper fanden.

Også derfor det hedder KRISTUS TRO - fordi Begivenheden KRISTUS NÅDEN GUDS Kærlighed KRISTUS (at vi erfarer at være elsket af Gud) kommer før TROEN - det er ikke noget vi kan tro os til at opnå uden at vi har erfaret Guds Kærlighed KRISTUS - at være elsket af Gud og hvad dette betyder.


Nu forstår vi den GEJST - den ÅND de kristne var grebet af og drevet af - den EKSTASE GLÆDE og ENTUSIASME og ENGAGEMENT og PASSION - LIDENSKAB de første kristne vi møder hos Paulus af var fyldt med - de var forløst befriet fra at være spærret inde af at have haft Loven som deres religiøse åndelige opdragelse/dannelse - istedet for har de mødt Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os.

det med fede typer viser at tro hos Paulus ikke betyder at vi tror noget - for nemlig gælder: En sådan tillid har vi til Gud ved Kristus. Ikke at vi af os selv duer til at udtænke noget, som kom det fra os selv; at vi duer til noget, skyldes Gud

TRO er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, her ser vi at TRO er: a Spiritual reality in itself



Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.

Faith is an act of a finite being who is grasped by, and turned to, the infinite.

Faith is being grasped by an ultimate concern, or in the grip of something which is of infinite seriousness for me which surpasses life and death.

TRO er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet)


-0-0-0-

Nå men det blev nøjagtig de samme gentagelser som tidligere

Jeg kan håbe at en og anden begynder at forstå hvordan tro skal forstås

Hej Hanskrist

Kom nu op i omdrejninger

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-23/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxiii/

Hvad er planen...




Your friend forever

Jan

Nøglen til at forstå og læse Paulus.


Alt hos Paulus drejer sig om Begivenheden KRISTUS den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Alt hos Paulus drejer sig om Begivenheden Guds Kærlighed KRISTUS (at erfare sig elsket af Gud - et Guds barn) der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os.

Alt hos Paulus drejer sig om de nye skabninger vi er i KRISTUS - vi er i og med begivenheden KRISTUS i vores liv - altså vores erfaringer af Guds Kærlighed KRISTUS - at vi føler os elsket af Gud - vi Guds Børn.

Vores erfaringer af Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os.


-0-0-0-0-

Så al læsning Paulus skal 100% koncentrere sig om Begivenheden KRISTUS - om de nye skabninger vi er i KRISTUS.


BEGIVENHEDEN KRISTUS ER:

1):

en Begivenhed i historien for 2000 år siden

2):

en Begivenhed i hvert eneste menneskes helt personlige liv der kommer til tro - KRISTUS TRO

igen denne Begivenhed Guds Kærlighed KRISTUS før vi kommer til tro - KRISTUS TRO

at vi føler os elsket af Gud og et Guds barn

Troen bygger på den ERFARING

Erfaringen GUDS Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os - er forudsætningen for at vi kan tro - have KRISTUS TRO.


Prøv at læs Paulus med den nøgle jeg lige har givet jer til at forstå Paulus og I vil blive chokeret over hvor smukt og enkelt det er at læse Paulus og hvilken storslået verden der åbnes op for. Vores verden vores virkelighed bliver her større end vi overhovedet nogensinde i vores fantasi har kunnet drømme om det.

Hvad Paulus ÅBNER for os - hvad vi møder om os selv hos Paulus er mere - ja meget mere end vi nogensinde har haft forestillinger om kunne blive os tildelt.


-0-0-0-0-

Det er vigtigt ikke at blande begivenheden KRISTUS 1) i menneskehedens historiske liv sammen med 2) begivenheden KRISTUS i hvert vores personlige liv (vores OMVENDELSE)

Den historiske begivenhed KRISTUS den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus er ca 2000 år gammel

At selv om ingen af os har kendt Jesus Kristus hvordan pokker kan vi så her på 2000 års afstand erfare Begivenheden KRISTUS den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus i dag

Det er præcist hvad opstandelsen betyder (at Begivenheden KRISTUS - at KRISTUS er den samme altid) - nemlig gik Gud ikke død i Jesus - nøjedes Gud ikke med Jesus men fortsatte sit værk med alle os andre

Jesus var den første - som Adam var det første menneske - ja sådan var Jesus den første af en by generation af KRISTUS MENNESKER - det første SPIRITUELLE MENNESKE og vi er så i samme slægt og lige linje til Jesus vores broder


KRISTUS MENNESKER - eller mennesker i KRISTUS der har KRISTUS i sig og er formede af KRISTUS - er nye mennesker på jorden - en ny slags mennesker - de SPIRITUELLE MENNESKER - et nyt SPIRITUELT MENNESKE er født - de kristne

Endnu en nøgle til at læse og forstå Paulus


Paulus skal læses med hjertet


Alt hvad Paulus skriver tar udgangspunkt i Guds Kærlighed KRISTUS der er udgydt i vore hjerter ved HELLIGÅNDEN som er givet os.

Denne oplevelse af at være elsket og accepteret dybt i vores inderste væsen og center cor HJERTET

Kun med hjertet kan vi begribe og rumme hvad Paulus skriver om

Det menneske der ikke lever HELHJERTET CENTRERET - det menneske der ikke elsker - lever ud fra hjertet - ud fra den største kærlighed vil ikke forstå talen om KRISTUS.

Dette betyder ikke at Paulus ikke også er et geni og ekstremt højt begavet

Er der trangt hos os i hjertet - er vi døde her - lukket her da vil vi ikke med hovedet kunne læse og forstå Paulus

Lunkne gustne mennesker vil få Paulus galt i halsen

Men det er også svært at læse Paulus uden at blive ramt i hjertet - uden at erfare kærligheden bliver vækket til live - uden at få hjerte banken og næsten åndenød så spændende er han - så grebet bliver man - dybt fascineret og engageret bliver man - det er hjertegribende medrivende læsning så smukt og storslået skriver Paulus (måske det smukkeste litteratur vi har kendskab til der samtidigt engagerer og fascinerer os - der sætter sig uudslettelige indtryk på os vi aldrig igen vil kunne glemme - han rammer os og finder os der hvor vi tumler med de største spørgsmål vi stiller os selv til det her liv - og vi går ikke forgæves fra Paulus igen - men beriget med nyt mod og nyt liv - fornyet gejst - Ånd og tro på alting)

Johannes der ligner Paulus der tydeligvis er elev af Paulus - har alt det med kærligheden fra Paulus - og der er rigeligt af dette at finde hos Paulus

Paulus rør os til tårer og dette bliver mere udtalt jo bedre man begynder at forstå ham - især når man opdager hvor meget tættere vi er på den historiske Jesus hos Paulus end vi er hos evangelisterne hvor vi er kommet langt væk fra den historiske Jesus og er havnet i Kirkens teologi - og Jesus er blevet en smule umenneskeligt og lidt skør - alt det findes der ikke noget af hos Paulus hvor vi kan mærke virkeligheden og et virkeligt menneske

Historiens Jesus er hos Paulus at finde har jeg altid sagt - og den Jesus vi finder i evangelierne er en teologisk litterær figur ingen mennesker kan nikke genkendende til - der er noget pseudo agtigt uvirkeligt ved det hele

Hvor finder du den historiske Jesus hos Paulus - jo i de urkristne menighedernes livlighed - hvor meget de lever og elsker - hvor meget de spontane suveræne livsytringer fylder

Og når dette er hvad Jesus har virket, udvirket, i verden må han også selv have været af samme beskaffenhed - han må selv have haft de samme nævnte karismatiske udtryk og farvestrålende personlighed - med glæde og højt humør

Den livlighed må Jesus også selv have stået for

Meget livsbekræftende og folkekær skikkelse må han have været og på ingen måder noget særligt (ophøjet religiøs skikkelse) sådan som evangelierne gør ham til

Pilgrim - på rejse i troens univers:


Fest for Helligånden


Fuldstændig fantastisk samtale om Helligånden

Lyt Tikka!

Ja der er et "samarbejde" (en dynamisk kreativ kærligheds relation - drama) mellem egen ånd og Guds Ånd - mellem Gud og mennesket.

Drama pga menneskets svigt og mangel på mod.

Tro som at vi moderne mennesker tror noget er ligegyldigt. Kun erfaring tæller - kun gnosis eller erkendelse tæller.

Vi må ikke forlange at moderne mennesker skal tro - da moderne mennesker forstår det intellektuelt - som noget mentalt og så vil Gud belønne os på magisk vis fordi vi lyver for os selv mentalt (tror noget). Dette er vanvid og har intet med kærlighed og virkeligheden at gøre:

Tro er ikke den menneskelige indbildning eller drøm, som nogle anser for at være tro. At nogle opfatter forholdene sådan, skyldes at når de hører evangeliet, så farer de løs og frembringer ved egen kraft en tanke i hjertet: ”jeg tror”. Dette holder de så for at være en ret tro; men det er menneskeligt tankespind, som er uden virkning på hjertets grund. Derfor virker den heller intet, og det følger ingen forbedring, ny skabelse deraf. hos Paulus, 2 Kor 3 har Luther fundet hvad han skriver ovenfor

”Når man som voksen tager imod Jesus som guds søn er der plantet først –

at tage imod betyder man er åben og modtageligt for nyt som bevirker en omvendelse fra den gamle personlighed, og den nye som fremkommer repræsentere guds vilje.
Paulus taler om, det gamle menneske dør.

Da der plantes, vandes og guds hellige ånd giver det vækst, er helligånden tilstede i mennesket før dåb.

Derfor er dåben et ritual og ikke dér man får ånden – troen på Jesus som guds søn er åndens fortjeneste, men også egen ånd - et samarbejde kunne man kalde det.”



Kærlighed. Ja det er en selvfølge, ellers er troen på Jesus som guds søn ikke forstået – troen man døbes på/til

Derfor er helligånden også tilstede før dåb for den voksne, da det jo som ritual besegler forholdet som en ægtepagt


men ånden skulle også gerne være tilstede ved dåb, for det står skrevet:

For hvor to eller tre er forsamlet i mit navn, dér er jeg midt iblandt dem.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/matt/18

Her var ikke så meget jeg kunne være uenig med dig i Tikka (der faldt mig for brystet)

Jeg synes det link jeg gav dig idag til Helligånden var rigtig interessant at lytte til.


Dagens Tidsånd var rasende spændende - den fortsatte debat om NyHimmel "bevægelsens" ønsker om en kritisk debat om den Lutherske dogmatisme vi lidt hænger på som folkekirken er "defineret".

Tidsånd - må vi være her

Har haft Thomas Reinholdt som underviser i et par år (i forbindelse Teologi for Lægfolk Ålborg) - Thomas der er højlydt kritiker af NyHimmel bevægelsen - der dog idag i telefon interviewet virkede dem mere venligt stemt end ellers tidligere udtalelser kunne tyde på.

Og jeg har drøftet lidt med Anders-Christian Jacobsen professor i dogmatik Århus Universitet over messenger.

Selvfølgelig også derfor dagens Tidsånd var spændende fordi jeg har engageret mig og hilser NyHimmel "bevægelsen" velkommen.

NyHimmel - katakombisk studiekreds

Man kunne jo også tale om at blive døbt med Helligånden og få Helligånden ved dåben.


Får vi Helligånden ved dåben

Nå men det er jo altsammen også et spørgsmål om hvordan man definerer Helligånden.

Ihvertfald ved vi ufatteligt meget om hvor meget hende Helligånden udretter i et menneskes liv ud fra Paulus. Et kriterium på om det er Helligånden er om den/hun virker opbyggelig og konstruktiv i et menneskes liv - afføder på en personlighedens vækst gennem de karismatiske Åndsgaver.

Og det er ikke småting


Vores egen meget dogmatiske Arne - der binder kristendommen op på teodice og filioque spekulationer har nok også noget at sige til trods han er Agnostiker og ikke kristen.

Hej Anonym og Hanskrist.

Når jeg i jeres dialog læser om "et samarbejde mellem egen ånd og Guds Ånd", så bliver det endnu mere tydeligt for mig, hvor langt jeg er fra jer i mine oplevelser af det guddommelige mirakel: Verdens Væren.

Jeg fornemmer det guddommelige - og at det ikke er noget, jeg - blot et menneske - skal forsøge at fatte.

Men det motiverer mig til, hvordan jeg skal leve

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Du skal selvfølgelig leve af din have og alle de grøntsager og bær den vil kunne give dig

Her kunne også være høns der giver dig æg - du kunne også have et par små grise du slagter på et tidspunkt

Hvis du så ikke overkommer det fysiske arbejde - kan du uden tvivl betale for arbejdskraft der kom og fik din permakultur jordbrug gartneri køkkenhave op at stå

Derved gjorde du noget for naturen og dig selv

Og de penge du må betale for at få nogen til at hjælpe dig dem sparer du på penge værdien af egen avl (sparer du på købmands regningen)

Tikka og ja os alle skulle gøre som jeg opfordrer til

Fordi vi dermed gjorde noget både for miljøet og for klimaet og for vores egen sundhed

Og vi ville begynde at forstå vores egen fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i verdens værens tilstedeværelse DASEIN eksistens

Pludselig ville NATUREN ikke være et abstrakt begreb


Hvis nu de helt ufatteligt uhørte mange mange tusinde milliarder kroner den nu ældre del af den vestlige befolkning har ravet til sig uretmæssigt - blev brugt som jeg opfordrer til kunne vi løse to tre af vor tids største problemer

Miljø krisen (forurening og biodiversitet)

Klima krisen

Og vakuum og meningsløshed - den eksistentielle tomhed folk føler der ikke er forbundet til NATUREN

Det er jo netop os i den vestlige verden der er klart hovedansvarlige for miljø og klima krisen


Og uretmæssigt råder den ældre del af befolkningen i vesten over så ufatteligt mange mange tusinde milliarder de har ravet til sig at de kunne råde bod på deres ødelæggelse kloden - biodiversitets katastrofen og miljø forureningen og klima krisen


Så mener du noget med hvad du skriver - så tar du med kyshånd imod hvad jeg her har opfordret dig til - nu du selv siger det er hvad du hele tiden tænker på - hvad du dog kan gøre

Du ville blive berømt og nyde stor respekt fra Thomas og vi andre - også mig - hvis du handlede og ikke bare snakker



-0-0-0-0-

noget andet vi skulle gøre - nu du efterlyser hvad det rigtige er at gøre

er at vi faste debattører tog os en alvorlig snak med Gerth

han er fuldstændig på vildspor her i livet og kan slet ikke finde ud af at omgås andre mennesker

det er så forfærdeligt med ham

Hanskrist.
Det er det guddommelige, der motiverer mig - ikke dig
Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Du skrev:

i mine oplevelser af det guddommelige mirakel: Verdens Væren.

Jeg fornemmer det guddommelige - og at det ikke er noget, jeg - blot et menneske - skal forsøge at fatte.

Men det motiverer mig til, hvordan jeg skal leve
citat slut


Men du mener åbenbart ikke noget som helst med dit snak - altså tom snak

Og det guddommelige er simpelthen for dig et abstrakt ligegyldigt religiøst ingenmandsland - der intet har at gøre med den verdens væren du konstant snakker om

Enhver fisker enhver jordbruger ved mere om verdens væren end du nogensinde kommer i nærheden af


Ufatteligt du som dyrlæge er så fremmedgjort naturen og verdens væren - du har jo ingen forståelse naturen overhovedet - lidt skræmmende at alt hvad du skriver om igen igen igen er på skrømt - din Jesus Kristus Ikon var på skrømt og nu viser det sig også at din verdens værens tema der motiverer dig til, hvordan du skal leve --- også bare er tomme svulstige intetsigende ord fra dig af

Du mener åbenbart intet med hvad du skriver


Men at pege fingre af alle andre har du været en sand mester i - at se splinten i din broders øje har du været en sand mester i men bjælken i dit eget øje generer dig overhovedet ikke - dit eget hykleri og dobbelt moral bekymrer dig overhovedet ikke


Fandeme godt der kommer en ny generation der tager naturen og verdens væren: miljø problemerne forurening og biodiversitet og klima krisen mere seriøst end du og din generation har gjort

Tænk at selv et menneske der har en dyrlæge uddannelse overhovedet ikke kan forbinde noget som helst med naturen og verdens væren

Du kan åbenbart ikke læse min underskrift - og hvad jeg foretager mig er ikke dit anliggende - ligesom det heller ikke er mit anliggende, hvad du foretager dig.
Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Jeg mærker, at jeg bliver harm over den "spand lort", Hanskrist netop har hældt i hovedet på mig i denne tråd.
Min vurdering er, at en stor del af det er direkte injurierende - fordi det er ærekrænkende - og fordi det er løgn.
Jeg har derfor tippet moderator.

Hvad dyrevelfærd angår, mener jeg, at jeg godt kan være tilfreds med min indsats for at stoppe smitte i nutidens store svinebesætninger.
Det var en landmand i det nordvestlige Sønderjylland, hvor jeg havde en dyrlægepraksis, der sagde, at jeg ikke gjorde mit arbejde godt nok.
Han indrømmede, at dyrene blev raske, når jeg behandlede dem, men han bebrejdede mig, at der blev ved med at komme nye sygdomstilfælde.
De næste tre dage var jeg sur på ham, men så gik det op for mig, at manden havde ret: Dyrlæger skal ikke bare helbrede sygom, de skal også forebygge den.
Fagligt hedder det: Epidemiologi og præventiv medicin.

Jeg solgte min prakis til fordel for en forskerstilling (med den halve indkomst) på dette nærmest totalt uopdyrkelde område.
Det førte til oprettelsen af en forsøgsvis svinesundhedstjeneste i samarbejde med Statens Veterinærdirektorat, og hvor jeg var dyrlægen.
Dét kom der noget - men ikke alverden - ud af, men sygdomsforebyggelse var nu på dagsordenen.
Jeg prøvede også at fremstille totalt kimfri - og dermed jo også smittefri - grise ved højteknologisk kimfrit kejsersnit, en metode, der havde været forøgt i England og som herhjemme førte til oprettelsen af de såkaldte SPF-besætninger, svinebesætninger, som var fri af generende smitte.

Desværre blev en del af disse besætningersmittet igen p.g.a. udefra kommende smitte, og det viste sig at lungebetændelsessmitten kunne flyve flere km gennem luften.

I mellemtiden havde der været gode resultater af at tømme, rengøre og desinficere svinestalde, men problemet var jo, om de nye grise var smittefri.

Omsider var der en amerikansk dyrlæge, der fandt løsningen, som fik navnet: Mulisite.
Når søerne (moderdyrene) skulle fare (føde) blev de anbragt i en tom, rengjort og desinficeret farestald sammen med andre søer fra besætninger, der skulle fare nogenlunde samtidig.
Når alle de fødte grise var klar til fravænning kom de over i en tom rengjort og desinficeret smågrisstald og derfra, når de var store nok i en tom, rengjort og desinficeret slagtesvinestald.
De mennesker, der passede svinene måtte selvfølgelig ikke slæbe smitte fra den ene stald til den anden, men skulle rengøres og desinficeres ved indgangen.
Det lyder besværligt, men i praksis er det ikke så slemt.

I USA blev det ret hurtigt gennemført og med succes (foderstoffirmaerne havde stor indflydelse), men i Danmark gik der år efter år, hvor jeg på alle måder søgte at overtale ejerne, indtil der endelig var en landmand, der var modig nok til at prøve det - og havde succes med det - og så gik det stærkt rundt omkring i den industrielle svineproduktion

Forsøg på bedre velfærd i den industrielle svineproduktion med en griselem, som grisene selv kunne betjene, så dyrene kunne komme udenfor, kom til at fungere, men blev desværre aldrig til noget.

I stedet kom jo så den økologiske svineproduktion med udendør farehytter og med dybstrøelse (som grisene elsker) indenfor, og som jeg selvfølgelig søgte at fremme.

I fremtiden skal vi jo ikke have så meget kvæg og ejheller så mange svin, og her er opgaven jo at finde alternative fødevarer, der er mere attraktive end kød.
Det har jeg jo ingen forstand på, men jeg har da skåret mit eget kødforbrug ned til ca. en fjerdedel.

I mit hus er oliefyret for længe siden udskiftet med en varmepumpe.
Jeg kører stort set kun til supermarked og apotek i min minibil, og ferierejser er droppet.
Grænser for vækst har jeg taget alvorligt lige siden det blev kendt i 70'erne, og politisk støtter jeg dette - ligesom jeg er opmærksom på risiko for yderligere vækst, hvis atomfusion lykkes.

Har jeg gjort det godt nok? - som Hanskrist benægter - og som er svært at svare på.
Jeg solgte min praksis, jeg droppede en topstilling på Axelborg i utilfredshed, jeg blev fyret af et amerikansk medcinfirma (fordi et forsøg på at udrydde smitte med medicin viste, at konkurrentens medicin var bedre), jeg blev smidt ud af dyrlægeforeningen (fordi jeg ville rådgive og uddelegere behandlinger til ejeren) og jeg endte som distriktsdyrlæge i Landbrugets veterinære Konsulenttjeneste, hvor det begyndte at lykkes

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Arne du skrev:





Jeg svarede dig pænt og seriøst hvad jeg mener vi alle burde gøre - ihvertfald kunne gøre og hvad den økonomisk velstillede del af den vestlige befolkning har de nødvendige økonomiske muskler til at gøre - for at afbøde:

Miljø katastrofen - forureningen og biodiversitets katastrofen

Klima krisen.


Mit indlæg var seriøst ment - du kan selv gå tilbage og læse det

Men hvad sker så - du giver mig et meget spøjst svar tilbage:



Jamen jeg gav dig blot svar på dit spørgsmål om hvordan skal vi leve

Var mine tanker derom ikke interessante?


Undrer mig over at du ikke kommenterede mine tanker om hvad jeg mener vi burde gøre.

Så havde vi haft en ganske interessant debat.

Men du svarede bare flabet tilbage:

Det er det guddommelige, der motiverer mig - ikke dig


Senere skriver du:



Nej men det var dig selv der havde spørgsmålet "hvordan skal vi leve"

Jeg svarede dig om mit syn på hvordan vi burde leve


Du svarer at det ikke har din interesse hvad jeg svarede dig - kun det guddommelige motiverer dig.

Men dit sidste svar viser da at konkrete tiltag også interessere dig

Synes du reagerer lidt ulogisk og lunefuld her

Det ulogiske er at du pludselig siger at det er det guddommelige der interesserer dig og ikke hvordan vi skal leve set i forhold til verdens væren og naturen

Det jeg reagerede på var; at hvad jeg skrev som svar på dit spørgsmål: hvordan skal vi leve det interesserede dig ikke - kun det guddommelige som vi ifølge dig ingenting kan vide om havde din interesse

Det var lidt overraskende og ulogisk reaktion fra dig at verdens væren og naturen som du ellers har talt og skrevet så meget om pludselig ikke havde din interesse

Derfor min reaktion - som var en forargelse over at du kunne være ligeglad med verdens væren og naturen

Hanskrist.
Jeg er grundig træt af dine skriverier, såsom:

Citat:

Fandeme godt der kommer en ny generation der tager naturen og verdens væren: miljø problemerne forurening og biodiversitet og klima krisen mere seriøst end du og din generation har gjort

Tænk at selv et menneske der har en dyrlæge uddannelse overhovedet ikke kan forbinde noget som helst med naturen og verdens væren

Nu har jeg kort redegjort for min indsats i mit dyrlægeliv og mit pensionsliv.

Nu er det din tur!
Hvad har du præsteret?
Svarer du ikke, mister du enhver respekt her - og det er jo ikke dine skriverier, det handler om.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Du stillede spørgsmålet hvordan skal vi leve


Det besvarede jeg uden overhovedet at blive personlig - jeg skrev hvad jeg mente vi den uhyre økonomiske velstillede ældre del af den vestlige verdens befolkning burde gøre

Du svarede at det ikke interesserede dig hvilke tiltag jeg mente vi burde gøre for miljøet og klimaet

Kun det guddommelige interesserede dig (motiverede dig)


Dit svar kom bag på mig - chokerede mig

Er du så alligevel ikke interesseret i verdens væren og naturen


-0-0-0-

Kunne du ikke bare have svaret mig - nu når jeg gav dig et seriøst svar på dit eget spørgsmål

Hvordan skal vi leve

Og iøvrigt mener jeg hvad jeg skrev.

Hanskrist.
Nu lyver du jo igen!
Jeg skrev #36108 - 12/06/2022 13:40:

Citat:

Jeg fornemmer det guddommelige - og at det ikke er noget, jeg - blot et menneske - skal forsøge at fatte.

Men det motiverer mig til, hvordan jeg skal leve

Og umiddelbart herunder:
ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Så jeg har ikke stillet noget spørgsmål!
Jeg kender mine motivationer - og har udtrykt dem
At de netop også omfatter miljø og klima er jo indlysende - og har jeg ofte udtrykt.

Du har så anklaget mig for ikke at have præsteret noget.
Det har jeg så svaret på.

Men hvad du har præsteret i dit liv, det vil du ikke svare på.

Det rejser jo så mistanken: at du ikke har præsteret noget.
Og er du fortsat tavs, styrker du jo mistanken: Du har ikke præsteret noget som helst andet end at læse og skrive.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Du har ikke stillet noget spørgsmål Kan vi så komme videre i teksten

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-23/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxiii/

Hvad laver jeg her på jorden...




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver:

Citat:

Kan vi så komme videre i teksten

hvorefter du præsenterer nogle links - dog helt uden at kommentere dem.

Jeg føler egentlig ikke noget behov for at "komme videre".

Miraklet Verdens Væren - og hvad det gør ved mig - oplever jeg som min "endestation", og når jeg sidder afslappet og kigger ud på træernes dansende blade i vinden, sker det ikke sjældent, at jeg glemmer alt andet - egentlig også mig selv - og alene oplever dansen - bladenes ...

Egentlig minder det vist lidt om en let form for meditation, en sindstilstand, som vi vesterlændinge nok kunne have gavn af - ind imellem det sædvanlige præstations- og forbrugerræs - som jeg gamle pensionist jo for længst har sagt farvel til.

Jeg ved jo godt, at meditation er et omfattende emne, men let tankefri meditation, tror jeg, er godt at have lidt med i hverdagen

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Gerth.
Jeg forstår dig ikke.
Er det Helligånd eller orgasme, du skriver om?
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

alle dine meningsløse og kærlighedsløse sex aktiviteter, fx onani spøjte orgasmer har intet med helligånden eller følgende at gøre:

"Den kærlige forening ligesom elskov som ifølge folk nærdødsoplevelser i evigt livs lys - Unio mystica."


netop erfarer du ingen kærlig forening - du praktiserer seksuel lyst liderlighed og orgasme udenom kærlighed og udenom enhver form for mening (ja dine seksuelle aktiviteter = udskejelser er kærlighedsløse og meningsløse, helt uden mening)

da du begyndte her på trosfrihed og jeg læste dine skriverier om helligånden kunne jeg skimte noget narcissisme --- idag er jeg ikke et sekund i tvivl om at du er narcissistisk forstyrret i alvorlig grad -

sådan som trosfrihed nu tegnes af Gerth Drost har jeg svært ved at se mig selv her være aktiv her

vende udviklingen, og få skuden rettet op efter Gerth's spam angreb kan vi få aktive debattører næppe -

Hej Arne

Det var bare lidt at tænke over...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-23/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxiii/

Hvad laver jeg her på jorden? Det vil jeg søge svar på her...

https://www.biopark.org/

Altså tage til Peru om 1-2 år. Har desvære ikke nogen meditationspraksis, så det skal der arbejdes på

Your friend forever

Jan

Hej Gerth.
Nå - nu tredje gang jeg læser dit svar:

Citat:

Den kærlige forening ligesom elskov som ifølge folk nærdødsoplevelser i evigt livs lys - Unio mystica.

går det omsider op for mig, at du sammenligner sexuel orgasme og nærdødsoplevelser med Unio mystica.
Det er i hvert fald dét, jeg tror, du gør.

Og ja, hvorfor ikke?
De er jo vidunderlige - omend jeg ikke kan gøre mig klog på hverken nærdødsoplevelser eller Unio mystica - kender "kun" orgasmer og så miraklet: Verdens Væren

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Gerths onani og sprøjte orgasme har intet at gøre med

Den kærlige forening ligesom elskov som ifølge folk nærdødsoplevelser i evigt livs lys - Unio mystica.

hverken Arne eller Gerth forstår de mest fundamentale forhold der gør sig gældende i en kærlig forening ligesom i elskov og Unio Mystica.

men nu skal jeg forklare det, Gerth tilfredsstiller sig selv og bliver fanget i sig selv - alvorlig narcissistisk forstyrrelse af karakteren selvtilfredsstillelse - dette er vanvid

heroverfor står Unio Mystica og den kærlige erotiske forening - her overgiver og hengiver et menneske sig til Gud i Unio Mystica og til sin elskede i den kærlige erotiske forening --- det vil sige der er tale om at narcissismen overvindes i denne hengivelse - der er tale om en transcendens erfaring (som al religiøsitet bygger på) - og dette er der intet af hos stakkels Gerth der opfør sig som et retarderet menneske, som en dreng på 13 år - Gerth er alvorlig skadet i empati og kærligheds evne - også derfor der ikke spores overhovedet det vi kalder forelskelse og kærlighed hos manden - ja den vågne læser undrer sig over Gerth's jammer og klynk om ikke at have seksuelle erfaringer når der overhovedet ikke spores hvad der altid går forud for seksuelle erfaringer, nemlig empatisk forelskelse og fascination af et andet menneske - og intet af dette findes hos Gerth - intet af dette findes hos en udviklingsforstyrret udviklingshæmmet narcissist som Gerth

manden der er en dreng på ca 13 år har brug for hjælp


-0-0-0-

Arne har overhovedet ikke nosser til at kritisere Gerths spammen Trosfrihed - vi har en narcissistisk udviklingsforstyrret og hæmmet voksen mand der er på alderstrin 13 år der er ved at ødelægge Trosfrihed - og ingen af jer andre siger noget - I er tavse - at Arne ikke tør vidste jeg godt - den mand har ikke længere et klart moralsk overblik over noget længere

-0-0-0-0-

jeg har bedt I få aktive debattører her på trosfrihed at forholde jer moralsk til Gerths adfærd

han er jo igang med at ædelægge trosfrihed -

manden er jo fyldt med disrespekt

han praler af høj intelligens - han har ihvertfald ikke høj intelligens - det er det rene vrøvl han har fyldt os andre med

Hanskrist.
Hvis der er nogen, der holder nye deltagere væk fra Trosfrihed.dk, så tror jeg, det især er dig!

Det skyldes ikke mindst, at du igen og igen "hælder en spand lort i hovedet" på nærmest alle og enhver, der ytrer sig - undtagen naturligvis dig selv - som i stedet bliver rost og rost af - øh - ja - dig selv

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Du har åbenbart ingen holdning til Gerths debat adfærd?

-0-0-0-

Åbenbart har du heller ingen reaktion på at du og Gerth ikke overholdet formår at skelne mellem narcissisme og moden kærlighed og moden religiøsitet -- begge forstår I ikke de mest fundamentale forhold ved noget som helst


-0-0-0-0-

Jeg prøver at holde en vis standard - et vist niveau

Og bryder folk sig ikke om hvad jeg skriver kan de jo springe mine indlæg over - men den vågne intelligente får ihvertfald et udbytte af at læse hvad jeg skriver

Hanskrist.
Du skriver til mig:

Citat:

Du har åbenbart ingen holdning til Gerths debat adfærd?

Mit svar:
Jo, det har jeg, men den vil jeg helt bestemt ikke dele md dig!

Og du skriver til mig:

Citat:

Åbenbart har du heller ingen reaktion på at du og Gerth ikke overholdet formår at skelne mellem narcissisme og moden kærlighed og moden religiøsitet -- begge forstår I ikke de mest fundamentale forhold ved noget som helst

Mit svar:
Dine personfnidder-værdidomme interesserer mig ikke - men hvis de gjorde - og hvis jeg lod mig friste ned på så lurvet et niveau - ville du få et svar, der kunne mærkes
At skrive "ikke overholdet formår" er jo nonsens, som skriger efter korrekturlæsning.

Og du skriver:

Citat:

Jeg prøver at holde en vis standard - et vist niveau

Mit svar:
Det er - set med mine øjne - en standard og et niveau, der er så lurvet, så stinkende og så frastødende, at jeg finder anledning til at forsøge at åbne dine øjne - omend du næppe magter det - hvad grunden så end måtte være.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Du har åbenbart ingen holdning til Gerths debat adfærd


Arne:

"Jo, det har jeg, men den vil jeg helt bestemt ikke dele md dig!"

nu var det jo Gerth der skulle høre din uforbeholdne mening om hans adfærd her på trosfrihed

"bestemt ikke dele md dig" - er jo nonsens som skriger efter korrekturlæsning.

du ved jo udmærket jeg kan stave og du forstod også betydningen (mere meningsforstyrrende var det trods alt ikke)

-0-0-0-

at du overfor mig kun vil personfnidder kan jeg lige som ikke få dig til at ændre på selv om jeg har bedt dig i årevis at reagere på hvad jeg skriver og ikke alle dine aversioner imod min person


hvad der altid går galt er at du pludselig springer over at reagere og svare på hvad jeg skriver og pludselig er du gået i kødet på mig i dit evindelige personfnidder og utallige injurier - i årevis har jeg været træt af dette træk hos dig og er så begyndt at varte dig op ved at give tilbage med samme mønt

-0-0-

jeg skal love for at du virker aggressiv idag - men hvorfor dog mand?

hvad med at øve lidt selvløshed - du har læst en hel bog derom

Manden, der kalder sig Hanskrist, er efter min mening "så langt ude i tovene", at han ikkke fortjener min opmærksomhed.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Tilføjelse:
At søge at samle debatdeltagere om at chikanere én bestemt debatdeltager er i mine øjne noget af det mest svinske, man kan foretage sig.
Det er desuden i strid med debatreglerne pkt. 10.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

du digter som altid - din egen version af hvad der sker foran næsen på os

Gerth opfør sig fuldstændig vanvittigt - at skrive om at han har haft en sprøjte orgasme mens tre så på ---- og så alle hans escort homo seksuelle luder annoncer --- hvorfor skal trosfrihed stå model til alt dette fuldstændig ude af enhver kontekst?

han bruger os jo som skraldespand og hvad han skriver giver ingen god mening - følg mandens link --- vi har et ansvar et moralsk ansvar for at gribe ind og fortælle ham om hvordan man opfør sig blandt andre mennesker ---

men du Arne er det moralsk set det svageste menneske jeg nogensinde har mødt - men det vidste jeg godt i forvejen - så det kommer ikke bag på mig --- og du har været på nakken af undertegnede i alle de år vi har været her og hvorfor har jeg aldrig helt forstået - vi er også så forskellige som to mennesker kan være - der er overhovedet ingen forsonende fællesnævner såvidt vores syn på de ting vi drøfter

i alle de år jeg har kendt dig har du brudt debat reglerne i forhold til mig --- men splinten i din brors øje kan du få øje på men ikke bjælken i din egen - du er så enøjet og et yderst ubehageligt bekendtskab der ikke svarer på fx mine indlæg men slår over i personfnidder altid

Har jeg nogensinde udtalt mig om personen, der kalder sig Hanskrist?
Det mener jeg med sikkerhed at kunne sige, at jeg ikke har - og skulle noget sådant kunne dokumeneteres, ville jeg beklage.

Det samme kan man ikke just sige om Hanskrists opførsel overfor mig:
Jeg er blevet kaldt "idiot" og alverdens andre nedsættende ting - senest "uden nosser" og "moralsk svag".

Dette, at "gå efter manden i stedet for bolden" er jo ikke just en sjældenhed i Hanskrists indlæg skrevet til mig

Det medfører, at jeg ikke tager indlæg fra Hanskrist seriøst.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Arne:

Manden, der kalder sig Hanskrist, er efter min mening "så langt ude i tovene", at han ikkke fortjener min opmærksomhed.

Det er - set med mine øjne - en standard og et niveau, der er så lurvet, så stinkende og så frastødende,


Søgte bare i de sidste tre indlæg fra dig.

Sådan har du alle dage været.

Det sjove er at disse reaktioner kommer efter at jeg har skrevet seriøse indlæg som den eneste - det med fede typer og især det med understregning er på højt niveau rent religions fagligt set:





Dette med fede typer og understregning er på et meget meget højt fagligt niveau og hvad får jeg igen fra Arne - hadske modbydelige udgydelser om min person

Skulle det være fordi Arne ikke kan være seriøs - ikke er interesseret i substansen - på en faglig seriøs måde men hellere vil falde i med personfnidder

Seriøse indlæg besvarer Arne altid med personfnidder - det har han gjort i alle årene overfor mig

Så måske jeg skulle opgive at være seriøs da det medfører at Arne går amok - måske fordi han ikke selv magter et højt fagligt niveau


-0-0-0-0-

Hver gang jeg skriver seriøse faglige saglige indlæg der dykker dybt ned i substansen og det principielle i hvad vi drøfter - er Arne enten tavs som graven eller han begynder på personfnidder.

Det er det jeg ikke forstår - troede vi var her for at gå efter bolden og ikke manden.

Aldrig har jeg oplevet at Arne går efter bolden og spiller bolden


-0-0-0-

Jamen HansKrist jeg tror slet ikke Arne tænker særligt dybt over noget og hvis du aldrig har fået et sagligt fagligt modspil er det nok fordi han ikke magter dette.

Jeg ser - endnu engang - at Hanskrist ikke skelner mellem "bolden" og "manden".

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Arne:

Manden, der kalder sig Hanskrist, er efter min mening "så langt ude i tovene", at han ikkke fortjener min opmærksomhed.

Det er - set med mine øjne - en standard og et niveau, der er så lurvet, så stinkende og så frastødende,


-0-0-0-0-

HansKrist lad da være med at blive ved med at drøfte noget med en mand der tydeligvis ikke er ved sine fulde fem - det medfører jo ikke andet end mandens evindelige personfnidder

Det gode råd fik jeg lige af en go bekendt



- 0 - 0 - 0 -

Du får intet ud af det

Forsæt med at skrive seriøse indlæg på højt fagligt niveau - og lev med at Arne ikke magter at spille gå efter bolden og spille bolden

Ingen mennesker er jo forpligtiget ud over deres evner

Hanskrist.
Det er lige før, jeg kunne fristes til at udtale mig om dig som person.
Så kan jeg love for, at du ville få noget at se!
Men jeg lader mig ikke friste ned på dét niveau
Slut herfra.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Arne: jeg har aldrig ladet mig friste til at udtale mig om HansKrist som person



Arne:

Manden, der kalder sig Hanskrist, er efter min mening "så langt ude i tovene", at han ikkke fortjener min opmærksomhed.

Det er - set med mine øjne - en standard og et niveau, der er så lurvet, så stinkende og så frastødende,



-0-0-0-

Ha ha lol lol - det taler jo for sig selv

Jeg ser nu, at hvad jeg skrev i denne tråd #36147 - 15/06/2022 21:00:

Citat:

Manden, der kalder sig Hanskrist, er efter min mening "så langt ude i tovene", at han ikkke fortjener min opmærksomhed.

kan - hvis man ønsker det - forstås som personligt - uanset at dette ikke var hensigten.

Der skulle have stået:
Forslaget fra Hanskrist, er efter min mening "så langt ude i tovene", at det ikke fortjener min opmærksomhed.

Beklager, at min første formulering kunne misforstås.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Et forslag er ikke langt ude i tovene

Men et menneske en person kan være langt ude i tovene

Så du er fyldt med løgn = manipulation og narrestreger

Man kan ikke skrive at et forslag er langt ude i tovene - men som du selv skrev kan en person være ude i tovene

Der afslørede du dig selv - at du er fyldt med manipulation -

Det klær dig ikke - så hellere stå ved hvad du først skrev og mente da det iøvrigt svarer til alt det andet du har skrevet om mig

Ufatteligt du kan synke så dybt - at du finder på at lyve og manipulere og fordreje - det er den mest feje kujon agtige bortforklaring jeg nogensinde er stødt på - og den holder ikke i byretten mand

Bla, bla, bla - jeg ser, du stadig ikke fatter forskellen mellem "sagen" og "personen".
Og selvfølgelig kan et forslag vurderes.
Hvordan ville verden se ud uden?
At du ikke kan/vil forstå det, vil jeg ikke spilde mere tid på.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Et forslag kan vurderes - ja


Et forslag kan ikke være langt ude i tovene


Men et menneske en person kan være langt ude i tovene


Og jeg mener stadig vi få aktive debattører bør forholde os til at Gerth pludselig bruger trosfrihed helt uden kontekst til at skrive at han har fået en sprøjteorgasme mens tre så på --- og ja alle de homoseksuelle luder escort annoncer han klistrer siden til med.

Det her er ret alvorlige forhold og altid tidligere har vi alle reageret på mindre alvorlige forhold

Det er vores pligt at have en holdning og ikke være ligeglad med Gerth's adfærd

Iøvrigt er jeg den eneste der er gået efter bolden (1)* da både Gerth og Arne begge naivt uvidende godtog at Gerth's sprøjteorgasme mens tre ser på er ligesom:

Den kærlige forening ligesom elskov som ifølge folk nærdødsoplevelser i evigt livs lys - Unio mystica.






(1)*:




-0-0-0-0-

Selvfølgelig et menneske som Arne der altid har givet mig en ganske speciel dårlig behandling i alle de tyve år vi har været aktiv på samme debat side - selvfølgelig er det for mig når han forsætter denne ondskabsfulde negative stil - morsomt at bringe Arne i sine følelsers vold. Og man må sige det lykkes meget godt.

Men det er godt for den livløse selvløse mand at få aktiveret de emotionelle affekt forhold han prøver at gøre sig selv fri af konstant - sidst læste han en bog om selvløshed i et forsøg på ikke at mærke sig selv.

P.s. Den positive elite i samfundet udtrykker en menneskelig konkurrencementalitet ligesom Guiness rekordbog, hvor eksempelvis ved sport, bjergbestigning og rejsen til Månen er vinderen bedre end andre til det og som medmenneske ikke lige. citat slut Gerth

vinderen bedre end andre til det og som medmenneske ikke lige. Gerth


Her misforstår du fuldstændig sportens ånd - sports konkurrencens ånd - en vinder konkurrencen men alle er menneskeligt set lige - ligeværdige - både før konkurrencen hvor en vinder findes og efter konkurrencen hvor en vinder er fundet.

Taberen (og alle de der får sekundære placeringer) bryder sig ikke om at tabe - om ikke at have vundet - men de hylder med respekt ham der vandt. Og menneskeligt set er der et indbyrdes ligeværdighed. Derfor atleterne elsker OL.

Jeg søger ikke længere efter i mig selv fred og oplysning, men jeg har lært noget om eksempelvis begrebet ´Unio mystica´ vedrørende især sjælens enhed med Det guddommelige og alt. Gerth


Nej det er der intet overhovedet der tyder på at du har forstået noget som helst omkring Unio Mystica fordi du sidestiller det med at du har fået en sprøjteorgasme mens tre så på. På samme måde er din helligånd også præget af at ensomhed og narcissismen ikke overvindes - så du har hverken godt fat i Unio Mystica eller det med Helligånden.


Jeg har tidligere skrevet om din misforståelse Unio Mystica - følger her hvad jeg skrev:

I 2020 skrev jeg her i Trosfrihed.dk under overskriften: Kommunikationen her på Trosfrihed.dk:

Citat:

Når jeg ser på, hvordan kommunikationen foregår her på Trosfrihed.dk, så er den jo for det første - glædeligvis set med mine øjne - præget af vidt forskellige synspunkter, meninger, holdninger, overbevisninger og former for tro/ikke tro, og jeg gætter, at mange af os tillige har oplevet, at dét at udtrykke sig skriftligt er udviklende.

Dét, at mange forskellige standpunkter kommer frem, kan jo være inspirerende, men det kan også opfattes som udfordrende og føre til verbale kampe - ja endda til personangreb.

Kunsten at fremføre egne standpunkter og samtidig at respektere andres anderledes standpunkter er jo ikke nem.

Dertil kommer at andres standpunkter ikke altid er nemme at forstå, og stiller man opklarende spørgsmål, kan det meget let føre til verbale slagsmål.

Jeg vil for mit vedkommende bestræbe mig på åbent og ærligt at forstå andre, samtidig med at jeg jo ikke forkaster eget ståsted, mens jeg forbliver åben for, om der er noget hos andre, der kan overbevise eller inspirere mig.

Faldgruberne: meningskrige og personangreb vil jeg holde mig fra - og angreb fra andre vil jeg ignorere.

Men desværre - det førte straks til et personangreb på mig - mens emnet blev ignoreret.

Jeg tænker på, om det er dét, der er grunden til at vi er så få deltagere - at potentielt nye deltagere ikke synes om vores adfærd.

Der er selvfølgelig også den mulighed at "give fuld skrue" - at lade Trosfrihed.dk få lov at blive en "Slyngelstue for verbale slagsmål".
Det kunne jo være lystigt, men jeg tvivler på, at troens frihed og inspirationer kan trives i et sådant miljø, og når jeg tænker tilbage på, hvad Trosfrihed.dk har betydet for mig gennem årene, så ville det gør mig ondt.

En tredje mulighed kunne være at oprette et særligt forum for slagsmål - som måske kunne kaldes Slyngelstuen - og hvor de, der vil slås, kan muntre sig inden for lovgivningens rammer, og hvor indlæg af den slags kan skrives - og fyttes over til - sådan at de øvrige fora ikke får inspirationen belastet.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Jeg er kommet i tanker om yderligere en mulighed:
Den bruges af nogle dagblade, som på nettet giver læserne mulighed for at kommentere, på den måde at andre læsere (abonnenter) gives mulighed for at anbafele kommentaren blot med et klik.

Jeg ved ikke om det er teknisk muligt at give os, der er logget ind, en lignende mulighed for med et enkelt klik at markere: Synes godt om og Synes ikke godt om efter et indlæg.

Hvis det er muligt kunne det måske tiltrække og aktivere flere læsere

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hanskrist skriver i denne tråd #36162 - 17/06/2022 07:58:

Citat:

Selvfølgelig et menneske som Arne der altid har givet mig en ganske speciel dårlig behandling i alle de tyve år vi har været aktiv på samme debat side - selvfølgelig er det for mig når han forsætter denne ondskabsfulde negative stil - morsomt at bringe Arne i sine følelsers vold. Og man må sige det lykkes meget godt.

Den slags udtalelser fra Hanskrist er jeg jo vant til gennem årene, og jeg ignorerer med et smil.

Det er så nu, jeg kommer i tanker om, at sådanne indlæg måske skræmmer potentielle nye deltagere væk fra Trosfihed.dk.
I så fald vil det være forkert blot at ignorere.

Jeg beder derfor nu Hanskrist nævne tre tilfælde, hvor jeg har angrebet Hanskrist som person.
Jeg mener ikke, det nogensinde er sket, men hvad mener du Hanskrist?
At Hanskrist og jeg har forskellige religiøse standpunkter, det respekterer jeg, men det er jo ikke dét, det drejer sig om her.

Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Ud over hjemmesiden ikke er at finde under debatfora på nettet - man skal søge på ordet trosfrihed før den kommer frem - så er siden usikker og funktioner er ikke altid optimal.

Adfærd og tonen henleder tankerne på manglende moderation hvor uvedkommende skriv i en tråd ikke fjernes. Tråde som oftest ikke holder sig til oplægget.

Så ønskes flere debatører til siden, skal den være nemmere at finde og så skal den ikke se så gammeldags ud.

Tilmed kunne man godt tilføje emner som alle kunne være med i, plus den som udgiver sig for Admin skal være synlig

Et navne skift eller tilføjelse til sidens navn kunne måske også blive et plus da ordet trosfrihed er dobbelttydet, for hvem vil miste sin tro?

I øvrigt skal Velkommen til Trosfrihed.dk. ændres.

Manden på forsiden skal væk, også teksten:det kan ofte føles berigende.

En tekst der sætter spørgsmålstegn ved om det er et debatforum eller hvad

- og hvorfor en mand med åbne arme, som ikke er bredt appellerende.

Er det en livskvalitet at få ret?

Hej Tikka.
Det kunne være spændende at høre, hvad andre mener om din kritik og dine forslag.

Jeg har altid været begejstret for ordet: Trosfrihed - neop fordi det peger på friheden til al slags tro, men også på dét at kunne frigøre sig fra tro.
Jeg forstår ikke rigtig, hvad din indvending er, men vil meget gerne fatte den.

Din kritik af forsiden forstår jeg heller ikke.
Frihed og åbne arme er jeg glad for.
Hvad vil du sætte i stedet?

"det kan ofte føles berigende" er for mig noget nær "Juvelen i lotusblomsten", men du synes ikke om det. Hvorfor?

Du har virkelig gjort mig nysgerrig

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Tikka.
Hvis jeg ret forstår hensigten med dit spørgsmål:

Citat:

Er det en livskvalitet at få ret?

såer mit svar:
Nej - men det er - for mig - en livskvalitet at acceptere hinandens ret

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Ordet trosfrihed opfattes nok almindeligvis, som retten til at tro frit, og da især når en person på forsiden står med åbne arme



MANDEN skal fjernes eller erstattes med andet der appellerer bredt, hvis der ønskes tilgang til hjemmesiden

Og ikke noget med åbne arme, når trosfrihed også kan forstås, som her bliver du fri fra tro.

Den gule farve skal væk.

Giver association til Harald Nyborg, Netto eller nedsat pris


Hvorfor?

Opfatter du hjemmesiden med annoncer som en lotusblomst?



Fordi når hjemmesiden umiddelbart udgiver sig for at være et debat forum, så skal ejeren ikke fremkomme med denne tekst, som man ikke oplyser voksne om, jo noget man siger til børn – og det er fyld ord til teksten som har en "lokkende" undertone


- men frem for alt skal der være langt mer moderation på postede indlæg - og så skal sitet være nemmere at finde på nettet - altså hvis der ønskes tilgang


Så er der jo hele den side man kommer til, når man klikker på: Hvem er online
som jo meget hurtigt giver indtryk af: Her er "noget galt"

Ingen poster de indlæg der oplyses om der skrives der, og underligt så mange som læser med uden at gi´ lyd ind imellem

Det var vist det

Hej Tikka.
Interessant at se så mange meninger og idéer, du har her.
Jeg får den tanke, at du måske ønsker at udelukke ateister.
Tager jeg fejl?

For mig har det været meget udviklende at skriver her på Trosfrihed.dk.
Det er jeg meget taknemmelig for - og det har været en overraskelse.
Det er derfor jeg ikke har noget imod, at den mulighed nævnes.

Jeg gætter, at Admin læser, hvad du fremfører

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Der er vel også trosfrihed for ateister?

Nå, jeg har ikke mere til manglende tilgang til sitet, og tror heller ikke dette er ønsket, men nu blev der skrevet nogle indlæg uden personfnidder

Hej Tikka.
Jeg glæder mig over, at du er rummelig - og "fnidderfri"

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Hanskrist.
Jeg henvendte mig til dig i denne tråd for at par dage siden. #36176 - 19/06/2022 13:10
Du har ikke svaret.

Det får mig til at tænke på, om vi mon kunne lægge fortidens skærmydsler bag os og i stedet – fra nu af og fremover – i gensidig respekt – kommunikerede om de religiøse og åndelige emner, der interesserer os begge.

Mit indtryk er, at vi ser enormt forskelligt på disse emner.
Det kan selvfølgelig friste til en hidsig debat, men jeg tror ikke, nogen af os har mulighed for at overbevise modparten.

Derfor var det måske bedre, om vi – i trosfrihedens ånd – blot fokuserede på at orientere hinanden bedst muligt.
Hvad siger du?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Arne:

Det får mig til at tænke på, om vi mon kunne lægge fortidens skærmydsler bag os og i stedet – fra nu af og fremover – i gensidig respekt – kommunikerede om de religiøse og åndelige emner, der interesserer os begge. citat slut

-0-0-0-

Hej Arne

den opfordring er jeg med på at forsøge at leve op til

-0-0-0-

Har haft travlt med at gøre sommerhuset klar til udlejning, og det både udenfor og indenfor - så jeg har været væk fra trosfrihed.

-0-0-0-

P1 Radio kl 11.30 nu her om lidt:

Bibelen Leth Fortalt: Paulus på vejen til Damaskus


og lige nu på P1 Radio er der

Iben Maria Zeuthen: Tal til mig: Niels Frid-Nielsen fra tro til erfaring

Hej Hanskrist.
Tak for dit svar.
Vi starter på en frisk
Jeg vil også gøre, hvad jeg kan for at leve op til en god dialog.
Og skulle jeg fejle, da fortæl mig det, så jeg kan forsøge at rette op på det

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Hanskrist.
Jeg tænker på, om det mon var en idé, at vi begge helt ultrakort afklarede, hvad vi hver især står for.
Her kunne jeg sige, at dét, der betyder noget for mig er: Sandhedens mirakel: Verdens Væren.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Sandhedens mirakel er for mig:

Vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i NATUREN værens engagement/engagerede tilstedeværelse DASEIN eksistens. Vores engagement kommer af at vi har drifter og behov - og en lang række spontane suveræne livsytringer der gerne skulle komme til udtryk for at vi og samfundet er sunde raske for os at trives i.

Vi har glemt vores i NATUREN værens tilstedeværelse - fordi vi er blevet intellektuelle rationelle kulturelle i hovedet værende skolede betingede væsner der har mistet kontakten til vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i naturen værens tilstedeværelse (dasein) eksistens. Som er det samme som at vi har mistet sansen for Kristus Mennesket - alt det Paulus redegør for (men det er en længere snak (kontroversiel snak pga mine moderne læsninger Paulus) som jeg ikke her vil gå nærmere ind på). Dog vil jeg lige kort tillade mig at påpege at i Kristus har vi den Ånd som er vokset sammen med verden (naturen) og oplever den som sit indre. Se følgende med store bogstaver:


Logos bliver den rationelle tale kommende fra en logisk objektiv ånd, der forestiller sig verden uden for sig selv; Mythos konstituerer den subjektive, enestående og konkrete diskurs ved en ånd, som er vokset sammen med verden og oplever den som sit indre. se (1)*


Vi er i hovedet - i det rationelle logisk tænkende sind (1)* og har dermed mistet sansen for naturen som vi ellers er forbundet med via vores fysiske kropslige biologiske “kosmiske” sanselige i naturen værens tilstedeværelse, men desværre er vi så skolede og civiliserede kultiverede at vi er blevet fremmede overfor naturen (også derfor vi smadrer naturen med vores handlinger fordi vi har mistet vores sans og intelligens og følsomhed for naturen - som selv de der snakker om naturen kun har et abstrakt teoretisk forhold til hvad de snakker om - ingen lever konkret praktisk i samhørighed med naturen - stort set alle snakker om naturen men stort set ingen vil have med naturen at gøre.

For mig er sandhedens mirakel at vi finder tilbage til naturen - til anima mundi; både vores vegetative sjæl og vores dyriske sjæl med alle dens affekter og instinkter (årvågenhed nysgerrighed og karismatiske jubel og glædesudbrud (forundring og ærefrygtig respekt)).





Vi skal alle i den nærmeste fremtid have en køkkenhave - et mindre gartneri og landbrug hvis dette er muligt med høns ænder, visse klovdyr (store græssere) og svin og får og geder og fisk i dam eller å’en, bækken.

Vi lærer naturen at kende gennem at vi spiser den, lever af den.

Selv om et menneske ikke har permakultur fødevarerproduktion som sit primære erhver skal alle som Jung ovenfor påpeger det dyrke sin køkkenhave gartneri, mini landbrug, derhjemme på adressen og dette bliver vores vej tilbage til bæredygtighed. Også fordi vi kommer til at: think global eat local. Det vil sige vi stopper med at transportere vores fødevarer den halve jordklode rundt. Dette sammen med permakultur jordbrug vil have en kæmpe kæmpe positiv impact på vores CO2 udledning der vil blive radikalt formindsket.

Dannelsen og skolingen af næste generation skal være hvor teori og praksis går hånd i hånd, vi skal alle skoles til at forstå vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i naturen værens tilstedeværelse dasein eksistens. At det er her vi hører hjemme, lever og spiser - vi lever af naturen (lyset og farverne - åndedræt/vejrtrækning og drikkevand) og spiser naturen. At vi lever og bor i pagt med naturen og at det er her vi får vores fødevarer og drikkelse fra og materialer til huse mmm..

(1)*:

Myten er uadskillelig fra sproget, og ligesom Logos betyder Mythos oprindeligt ord eller tale.
Sproget føder Logos og Mythos som tvillinger, men efter fødslen går de hver til sit (lateraliseringen: højre venstre hjernehalvdels arbejdsdeling og differentiering via den kulturelle sproglige skoling og opdragelse næste generation); Logos bliver den rationelle tale kommende fra en logisk objektiv ånd, der forestiller sig verden uden for sig selv; Mythos konstituerer den subjektive, enestående og konkrete diskurs ved en ånd, som er vokset sammen med verden og oplever den som sit indre. Senere blev Mythos og Logos modsætninger idet Mythos forekom Logos at være som en fabel, en legende blottet for sandhed, og Logos syntes for Mythos at være kødløs abstraktion, noget ydre i forhold til de dybere realiteter. Edgar Morin (parentesen er dog min).
Arkeånden.
De to tankegange, den rationelle og den mythologiske, der er tæt forbundet i de arkaiske civilisationer, udvikles sideløbende i de historiske civilisationer og kan indgå i en forbavsende symbiose i vores moderne civilisation. Først og fremmest har den rationelle og den mythologiske tankegang fælles oprindelse; dermed mener jeg ikke blot ånd/hjerne i almindelighed, men de grundlæggende principper, der styrer åndens/hjernens operationer.
Mythologien er menneskelig. Dyrene er i deres beregninger uvidende om myten,og kan derfor forekomme mere logiske end vi med vores erkendelse. Man har længe troet, at myten var en primitiv illusion, født af en naiv anvendelse af sproget. Man må imidlertid forstå, at myten afslører en stadig levende Arketanke og ikke så meget en arkaisk forældet tanke. Myten stammer fra det, man kan kalde Arkeånden, som ikke er nogen tilbagestående ånd, men en Bagvedliggende Ånd, som i overensstemmelse med den stærke betydning af ordet Arke hænger sammen med de oprindelige kræfter og former i forbindelse med de hjernemæssige-spirituelle aktiviteters principielle og grundlæggende aktiviteter dér, hvor de to tanker endnu ikke er adskilt.
1. Den bagvedliggende Ånd er en gordisk hjerne-spirituel knude, hvor ikke blot de tankegange endnu er forenede, men hvor også:
- det subjektive og det objektive endnu ikke er adskilt
- repræsentationen smelter sammen med den repræsenterede ting (som det er en oversættelse af);
- sproget endnu ikke har adskilt det påpegende og det påkaldende, det prosaiske og det poetiske. Edgar Morin.

Sandhedens mirakel er for mig:

Vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i NATUREN værens TOTALITET engagement/engagerede tilstedeværelse DASEIN eksistens. - hvor vi lever af naturen - spiser naturen - vores egen produktion af permakultur fødevarer.

med dette sandhedens mirakel flyttes vi ud af sindet og hovedet og dette at være passiv tilskuer til livet (turister og stor forbrugere) - hvor tiden blot skal slås ihjel - gå med tidsfordriv - spekulationer grublerier og oplevelser og forbrug - ja vi flyttes eller forløses fra denne neurotiske pseudovirkelighed og over i den konkrete objektive NATUR VIRKELIGHED eller rigtige virkelighed - hvor vi mærker at vi lever

vi gør noget - vi bliver aktive

vi skal have kummefryser igen så vi igennem vores høst har grøntsager og bær hele året rundt og viktualie rum med alskens saft og syltetøj

Every man should have his own plot of land so that the instincts can come to life again. To own land is important psychologically, and there is no substitute for it…. The industrial worker is a pathetic, rootless being, and his remuneration in money is not tangible but abstract…. Because the psychological reward is inadequate, the worker rebels against his employer and against “capitalism” as a whole. We all need nourishment for our psyche. It is impossible to find such nourishment in urban tenements without a patch of green or a blossoming tree. We need a relationship with nature. I am just a culture-coolie myself, but I derive a great deal of pleasure from growing my own potatoes…. A captive animal cannot return to freedom. But our workers can return. We see them doing it in the allotment gardens in and around our cities; these gardens are an expression of love for nature and for one’s own plot of land…. I am fully committed to the idea that human existence should be rooted in the earth.

Jung

Hej Hanskrist.
Jeg skrev til dig:

Citat:

Jeg tænker på, om det mon var en idé, at vi begge helt ultrakort afklarede, hvad vi hver især står for.
Her kunne jeg sige, at dét, der betyder noget for mig er: Sandhedens mirakel: Verdens Væren.

Du svarer med to lange indlæg, hvor jeg ser, at du også bruger udtrykket: "Sandhedens mirakel" samt tillige: "Naturen" og du bringer tillige citater.
Jeg har læst dine to indlæg igennem et par gange, men når ikke frem til en klar opfattelse.
Er der en mulighed for, at du kunne koncentrere i kun nogle få overordnede og letforståelige ord?
Jeg brugte 4.

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens væren - agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Sandhedens mirakel er for mig:

Vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i NATUREN værens TOTALITET engagement/engagerede tilstedeværelse DASEIN eksistens. - hvor vi lever af naturen - spiser naturen - vores egen produktion af permakultur fødevarer.



Det er paradis på jorden vi skal tilbage til - og det er nødvendigt om vi skal løse miljø (forurening og biodiversitet katastrofen) og klima krisen.

Sandhedens mirakel - det udtryk Arne bruger - og om jeg skal bruge det - betyder det at om vi genopdager vores oprindelige Edens Have tilværelse så vil det være en Sandhedens Mirakel - fordi vi netop har mistet enhver god meningsfuld forbindelse til NATUREN.

Hej Hanskrist.
Jeg er i den tro, at vi er enige om, at meningen med denne nye dialog mellem dig og mig er, som jeg skrev #36273 - 27/06/2022 09:51:

Citat:

Jeg tænker på, om det mon var en idé, at vi begge helt ultrakort afklarede, hvad vi hver især står for.
Her kunne jeg sige, at dét, der betyder noget for mig er: Sandhedens mirakel: Verdens Væren.

Udtrykket: Sandhedens mirakel stødte jeg første gang på i sufien Rumi´s korte digt:

Citat:

Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel.
Men selvsamme teg er et slør, der skjuler de evige sandheder.

Jeg kan selvfølgelig nævne meget andet end min overskrift: Sandhedens mirakel: Verdens Væren, men vil vente til du har din.

Når du skriver:

Citat:

Vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i NATUREN værens TOTALITET engagement/engagerede tilstedeværelse DASEIN eksistens. - hvor vi lever af naturen - spiser naturen - vores egen produktion af permakultur fødevarer.

bliver jeg forvirret.
Nemmere går det, når du skriver:

Citat:

Det er paradis på jorden vi skal tilbage til - og det er nødvendigt om vi skal løse miljø (forurening og biodiversitet katastrofen) og klima krisen.

Men er det virkelig din overskrift?
Hvad med din kristendom? Hører den ikke med i din overskrift?

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens væren - agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hvad er det der forvirrer dig i det ovenfor?

Synes det er meget udførligt forklaret.

Jeg har beskrevet kort hvordan det hænger sammen med mine Paulus læsninger og dermed hænger sammen med at være i KRISTUS. - men et skridt af gangen - først skal jeg jo vide hvad det er der forvirrer dig ved det ovenfor i citations boks - som er hvad jeg ville kalde Sandhedens Mirakel - hvis hvad jeg skriver kunne blive åbenbaret folk i dag - så de kunne begynde at forstå den deres før kulturelle væren til i verden - i naturen - som moderne folk af idag er blevet gjort fremmed overfor - og det er netop denne vores fremmedgørelse overfor vores før kulturelle nære tilhørsforhold og samhørighed NATUREN der gør at vi ufølsomt og i uvidenhed blindt ødelægger vores natur.

Forstod vi hvad jeg skriver ovenfor i citations boks ville det bliver en stor revolution - ny måde at være menneske og civilisation på (derfor jeg godt vil bruge betegnelsen en Sandhedens Mirakel) - der med lethed kunne redde os ud af vores miljø problemer (forurening og biodiversitet katastrofen) og redde os ud af klima krisen.

Hej Hans Krist.
For mig er det forvirrende - og svækkende - at du bruger så mange betegnelser for en væren i pagt med naturen.
F.eks. ordet: dasein, som jeg ikke tror, ret mange kender.
Jeg frygter, at udtryk som den slags skræmmer mange læsere - og potentielle deltagere - væk.

I øvrigt er jeg enig med dig i, at vi mennesker behøver at indse, at vi er en del af naturen og nødvendigvis må indrette os derefter.

Og at finde en attraktiv livsstil, der svarer hertil, det ligger jo ikke lige for her i profitmagernes reklamebrøl på et marked, der trænger sig på fra alle sider.

Ydmyg kærlighed til - og omsorg for - verdens væren, er for mig en følge af, at jeg oplever dens hellige guddommelighed.

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens væren - agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Vigtigt er at kunne se jeg går skridtet fuldt ud - ingen får lov til at gemme sig bag agnosticisme eller det guddommelige ikke forklaret eller erkendt - jeg fortæller og redegør præcist hvad det dækker over og hvordan vi bringer os selv i den position at vi erfare det.


Vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i NATUREN værens TOTALITET engagement/engagerede tilstedeværelse DASEIN eksistens. - hvor vi lever af naturen - spiser naturen - vores egen produktion af permakultur fødevarer.



Du forklarer ingenting rigtig - hvad du mener med Sandhedens Mirakel - verdens væren er der ingen der aner noget om ej heller hvordan mennesket når frem dertil.

Jeg fortæller præcist hvordan et menneske igen kan bringe sig selv i det rette forhold til naturen (før kulturelle før teoretiske umiddelbare samspil med naturen) og hvad det guddommelige er, nemlig mennesket og naturen i levende samspil - ressonans og samtale - vores forhold til naturen skal være så tæt at vi lever sammen med naturen - ja at vi overlever ved at spise naturen - den del der er beregnet for os. Eat local and think global. Det meste skal være ude fra haven - det er her vi får vores vitaminer og mineraler og sporstoffer og fiber og langsomme nedbrydelige kulhydrater og de kål arter der forebygger diabetes to. Alle mennesker uanset hvad de laver skal kunne forsyne sig selv med langt de fleste grøntsager og bær og frugter - bare gennem en smule hobby flid efter arbejdstid.

Hvis et menneske ikke selv kan sørge for sin føde vil det intet ane om naturen - der blot vil være abstrakt eller højst noget æstetisk alene - men det kan ingen mennesker leve af.

Vi skal ud og have kontakt igen til hvordan vi mennesker overlever sammen med naturen - det er der de afgrøder og dyr findes hvorigennem vi opretholder livet.


Vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i NATUREN værens TOTALITET engagement/engagerede tilstedeværelse DASEIN eksistens. er for en stor del "før kulturelt" "før teoretisk" - og ja det er igennem at vi opdager os selv som fysiske kropslige biologiske sanselige væsner.

Det er gennem kroppen og dens biologi og sanselighed at vi er forbundet med naturen vore naturlige omgivelser.

Så vi skal ud af hovedet - ud af sindet og spekulationer og teoretiseren og hvordan kommer vi så det???

gennem vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i NATUREN værens TOTALITET engagement/engagerede tilstedeværelse DASEIN eksistens. - hvor vi er i naturen - lever af naturen - spiser naturen - vores egen produktion af permakultur fødevarer.


Vi skal tilbage til det kropslige - det jordiske - det er her Sandhedens Mirakel åbenbarer sig for os - igennem vores før kulturelle før teoretiske umiddelbare samspil og ressonans naturen - også her vi erfarer vores kosmiske TOTALITET - HELHED og HELBREDELSE igennem vores autentiske kropslige sanselige hjertelige centrerethed - KRISTUS'LIGHED - det kosmiske levende menneske.

Dette er den oprindelige måde at være til på i verden - nemlig i naturen eller Edens Have - det jordiske paradis eller paradis her på jorden. Det var før vi blev moralske dømmende og fordømmende hinanden.

Det er så fyldt med de spontane suveræne livsytringer men også tøvende dvælende undrende ærefrygtig sanselighed - sanselig nysgerrighed.

Det er gennem vores kropslighed at vi levendegøres i et samspil med naturen.


-0-0-0-


Kan vi så ikke overlade til landmændene at sørge for føden til os?

Nej de har ødelagt jorden - udslettet alle insekterne og al naturlig balance og mikro organisk liv i jorden - jordlaget. Uhensigtsmæssige ikke bare sterile dyrknings metoder men endda så giftige at alle insekterne og naturlige mikro organismer i jorden forsvinder.

menneskers sædvanlige lort


Det er ikke menneskers sædvanlige lort men det er dit sædvanlige lort her på siden Gerth.

Du fralægger dig ansvaret for din egen opførsel.

Jeg har bedt os få aktive brugere om at vi ikke bare er ligeglad med hvordan du bruger, misbruger, Trosfrihed.

Mit eget forslag er at du selv opretter en tråd - et nyt emne - hvor du kommer af med dit eget lort (ikke menneskers lort som du skriver) omkring at for dig er sex helt uden kærlighed og mening - altså blot en perversion som du ovenikøbet ødelægger Trosfrihed med.


At du ikke kan finde ud af at have dig selv og kærlighed og mening - det åndelige med i din seksualitet hvorfor skal det gå ud over Trosfrihed - os andre?

Hej Hanskrist.
Jeg læser dig som, at vi skal være naturlige i naturen - så vidt det nu er praktisk muligt for den enkelte.

Den oplevelse af Verdens Væren, jeg skriver om, den opstod, da jeg begyndte at forestille mig intetheden - trinvis - indtil jeg blev svimmel - og derefter blev overvældet af glæde og taknemmelighed over altings væren.

Det er dét, der motiverer mig til økologisk harmoni med denne klode - og til meget andet

Så hvis jeg ikke helt har misforstået dig, er der vel ikke meget at skændes om her

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens Væren - agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i Naturens værens tilstedeværelse DASEIN eksistens - er et spørgsmål om at overleve i et samspil med naturen - og er derfor et engagement pga at vores behov skal tilfredsstilles i naturen - behovet for føde og drikkelse og ly og læ for vind sol og kulde.

Vores engagement er at vi må være virksomme eller arbejdsomme i naturen igennem at vi samler/finder fødevarer eller det sker gennem fiskeri og jordbrug (køkkenhave gartneri) landbrug (med husdyr hold).

Om dette at være til i et engagement og arbejdende virksomhed i forhold til naturen for at overleve i et samspil og ressonans og harmoni med naturen er naturligt ved jeg ikke.

De fleste idag forbinder vist det at være naturligt med at være lig med ikke at foretage sig noget. Som du også selv tidligere har givet udtryk for i din beundring for kontemplation og selvløshed hvor vi giver afkald på at være interesseret og engageret i forhold til naturen.

Iøvrigt en stor forskel på vi debattører for hvem det religiøse spirituelle betyder noget at jeg nærmest som den eneste hævder at der aldrig kan være tale om selvløshed og passivitet - og jeg har fået klø kritik fra alle sider (Arne - jmp Michael - Serotonin - Jan ABC med mange flere) for at fremhæve en SPIRITUALITET hvor mennesket styrkes i deres jordiske dennesidige engagement - virkelyst og kreative skabende lyst til at være arbejdsomme aktive til i verden.


Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.


Det dygtige duelige menneske med alle dets kompetencer overlever mødet med det hellige det guddommelige - ja det bliver endda stærkere af dette møde - går styrket ud af mødet - ja menneskets dennesidige jordiske engagement og dygtighed og forstandighed styrkes af mødet med det guddommelige.

Jamen er det religiøse spirituelle ikke lig med at vende ryggen til "verden"? NEJ har jeg som den eneste hævdet i alle årene.

Den verden Paulus taler om vi ikke skal skikke os lige med er den politiske uretfærdige verden og tingenes orden. Det er ondskabens åndemagter som verdensmagt vi skal tage afstand fra.

Ifølge Paulus skal verden ikke snart forgå men en ny verden opstår i den gamle verden.

Altså: Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til!

Gudsriget - den ny verden - realiseres aktualiseres og virkeliggøres - bliver gestaltet i og med at vi mennesker iklæder os KRISTUS - Gudmennesket - mennesket der lever med Gud - i et intenst passioneret og skabende kreativ dynamisk fader søn relation som Jesus gjorde det.

Fader Søn billedet symboliserer kvaliteten af vores liv med Gud - hvor Guds Kærlighed KRISTUS er udgydt i vore hjerter ved Helligånden der er givet os.

I KRISTUS bliver vi mere menneskelige - dennesidige jordiske og fyldt med engagement. Åndens "begær" er livet. Ja det er ÅNDEN der giver os livet. Styrker vores livsduelighed og dygtighed og engagement og aktivitets niveau - trang til kreativ dynamisk virksomhed i verden.


At de første kristne i de paulinske urkristne menigheder opførte sig asketisk og passive fordi de ventede verdens undergang er en eklatant fejllæsning Paulus. Fordi ifølge Paulus var den Ny Verden - Gudsriget - brudt igennem i og med begivenheden KRISTUS: den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Derfor er kristne ikke passive asketiske verdens foragtere. Men de bekræfter den ny verden - Gudsriget - der i og med begivenheden KRISTUS allerede er brudt igennem i verden.

Mit syn er, at vi mennesker jo kun har eksisteret i meget kort tid af denne klodes historie.

Her har vi udviklet formidable evner til at udnytte - og udvide - vores niche - og vores antal.

Konsekvensen - hvis vi fortsætter sådan - vil være, at vi umuliggør vor fortsatte eksistens.

Men vi har også udviklet evnen til kærlighed og til omsorg.

Er denne evne stærk nok?

Hvis ikke, er det vel rigtigst, at vi forsvinder.

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens Væren - agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej HansKrist

Lad os inspirere hinanden...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Har du et andet svar på spørgsmålene? Jeg har meget svært ved at tænke i andre baner, så...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-2/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-ii/

Kan vi tage et kapitel mere...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-3/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iii/

Hvad er sandheden...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-4/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iv/

Hmm...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-5/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-v/

Så mangler der vist bare lidt musik og dans




Your friend forever

Jan

Hej HansKrist

Lad os inspirere hinanden...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Har du et andet svar på spørgsmålene? Jeg har meget svært ved at tænke i andre baner...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-2/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-ii/

Et kapitel mere...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-3/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iii/

Et kapitel mere...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-4/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iv/

Et kapitel mere...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-5/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-v/

Håber på en god samtale om tingene Hvad er sandheden...




Your friend forever

Jan

Sandhedens Mirakel hvad dette er for Arne og hvad det er for HansKrist har vi nu hørt - også kort og forståeligt forklaret.

Det vil jo være interessant hvis også du Jan ABC forsøgte at besvare det spørgsmål.

Med dine egne ord.

Arne kan jo holde styr på hvordan vi forskellige debattører har besvaret spørgsmålet hvad det er vi forstår ved Sandhedens Mirakel.

Vh HansKrist

Hej HansKrist

Hvad kommer samtalen sig af...


Jeg må lige tilbage og kigge på jeres forståelse af tingene. Det kan godt tage lidt tid, så...




Your friend forever

Jan

Hej HansKrist

Dit korte svar...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/36280/Hanskrist.html#Post36280

Det følger Arne så op på...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/36284/Arne_Thomsen.html#Post36284

Jeg må lige have mig en samtale med Gud om tingene




Your friend forever

Jan

Ja Sandhedens Mirakel er jo korrekt nok taget herfra må vi gå ud fra nu det er Arne der har bragt hans egen idé om Sandhedens Mirakel på bane:



Den vågne debattør der følger med vil se at min besvarelse Sandhedens Mirakel er nærmest stik modsat Rumi.

For mig er verden forstået som naturen og kosmos bestemt ikke flygtig - tværtimod - og sådan har jeg besvaret hvad der for mig giver mening at betegne som Sandhedens Mirakel.

Sandhedens Mirakel er at verden forstået som naturen og kosmos bestemt ikke er en flygtig størrelse tværtimod. Og det er bestemt ikke et tegn der skjuler de evige sandheder - tværtimod - ja der er ikke noget bagved - men alt findes i vores fysiske kropslige biologiske sanselige kosmiske i verdens værens TOTALITET og engagerede tilstedeværelse DASEIN eksistens.

Engagerede tilstedeværelse - vores tilstedeværelse som bønder og gartnere og køkkenhave entusiaster.

Noget tyder på at jeg er enig med "natur" folkenes fascination af ja naturen som man lever i og ikke mindst af. Dog synes jeg godt om jordbrug også - dyrkning af jorden med tilpas med husdyr hold med inde over så der er en god balance.

Hvis vi vil redde planeten Jorden - må vi alle i en ret stor udstrækning være beskæftiget med regenerativ permakultur jordbrug - gartneri og køkkenhave brug af i det mindste en vis størrelse. Derved begynder vi at forstå naturen modsat som i dag hvor folk snakker abstrakt om naturen og ofte de der går mest op i naturen i forbindelse med miljø bevægelserne de aner INTET om naturen i praksis - kun ævle bævle teoretisk snik snak har de at byde ind med mens de lever i storbyerne og har et tøj og luksus forbrug og rejseforbrug der netop er årsagen til at vi smadre naturen (forurening og biodiversitet katastrofen) og skaber klima krisen.


PS:

hvor er Paulus og den paulinske urkristne "i KRISTUS" SPIRITUALITET i hvad du her giver udtryk for HansKrist?

Passer de to "ting" eller religiøse verdenssyn overhovedet sammen - ja som fod i hose og jeg har lidt redegjort herfor.

Hovedargumentet er at alt hos Paulus i forbindelse med hans "i KRISTUS VÆREN og SPIRITUALITET - er baseret på vores kropslighed eller legemlighed (fysiskhed eller biologiskhed) og heri vores kosmiske TOTALITET.

Jamen tar han ikke afstand fra kødelighed - jo men kødelighed betyder ikke vores kosmiske TOTALITET eller legemlighed eller kropslighed når vi er hos Paulus - men nærmest det modsatte.

Nå det er en længere "historie" som ikke skal behandles her i første omgang - hvor fokus er på hvordan vi kan besvare hvad Sandhedens Mirakel er for hver af os.

Hej HansKrist

Såfremt du mangler inspiration til en bog

https://www.biopark.org/

Tilbage til naturen...


Skal storbyerne nedlægges...




Your friend forever

Jan

Hej Hanskrist.
Jeg oplever heller ikke verden som "flygtig", og hvad Jalal al-Din Rumi reelt mente med dette udtryk om verden, kan jeg ikke gøre mig klog på.

Men der er jo nogle fakta, vi ikke kan undslippe:
Jordens historie menes at være ca 4½ milliarder år.
Solens historie menes at være af ca. samme længde som jordens, og om dens fremtid vides med stor sikkerhed, at der sker kraftige forandringer: Solen slukker om ca. 5 milliarder år (når der ikke er mere brint at fusionere til helium).
Menneskets historie er på ca. to hundrede tusinde (måske 3 hundrede tusinde) år - og hvor længe vi fortsætter med at eksistere, er der jo ingen, der ved.
I øvrigt mener man, at universet udvider sig med accelererende hastioghd.

Det er jo egentlig altsammen ret flygtigt - selvom det ikke opleves sådan i nuet

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens Væren - agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Jeg vil lige gøre opmærksom på sufierne...

https://www.sufi-danmark.dk/

Hvad siger de til digtet...


De kan kontaktes forneden på deres hjemmeside...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Digtet:

Citat:

Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel,
men selv samme tegn er et slør, der skjuler de evige sandheder.

så jeg første gang i bogen:
Rumi
før og nu
øst og vest
som er udgivet af forlaget Vandkunsten, og som er fra Carsten Niebuhr Afdelingen ved Københavns Universitet.

Digtet står allerede på den første af bogens over 600 sider.

Jeg er ikke i tvivl om, at det er anerkendt af sufierne i Danmark, men du kan jo spørge dem, hvis du ønsker at erfare nærmere

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens Væren - agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Jeg skriver gerne til dem

-------

Kære Sufier

Kan I forklare dette digt for mig...

"Denne flygtige verden er et tegn på sandhedens mirakel,
men selv samme tegn er et slør, der skjuler de evige sandheder."

Hvad er sandhedens mirakel for noget...

-------

Er det nok til at belyse sagen...

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Jeg forstår først nu, at udtrykket: "Sandhedens mirakel" er uklart for dig.
For mig er det ikke længere uklart.
Jeg oplever, at det er sandt, at verden ER - og jeg fornemmer, at det er et MIRAKEL

Det er da fair nok, at du spørger sufierne i Danmark - med dine egne ord.

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Måske du har forstået det rigtigt Jeg sender spørgsmålet ind til dem og vender tilbage med deres svar på et tidspunkt. Mon HansKrist er taget til Peru Hvad er vejen frem...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Der er lyspunkter...

https://www.sufi-danmark.dk/

Mangler du inspiration...

https://harekrishna.dk/nyt-fra-landet/

Hvis vi var 1000 mennesker, der gik sammen, og hver lagde 1000 kr. om måneden, så kunne vi opkøbe huse/gårde, og hjælpe "andre" til en bedre tilværelse. Hvad er vejen frem...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Hvad har vi brug for

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Lad os skrive en bog sammen og tjene kassen til alle vores projekter

https://harekrishna.dk/nyt-fra-landet/

https://www.sufi-danmark.dk/

https://vaekstcenteret.dk/

Mon du er født på det rigtige tidspunkt




Your friend forever

Jan

Kære Gerth

Hvad har vi brug for

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Lad os skrive en bog sammen og tjene kassen til alle vores projekter

https://harekrishna.dk/nyt-fra-landet/

https://www.sufi-danmark.dk/

https://vaekstcenteret.dk/

Mon du er født på det rigtige tidspunkt




Your friend forever

Jan

Super Gerth




Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Hvad har vi brug for

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/galleries/27909/Symbol.html

Lidt inspiration...

https://carstenplougolsen.com/2022/07/05/bevidsthedens-mulige-kvantespring/

Lad os komme op i omdrejninger...




Your friend forever

Jan

Hej Arne (og HansKrist)

Jeg har lige modtaget dette svar...

-------

Kære Jan,

Din forespørgsel om tydningen af et Rumi digt har ”vandret lidt rundt ” hos os. Her følger en tydning, forfattet af Nini, som kan forklare noget og rejser andre spørgsmål :

”Sandhedens mirakel forstår jeg, som at alt er et udtryk for den guddommelige kreativitet, men at det samtidigt slører selve det Guddommelige ( sandheden). Miraklet er, at sandheden overhovedet er udtrykt – at de evige sandheder kan findes – Guds 99 vidunderlige navne og den transcendentale sandhed gemt i zikr. ”

God fornøjelse og venlig hilsen fra Ulla

-------

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Svaret, du har fået fra sufierne i Danmark, rimer da meget godt, synes jeg, med den måde jeg opfatter digtet på.

Svareren, Nini, kalder også den værende verden for et mirakel - "et udtryk for den guddommelige kreativitet" - og jeg ved jo godt, at sufierne tror på, at de kan nå Gud i "den transcendentale sandhed", som de mener er at finde i deres zikr Hvisjeg har forstået dem ret.

Dette sidste kan jeg ikke følge dem i (det er alt rigeligt for mig at fornemme det guddommeliges væren).
Ja, jeg opfatter det egentligt som utilbørligt nærgående.
Men jeg er jo "på dybt vand" her og kan bestemt ikke bebrejde dem deres længsel - eller dens aktiviteter

Indenfor den danske folkekirke er der nogle, der har forsøgt sig med "Big Bang" som den astrofysiske bekræftelse af, at Gud skabte verden.
Men når man spørger dem, hvad det var, der "bangede", har de ikke noget svar.
I det hele taget er astrofysikkens perspektiver totalt svimlende - synes jeg.
Vort univers udvider sig med tiltagende hastighed grundet "mørk energi", som man ikke ved, hvad er.
Desuden er der meget muligt parallelle universer.
Jo - allerede her er der sandelig mange "slør" foran "de evige sandheder"

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Det tænker jeg også - at I er på bølgelængde med hinanden. Har gjort dem bekendt med din forståelse...

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/36321/Arne_Thomsen.html#Post36321

Måske kommer der mere ud af det Lad os få nogle sufier på banen...

http://www.sistersufi.com/

Universet...

https://www.thelight.net/kingdom.htm

Hvad er vejen frem




Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Hvis vi var 1000 mennesker, der gik sammen, og hver lagde 1000 kr. om måneden, så ville vi have 1.000.000 kr. om måneden at gøre godt med. Hvad skulle pengene bruges til? Lidt inspiration...

https://harekrishna.dk/nyt-fra-landet/

https://www.sufi-danmark.dk/

https://vaekstcenteret.dk/

Lad os komme op i omdrejninger




Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver i denne tråd #36356 - 08/07/2022 22:12, at jeg "er på bølgelængde med" sufierne.

Det er jeg enig med dig i langt hen ad vejen, men der er dog en væsentlig forskel:
Jeg glæder mig over miraklet - og elsker det - så godt og så meget jeg kan.

Men jeg bruger ikke kræfter på at nå "de evige sandheder".
Dét er - efter min mening - ikke noget, vi mennesker magter eller skal bruge kræfter på - kræfter som bedre bruges til kærlighed.

M.v.h. Arne Sandhedens mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, empati, omsorg, kærlighed

Hej Arne

Det er jeg med på Der er ikke mange mystikere på min vej

https://www.sufi-danmark.dk/

Men du er her...




Your friend forever

Jan