Healing

Dagbladet Information bringer i denne weekend en artikel om healing.

Citat:

Healing handler om tro og kærlighed -

og

Citat:

»Sluk din mobil. Sæt dig ned. Luk øjnene. Og søg din ro. Din naturlige tilstand er ro. Vi identificerer os med vores tanker og følelser. Det er dem, vi tror, vi er. Du er ikke dine tanker eller dine følelser. Du er din ro. Opsøg den fem minutter dagligt i 20 dage og oplev forskellen.«

Det skulle ikke undre mig, om "der er noget om snakken"

Er der?

M.v.h. Arne

Hr. lægprædikant…

Måske dette vil ”heale” trangen til at smide penge i den slags lommer, men så igen, måske ikke…;)

https://www.youtube.com/watch?v=PLetGlDOJ6c

mvh
Simon

Når der opnås resultater vha. healing, er den almindelige konklusion, at dette skyldes en placeboeffekt - altså at det er patientens egen tillidsfulde tro på en positiv virkning, der skaber et gunstigt resultat.

Det besværliggør selvfølgelig lægeverdenens afprøvning af lægemidler, men der synes ikke rigtig at være interesse for, hvordan det kan gå til, at patientens egen tro faktisk kan have en vis helbredende virkning.

Det er da urimeligt, synes jeg, at ignorere denne menneskets selvhelbredende kraft, blot fordi den generer lægemiddelforskningen.

Jeg kan ikke se, at man kan komme udenom konklusionen: Tro kan helbrede! - om end i begrænset omfang

M.v.h. Arne

Der er ikke noget hokus pokus i at tanken former vort liv, og har indflydelse på vort helbred.

Tro håb og kærlighed er alle "børn" af tanken ... så du kan langt hen ad vejen bestemme din sindsstemning og helbred som påvirkes gennem tanken.

Verden er hvad vi gør den til ... både den ydre og indre verden.


¨¨¨¨

Hej Tikka.

Jeg kan jo ikke sige, at jeg er stærkt uenig med dig, men dét, jeg gerne vil pege på, er jo, at der eksisterer en udbredt og stærk skepsis - både blandt almindelige mennesker, som os - men også indenfor naturvidenskaben/lægeverdenen - en skepsis, der tenderer i retning af påstanden: "svindel og humbug"

Det er derfor jeg søger at pege på, hvad helt klart ikke kan afvises: tro kan helbrede!

Det er trist, synes jeg, at seriøs forskning blot "lader dét ligge"

M.v.h. Arne

Tiføjelse:

Der synes at være stor tillid blandt vi almindelige danskere til alternativ behandling

M.v.h. Arne

Jeg kan slet ikke formulere, det jeg vil sige fyldestgørende, men her er mit svar.

¨¨¨¨

-Der er bestemt svindlere, inde for det som kaldes alternativ behandling, så skepsis er bestemt på sin plads.

Men at tro kan helbrede er ikke en ny tanke.
Det kan læses i bibelen, hvor både Jesus og de som ikke troede på hans gud uddrev dæmoner.

¨¨¨¨

Arne: "Det er derfor jeg søger at pege på, hvad helt klart ikke kan afvises: tro kan helbrede!"


-Når tro kan helbrede, er det fordi man har fået håb.

Tvivlen er fraværende, fordi der er noget at tro på ... noget man ser hen/op til.

Dette medføre jo man har fokus på sin situation, og har udskiftet det håbløse med håbet og derved automatisk gradvist eller straks ændre adfærd/livsstil/syn, da det er tankerne som skaber vores liv.

Tro og håb giver et levende liv.


Når healere benytter en påstået udefra helbredende kraft, tror jeg gerne, det kan virke for den syge, hvis ikke den syge/"syge" i egen kraft formår at ændre tankegang og livsførelse ... men at kraften findes, tror jeg ikke på ...

... men jeg kender godt det at møde et menneske, der bare kan påvirke én så man flytter sine grænser/ståsted, fordi man har tillid til denne person som giver en nærvær, opmærksomhed og måske medmenneskelig varme og kærlighed, eller blot fordi dette menneske gør at man pludselig kan se så man kan tænke og derved handle anderledes.

Vi gør det vel også selv mere eller mindre bevidst, når vi møder mennesker i nød, hvis vi mener, vi har mulighed for at hjælpe.

Nogle gange har et menneskes tilstedeværelse gjort en forskel uden de selv vidste besked med denne påvirkning.

Blot et smil kan ændre resten af ens dag, det ved de fleste.

¨¨¨¨

"Det er trist, synes jeg, at seriøs forskning blot "lader dét ligge" "

-Jeg ved ikke hvad eller hvor lidt/meget der forskes i på det område vedrørende healing, men forskning koster jo penge og de fleste midler kommer vel fra medicin industrien, som nok ikke har interesse i noget med tro, da det ikke giver et nyt medicinsk produkt, som der kan tjenes penge på.

Det skulle lige være hvis "de" kunne finde ud af hvorfor tvivlen knækker troen; så vil "de" måske kunne lave en "tvivl er fortid" pille, men det giver mig uhyggelige tankebilleder, for hvad er et menneske uden tvivl?

¨¨¨¨

Ja, de fleste mennesker vil gerne leve længst muligt uden sygdom, sorg og smerte, og afprøver for nogles vedkommende endda også gerne tvivlsomme muligheder, hvis ikke de kan helbrede eller dope sig selv på forskellig vis.

Sørgeligt nok giver nogle op, og tager eget liv, trods bevidstheden om at de efterladte påføres stor sorg og smerte, som de så skal slås med.

¨¨¨¨

Hej Tikka.

Jeg ser netop nu - men desværre først nu - at jeg har "misset" noget af indholdet i dit sidste indlæg i denne tråd, hvor du bl.a. skrev:

Citat:

- afprøver for nogles vedkommende endda også gerne tvivlsomme muligheder -

Nu er jeg jo ikke klar over, om placebo-effekten for dig er "en tvivlsom mulighed".

I så fald må jeg protestere, idet denne "tros-helbredelse" jo er videnskabeligt påvist - men desværre ignoreret som helbredelsesmiddel af alle andre - "pille-fabrikanter" medregnet - end "healere" og deres klienter.

M.v.h. Arne

At du ikke kan se min holdning til placeboeffekten af mine indlæg i tråden, forstår jeg ikke.

Jeg tror på placeboeffekten når årsagen til sygdommen/"sygdommen" udspringer af lettere psykiske årsager … og så længe tvivlen ikke knækker troen, men jeg tror ikke der findes en udefrakommende kraft som kan hentes ned fra Jesus eller andre påståede åndelige hjælpere som healeren helbreder den syge/"syge" med.

¨¨¨¨

Hej Tikke.

Jeg opfatter placebo-effekten som en indre selvhelbredende kraft i sindet/legemet.

Men desværre er den jo ikke ordentligt undersøgt.

M.v.h. Arne

Ja, tankens kraft skaber og nærer troen, når tanken er håb ...

Troen kommer udefra.

Bibelen siger troen kommer af det man hører.

Tager man imod det man hører/ser i tro giver det håb så længe tvivlen holder sig væk.

¨¨¨¨

Hej Tikka.

Jeg følger C.G.Jung hvad bevidstheden angår: Tanker, følelser, fornemmelser og intuitioner.

Og jeg tror ikke på, at placebo-effekten er tankens værk - nok snarere noget med følelser og fornemmelser, der åbenbart stimulerer legemet på en gunstig - men foreløbig ukendt - måde.

Hvad tro og tvivl angår ser det heller ikke ud til, at vi er "på bølgelængde" - og det er jo netop - i hvert fald for mig - værdien af at skrive her på Trosfrihed

M.v.h. Arne

"Det hele" foregår i hovedet, ellers kunne verden jo heller ikke, være det vi gør den til.

¨¨¨¨

Du kan tænke dig syg og rent faktisk blive det.

Ja, er ønsket om at dø … og livsmodet i bund … og ikke kommer i gang igen dør du.

¨¨¨¨

I bibelen står der, at tro kan flytte bjerge,

... og hvem kender ikke at man klarer det umulige "at flytte bjerge" hvis man tror på det.

¨¨¨¨

Arne: Jeg følger C.G.Jung hvad bevidstheden angår: Tanker, følelser, fornemmelser og intuitioner.


- Hvis ikke dine tanker kunne registrerer din følelser, fornemmelser og intuitioner, ville du ikke vide af at ha’ dem.

¨¨¨¨

Arne: "Hvad tro og tvivl angår ser det heller ikke ud til, at vi er "på bølgelængde" … "


-Tro og tvivl er som en mønt med to sider … og hinandens modsætning.

Men troen har trange kær da man hele tiden bliver afledt af andet ... og så "synker" man ... tvivlen knækker troen.

¨¨¨¨

Hej Tikka.

Der er meget af det, du skriver, jeg gerne vil forholde mig til, men her lige til disse dine ord:

Citat:

- Hvis ikke dine tanker kunne registrerer din følelser, fornemmelser og intuitioner, ville du ikke vide af at ha’ dem.

Jung ligestiller de fire bevidsthedsformer: Tanker, følelser, fornemmelser og intuitioner, og han ser altså ikke tankerne som noget overordnet.

Og hvem har ikke haft oplevelser i bevidstheden, hvor der ikke var tanker?
Jeg har i hvert fald!

Netop den tankeløse direkte oplevelse i de andre bevidsthedsformer opfatter jeg som meget værdifuld.

Efterfølgende kan tankerne så komme til

Er du sikker på, at du ikke har haft oplevelser, hvor der ikke var tanker?

M.v.h. Arne

Arne:"Og hvem har ikke haft oplevelser i bevidstheden, hvor der ikke var tanker?

Jeg har i hvert fald!"


- Man kan ikke vide man oplever noget, hvis ikke tanken fortæller én det.

¨¨¨¨

Arne: "Netop den tankeløse direkte oplevelse i de andre bevidsthedsformer opfatter jeg som meget værdifuld."


-Det er ikke muligt at være bevidst om en oplevelse uden tankens tilstedeværelse i en eller anden form.

¨¨¨¨

Hej Tikka.

Du skriver:

Citat:

-Det er ikke muligt at være bevidst om en oplevelse uden tankens tilstedeværelse i en eller anden form.

Mit svar:
Det kan du jo påstå, men det er ikke alle, der er enige med dig hér.

Se f.eks. denne artikel om meditation, hvor jeg hæfter mig ved ordene:

Citat:

I virkeligheden er meditation en tilstand af tankefri bevidsthed eller opmærksomhed. Det er ikke en handling man kan gøre – det er en tilstand af bevidsthed.

Tankefri bevidsthed kan dog efter min mening/erfaring også opleves f.eks. i biografen - hvis filmen er tilstrækkeligt medrivende - men også ved mange andre lejligheder, hvor "tankerne går i stå"

M.v.h. Arne

Arne: "Tankefri bevidsthed kan dog efter min mening/erfaring også opleves f.eks. i biografen - hvis filmen er tilstrækkeligt medrivende - men også ved mange andre lejligheder, hvor "tankerne går i stå""


-Du kan ikke se en film uden tankevirksomhed, da det er dine tanker, der fortæller dig historien i filmen.

¨¨¨¨

Hej Tikka.

Du skriver:

Citat:

-Du kan ikke se en film uden tankevirksomhed, da det er dine tanker, der fortæller dig historien i filmen.

Jeg ville i stedet skrive:
Du kan ikke opleve en film, uden at din bevidsthed modtager dine sanseindtryk.

Og er dét, du oplever, f.eks. "åndeløst spændende", kan det ske, at der ikke - her og nu - bliver plads til også at tænke over dét, du oplever.

Dét at tænke er åbenbart noget andet for dig, end det er for mig - og Jung

M.v.h. Arne

- Du kan ikke se en film uden tankevirksomhed, da det er dine tanker, der fortæller dig historien i filmen.


Arne: "Jeg ville i stedet skrive:
Du kan ikke opleve en film, uden at din bevidsthed modtager dine sanseindtryk."


- Hvis ikke du kan afkode dine sanseindtryk, som du modtager fra filmen, sådan så du ved, hvad du ser, giver filmen ingen mening.

Afkodningen klarer tanken.


"Og er dét, du oplever, f.eks. "åndeløst spændende", kan det ske, at der ikke - her og nu - bliver plads til også at tænke over dét, du oplever."


- At man ikke tænker over det man ser/sanser/oplever, betyder ikke tanken ikke er tilstede ved åndeløs spænding.

Det at vide det er åndeløs spænding er i sig selv en tanke.



- Og for at vende tilbage til at tro kan helbrede, så skal der være noget at tro på, for at helbredelsen kan ske …

… og tro er tanker.

Du bliver ikke helbredt ved tro, ved at tanken/troen er fraværende.


¨¨¨¨

Afledt af jeres udveksling af netop tanker ;)) er min tanke ;))

At tro på en kraft af kærlighed OG sund fornuft er kendetegnet ved min tro og tanke om Guds Ånd. Det er noget, der SKER imellem mennesker på jorden, og ikke noget, der eksisterer et sted derude og deroppe og noget, man må gøre og gå hen imod for at møde. Gud sker lige her og lige nu i kærligheden til andre mennesker. Når man begynder at opdage, at det at elske er langt større end visheden og beviset på selv at blive elsket. Derved ser man lige ind i meningen med livet ... det at være i stand til selv at elske både andre mennesker og livet i mellemrummet og netop lige dér.

Tanker til eftertanke og flere tanker
RoseMarie

Troen/tanken om, at Guds Ånd's kraft er kærlighed og sund fornuft.

Hmm ... joee ... men derved må man jo også bekende guds eksistens som skaberen, ellers er ordene Guds Ånd jo meningsløse, eller blot "vedhæng" for at romantisere eller ophøje kærligheden, MED mindre den Guds Ånd du taler om, ikke er kraften fra bibelens gud.

Men sandt nok at kærligheden er størst og kan udvirke mirakler for mennesker, der modtager, og eller giver den.


Kærligheden er livsnødvendig for menneskets overlevelse.


Begynder man at kigge efter hvad man kan gøre for andre, glemmer man sig selv og egen smerte, og ofte får man langt mere tilbage end man gav.



¨¨¨¨

Hej Tikka

Jo, den Guds Ånd jeg tænker på, er netop Kristendommen og dens skrifter om Gud. Deri hvor Kristendommens skrifter om Gud skiller sig ud og skaber en ny begyndelse og fortolkning af bibelen ved det ny testamente... deraf forskellen på det nye og det gamle testamente. Jul, påske og pinse.

Så jo, jeg ser også kristendommens Gud med en forståelse af Gud som en treenighed, og derved både som Skaber, Søn og Helligånd ... og i hvert fald ikke blot som et romantiseret vedhæng ;))

Der er ikke meget romantik og sødsuppe i de ord, som jeg læser og forstår dem. Der er meget, meget mere på spil, og det er netop ord om kærligheden som noget større og det største. En kærlighed med hele menneskelivet som tilbehør og ikke uden ...

Dine ord:

"Begynder man at kigge efter hvad man kan gøre for andre, glemmer man sig selv og egen smerte, og ofte får man langt mere tilbage end man gav."

beskriver jo netop kærligheden som en kærlighed med og ikke uden tilbehør ... og det er ikke blot ord om den romantiske kærlighed/forelskelse imellem to mennesker i et kærlighedsforhold. Det er ord om et liv i blodig alvor og en holdning og udlevelse, som ikke bare munder ud i forestillinger om romantik, lykke og lidt mystik og hokus pokus. Det her er noget, og også meget andet og mere end det, vi kan eller ikke kan forstå og forklare.

Men det er ikke ensbetydende med et mysterium, som kun de få og indviede får øje på og bli'r delagtiggjort i. Den kristendom, jeg ser og oplever, er for alle og enhver og ikke noget, man skal ha' specielle forudsætninger og briller på for at se og opleve. Ej heller noget, man skal sige eller noget, man skal gøre. Det er hverken træning eller koncentration i læresætninger eller metoder. Det er ikke en samlet tid i tilbagetrækning med bøn og stilhed.

Men det er at ta' menneskelivet på sig, at ta' menneskelivet ind og leve det ud ... lige her, lige der, lige nu og lige sådan, som det er med det hele :))

Uddybende tanker fra
RoseMarie

Hej Tikka.

Jeg ser, at vi forstår noget forskelligt, når det handler om bevidsthed, tanker, følelser, fornemmelser og intuition.
Det er jo så fair nok, men når vi forstår noget forskelligt ved de samme ord, er det jo nok ikke frugtbart at debattere.

Og når du skriver:

Citat:

- Og for at vende tilbage til at tro kan helbrede, så skal der være noget at tro på, for at helbredelsen kan ske …

… og tro er tanker.

så er mit svar, at det man her tror på, ganske enkelt er helbredelsen.

Og at "tro" er "tanker" - ja, åbenbart i din verden - ikke i min

M.v.h. Arne

Arne: " ... så er mit svar, at det man her tror på, ganske enkelt er helbredelsen."


- Hvis man tror på helbredelsen, er det fordi man har fået håb.


-Håbet er noget man har fået ved at tro på det som håbet indeholder.


-Men ja lad os slutte her i denne tråd.


¨¨¨¨

Tak for din uddybning RoseMarie.

Jeg har ikke den bibelforståelse, som du tror på, men det er jo heller ikke afgørende for kærligheden mellem mennesker og til livet, da man godt kan elske uden en guds åndelige mellemkomst.

¨¨¨¨

Her lidt til mavemullerne: https://www.youtube.com/watch?v=KVugsBipaMA

mvh
jesus ;)