Videnskabens mirakuløse fremskridt.

Indsendt af: ole bjørn

Videnskabens mirakuløse fremskridt. - 11/10/2012 08:16


Jeg havde en utrolig lærerig dag i går "i selskab" med nobelpristagere, nyhedsbreve fra hele verden, forskningsrapporter om en spændende fremtids muligheder, en verdenskendt forsker der bekræftede en af mine egne teorier, en forventning om at en kommende teknologi vil udjævne de økonomiske forskelle i verden, en overraskende løsning på verdens stigende energibehov, og ikke mindst et velbegrundet håb om, at klimaproblemet vil blive løst, og at den globale opvarmning vil komme under kontrol i dette århundrede.

Videnskab har fascineret mig lige siden jeg som barn læste en bog om menneskets opfindsomhed, og min fascination er ikke blevet mindre af den udvikling, som er sket i min levetid. Da jeg var barn, var det teoretisk muligt for et enkelt menneske at overskue den menneskelige teknologi. I dag er det en umulighed. 9o% af samtlige data, vi har om verden, er kommet til i løbet af de sidste to år, så et overblik over videnskabens "state of the art" vil være forældet inden den kunne skrives ned.

Lad mig i flæng nævne emner fra dagen i går:

Forskningen i makroøkonomi og i mikroøkonomi er på vej til at mødes i en forståelse af, at små ændringer i mikroøkonomien kan ændre makroøkonomien betydeligt. Det kan hjælpe ulandene ud af fattigdommen ved egen hjælp.

Analyser af informationerne på twitter kan forudsige så forskellige ting som en stigning i arbejdsløsheden, en udvikling af pandemier og varsle politiske uroligheder, så man kan tage forholdsregler mod, at de vokser til uhåndterlige størrelser.

Forskningen i nanoteknologi er i gang med at udvikle mediciner, der selv opsøger de sygdomsramte områder og kurerer organismen uden bivirkninger, og forventes også at kunne påvirke kroppens regenerationsevne, så lammelser kan kureres gennem vækst af nye nervebaner, og nye organer kan vokse frem til erstatning for mistede eller skadede.

Dyslektikeres syn og hjernestruktur er anderledes end andre menneskers, og sætter dem i stand til at løse visse typer opgaver bedre end andre. Meget tyder på, at vores syn på handikappede ofte er forkert, og at et handikap kan dække over bedre evner på andre områder.

Vores viden om og forståelse af kreativitet er øget markant, og vil få indflydelse på undervisningen af børn fremover. Det er den menneskelige kreativitet, som har skabt den enorme fremgang i teknologien, og den er nu på vej til at forene kunst og videnskab, med en øget forståelse af virkeligheden til følge.

Historien har vist, at en græsrodsbevægelse kan ændre en hel verdens etiske opfattelse på mindre end hundrede år. I vore dages informationssamfund vil en tilsvarende udvikling kunne ske på kortere tid. Det lover godt for en lang række projekter såsom kvindefrigørelse, afskaffelse af børnearbejde, ændringer af religiøse dogmer, social ligestilling, indførelse af demokrati og menneskerettigheder o.m.a.

Hvem gider lægge øre til religiøse dogmer, og nedvurderinger af videnskabens muligheder, når virkelighedens forskning kan berige enhver med en berusende følelse af en lykkelig fremtid for både både mennesket og for livets økologiske balance. Den giver alle science fiction forfattere hård konkurrence.

Forskerne i ikke-jordiske livsformer, SETI, inddeler intelligente civilisationer i 3 klasser. En der kan manipulere planeter, en der kan manipulere solsystemer, og en der kan manipulere galakser. Hvor fantastisk det end kan lyde, så er det måske ikke at tage munden for fuld. Dagen i går overbeviste mig om, at vi allerede er godt på vej til at rykke fra nul'te klasse og op i 1.ste klasse.

Videnskabelig forskning lever allerede i dag op til det populære slogan: Det umulige klarer vi mens de venter. Miraklerne tager lidt længere tid.

Og så er der stadig mennesker, der tror, at vi altid vil behøve guder. Behøver lynet en Zeus? Nej, vel. griner

Mvh

Ole Bjørn :o)



Indsendt af: Simon

Re: Videnskabens mirakuløse fremskridt. - 11/10/2012 14:25

"Dyslektikeres syn og hjernestruktur er anderledes end andre menneskers, og sætter dem i stand til at løse visse typer opgaver bedre end andre. Meget tyder på, at vores syn på handikappede ofte er forkert, og at et handikap kan dække over bedre evner på andre områder".

- Ja, og idet hele taget er forskning på et væld af omr. et socialt etablissement, fordi bedre viden langsomt indskrives i sociale forventninger og udvikler en bedre forståelse mellem mennesker, der så forandrer indbyrdes forhold med mere præcise forventninger.

Men fremskridt er jo en forventning vi anser som en naturlig følge af større viden. Mirakler forekommer når naturen uforventeligt overskrider en overnaturlig tro - og gerne skal dette mirakel så afstedkomme fra en eller anden form for bagvedliggende bevidst vilje. M.a.o. er "mirakel" et begreb religioner håndterer virkeligheden med.
Agere derimod naturlige mekanismer uforventeligt, da vil forskere jo fortrinsvis kalde det en overraskelse, og siden indskrive udfaldet i de mulige forventninger. Rent genetisk kommer markører jo heller ikke til udtryk som mirakler, men som en mindre eller større forventning. Og lige præcis her, går religioner helt i baglås, og måske netop fordi deres mirakler ødelægges af en stigende viden fra en forskning, som sprogligt præciserer hvad vi kan forvente.

mvh
Simon
Indsendt af: treram

Re: Videnskabens mirakuløse fremskridt. - 11/10/2012 14:38

Hej Simon.
Har du ikke læst koranen, den er jo på forkant med videnskaben og giver "klar" besked om alle de tekniske fremskridt videnskaben gør, her er der skam ingen slingren i valsen, alt er tilrettelagt af den store allah iflg. Lindoooooo. så det må du da tage til efterretning.

Man kan tilsyneladende ændre så meget i teksten at den fremstår som et rent videnskabeligt værk, hvorfor mon der så er så få eller ingen videnskabsforskere indenfor islam, måske fordi det ikke er nødvendigt, man kan bare læse koranen.

Indsendt af: Simon

Re: Videnskabens mirakuløse fremskridt. - 12/10/2012 14:09

Hej Treram..

"Har du ikke læst koranen, den er jo på forkant med videnskaben og giver "klar" besked om alle de tekniske fremskridt videnskaben gør, her er der skam ingen slingren i valsen, alt er tilrettelagt af den store allah".

- ;) Der er jo stadig en væsensforskel mellem et åbent sind og et hul i hovedet, og faktisk tror jeg mange mennesker i lande hvor islam er udbredt, tænker mere kritisk over religioner end vi får at vide - derfor de stramme regler og off. sanktioner overfor regelbrud osv.

"Man kan tilsyneladende ændre så meget i teksten at den fremstår som et rent videnskabeligt værk, hvorfor mon der så er så få eller ingen videnskabsforskere indenfor islam, måske fordi det ikke er nødvendigt, man kan bare læse koranen".

- Faktisk er det ikke så svært for forskere i fx. Iran at fungere, det går jo fint an for fx. geologer, kemikere, marinebiologer osv. at beskrive deres opdagelser, forklare sammenhænge i perspektiver og så afvente reaktionen internationalt, uden overhovedet at komme i kontakt med politiske præsters vrede. Det er sandsynligvis ikke særlig interessant for forskere indenfor de fleste arbejdsområder, altså i lande hvor et præsteskab styrer butikken, hvad de stærkt religiøse måtte mene.
Det er jo også med fællesskabet om en optik som fx. politik og religion, som det er med alle andre former for kredsløb, at de aldrig er stærkere end de svageste led. De stærke reaktioner vi ser fra det muslimske broderskab osv. viser noget om angsten for den fragmentering politiske sammenhold altid må imødese, og må derfor gå forandringer i møde med større åbenhed før eller siden. Ignorante meddelelsesformer som fx. dem fra lindo, er komplet uinteressante - debattøren er ikke interesseret i andet end at reklamere for sin tro, og reflekterer derfor ikke på spørgsmål. Også det må vi ha' med i forventninger, så debattøren indgår bare i forventningen.

Det rigtig interessante i forskning begynder jo når forventninger ødelægges af pludselige opdagelser med betydning for en sammenhængende forståelse. Her kan bedre forklaringer få stor betydning for en hel kulturs udvikling, fx. indenfor højenergifysik. I dette lys er fantasier fra meddelsomme fantaster egentlig bare et socialt output uden betydning for selve naturen eller verdensbilledet. Diskussioner i debatter flytter i bedste fald synspunktet, men udvider ikke nødvendigvis selve synsvinklen, som er noget ganske andet. Den slags kræver tid, læsning og masser af indbyrdes diskussion om en videns forhold til den faktiske virkelighed omkring os. Her må man bare indse, at nogle debattører bare er mere intereseret i at tilpasse sig verdensbilleder der indgyder en form for tryghed, hvorfor debatter her og dér mere handler om social tryghed. Fx snakker enkelte jo en ko ud af kløvermarken om kærligheden som det helt essentielle i livet deres. Forstå mig ret, kærlighed er en vigtig del af vores liv, det ved vi alle, den er bare ikke særlig interessant som (politisk) menneskesyn og verdensbillede betragtet, og altså heller ikke når vi skal formulere naturen på en fornuftig måde.
Lindo ka' sikkert få nok at gøre, hvis han skal bruge tiden i sit liv til at indskrive viden i sin tro, problemerne tårner sig imidlertid opover ham, når han omvendt vil indskrive sin tro i videnskab..;)

mvh & god weekend ;)
Simon