Og de katolske præster blir stadig afsløret.

Efterhånden er 4 katolske præster i Danmark blevet afsløret i overgreb mod børn i deres varetægt, politisagerne mod dem pågår og bliver helt sikkert ført helt op til doms. Hvis det ikke lykkes for den katolske Biskop af få en kæp i hjulet, han var jo meget kæphøj i starten, der var ingen katolske præster i Dk der kune klandres for pædofili,det viser enten hvor god han var til at lyve eller hvor god han var til dæmpe ofrene så de ikke gik til politiet.
Der er snart så mange præster, biskopper, tidligere narrehattepaver, der er blevet afsløret i den seneste tid, så det ser ud som en hel epidemi, 30% af alle biskopper er taget på fersk gerning o.s.v. Der er fremkommer alle mulige og umulige forklaringer på hvorfor, men et er sikkert, den katolske kirke der har TORDNET mod de homoseksuelle, er den værste bande af børnemisbrugere, gud fader bevares en flok rådne kar, hvorfor kunne de ikke misbruge hinanden istedet for.

Og de tro katolikker køber stadig vokslys og ber til deres afguder, de bliver aldrig klogere.

Og så glemte treram at registrere sig, kan jeg se.

mvh treram

Så tilfældigt en artikkel i en hollandsk avis, at Rotterdams katolske biskop kendte til mange præsters overgreb på børn i deres varetægt, uden at gøre spor ved det, han er så muligvis selv indblandet i det, siden han holdt det for sig selv, nyheden kom i hollandske tv avis og siden er der indkommet over 1100 klager over sexmisbrug af børn, som nu bliver grundigt efterforsket, selv nonner har deltaget i sexmishandlingen af drenge.

Man kan spørge sig selv; får dette aldrig en ende, er den katolske kirke helt af lave, aldrig er så mange børn blevet forulempet af deres kirke, en forulempning der varer deres liv ud, hvilken straf kan man give for sådanne forbrydelser??

Og stadig må jeg sige at vi nok kun har set toppen af isbjerget, vi har ikke hørt meget fra Italien, Spanien, Slovakiet, Østrig, Portugal o.s.v.men det skal nok komme frem i lyset og så kan narrehattepaven godt pakke sammen og slukke alterlysene.

Hej Treram..

"Man kan spørge sig selv; får dette aldrig en ende, er den katolske kirke helt af lave, aldrig er så mange børn blevet forulempet af deres kirke, en forulempning der varer deres liv ud, hvilken straf kan man give for sådanne forbrydelser?".

- Det ville aldrig få en ende, fordi der ingen ende ville være at finde omkr. alle de forhold hvorunder overgreb på fortrinsvis drengebørn skete. Toppen af isbjerget hviler støt på et antal ingen nogensinde vil få kendskab til p.a. en naturlig afgang fra præster og børnene selv.
Når endelig der ér noget at undersøge, da beskyttes præsterne af forældelsesfrister kirken selv gjorde sit til at skabe. Måske det væsentlige for dem der var udsat for disse overgreb, ligger i at få det frem som blev fortiet, få fortalt om de ting de blev udsat for og med den støtte der nu er tilgængelig - og dén er faktisk begrænset til nyhedsmediers til- og fravalg! Men det er trods alt deres liv nu og frem, det drejer sig om, selv om jeg betvivler at irske og italienske præster, ja at kirken selv, vil lide større nød. For som vi ser, stiller den sig bare i solsiden, som om skyggesiden var et personligt problem for fortidens syndere. Årsagen (den fatale måde seksualitet må udtrykke sig på under så uværdige leveforhold) rører kirken ikke ved. På denne facon vil kirken, repræsenteret ved de nuværende præster, m.a.o. bare fremstille sig som fortalere i bedste sendetid og for en kirke de vil påstå har udviklet sig til noget bedre - og til trods for ingen forandringer overhovedet. Og på den måde vil ubehaget jo anskues som fortidens dunkle historier, og opsluges at det fokus nutidens præster overflytter på sig selv som de rene ærkeengle, ja i det mindste i de troendes egne øjne. De vil simpelthen hæve deres ikoner til skyerne - og bestemt ikke arten af skyer Aristofanes tænkte på! Så det er vel nærmest som om kritik og dårlig omtale som altid før bare drukner i den katolske kirkes eget cirkus af pomp og pragt.

I sidste ende, udviser kirken vel ofrene og deres fam. lidt økonomisk kompensation, der så tilbagebetaler opmærksomheden med den tilgivelse kirken jo selv udlodder som troskabsløfter. Vi må jo tænke på, at disse ofre i de fleste tilfælde er de troende selv, og hvor selvsynet ville drukne i fortvivlelse over et perforeret livssyn. Jeg tror de vil tolke deres lidelser ind i troen selv, og endda bruge kirken selv som redskab, for det er hvad kirken lægger op til - sådan synes det i hvert fald mig.

mvh & gode sommerferieønsker
Simon

Hej Simon.

"I den sidste ende, udviser kirken vel ofrene og deres fam. lidt økonomisk kompensation, der så tilbagebetaler opmærksomheden med den tilgivelse kirken jo selv udlodder som troskabsløfter."

Jo det er ihverfald rigtigt mange penge der er betalt ud, men når, man så tænker at alene i USA regner man med at mindst 100.000 er blevet voldtaget af kirkens "kærlige" fædre, er det helt uhyrligt og ikke mindst fordi pengene er jo kommet fra bl.a.de voldtagnes familier. Derudover ser det ud til at mange familier synes det var ærefuldt at deres børn blev voldtagne af deres præst, hvor lavt kan man synke i katolismens navn.

Tilsyneladende slipper paven godt afsted med hans søforklaringer, han burde været stillet for en international domstol incl. hans voldskumpaner, men ingen tør vel nærme sig paven med et anklageskrift, han er jo guds omvandrende nar sorry vikar.

God sommerferie til dig også,når sommeren nu engang viser sig.

Hej Treram..

Det er rigtig mange penge, ja, men det er heller ikke penge Vatikanstaten mangler, mere god etik, når det drejer sig om at opfylde forventninger vi almindeligvis stiller hinanden i nutiden. Og nej, man rokker ikke sådan stolen under et statsoverhoved som paven, dertil støtter for mange op, og det var netop dét. Forandringer vil nok ske med meget små skridt, og gør jo det jo også, når det drejer sig om så gamle institutioner.
Det er jo en forunderlig historie der ligger bag, og når det drejer sig om reformer, betragter kardinalerne reformbevægelser som "åndelige felttog", hvor hellige principper trues og er i fare for at blive krænket. Så dér støttes der hovedsagligt blandt kardinalerne op om selve principperne hvorpå pavestolen hviler - og det skal krænkede kordrenge skam ikke komme og rokke ved. Så de stålfaste principper man forfægter, og som ligger udover det menneskelige (eksempelvis vores seksualitet), indbyder akkurat til iscenesættelsen af sig selv som myndigheder udover det menneskelige, ja udover demokratiske love. Man tror fuldt og fast, at den myndighed man tildeler sig selv ved troen alene, i al væsentlighed ligger udover de love omkringværende demokrati måtte forfægte, og forventer skam en naturlig respekt omkring dette selvsyn som øverste myndighed - og naturligvis også når det gælder undersøge og udlevere materiale der kunne belaste forskellige præster og dermed Vatikanet. I Danmark og andre lande er det lidt anderledes, vi har ikke på samme måde en "stat i staten", men ramler unægtelig ind i samme problem. Kordrenge rangerer åbenbart ikke højt i dette troshieraki, og må nøjes med en oblat og lidt lommepenge for de fortrædelser der overgik dem.

Vi ser samme paradox omkring præventionsmidler, når det gælder Vatikanstatens etik. Man anerkender at kønssygdomme sker p.a. manglende brug af prævention i (ikke kun) meget fattige geografier hvor man udøver sine trosbekendelser, men ikke, at mennesker derfor må bruge præventionsmidler. Derimod bedyrer man, at de hellige principper skulle være vejen frem, altså: dyrk kun sex med den m/k netop vi som institution har anerkendt, som din livsledsager, ingen andre - og så er den potte ude! Samme argument gælder også for mennesker der slet ikke er katolikker. Kort og godt, er det altså ikke sygdomme det drejer sig om at forebygge med rationelle værktøjer, men derimod, at de hellige principper pludselig forsvinder og den katolske institution pludselig skulle stå og mangle medlemmer.

Samme form for etik var udpræget under anden verdenskrig, hvor jøderne i bund og grund bare havde valgt den helt forkerte religion - havde de nu været katolikker, jamen...hvem havde så forfulgt dem?

Nå, man kunne snakke sig hæs om Vatikanstaten, dette besynderlige monstrum som så mange mennesker understøtter rundt om i verden, men de store forandringer vil næppe ske i vores levetid - derfor kan vi jo godt presse på, og gør det jo også!

Solen her i Kbh. viser sig med små mellemrum, og det blæser støt på en måde der ikke rigtig minder om sommerferie. Det kommer nok.

Mvh
Simon

Efter politiet i Belgien har beslaglagt en computer og næsten 500 filer, fra den katolske kirkes interne kommission, der undersøger beskyldninger om sexmisbrug, har gudens omvandrende vikar et misfoster af en pave, tilladt sig at kritisere politiets razzia hvor de beslaglagde de omtalte ting, narrehattepaven kalder det en sørgelig begivenhed, men når man færdes blandt forbrydere i massevis må man finde sig i at blive overvåget og dette er ikke spor for tidligt, man ringer heller ikke til narkoforbrydere og siger nu kommer vi og kigger på jer, det viser sig jo at de "hellige" kærlige mennesker har en tendens til at skjule hvad der foregår bag lukkede døre.

Og Belgien er et af de lande hvor der har været megen polemik omkring misbrug af børn i stor stil, men dengang undslap de kærlige katolske biskopper mærkeligt nok, der er nok blevet betalt under bordet.

Og lavinen ruller bare videre og videre og ingen gider snakke om det, de luller sig i søvn med et fadervor og alt er glemt.

En flok hjernevaskede tøsedrenge.

Og de naive katolikker køber stadig vokslys og går i kirken som intet var hændt, de må sandelig være godt hjernevaskede,

Hej Treram.

Den romersk-katolske kirkes magtkorruption vakler, og en smule af "præsteskabets artigheder" kommer for dagens lys.

Det er en god og sund udvikling, synes jeg, omend denne kirkes gejstlige magtstruktur, efter min mening, er grundlæggende rådden.

Så undrer du dig over, at "de naive katolikker køber stadig vokslys og går i kirken som intet var hændt".

Jeg tror, jeg kender svaret: Selv om præsteskabet er råddent og korrupt, så har "de naive katolikker" jo stadig et forhold til den Gud, de tror, ER.

Og det skal de vel have lov til?

M.v.h. Arne.

Hej Treram..

Også her, ses et lysende eksempel på den politiske magt kurien selv mener at besidde. Man ser nærmest respekten for alt der vedr. koncilet selv, som en naturlig forventning og herunder hører samtlige ansatte præster, der betragtes som Vatikanets små ambassadører, der som en selvfølge menes at oppebære immunitet fra almindelige juridiske forhold i det pågældende land man driver sin eksegese i. Den oldgamle teokratiske tradition skinner her i egen selvforståelse. Man er repræsentant for noget guddommeligt, som ingen verdslige magter skal rykke ved, hvorfor kun særlig udvalgte ”guddommelige repræsentanter” kan dømme. Man er gudbenådet, kun kurien kan dømme ret og uret.

Når politibetjente fra omegnskommunen Belgien tillader sig noget så uhørt som at beslaglægge guddommelige computerfiler, da interagerer de selvsagt med de romersk-katolske retsprincipper og bør naturligvis øjeblikkelig overlade materialet til Vatikanstatens embedsmænd, det sir sig selv - ak & ve, det er da heller ikke let at være sin egen store Benedikt, i disse tider...uf!

Paven & Co stiller sig altid an, som om hele verden var rystet i sin grundvold over afsløringer af uhyrligheder og korruption under gudens tag, for på den måde fremstiller man jo sig selv som oprigtig interesseret og deltagende, mens der reelt intet nyt er at finde under s(t)olen. De ved jo udmærket institutionen er fyldt til randen med seksuelt frustrerede mænd (og kvinder) - det har den sandsynligt været siden renæssancen, så disse mennesker har stort set altid haft det særdeles svært i en verden, hvor befolkninger i stigende grad satte humanistiske og ikke guddommelige idealer i centrum, for ikke at tale om retsprincipperne som befolkninger selv ansvarliggører sig for, gennem demokratiske beslutningsprocesser. Hvad jeg siger er bare, at det nok vil tage sin tid at få pillet tilliden til pavestolen som (overnaturlig) myndighed fra hinanden, for dertil accepterer katolikker i alt for stor en grad råddenskaben som udelukkende noget verdsligt, mens den måske i virkeligheden afstedkommer fra de principper man tiltror betydning, men ikke rykker ved.

Eksempelvis er det jo fuldstændig åndssvage vilkår præsterne skal agere under. De må selvfølgelig som alle andre mennesker kunne dyrke et sexliv, helt uden at blive betragtet som sodomitter m.m. Iden forbindelse, burde selvfølgelig også de af præsterne der faktisk er bøsser respekteres, for netop på den måde at undgå lyssky sex i smøgen og baggården, for hvem ved hvilke sygdomme div. patere går rundt og behandles for, ja ind imellem dør af og alene p.a. tåbelige idéer, der i sig selv må indebære en enorm last af selvforagt ved skamfyldte selvbebrejdelser. Katolicismen har langt igen, hvis den nogensinde tør vende ansigtet mod de realiteter der befinder sig udenfor murene, og dét tror jeg vil tage sin tid at få viklet sig ud af. En afsløring her og dér gør ingen stor forskel.

Mvh
Simon

Q: Paven & Co stiller sig altid an, som om hele verden var rystet i sin grundvold over afsløringer af uhyrligheder og korruption under gudens tag, for på den måde fremstiller man jo sig selv som oprigtig interesseret og deltagende, mens der reelt intet nyt er at finde under s(t)olen. De ved jo udmærket institutionen er fyldt til randen med seksuelt frustrerede mænd (og kvinder)

A: Hvem er 'co.' helt præcist? Hvordan skal 'grundvold' helt præcist forstås? Hvor mange procent er 'seksuelt frustrerede'? Og hvad vil det sige - helt præcist - at de er 'seksuelt frustrerede'? Sproget kan ofte give udtryk af en viden, den talende slet ikke har... den diffuse tåge iklædes ord, men er stadig lige tåget.

Krav om relevans gælder også i denne tråd...

mvh
Simon

Q: Krav om relevans gælder også i denne tråd...

A: Præcis, derfor bør du præcisere, hvad du mener: Hvem er 'co.' helt præcist? Hvordan skal 'grundvold' helt præcist forstås? Hvor mange procent er 'seksuelt frustrerede'? Og hvad vil det sige - helt præcist - at de er 'seksuelt frustrerede'?

Du skulle flytte fokus fra hullerne til osten, ikke replicere dig selv med et spild af debattørers tid som konsekvens...

Spørgsmål med relevans og betydning for debatten, havde eksemelvis rettet sig imod hvilke principper denne rådenskab hævdes at afstedkomme fra, samt hvorfor og hvad man evt. kan gøre ved det, for at skabe bedre forudsætninger så også katolske præster får bedre leveforhold, og ikke ender i fængsler med behandlingsdomme.

mvh
Simon

P.s.: Hvad angår meningsindholdet i Annes indlæg, skal du bare overlade til hende at svare for sig, det klarer hun langt bedre end du er istand til - ha' en flot dag.

Q: Du skulle flytte fokus fra hullerne til osten.

A: Så længe, der er huller i den ost, du præsenterer, må det være rimeligt, at du selv udfylder dem. Hullerne består i dit valg af vage udtryk, som du må uddybe, hvis man skal kunne forholde sig til andet end dine følelser. Derfor: Hvem er 'co.' helt præcist? Hvordan skal 'grundvold' helt præcist forstås? Hvor mange procent er 'seksuelt frustrerede'? Og hvad vil det sige - helt præcist - at de er 'seksuelt frustrerede'?

Hej Arne.
Selvfølgelig har den katolske menighed lov til at have skyklapperne trukket godt for øjnene og lade som ingenting, men jeg mener det stiller dem i et aldeles kedeligt lys, hvor kan man falde på rumpen for en hær af pædofile uden at skele til moralen, moralen som de kristne jo påråber sig at være en kristen "opfindelse".
Når man ser de store optog i vatikanet kan man ikke undgå at tænke på-gu ved hvor mange af disse farvestrålende biskopper,cardinaler o.s.v.der har en skjult agenda overfor børn i deres varetægt, for efterhånden taler vi ikke om kun isolerede tilfælde, men om en hel "epidemi", hvor lede katolske "højhellige gejstlige" tillader sig uhyrligheder, som normalt bliver særdeles hårdt straffet ude i det ikke religiøse samfund, mens det ser ud til at den katolske kirke bare betaler sig ud af problemerne, enkelte præster og biskopper er blevet afskediget, andre blevet forvist til nye uprøvede græsgange hvor de har forsat deres svinske uhyrligheder, og supernarrehatten paven, siger bare undskyld og tror dermed at alt er iorden, når nu gudens vikar siger undskyld.
Nå men jeg er da glad for at vi er enige, det undrer mig bare at næsten ingen gider gå ind i en dialog, hvis det var en børneinstitutionsmedarbejder der havde forgrebet sig på børn, skulle de nok komme ud af deres suttekludeskjul.

Og det er dæleme blvet varmt her i Skåne, vi har 30 gr. så vi bliver indendørs i skyggen, en lidt hård overgang, fra den lange vinter.

Ta' et kig på denne her, som fint præsenterer de omsvøb Vatikanet omgærder sig med...

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/04/13/073044.htm

mvh
Simon

Hej Simon.

Det ser for mig ud til at du sådan ganske lidt føler med de katolske præster, biskopper fordi de er forment adgang til et normalt sexliv, dertil er vel kun at sige: at de jo ganske godt vidste hvad de gik ind til, da de følte nogen kalde fra de himmelske højder.
De er ganske klart at det er frustrerende ikke at kunne leve et fuldt normalt liv.
Jeg tror såmænd ikke de alle er homosektuelle som narrehattepavens næstkommanderende påstod i Chile, men nu er der ikke så mange korpiger i de katolske kirker og så må man jo tage hvad der findes ved hånden og det er så kordrengene, men i Chile var der åbenbart en præst der havde forgrebet sig på småpiger og det kostede så et fængselsophold.

Det undrer mig lidt at vi stadigvæk ikke hører meget fra Italien om overgreb, men her ser man det måske som en gave fra himlen, nogle forældrer ser det som noget de ikke behøver at gå op i, selvom det ofte og tit er foregået i deres hjem.

Treram, alt vil lykkes for dig, hvis du smyger dig som en kat... Er du ikke sød at smyge dig som en kat?

Hej Treram.

Du skriver:

Citat:

Selvfølgelig har den katolske menighed lov til at have skyklapperne trukket godt for øjnene og lade som ingenting, men jeg mener det stiller dem i et aldeles kedeligt lys, hvor kan man falde på rumpen for en hær af pædofile uden at skele til moralen, moralen som de kristne jo påråber sig at være en kristen "opfindelse".

Jeg kan selvfølgelig godt forstå dit synspunkt, men jeg tror, at romersk-katolske religiøse mennesker har det skidt med deres præster - også selv om netop denne religion er uhyggeligt autoritær (samme struktur som oldtidens romerske kejserrige).

Cølibatet undskylder jo ikke den seksuelle kriminalitet, som en del af præsterne gør sig skyldige i (og forsøger at skjule), men pavestolens krav om at præsterne skal leve i cølibat er vel på en måde endnu mere kriminel, fordi dette krav jo uvægerligt fører til en del seksuel kriminalitet - som i øvrigt så meget andet dårligt denne pavestol er skyldig i (f.eks. forbud mod prævention, der er medskyldig i at ca. 20.000 børn dør af sult - hver dag - året rundt).

I den (oprindelige) ortodokse kristendom er der ikke noget cølibatkrav til præsterne, og i 1300-tallet sagde en anerkendt orttodoks kristen teolog, Nikolaos Kabasilas, om munkenes og nonnernes seksuelle afholdenhed, at de forsøgte at leve englenes liv - mens vi andre (her de ortodoks kristne) forsøger at leve det fuldkomne menneskeliv.

Men hvad skal de mennesker i den romersk-katolske kirke gøre?
De har jo ikke andre steder end deres kirker at gå til - og hvor de - uanset præsterne - kan tænde vokslys og bede direkte til den Gud, de mener ER.

Hvis der i ateistiske organisationer blev afsløret en eller anden form for kriminalitet, ville du vel heller ikke opgive din ateisme af den grund?

M.v.h. Arne.

Arne, det samme gælder dig som Treram. Alt vil lykkes for dig, hvis du smyger dig som en kat? Er du ikke nok sød at smyge dig som en kat?

PS: Evt. kan du hvisle ud gennem dine oste-fortænder imens!

Arne, nu skal du ikke være arrogant at tippe moderator. Der er intet i vejen med hverken katte eller ost! Kom nu lidt ned på jorden og lad være med at tage dig selv så højtideligt ;-D LOL

Hej Anonym.

Du skriver:

Citat:

Arne, nu skal du ikke være arrogant at tippe moderator. Der er intet i vejen med hverken katte eller ost! Kom nu lidt ned på jorden og lad være med at tage dig selv så højtideligt -

Jeg havde egentlig besluttet at ignorere dine seneste replikker til mig - overvejede at tippe moderator - men fandt det ikke ulejligheden værd - og jeg er endt med at ville give dig en invitation.

Jeg får det indtryk, at det er "sure opstød", du kommer med.
De må vel have en årsag, og jeg tvivler på, at det alene er mig, der er årsagen.
Desuden må der vel være et eller andet, du vil, siden du skriver indlæg her på Trosfrihed.dk.
Men hvad, det er, du vil, det er ikke gået op for mig endnu.

Jeg vil kort gøre rede for, hvorfor jeg skriver indlæg.
Det startede med en midtvejskrise for godt en snes år siden (jeg er 76 nu).
Jeg måtte indse, at min tilværelse ikke blev, som jeg ville, men som på det nærmeste ateist, befandt jeg mig alligevel på et tidspunkt foran den Kristus Ikón - som er nogenlunde gengivet her i Billedgalleriet - i et græsk bjerg-landskab uden mennesker i nærheden.
Det korte af det lange er, at min fortvivlelse over ikke at nå mine mål afløstes af en dyb glæde over at være elsket (agapó - se billedteksten).
Mange gange er jeg vendt tilbage til denne Ikón, og næsten hver gang har det givet mig inspirationer, som jeg ikke tror på, jeg kunne have fået andre steder end netop her i den meget lille græsk-ortodokse kirke på toppen af et mindre bjerg midt i øens subtropisk urskov.
Min fornuft protesterer mod at give det guddommelige menneskeskikkelse, men hvad jeg oplever som sandhed er hinsides al fornuft.
Med tiden "lærte" jeg, at det ikke er nok at føle sig elsket (af Guden), man skal også selv elske - ja, det er simpelthen dét, der er meningen med mit liv - og det er så dét, jeg forsøger at gøre.
Desuden "lærte" jeg, at det er spild af kræfter at "hænge sig i det med Guder".
Men som menneske med stærkt begrænset indsigt i verdens væren (herunder også egen væren) kan menneskelignende gudefigurer være nyttige som inspirationskilder til noget meget større.
Dét, aktivt at elske verden, viste sig snart slet ikke at være så nemt, men jeg har da efterhånden fundet et og andet, og det er derfor, jeg skriver her på Trosfrihed.dk.

Er det selvhøjtideligt, som du påstår?
Ja, måske, jeg ka' bare ikke se det.
For mig er det verdens kærlighed til os mennesker, der er i fokus - og som jeg synes, jeg skal skrive om - i håb om at inspirere, men også for at afklare mig selv.

Nu spekulerer jeg så på, hvad det er, der driver dig til at skrive her.
Jeg har en klar fornemmelse af, at der er noget, du gerne vil ud med (hvad det så er), men at det endnu ikke er lykkedes dig.
Er det forkert?

M.v.h. Arne.

Arne, ja det er piv-forkert; piv piv, miauuw! Jeg er bare glad for katte, og jeg kan endda finde på at smyge mig som en. Tænk på buddhisterne, de laver glidefald. Hvorfor kan vi to så ikke smyge os som et par baggårdhankatte? Måske giver det mere at smyge sig som et par baggårdshankatte og spinde på livet løs end at bekrige hinanden på en debat. Hvis du har fundet ud af, at kærlighed er meningen med dit liv, så har du ramt plet, og jeg håber, at du får held med at inspirere andre også. Men det mangler jeg endnu opleve ske på en debatside.

Q: piv piv, miauuw!

A: Hvem siger sådan? Er det katten? Er det katten i dig? Eller: Er det dig i katten? Eller: Er det dig? Hvem er du? Hvem er katten? Hvad er lyden? - Lyt igen... find det inderste i hvad som helst, så har du fundet det inderste, det eneste. Den rene væren.

Det er katten, der siger det. Katten alene. Der er kun katten. Den rene katte-væren. Når katte-formen opløser sig, så finder vi den rene væren - med katten som et uskyldigt omrids. Bag omridset finder vi Michael og Arne. Den ene står med flag, den anden mangler at barbere sig.

...den stiplede linie i omridset fyldes ud af Simons sprøde kaffe-stemme.

"Jeg vil have kaffe og smøger", siger Simon.

- Og sådan slås de videre -

Hip hip hurra for katten - miiaaauuuuwwwww, wuuhuuu!

Hej Trerem..

"Det ser for mig ud til at du sådan ganske lidt føler med de katolske præster, biskopper fordi de er forment adgang til et normalt sexliv, dertil er vel kun at sige: at de jo ganske godt vidste hvad de gik ind til, da de følte nogen kalde fra de himmelske højder".

- Det er mere en fornuftig løsning på et problem der jo har genereret sig i generationer indenfor netop denne omgang troshurlumhej, jeg sigter til. Og som ung, ved de ikke meget om de forhold de senere kommer til at leve med, biologien er indifferent overfor menneskers idéer om kyskhed, cølibater osv. Også mennesker med sjove idéer om overnaturlig tro er udsprunget fra den natur de bærer i sig, ikke mindst må de fungere og interagere i sociale lag hvor sex udtrykker sig. At nogle mennesker kan leve et liv afsondret fra seksuelle erfaringer, betyder jo ikke at seksualitet er et afsondret anliggende i mennesket - og dybest set vil patere o.a. mennesker med engle i øjnene såmænd bare være bedre i kontakt med naturlige drifter i mennesket, ved ophævelse af kyskhedsløfter, cølibat osv. Så akkurat dén vej rundt, kunne man forestille sig at den katolske kirke kom mange problemer til livs, og minimerede antallet af sædlighedsforbrydelser betragteligt.

Vi bør søge at løse problemerne, ikke indrette og efterleve leveregler der skaber dem. Point taken...?

"Jeg tror såmænd ikke de alle er homosektuelle som narrehattepavens næstkommanderende påstod i Chile, men nu er der ikke så mange korpiger i de katolske kirker og så må man jo tage hvad der findes ved hånden og det er så kordrengene, men i Chile var der åbenbart en præst der havde forgrebet sig på småpiger og det kostede så et fængselsophold".

- Nej, men problemet er jo, som alene tråden her adviserer brudstykker af, at vi slet ikke ved særlig meget om hvad der faktisk foregår i så lukket et miljø, men at der ind imellem slipper ting og sager ud derfra, som ligner symptomer på middelalderlige menneskesyn, som akkurat er denne kirkes problem på et utal af områder i kontakt med den virkelighed nutiden byder dem et forhold til. Det viser sig jo også, at den ene sager bærer den anden med sig, osv. Og virkeligheden er bare dén, at piger og drenge ikke skal udsættes for seksuelle overgreb fra mennesker med så håbløst forældede menneskesyn genereret af Vatikanet. De må forventes at kunne regulere deres verdensbillede, så det nogenlunde samsvarer med tiden de lever i, hvor angstfyldte scenarier for et aktivt seksualliv jo slet ikke behøver være et stort problem. Det er dét der er sagen. Uanset om vi taler om piger eller drenge i Chile, Vietnam eller Sverige, da vil kardinaler repræsentere Vatikanstatens politik på området, og det er dén der er uddateret og dér der skal ske ændringer. Så vi ser blot endnu et eksempel på noget der i mange århundreder har været symptomatisk, p.a. en tåbelig leveregel/moral. Og man blir altså ingen overnaturlig englebasse af den grund...

"Det undrer mig lidt at vi stadigvæk ikke hører meget fra Italien om overgreb, men her ser man det måske som en gave fra himlen, nogle forældrer ser det som noget de ikke behøver at gå op i, selvom det ofte og tit er foregået i deres hjem".

- Sager verserer jo også dér. Man kan vænne sig til meget, men næppe den slags

mvh
Simon

Biologien er på ingen måde indifferent over for ideer. Ideen om sundhed kan føre til et sundt liv, hvilket inkluderer biologien i høj grad. Ideen om at være helbredt kan medføre helbredelse (eks. placebo). Ideen om cølibat kan føre til cølibat - men måske du vil hævde, at sex (eller manglen derpå) er afskåret vores biologi? Ideer og forestillinger - samt deres efterlevelse - påvirker os på mange niveauer, også biologisk.

"Biologien er på ingen måde indifferent over for ideer. Ideen om sundhed kan føre til et sundt liv, osv.osv.".

- Endnu en irrelevant kommentar...

mvh
Simon

Det er dine påstande, som du mangler at underbygge. Men ok, hvis du betragter stedet som en opslagstavle for dine forestillinger og trosanskuelser...

(Hvis du derimod får lyst til at underbygge, får du det lige igen: Biologien er på ingen måde indifferent over for ideer. Ideen om sundhed kan føre til et sundt liv, hvilket inkluderer biologien i høj grad. Ideen om at være helbredt kan medføre helbredelse (eks. placebo). Ideen om cølibat kan føre til cølibat - men måske du vil hævde, at sex (eller manglen derpå) er afskåret vores biologi? Ideer og forestillinger - samt deres efterlevelse - påvirker os på mange niveauer, også biologisk.)

Endnu en irrelevant kommentar - suk!

mvh
Simon

P.s.: Skærp dig lidt..

Det er ikke en kommentar, men et krav til dig om at underbygge dine postulater. Du må vist lige stramme op

Din påstand om, at biologien er indifferent over for ideer er så åbenlys forkert... (ellers er det vel en let sag for dig at underbygge den)...

Biologien er på ingen måde indifferent over for ideer. Ideen om sundhed kan føre til et sundt liv, hvilket inkluderer biologien i høj grad. Ideen om at være helbredt kan medføre helbredelse (eks. placebo). Ideen om cølibat kan føre til cølibat - men måske du vil hævde, at sex (eller manglen derpå) er afskåret vores biologi? Ideer og forestillinger - samt deres efterlevelse - påvirker os på mange niveauer, også biologisk. Positiv tænkning har også en direkte påvirkning på kroppen...

Kun vås og irrelevante kommentarer fra ende til anden! Men pludselig husker jeg før at have set en identisk form for manisk debatjagon, hvor netop meningsløse kommentarer knyttes til forvirrende aggressivitet. Beklager, den slags kan du ikke yderligere forvente jeg o.a. debattører skal/vil forholde sig til. Du må lære at justere dine pers. forhold, og være lidt nøgtern på en debat, længere er den ikke...

Eksempelvis kunne du læse i øst: "biologien er indifferent overfor menneskers idéer om kyskhed, cølibater osv"...

Og svarer dertil i vest: "Ideen om sundhed kan føre til et sundt liv" - og reflekterer du lidt dybere vil du nok kunne indse, at vi netop også her står med en kommentar fra dig, uden den mindste relevans og betydning til det indlæg du vælger at besvare.

Nu er det ferie, ud og rejs med dig og få et frisk pust om ørerne, du trænger simpelthen til en pause fra tastaturet...

mvh
Simon

P.s.: forvent ikke flere svar på slige former for manisk aktivitet fra mig, men derimod ønsker jeg dig en god sommerferie.

Der er ikke tale om irrellevante kommentarer, men om et krav om at du underbygger dine postulater. Dit personlige angreb om at justere mine personlige forhold (vi kender ikke hinanden) tilknyttet - lidt komisk må man sige! - et forslag om at forholde sig nøgternt... skaber en ironi der vist ikke kan andet end ramme dig selv

Når du postulerer, at biologien er indifferent over for ideer som f.eks. cølibat og kyskhed, så må du naturligvis underbygge dette postulat. Det er da helt hen i vejret, at du mener, at du kan føre en diskussion, hvor du skaber et helt netværk af postulater, som du mener, underbygger din kommunikation, mens du nægter at underbygge postulaterne. Derfor, på den igen, Simon:

Din påstand om, at biologien er indifferent over for ideer er så åbenlys forkert... (ellers er det vel en let sag for dig at underbygge den)...

Biologien er på ingen måde indifferent over for ideer. Ideen om sundhed kan føre til et sundt liv, hvilket inkluderer biologien i høj grad. Ideen om at være helbredt kan medføre helbredelse (eks. placebo). Ideen om cølibat kan føre til cølibat - men måske du vil hævde, at sex (eller manglen derpå) er afskåret vores biologi? Ideer og forestillinger - samt deres efterlevelse - påvirker os på mange niveauer, også biologisk. Positiv tænkning har også en direkte påvirkning på kroppen...

Biologien er med andre ord IKKE indifferent over for ideer som kyskhed, cølibat og lignende, da de F.EKS. kan føre til kyskhed, cølibat og lignende, som igen påvirker kroppens processer på forskellig vis.

Det kan da ikke være så svært, vel - eller trænger du til ferie

ps: Lad nu være med at krybe uden om - rejs dig op som en mand og underbyg dine vanvittige postulater (som du ofte bruger til at dunke religiøse mennesker i hovedet med).

Du har nu haft adskillige chancer til at fremvise evner ud i andet end netop irellevante kommentarer udenfor konteksten. Men det er desværre som om du slet ikke læser indlæg du besvarer, men manisk bare kaster dig over tastaturet. Den slags er naturligvis utilfredsstillende på debatter, hvilket jeg udmærket ser du ikke forstår, idet dit fokus jo som før sagt er på hullerne i osten.

Dette kan selvsagt ikke fortsætte, da du jo bare spilder min o.a. folks tid, desuden forstår du jo ikke tilbagemeldinger i bedste mening, så dette var så sidste forklaring fra mig. Se nu at få lidt luft om ørerne du, du trænger vitterlig til en pause fra tastaturet!

mvh
Simon

Efter endnu engang at have læst dit svar, ser jeg, at du stadig ikke underbygger dit postulat om, at biologien er indifferent over for ideer som kyskhed, cølibat, osv. Så i stedet for at angribe manden, synes jeg, at du skal spille bolden og underbygge dit postulat ...Med mindre det selvfølgelig er nok for dig at tilkendegive din trosanskuelser og forestillinger. - Men det ville dog være frugtbart, om du tog kravet om argumentation seriøst - det ville gøre din kommunikation mere relevant. Det er let nok at svine religiøse mennesker til, men se du hellere at gøre dit rugbrødsarbejde ordentligt først

Bare en korrektion til almen brug for den evt. interesserede, idet en anonym bruger skrev flg. på debatten:

"Biologien er på ingen måde indifferent over for ideer. Ideen om sundhed kan føre til et sundt liv".

Biologien, rettere biokemien i såvel udenfor mennesket, er netop fuldstændig indifferent overfor hvad vi måtte mene og tro om den, den er bare vores forudsætning for eksistens og dvs. dermed også for at vi overhovedet kan reflektere derover, skabe idéer derom osv. Dette burde i sig selv være indlysende og til at forstå. At vi kan indrette os fornuftigt med gode idéer, betyder ikke at naturen i os serverer gode idéer...

At man i katolske kredse ligefrem indretter levemåde efter forestillinger baseret på cølibat og kyskhed, har intet med en sund livsstil at gøre, idet disse idéer bygger på en middelalderlig religiøs dogmetro hvor man udelukkende søgte at tilpasse naturen nogle idéer den slet ikke tilbyder mennesket, og som forøvrigt ingen naturlighed har i sig! Seksualdriften er i sig selv naturlig, at leve et liv i seksuel aktivitet må således siges at være en naturlig og sund levevis, idet man dermed ikke undertrykker drifterne, hvorfor der er et vedvarende flow.

Den anonyme synes så at sige at være kommet ret så meget ud af kurs i sine betragtninger, og i særdeleshed i forhold til selve konteksten i det indlæg der besvaredes. Den anonymes kommentarer vidner ikke om relevans eller noget forhold til de problemer vi akkurat ser hos katolske præster, der jo måtte underlægge sig denne besynderlige skik.

Problemløsningen for katolske præster er m.a.o. ikke at efterleve idéer om kyskhed og cølibat, men derimod at leve et liv som alle andre biologiske fænomener, hvor det seksuelle har en helt naturlig udtryksform. Først da kan man tale om en sund naturlig levevis. På denne måde reducerer vi også antallet af præster med enormt tryk på kasketten.

Pers. finder jeg det nu ikke særlig mærkværdigt at se mennesker sidestille cølibat med en sund livsstil, idet denne idé vel skal støtte op om deres egne mangler. Men her drejer det sig altså om andet end anonyme debattørers mangler m.m., hvorfor vi må se objektivt på hvorledes vi kommer påkrav om en undertrykt seksualitet til livs, for sidenhen skal vi jo alle punge ud til deres behandlinger der kunne være undgået. Det er m.a.o. et samfundsanliggende der har sin rod i tåbelige livsstilssygdomme, aktiveret gennem tåbelige religiøse idéer, som vi kan gøre en masse ved.

mvh & god sommer..
Simon

Før den anonyme skrev noget, skrev Simon:

"biologien er indifferent overfor menneskers idéer om kyskhed, cølibater osv."

- Dette mangler vi stadig at få underbygget. Nu laver han så sit postulat om til: "Biologien, rettere biokemien i såvel udenfor mennesket, er netop fuldstændig indifferent overfor hvad vi måtte mene og tro om den". Det må vel forstås således, at han trækker sit forrige postulat i land, hvilket selvfølgelig også er en rimelig 'indrømmelse'.

- Dog fremturer Simon med yderligere postulater, hvoraf ét blandt utallige lyder:

"Problemløsningen for katolske præster er m.a.o. ikke at efterleve idéer om kyskhed og cølibat, men derimod at leve et liv som alle andre biologiske fænomener, hvor det seksuelle har en helt naturlig udtryksform. Først da kan man tale om en sund naturlig levevis. På denne måde reducerer vi også antallet af præster med enormt tryk på kasketten."

- Simon mangler nu at vise forbindelsen mellem sundhed og ikke-cølibat, begrebsafklare ift. 'problemløsning' og 'naturlig udtryksform' (hr. Simon mener vist at vide, hvad en naturlig udtryksform for 'seksuel aktivitet' er, hvad han så yderligere lægger i dette ordvalg), osv. Der er mange aspekter af den problemstilling, som Simon mener at kunne 'problemløsningen' på - men mon han virkelig vil forbinde pædofili med 'tryk i kasketten'?! Det vides ikke, for han er mester i at fremture med postulater og vagt brugte udtryk, når han behandler en given problemstilling, og man får let det indtryk, at han bruger stedet som opslagstavle for sine egne følelsesmæssige frustrationer. I hvert fald mangler vi at se lidt ydmyghed i forhold til behandlingen af problemstillinger fremfor blot en masse konklusioner, der ikke underbygges.

Hr. Simon har lidt af et arbejde for sig, hvis han vil tages seriøst på den religionsfjendtlighed, der fik ham ud af kontrol på kristelig dagblads debat og til sidst fik ham udelukket.

Endnu en lille korrektion til den interesserede, vores anonyme vens optik afslører endnu en brist i viden om biologi:

"mangler vi stadig at få underbygget. Nu laver han så sit postulat om til: "Biologien, rettere biokemien i såvel udenfor mennesket".

Det kunne se ud til at den anonyme her har observeret biologiske fænomener helt udenfor biokemi, det har imidlertid ingen her på jorden.

Endvidere afslører anonymiteten for os, "Simon mangler nu at vise forbindelsen mellem sundhed og ikke-cølibat", hvilket måske nok kræver at man observerer seksualitet og derfor kommer ud af skabet og får lidt luft om ørerne. Lidt seksuel orientering kan imidlertid næppe blive debattørers opgave at undervise anonyme individer i, dertil ligger der såmænd en verden åben som han selv må se at få sig et forhold til. Fakta er jo netop, at katolske præster i høj grad udviser seksuelle behov, men at cølibaten som moral betragtet efterlader dem med et manisk flow i kasketten der får de mest perverse udtryksformer frem i dem - også de vil derefter helst være anonyme

Kort og godt er sex en rigtig flot ventil som frustrationer kan få deres afløb igennem, og som faktisk har rigtig mange gode funktioner i det mentale - og hvem har vel mere frug for en velfungerende ventil end folk der gerne snakker om sex, kærlighed osv. men aldrig rigtig får praktiseret den? Måske vores anonyme ven her kunne få lyst til at fordybe sig lidt intellektuelt i temaet - nu sex i praksis muligvis er tabu - og derfor hellere vil nøjes med at læse om den, fx. Wilhelm Reich' "Orgasmens funktion" - det var da et alternativ, selv om det måske virke lidt som at onanere over havets susen i et badekar på stranden...;-)

mvh
Simon

Dine spydigheder fyrer dig ikke fra det job, du endnu mangler at udføre - nemlig at argumentere for dine postulater og begrebsafklare dine vendinger.

Fra dit indlæg af: #9498 - 28/06/2010 14:15
Mangler du at begrebsafklare:
Hvem er 'co.' helt præcist? Hvordan skal 'grundvold' helt præcist forstås? Hvor mange procent er 'seksuelt frustrerede'? Og hvad vil det sige - helt præcist - at de er 'seksuelt frustrerede'?

Fra dit indlæg af: #9519 - 29/06/2010 16:30
Mangler du at underbygge følgende påstand:
"biologien er indifferent overfor menneskers idéer om kyskhed, cølibater osv."

Fra dit indlæg af: #9550 - 01/07/2010 19:17
Mangler du at begrebsafklare i forhold til din smøre:
"Problemløsningen for katolske præster er m.a.o. ikke at efterleve idéer om kyskhed og cølibat, men derimod at leve et liv som alle andre biologiske fænomener, hvor det seksuelle har en helt naturlig udtryksform. Først da kan man tale om en sund naturlig levevis. På denne måde reducerer vi også antallet af præster med enormt tryk på kasketten."

- Nemlig: Hvilken 'problemløsning'? Hvad er din definition på 'naturlig levevis' og 'det seksuelles naturlige udtryksform'.

- Derudover: Hvilke forbindelser ser du mellem 'tryk i kasketten' (endnu en vending du må konkretisere) og den pædofili, som nogle præster antageligt står bag?

Simon skriver endvidere:
"Det kunne se ud til at den anonyme her har observeret biologiske fænomener helt udenfor biokemi, det har imidlertid ingen her på jorden."

- Næ, anonyme har bare bedt dig om at underbygge dine postulater og afklare dine begreber og vendinger (hvis du altså vil tages seriøst).

Derudover skriver Simon:
"Kort og godt er sex en rigtig flot ventil som frustrationer kan få deres afløb igennem, og som faktisk har rigtig mange gode funktioner i det mentale"

- Igen: Underbyg dine postulater og afklar dine begreber og vendinger. Du kan jo begynde med ovenstående sætning. Herunder mangler du endnu at forklare både sammenhængen mellem cølibat og manglende sundhed samt cølibat og pædofili. Hvad er forbindelsen, Simon. Come on... enlighten us!