Omskæring af drengebørn i Danmark.

"Over 500 læger har bedt Lægeforeningen om at opfordre til et forbud mod omskæring af drengebørn i Danmark. En af de læger, der er imod omskæringen, er irakisk fødte Ayhan Al Kole, der selv er omskåret. Han ville ønske, han havde haft valget og kæmper for, at andre drenge får det."

http://www.bt.dk/danmark/jeg-kan-huske-den-kolde-saks-mod-min-penis-som-var-det-i-gaar



- Jeg håber også, der snart sker en ændring i lovgivningen, så forsvarsløse drengebørn ikke skal lemlæstes.

500 læger er mange, og jeg håber deres ord tages alvorligt.

Det er også dejligt at se muslimske mænd går ind i kampen.


Jeg så en anden artikel den anden dag, hvor en ung muslimsk mand som var blevet omskåret 2 gange stod frem og fortalte sin historie.

http://www.dr.dk/nyheder/kultur/tro/omskaaret-jeg-maatte-ofre-min-forhud-gange


¨¨¨¨

Omskæring er jo et ældgammelt stammeritual, som - ifølge beretningerne - er indstiftet for flere tusinde år siden af Bibelens Abraham - på hans Guds befaling: at snitte forhuden af drengebørn når de er ca. 9 dage gamle.
Ritualet fastholdes meget konsekvent af jøderne, mindre af muslimerne og kun lidt af kristne, har jeg læst - de er jo alle tre abrahamitiske.

Nu er debatten om dette barbariske - kan man vist godt kalde det - stammeritual så blusset op igen.
Politikerne vil helst ikke blande sig - eller kan ikke blive enige, mens biskopper i folkekirken går imod at forbyde omskæring af børn.

Situationen forstærker min voksende fornemmelse af, at vore religioner er nogle forældede primitive og uduelige overleveringer.

At der er noget absolut overordnet over denne verden, som vi mennesker jo er en meget lille del af - og måske flere verdener - er en nærliggende forestilling, som jeg heller ikke kan slippe, men at bilde sig ind at kunne forstå eller fatte noget her, det ligner i mine øjne det rene storhedsvanvid!

Dermed kasserer jeg alle hidtidige religioner, men ikke forestillingen om noget ufatteligt guddommeligt - som vi mennesker på denne klode er en ret så ubetydelig del af.

Behøver vi egentlig mere?

Er det ikke tilstrækkelig inspiration til et liv i kærlighed og ydmyghed?

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed

Tilføjelse:
Jeg bør nok tilføje, at jeg ikke er fjendtligt indstillet overfor de mange religioner, såsom kristendommens næstekærlighed, islams ydmyghed og buddhismens søgen efter indre harmoni, jeg har bare ingen tillid til deres dogmer.

Det er da ikke til at fatte, at der skulle være noget som helst godt i at skære forhuden af nyfødte drengebørn - eller endnu værre i at omskære unge kvinder.
Kan de, der bruger den slags dog ikke komme frem i lyset og forklare, hvorfor de vedligeholder sådant barbari - som det er - set med mine øjne.
I øjeblikket hører vi blot, at det er hellige ritualer/kulturarv.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed

Det står nu klart, at politikerne har taget stilling til omskæring af små børn: Det bliver ikke forbudt i Danmark.

Dermed viser det danske samfund tolerance og anerkendelse overfor ikke-danske religioner og kulturer - kan man vel udtrykke det - og det er jo fint nok - selvom det jo desværre samtidig er at svigte værgeløse nyfødte drengebørn.

Religiøse ritualer er noget mærkeligt noget, synes jeg.
I dette tilfælde er påstanden jo, at Abrahams Gud pålægger Abraham, at de gudskabte drengebørn skal have forhuden på penis fjernet - den gudskabte forhud.
Personen Abraham er iøvrigt ikke kendt udenfor de religiøse skrifter og er derfor meget muligt alene en sagnfigur.

Et andet lidt underligt ritual er - set med mine øjne - kristendommens hellige nadver, hvor vi skal velsignes ved at drikke frelserens blod og spise han legeme - noget af en kannibalfest - men jo formildet af, at det kun er symbolsk - i form af vin og brød.
Alligevel husker jeg den sidste gang, jeg "gik til alters" - kort før jeg meldte mig ud af folkekirken - drak vin og spiste brød.
Det var bevægende, og jeg fik tårer i øjnene.

Jo ritualer har ofte en styrke hinsides al fornuft.

Dåbsritualet er nemmere at forstå, synes jeg. Det rensende vand - lidt den samme idé, som helligkilderne.

Som jeg ser det er den danske folkekirke stivnet og næsten helt død, og jeg drømmer om en ny universel kirke, der giver plads til al slags religiøsitet, men som ikke "bider sig fast" i dogmer - i erkendelse af at vi intet ved om, hvad vi oftest kalder Gud, men som verdens væren er et tegn på, og som vi vel godt kunne have symbolske ritualer til

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed

Jeg skrev:

Citat:

Som jeg ser det er den danske folkekirke stivnet og næsten helt død, og jeg drømmer om en ny universel kirke, der giver plads til al slags religiøsitet, men som ikke "bider sig fast" i dogmer - i erkendelse af at vi intet ved om, hvad vi oftest kalder Gud, men som verdens væren er et tegn på, og som vi vel godt kunne have symbolske ritualer til

Tilføjelse:
Når jeg ser, hvordan den danske folkekirkes præsteskab fastholder retten til bibelens Abraham's stammeritual: omskæring, så glæder jeg mig over, at jeg har meldt mig ud af folkekirkens i mine øjne primitive og stupide måde at ære den sande gud - som de så tydeligt viser, at de alligevel ikke kender.

Jeg gætter, at et meget stort antal danskere stort set alene er medlem af folkekirken for at kunne begrave - og mindes - deres døde - som folkekirken jo stort set har monopol på.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed

Hej Gerth.
Jeg er jo ikke ateist. Jeg har en tro på at der er noget bag - og i - verdens væren, noget helt overordnet, som vi mennesker ikke er begavet til at fatte.
Vel - nogle hævder at have oplevet åbenbaringer, og blandt dem er der jo mange, der søger at blive religiøse ledere for en menighed - hvad jeg jo har set, at du ikke gør, hvilket jeg beundrer.

Det er nok meget forståeligt, at mennesker søger tryghed bag nogle faste religiøse dogmer, men sandheden, den tror jeg ikke, de har fat i.
I den kørende debat om omskæring af 8 dage gamle drengebørn i medierne så jeg en debattør, der tog fat i dogmet, at mennesket er skabt i Guds billede, hvilket førte debattøren til spørgsmåler: Er Gud omskåret? Og man kunne vel tilføje: Hvis ikke, hvorfor så drengebørn?

Jeg har svært ved at forstå, hvorfor vi ikke kan lægge dogmerne til side og i stedet fokusere på miraklet: Verdens væren - i taknemmelighed - og i erkendelse af dets fuldstændige ufattelighed.
Man kan selvfølgelig hævde, at verdens væren set som et mirakel også er et dogme, men det ser dog ud for mig, som om at det er svært at afvise

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed

At gud skabte mennesket i sit billede, har intet med forhud at gøre.

Det var jo først efter, mennesket var skabt i guds billede, at forhuden på drengebørn skulle ofres som et pagtstegn mellem gud og jøderne –

De var guds udvalgte folk, indtil de forkastede Jesus som guds udsendte søn. Derved mistede jøderne som folk deres status hos gud som udvalgte.

Hej Anonym.
Du skriver:

Citat:

De var guds udvalgte folk, indtil de forkastede Jesus som guds udsendte søn. Derved mistede jøderne som folk deres status hos gud som udvalgte.

Min replik:
Hvis jøderne har mistet deres status hos Gud - som du skriver - så er der vel ikke megen religiøs logik i at fortsætte med at omskære?

Iøvrigt:
Et læserbrev i Dagbladet Information i morgen tirsdag peger på omskæringens store udbredelse: https://www.dr.dk/nyheder/indland/faktatjek-hvor-udbredt-er-omskaering-af-drenge
samt på sundhedsmæssige fordele: https://pediatrics.aappublications.org/content/130/3/e756
og
https://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed

Jøderne som folk har mistet deres status som udvalgte, og at ofre forhuden frelser ikke.

Den nye pagt er pagtens blod.

´Guds billede´ er altså billedligt talt på den måde om sjæl (sindet) og Helligånden i det udvalgte folk.

Vrøvl.
Gud er ånd - en personificeret ånd med egenskaber hvor det siges at kærligheden er den fremherskende ... Gud er kærlighed!

og den hellige ånd blev først givet til de udvalgte på pinsedagen, som bevis på at Jesus var oprejst til et himmelsk liv og som en erstatning, nu han ikke mere var iblandt dem.

Når bibelen siger at gud skabte mennesket i sit billede, er mennesket Adam og Eva.

De blev skabt fuldkomment med en fri vilje.

Deres fuldkommenhed indbefattede de ikke skulle dø, men kunne dø, hvis ikke de adlød guds bud.

Det gjorde de som bekendt ikke, og derved skulle de dø og mistede guds nærhed.

Denne tråd handler om omskærelse af drengebørn, og har intet at gøre med, at mennesket blev skabt i guds billede.

Mig bekendt blev Adam ikke omskåret, han skulle blot af kærlighed til skaberen holde sig fra træet de hverken måtte røre eller spise af.

Ligeledes er det heller ikke min opfattelse, at de 2 første mennesker havde den hellige ånd trods det, de var fuldkomne før syndefaldet.

Med Jesus er det en anden sag.
Han blev født ind i den jødiske kultur hvor omskærelsen var et pagtstegn, og så var han jo det afkom der tales om til Abraham.

Men hvad Abraham angår, blev løfterne givet til ham og til hans afkom. Det hedder ikke: »og til dine afkom« i flertal, men i ental: »og til dit afkom«, og det er Kristus. Vers 16
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Gal/3



Ang menneskets frelse er det ret enkelt, hvis gud drager eller kalder en.

For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn. Johannes 3:16-18
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Joh/3


Ang. omskærelse var det ikke et tema for Jesus. Han var jøde og omskåret og det var i første omgang dem, han var sendt til at frelse … de fortabte får af Israels hus, men ja han havde guds ånd.
Han var jo udsendt til at gøre guds vilje.

Den hellige ånd er en gave som Jesu disciple kunne bede om i Jesu navn … en hjælper.

Så tanken er, at den der kender Jesus og går i hans fodspor kan få del i denne sandhedens ånd i tjenesten til guds ære …

Nå det må være nok.

Tråden handler om omskærelse af drengebørn, og dette var Paulus modstander af, efter han blev kristen … og han mente jo han havde guds ånd … endda som pant.

Hej Anonym.
Du skriver/citerer:

Citat:

For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn. Johannes 3:16-18

Det er jo meget smukke ord om kærlighed og frelse, men dertil kommer jo så, hvad man ser i så mange religioner: Følger man ikke prædikanten, bliver man lovet straf.
Kan man ikke lokke, kan man skræmme.
Det ligner - i mine øjne - et billigt trick.

M.v.h. Arne Harmoni, kærlighed og lykke

Hej Gerth

Har Adam og Eva eksisteret...

Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Hvorfor taler du om Adam og Eva...

Your friend forever

Jan