Lemlæstelse af kønsorganer! På piger - Og drenge ?

Nu i medierne, at nogle religiøse idioter (undskyld; nogle indoktrinerede i gammel overtro) har ladet deres døtre lemlæste og selvfølgelig bør straffes for dette overgreb på pigerne.

Hvorimod lemlæstelse af drenge - her i Danmark - er accepteret.

Hvorfor?

Her i Danmark er der personer, det tillader sig at med en 'cigarklipper' at lemlæste nyfødte drenge ved at klippe i tissemanden.

Jeg tillader mig at citere fra mit eget indlæg (hvor henvisníngen til tv-indslaget desværre ikke mere virker):

" Børnemishandling. Kulturel og religiøs tradition! - 30-11-2004, 16:10

-----------------------------------------------------------------

29.november 2004 TV-avisen 18:30 (1)
Børn risikerer mishandling ved omskæring

HER!

Et rystende indslag omhandlende omskæring af drenge.

Professor på Rigshospitalet, Preben Kirkegaard, udtaler i denne tv-avis: "Jeg mener, det er børnemishandling, jeg ønsker det forbudt!"

Det drejer sig om tusindvis af drenge hvert år, og professoren fortsætter: "Enhver mand vil samle knæene, når han ser de billeder, det gør ondt ... det er børnemishandling."

Hvorefter vises eksempler på, hvor galt det kan gå. Meget galt.

Lige så rystende er det at se interviewet med overrabbiner Bent Lexner i Mosaisk Trossamfund, hvor han fremviset torturinstrumentet og kommenterer udsendelsen sådan:

"En urimelig hetz mod omskæring og en urimelig hetz mod mennesker med en tusindårig lang kulturel og religiøs tradition."

Den muslimske iman Fatih Alev er også stærk modstander af et forbud mod omskæring, også selv om det kan gå galt.

Han siger: "... men så er også så mange andre operationer, skønhedsoperationer, der kan gå galt. Så man kan ikke sige, at det skal forbydes, fordi det er meget, meget sjældent, det går galt."

Professor Kirkegaard udtaler sidst i indslaget:

"Jeg mener virkelig det er børnemishandling. Man må ikke give sit barn en lussing, så bliver man straffet, men hvis man skærer i dem og det bløder og det gør ondt, så må man åbenbart gerne."

Sundhedsstyrelsen ved ikke noget om, hvor mange børn der bliver skadet hvert år. Det er åbenbart ikke interessant at lave statistik over resultaterne af børnemishandlingen, når bare den foregår i religiøst regi.

http://debat.ateist.net/showthread.php?t=1446&highlight=omsk%E6ring+drenge

-------------------------

Nå men, nu i 2008, kan det konstateres, at denne drengemishandling stadig er tilladt i Danmark.

Gud elsker åbenbart forhuden. Og det samme gør åbenbart jøderne og islamisterne. Og bakkes op af dansk lovgivning, som eller ikke accepterer overgreb på børn.

Hvorimod jeg græmmes over mishandlingen af både piger og drenge.

Jerry

----------------------
'Guds veje er uransalige'.

Næh; han er ransagelig; En sadist. Massemorder. Og tilhænger af forhudsafskæring(!) Gu' ve' hvad den forhud skal bruges til.

Sagde jeg massemorder; tjah vel inspireret af historierne om mord på alle de førstefødte i Egypten - selv dyrenes og slavernes førstefødte.

43 børn sønderrevet af bjørne, fordi de råbte skaldepande til en præst.

Og så den endelige straf; vandflod, hvor kun drankeren Noah og syv andre overlevede.

Og da løverne forlod Arken angreb de og åd lammene - og dagen efter okserne. Og derefter kaninerne.

Nåh, heldigvis fortrød guden sin vrede og skabte regnbuen som bevis på, at han havde dummet sig.

Ret så menneskeligt. Men forståeligt, eftersom Han er skabt af mennesket.

Ja, der er jo en eller nogen som skal have skylden, ik.

Det tager lang tid før mennesket lære at tage ansvar.

Men vi skal nok lære det.

Vi kunne selvfølgelig starte med os selv.

Nå, men som jeg ser det, så er det 'Guden' - eller guderne - der bør tage ansvaret.

Det har Han/Hende/De/Dem sgu' ikke været for gode til.

Elendige smuttere. Bare læs Biblen om Gudens (gudernes) hævngerrige adfærd over for menneskeheden.

Jerry

Det er jo så dig som mener at Gud eller guderne skal tage ansvaret.

Det er ihvertfald ofte det du skriver om, kære Jerry.

Men igen, så har mennesket altid ansvaret for alle deres tanker og følelser, og så er det ligegyldigt om man tror eller ej.

Det er et spørgsmål om at skelne, Jerry. Og det er derfor menneskene aldrig finder sandheden, fordi de ikke er intelligente.

Omskæring af såvel drenge som piger bunder i overtro og er det rene pjat. Som jeg før har nævnt er jeg selv omskåret, men af faktuelle grunde, jeg havde for snæver forhud.

No big deal.

Tilfældigvis betyder det ikke så meget om drenge bliver omskåret, det gør hverken fra eller til.

Men det gør en stor forskel om piger bliver omskåret, idet de får skåret clitoris af, selve centeret for den seksuelle nydelse som er en forudsætning for at man i det hele taget kan opleve skønheden.

Det er en uvidenhedens forbrydelse uden lige mens det at skære en forhud af er en ligegyldig foreteelse.

Hvor er det trættende at lytte til alle jeres udgydelser.

I forstår ikke en skid.

jmp: Hvor er det trættende at lytte til alle jeres udgydelser.

I forstår ikke en skid.

Jo da. Vi forstår da at ethvert menneske har en integritet som andre ikke har nogen ret til at bryde ind i.

At omskære en dreng på grund af FORÆLDRENES religion har jo intet med drengen at gøre. Måske vil drengen (til sin tid) helst være fri for den religiøse omklamring.

Hvis jeg selv sætter mig i "drengens" sted, ville jeg da sagtens kunne acceptere, hvis jeg var blevet omskåret af medicinske grunde - men jeg ville nok være noget harm, hvis jeg var det på grund af en religion som jeg ikke sympatiserede med.

Selv om drenge-omskæring ikke er invaliderende (som med piger) så er det et utilladeligt overgreb.
Det er mangel på respekt for det voksne menneske som ens børn jo en dag bliver til.

Så er det ikke omskæringen der er problemet men derimod den "religiøse omklamring" som du kalder den.

Det er virkelig et problem hvordan vi opdrager vores børn. Mange er ikke i stand til at opdrage deres børn i frihed således at de, som voksne, selv kan tage stilling. Hvordan kan forældre der selv er begrænsede opdrage deres børn til frihed?

Omskæringen er kun en lille detalje, et lille udtryk for et meget større problem.

Korrekt jmp, det er netop problemet at religioner ALTID vil eje sjælene.

Jeg kunne i den forbindelse godt lide at vide hvad der ville ske, hvis et muslimsk ægtepar sagde: "Nej, vores nyfødte søn skal ikke omskæres. Han skal ha' lov til at vælge selv når han bliver ældre."

Selv i jødiske kredse vil jeg tro at det ville give mislyde at tage et sådant standpunkt.

Omskæringen er rigtignok kun en lille detalje - men det vil være synligt for vedkommende hver eneste dag i resten af hans liv at han "bærer tegnet på at tilhøre en eller anden religion".
Som Stausholm siger - omskæringen er irreversibel.

Det er selvfølgelig endnu værre som JV'erne indoktrinerer DERES børn, men indoktrineringen kan dog (måske) aflæres igen.
Det spildte liv i Jehovas skygge kommer dog aldrig tilbage igen.

Selvfølgelig kan man aflære sådan noget igen, men det kræver hårdt arbejde. Med hensyn til de muslimske forældre, så kan det ikke lade sig gøre, så ville de ikke være muslimer.

Man kan ikke både være intelligent og samtidig bekende sig til en religion.

Gad vide hvornår menneskene glemmer alle disse mærkelige tanker og trosformer og lærer at forholde sig til det virkelige liv.

Kærlighed, synes jeg, er det vigtigste af alt og for at elske behøver man ikke at bekende sig til en trosform.

Snarere tværtimod.