Til Arne fra Heidegger

THOMAS SCHWARZ WENTZER

INTRODUKTION TIL HEIDEGGERS

VÆREN OG TID


Enhver virkelig filosofi er født ud af behovet for livets fylde, ikke ud af et pseudo-epistemologisk problem eller et grundlæggende etisk spørgsmål. Martin Heidegger


-0-0-0-


Hvad er der? Et blik ud ad mit vindue giver mig det følgende billede: Jeg kan se træerne bøje sig i stormen, mens et ungt par, hånd i hånd, med bøjede hoveder kæmper sig frem mod blæsten til busstoppestedet. Kærligheden overvinder alle forhindringer, tænker jeg og tilføjer for mig selv: ‘Godt, vi frit kan vælge vores partner’. På disse fire linjer omtales træer og mennesker, vejr og kamp, veje og steder, kærlighed og tanker, par og partner, frihed og valg. Om alt dette vil vi sige, at det findes, eller i det mindste, at det kan findes, måske ikke her og nu, ikke for mig eller min familie eller mit folk, men så andre steder for andre mennesker i andre situationer. I en eller anden forstand er det. Vi kan således både om træet, om friheden, om mine tanker og om kærligheden sige, at de er – men er de det på samme måde? Vi kunne eventuelt begynde med at rubricere de nævnte entiteter i forskellige klasser, eksempelvis i sådan noget som genstande, begivenheder, situationer, følelser, mentale tilstande, handlinger etc. Dermed inddeler vi det, der er, i forhold til dets forskellige kvaliteter og egenskaber, dvs. i forhold til hvad det er. Vi kunne desuden ordne de omtalte entiteter og deres klasser i et hierarki, ifølge hvilket eksempelvis fysiske genstande er primære eller 'mere' værende i forhold til deres egenskaber eller til handlinger og situationer, hvori disse genstande indgår. Men sådan en opdeling og et tilsvarende hierarki spørger typisk ikke til, hvordan det, der er, egentlig er, når det er til. Dermed forbliver kriteriet for den hierarkiske orden i det uvisse. Vi må konstatere, at vi nok ikke rigtig har overvejet, hvilken mening vi egentlig forbinder med udtrykket 'er' eller 'er til' i de forskellige kontekster. Det behøver vi i virkeligheden heller ikke; som vores første fire linjer viser, har vi jo ingen problemer med at forstå, hvad der bliver sagt om de forskellige eksempler på væren. Men - man kunne jo spørge alligevel.

En bog, der netop gør sig umagen med at spørge til værens mening, er Væren og tid af Martin Heidegger. Denne bog, Heideggers hovedværk, er berømt og berygtet på én gang. Dens rigdom og dybde, dens innovative kraft og eksistentielle alvor artikuleres i ikke altid lige forståelige analyser og begreber.

Heideggers stil eller 'jargon' er med til at dele læserskaren i dem, der nærmest ubetinget overlader sig til bogens suggestive formuleringer, og dem, der nærmest per refleks forkaster selv forholdsvis uskyldige, men sprogligt måske utraditionelle formuleringer. Bogen prøver at skitsere en mulig ny tilgang til den disciplin, der traditionelt analyserer det, der er, med hensyn til dets mest almene grundtræk. Denne disciplin er ontologien. Men det gøres på en indviklet og ikke altid lige let forståelig måde, som betyder, at der kræves en hel del af læseren.


Men også personen Martin Heidegger polariserer som ingen anden den filosofisk interesserede offentlighed. Sammen med Wittgenstein – som i øvrigt fødes samme år som han – er Heidegger blevet udråbt til det 20. århundredes vigtigste filosof. Andre mener, at hans filosofi snarere fordærver end befordrer den selvstændige, kritiske tænkning. Heideggers mildest talt tvivlsomme politiske engagement og hans tvetydige holdning til nationalsocialismen ses ofte i denne sammenhæng. Mestertænker eller filosofisk gøgler – for begge etiketter vil man kunne finde prominente tilhængere. Uanset hvad, så er Væren og tid ét af de mest betydningsfulde værker i den nyere filosofi.


-0-0-0-


Kære Arne - min tanke er at læse denne bog om Martin Heidegger's hovedværk "Væren og Tid" og når der er spændende letlæselige godbidder så at slå disse op i denne her min tråd til glæde for forhåbentligt dig Arne men også mig selv og måske andre der får den ide at læse med i tråden.


Mange Kærlige Hilsner HansKrist

En anden type realitetschok var oplevelsen af det, der kaldes Earthrise, jordopgang. I kredsløb om månen juleaften 1968 opdager Apollo 8 mandskabet pludselig jordkloden stå op på månens horisont. De bliver rystet af synet. Den ene af de tre astronauter, Bill Adams udbryder: “Vi tog hele den lange vej for at udforske månen, og det vigtigste var, at vi opdagede jorden.” Vi har glemt jorden og lever i subjekt/objekt-filosofiens abstraktioner. Pludselig ser de og resten af menneskeheden, da billederne af jordopgangen bliver sendt ned til jorden, at jordkloden er en oase i rummet, et hjem for alt liv og mennesket. Man oplevede en omvendt kopernikansk vending. Det er jordkloden, livets planet, der er universets centrum, resten af universet er perifert, dødt materiale. I et øjeblik forekommer det alle fuldstændig ubegribeligt, at menneskene på jorden bruger så megen tid og så mange kræfter på at bekrige hinanden og ødelægge jordklodens liv.

vores mangel på nærvær er rystende - vi er helt væk fra vores biologiske kropslige sanselige i verden værens tilstedeværelse eksistens. Vi abstraherer fra alt det nærværende konkrete og er i hovedet, i bevidstheden langt væk fra livet og fra os selv som levende sansende kropslige biologiske væsner

Vi er skizofrene og på kanten af universet - vi er blevet fremmede for os selv og det levende kropslige biologiske sanselige liv - i verden værens liv og eksistens der ellers er vores ophav og naturlige omgivelser

Som sådan skizofrene sindssyge psykotiske galninger har vi ødelagt jorden - ja jorden (naturen) er allerede gået under flere gange - det naturlige menneskelige er forsvundet fra jordens antropocæne grimme hæslige overflade og natur findes kun på film og i parker - ingen steder findes giftfri miljø - evighedskemikalier molekyler og menneskeskabt kunstigt nano mikro kemi er så udbredt at en oprensning og afgiftning er utænkeligt.

Ingen børn idag kan opleve det biodiversitets liv der var på landet da jeg trådte mine barnesko - det er forsvundet for tid og evighed - så det er ikke et spørgsmål om hvorvidt jorden går under - jorden er forsvundet og gået under for længst

Men vi rotter vi mennesker lever videre i en kemikalie losseplads og naturen er i parker og noget akademikere har fundet på - mennesker der ikke kan stave til natur da de aldrig har været forankret i naturen men lever skizofren i et af de tertiære erhverv.


Alle mennesker skal tilknyttes et af de primære erhverv uanset om de helst så sig selv som skizofrene professorer på universitetet med kapitalpensions ordninger der gør at de til jule familie sammenkomster snakker forbi folk tilhørende et af de primære erhverv - vi har intet tilfælles med hinanden længere - uanset om vi forsøger at "forgøgler" for hinanden vi er i samme båd - blot er det ikke tilfældet - befolkningen er splittet i to grupper der aldrig nogensinde kommer til at kunne forstå hinanden og snakke meningsfyldt med hinanden

De privilegerede - dem i million byerne og så de der bøvler med virkeligheden i primær og sekundær erhverv ude på landet

Og de to grupper taler forbi hinanden fordi de privilegerede er privilegie blinde og usolidariske med de mennesker der bøvler med virkeligheden

Hanskrist, dit forslag om at studere ontologer som Martin Heidegger frister mig ikke.
Heidegger vil gerne forstå væren, og al respekt for dét.

Men for mig ligger der noget bag, som Heidegger vist ikke beskæftiger sig med: At der overhovedet ER væren.
Jeg kan nok klare, at forestille mig, at enkelte dele af verden forsvinder, ikke længere er værende, men det er umuligt at forestille sig, at alt forsvinder, det absolutte intet - i det absolutte intet kan der jo end ikke være forestillinger.
I dette perspektiv er den værende verden jo et mirakel, et vidunder - endda et vidunder, som jeg selv er en del af, hvilket afføder universel agape

Det er jo egentlig så enkelt og ligetil.
Det kræver jo slet ikke en masse kloge hoveder

M.v.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Jeg burde ikke svare dig for der er så mange selvmodsigelser i hvad du skriver at det ingen mening giver.

Paulus og ja mig selv ønsker at vi Lovsynger med vores Forstand om tingene og det er derfor jeg har lavet "Til Arne fra Heidegger" for at få talt skrevet forstandigt om det du nævner og nævner men derudover siger du intet forstandigt og forståeligt om det værende - og hvilken værens grund det værende er til i kraft af. Værens grund bag det værende eller som det værende er til i kraft af.

Jeg vil modsat dig gerne forstå tingene - trænge dybere ind i mirakler og det gådefulde og skønheden og det vidunderlige og glædelige og det guddommelige som vi møder dette


Også derfor jeg i årevis ventede på at du sagde noget forstandigt og forståeligt om Jesus Kristus Ikoner - så prikkede jeg til dig - men opdagede du slet ikke havde ord for at forstå Jesus Kristus Ikoner - det var et chok for mig og jeg viste dig hvor Paulus skrev herom - og jeg troede du ville tage imod med kyshånd - men ingen reaktion - og derfor har jeg skrevet disse indlæg om den kristologiske teologi som giver Jesus Kristus Ikoner deres åndelige dybde - deres den dybere åndelig mening.

Vh HansKrist

Sandelig beklageligt, at jeg har belemret dig, Hanskrist, og hvem der ellers læser denne tråd, med - som du skriver - "så mange selvmodsigelser" "at det ingen mening giver".

Desværre giver du mig ikke mulighed for at gøre skaden god igen, siden du ikke klarlægger, hvad det er, du finder selvmodsigende.
Og gør du fortsat ikke dét, ser jeg ingen anden mulighed end at ignorere dig

Arne.

P.S.: For mig handler Kristus Ikoner ikke om forstand og forståelighed, men om oplevelse og inspiration

Ja men er der virkelig oplevelse og inspiration kan disse videreformidles forstandigt til andre mennesker hvis der altså virkelig er noget om snakken med en oplevelse og inspiration - det kan jo også bare være noget folk finder på at sige - og kan de ikke forstandigt til andre mennesker fortæller om disse oplevelser og inspirationer lider de enten af den hjernesygdom at de ikke kan gengive til andre mennesker hvad de oplever fordi de ikke behersker sproget og dette at kunne formulere sig eller også lyver og praler de - blæser noget op der ikke alligevel var noget.

Og jeg har altid syntes at din Jesus Kristus Ikon oplevelse var det rene ingenting. Men du indrømmer jo også at ihvertfald du har ikke evnerne til forstandigt at kunne fortælle os om hvad du oplevede og fik af inspirationer.

Og iøvrigt ser det ikke ud til overhovedet at have haft nogen efterfølgende daglig betydning for dig.

Hvordan en religiøs åbenbaring eller oplevelse og inspiration kan forsvinde forstår jeg simpelthen ikke - men det må jo skyldes at det var en lille og uvæsentlig af slagsen.

Hanskrist, du mener åbenbart - i din "i Kristus væren" - at man kan rumme religiøse oplevelser med sin forstand.
Ak ja - hvor småt kan det blive?

For mig har mine helt store religiøse/åndelige oplevelser og inspirationer - såsom ved mødet med byzanthinske ikoners symbolsprog og ved fokus på det absolutte intet - ligget nærmest uendeligt langt ud over, hvad min forstand kunne følge.
Ej heller tror jeg, noget andet menneskes forstand ville kunne det

Arne.

Religiøse erfaringer er netop pr religionsvidenskabeligt definition bestemt som at de overgår vores forstand, hvis de ikke gør dette er det blot menneskelig fantasi og forestillinger - noget mennesket selv har produceret ved selvhypnose og indbildning.

Man hverken erkender eller rummer religiøse erfaringer med vores forstand og dens naturlige måde at erkende på.


Ak ja - sleepy Arne - nu må du vågne op af din evindelige slummer - sover du foran skærmen??? Synes det begynder at blive pinligt hvor lidt du formår at følge med i hvad der foregår. Ihvertfald når det er noget jeg har skrevet om så tit og ofte og ligefrem har gjort et særligt stort nummer ud af.

Jeg har fortalt igen igen igen igen igen igen igen igen igen igen herom som ingen andre - ja jeg ved ikke hvor mange gange jeg har fortalt at religiøse oplevelser og erfaringer altid er ÅBENBARINGER og alle åbenbaringer beror på EKSTATISK SELVTRANCDENS

i og med alle ÅBENBARINGERS EKSTATISKE karakter har vi transcenderet (overskredet eller overvundet) erkendelses barrieren mellem Gud og mennesket - mellem det menneskelige og det guddommelige - det jordiske og himmelske liv

Helligånden virker også kun på EKSTATISK vis - så erkendelses barrieren mellem os og Gud kan TRANSCENDERES - overvindes eller overskrides - så mødet og nærværet kontakten kan finde sted mellem os og Gud - og det guddommelige


Så vi kan ikke erkende det Guddommelige, det religiøse eller Gud - vores virkelighed med Gud, gennem vores forstands almindelige måde at arbejde på og opnå erkendelse på og gøre sig erfaringer med de naturlige omgivelser - da Gud og det guddommelige er usynlig og skjult for vores "fysiske" øjne og vores forstands andre "fysiske" sanser, der ligger til grund for at vi kan gøre os erfaringer (erkendelser) med vores naturlige omgivelser og hvad der er i kummefryseren eller i køleskabet vores.

Altså i forhold til Gud og det guddommelige religiøse er der en erkendelsens barriere der skal overskrides eller overvindes TRANSCENDERES

Igen derfor alle religiøse guddommelige erfaringer vi mennesker gør os beror på ÅBENBARINGER - og igen alle ÅBENBARINGER har EKSTATISK KARAKTER - fordi i en EKSTASE er vi ude af os selv (uden at have mistet os selv) og dermed kan Gud - Guds Ånd og det guddommelige være "inde" nu vi er ude af os selv i EKSTASE og har givet plads til det guddommelige og religiøse kan gribe os og være "inde" - blive en nærværende virkelighed.

"inde" refererer ikke til bevidstheden eller noget subjektivt da alle religiøse åbenbarings erfaringer er antropo'kosmiske - subjekt og objekt adskillelsens er overvundet og selv og verden - subjekt og objekt er tilstede i et i verden værens samspil.


Alle erfaringer af Gud og det guddommelige og religiøse beror derfor på EKSTATISKE ÅBENBARINGS ERFARINGER - fx HELLIGÅNDENS EKSTATISKE ÅBENBARINGS ERFARINGER - af de Nye Skabninger vi er i Kristus med alle Himmelske Åndelige Velsignelser - af Guds Kærlighed og Guds Ånd og Guds Fred der overgår vores forstand.

Jeg har skrevet mere end hundrede indlæg som den eneste her på Trosfrihed om det forhold som jeg som den eneste forstår ned i mindste detalje.

Jeg har endda senest forklaret dig det under din Jesus Kristus Ikon tråd.

Efter at mennesket i en ÅBENBARINGENS EKSTASE har erfaret Guds og det guddommeliges NÆRVÆR - vender mennesket tilbage til sig selv og sin forstand igen - men nu beriget med alle disse Himmelske Åndelige Velsignelser og Åbenbarings Erfaringer og Erkendelser af Gud og det guddommeliges NÆRVÆR - og som sådan når mennesket er vendt tilbage til sig selv og sin forstand og sproglige tænkning kan mennesket beskrive og berette om disse sine erfaringer af Gud og det guddommeliges NÆRVÆR.


Der er ingen problemer her - det har alle mennesker gjort i de sidste 200000 - 300000 år.

Mennesker kan altid beskrive og berette og fortælle herom - ja mennesket kan slet ikke lade være med at gøre dette - da disse oplevelser er så fyldt med mening og nyt liv og nye perspektiver - men vigtigst fyldt med Healing Power - HEL'bredelse - da Gud og det guddommelige og den guddommelige kærlighed altid virker HEL'bredende og forløsende og saliggørende på mennesker.

At du ikke kan sige noget - har noget at sige i den sammenhæng - er netop det der gør dig så trivielt at høre på og du taler i ring - i cirkler hele tiden uden at få sagt noget. Vi andre får intet udbytte af at høre på du ingenting har forstået - ja du har ingen vidnesbyrd overhovedet at bidrage med om det guddommelige i menneskers liv.

Folk bliver træt af dig når du ingenting har at sige herom og du ovenikøbet sabler folk ned som fx Jesus og Paulus og de første kristne Apostle og forfattere der virkelig har sagt rigtig rigtig meget i den her sammenhæng. Fx alt det Jesus har sagt om vores virkelighed med Gud - gør du konstant grin med. Dette er så grotesk at høre på når du samtidig flager med din Jesus Kristus Ikon oplevelse.

Efter min mening har du ødelagt meget på Trosfrihed med din misforståede negativ teologi - ja du har fuldstændig misforstået pointen i negativ teologi.

Nå men du er ikke værd at bruge tid på når du slet ikke læser hvad jeg har skrevet om igen igen og du så slet ikke har observeret dette.

Der er en grund til at jeg kalder dig "sleepy Arne" - du snorksover.

Jeg kender ligefrem intet menneske der som dig har en så ringe forståelse det religiøse guddommelige i vi menneskers liv.

Også derfor det er så grotesk hvor mange indlæg du har skrevet når der ingenting står i disse dine indlæg. Du har bare så ringe - ja nærmest ingen forståelse for den religiøse spirituelle dybdedimension der hører til dette at være menneske - ja fra første spor af kultur i Homo Sapiens fortid er det religiøse der også altid.




-0-0-0-0-

-0-0-0-0-0-

-0-0-0-0-





Jeg svarede:

Ekstatisk fornuft formår at forlade sig selv og blive et med sit objekt (motiv; mål), dog uden at miste sig selv, men nu som forvandlet, gennem at det participerer i objektet. Subjekt og objekt indgår i en syntese og ny virkelighed eller skabelse med hinanden - vores eksistens kan forandre vores essens - og derfor taler vi med Schelling om ESSENTIALISATION:

Hanskrist, du skrev til mig

Citat:

- og kan de ikke forstandigt til andre mennesker fortæller om disse oplevelser og inspirationer lider de enten af -

(Har tolket "fortæller" som "fortælle")
Jeg svarede dig, at jeg finder det umuligt, hvis det virkelig er åbenbaringer - og dine mange, mange ord om dine åbenbaringer, synes jeg, bekræfter det.

Din opførsel her på Trosfrihed.dk vil jeg ikke karakterisere, men den giver mig indtryk af, at du ikke har det godt.
I givet fald er er jo imidlertid ikke noget, jeg kan eller vil blande mig i - ligesom jeg ignorerer dine utallige uforskammetheder.

Jeg kan dertil - for mit vedkommende - sige, at jeg har det rigtig godt - efter direkte at have mødt kristendommens næstekærlighed - og efterfølgende direkte at have oplevet det modsatte af det absolutte intet: Sandhedens mirakel: Verdens væren.

Fortsæt du bare med dine uforskammetheder mod mig.
Min reaktion er blot et overbærende smil - og lidt tanker om, hvad det er, der plager dig i din "i Kristus væren" - tanker, som jeg ikke finder det passende at præsentere

M.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Du ligger som du selv har redt op til min ven

Ja du er selv ude om det - idag er det nok for sent at lave om på at du for tyve år siden i fuld alvor begyndte at nedgøre mig


Det kan da godt være du fortryder dette idag - for det har jo med dette at gøre at du idag ligger som du selv har redt op til det

Du ville med dette dit evindelige ondskabsfulde jagten mig der begyndte for tyve år siden før eller siden få din røv på komedie

Jeg har ikke ondt af dig - da det alene er noget du har startet og holdt vedlige årene igennem


Som du stjal de spontane suveræne livsytringer fra mig - som slet ikke står nogen steder, ej heller i den Løgstrup bog du har - så stjæler du nu også åbenbaringer - ellers ikke er ord du nogensinde har brugt om fx din Jesus Kristus Ikon oplevelse





Du ved ikke hvad ÅBENBARINGER er kære mand - du aner ingenting herom - hvis du vidste ville vi have fået en redegørelse herfor men det har du aldrig nogensinde gjort - og ja fordi du ikke kan skelne mellem de to former for erfaringer og at erkende noget på

Den naturlige

Og den fra åbenbaringer


Du skelner ikke - og du skelnede ej heller i forbindelse med din Jesus Kristus Ikon oplevelse


Dette skyldes at du ikke opfatter Gud og det guddommelige som noget der hører ind under ÅBENBARINGERNES EKSTATISKE karakter af SELV'TRANSCENDENS

Du har aldrig skelnet mellem to former for kilder til erkendelse og erfaringer

Også derfor du aldrig har nævnt ÅBENBARINGERNES EKSTATISKE KARAKTER

Ja du har endda i din uvidenhed om tingene forsøgt at gøre grin med mig ved utallige lejligheder når jeg som den eneste formår at redegøre for de nødvendige kritiske erkendelsesteoretiske overvejelser vi må gøre os før vi kan tillade os at tale om mødet med det hellige og Guddommelige og Åndelige og erfaringer med Gud og Guds Ånd som nærværende virkelighed i vores liv


-0-0-0-0-

Og mennesker har alle dage sålænge vi kan spore kultur og de altid ledsagende religiøse udtryk - meddelt sig til hinanden om deres møde med det Hellige det guddommelige og Gud eller Guden og Gudens Ånd og Kraft eller Guden eller gudernes beskeder og meddelelser til mennesker

Det religiøse bygger på at vi kan have en forståelig samtale med hinanden om hvad vi oplever

Hanskrist, du skriver til mig:

Citat:

Du ligger som du selv har redt op til min ven

(Ja, hvorfor slutte med et punktum bare fordi alle andre gør det)
Mit svar:
Ja - og jeg "ligger" rigtig godt! Har aldrig været mere afklaret - og mere i harmoni med mig selv - end nu.

Du lyder, som om du ikke "ligger" så godt.
Ja, du ligefrem føler dig forfulgt.
Men det er noget, du bilder dig ind!!!
Jeg har faktisk interesseret mig for - ikke dig - men hvad du skrev.
Det gør jeg ikke mere

Arne.

Du forstår ikke et ord af noget som helst Arne Thomsen - det fiser hen over hovedet på dig

Du har altid været et vrøvlehoved - og det fordi du simpelthen ikke har nogen dybere forståelse det du snakker om

Se bare med spørgsmålet om Gerth - du modarbejdede mig konstant og da så admin kom du blev from som et lille lam - men var admin ikke dukket op du ville have fortsat med at modarbejde mig mht Gerth spørgsmålet (men i samme øjeblik admin kom så turde du ikke mere - ha ha - viser blot hvor svag du er - og at det hele fra din side kun drejer sig om at være på nakken af HansKrist (tror du jeg er dum - jeg vidste da godt hvorfor du modarbejdede mig i Gerth spørgsmålet - alene bare for at modarbejde mig - men da admin kom vendte du på en tallerken 180 grader - du er virkelig en 'svagpisser" -- æv og atter æv at have haft dig uden rygrad og moral hængende på nakken i alle de år - det har fandeme været irriterende og træls))

Du har ikke engang nosser når det kommer til stykket

Det der er vigtigt er at vi to ikke debatter med hinanden og det skulle der jo være en mulighed for når det jeg skriver ikke interesserer dig

Et typisk eksempwl, du nævner.
Du forstår åbenbart stadig ikke, at det hverken er dig, eller mig, ellen andre brugere, der har nogen kompetence i en sådan sag.
På Trosfrihed.dk er det alene Admin.
Det får du til:

Citat:

at være på nakken af HansKrist

Hvornår fiser den ind?

Arne

Hvem tror du fik gjort noget ved tingene med Gerth

Kan du overhovedet lægge 2 + 2 sammen mand


I spørgsmålet mht Gerth modarbejdede du mig konstant - jeg prøvede igen og igen at få dig til at indse at Gerth's debat adfærd kunne vi ikke være tjent med -- men ikke en eneste gang kunne jeg få dig til så meget som at sige noget som helst negativt om Gerth's debat adfærd - og jeg prøvede igen og igen at få dig i tale om at Gerth's debat adfærd var af en sådan karakter at vi på Trosfrihed ikke kunne fungere med en sådan adfærd og at vi ihvertfald under ingen omstændigheder kunne tiltrække nye debattører

Ikke en eneste gang gav du udtryk for at Gerth's debat adfærd var kritisabelt

Og hvorfor mon - jo fordi så modarbejdede du jo HansKrist som egentlig er det eneste du går op i


Hvad sker så da Admin opdager (kan du 2 + 2 så kender du også svaret på hvordan admin opdager forholdet) hvad det er Gerth gør med Trosfrihed - jo han ryger ud på røv og albuer -

Men pludselig tør Arne ikke protestere mere - Arne der aldrig nogensinde har villet udtrykke en kritik af Gerth - ja overfor HansKrist forsvarede du konstant Gerth - men overfor admin faldt du til patten og pludselig turde du ikke længere forsvare Gerth -- du er simpelthen så svagt et menneske og så let at gennemskue


Havde det været Tikka eller Thomas der udtrykte en kritik af Gerth - ja så havde du uden tvivl bakket dem op - men nu var det HansKrist og så er det jo givet så dum som du er og altid har været at du bare pr automatik skal være imod --

Ja sådan blev du gennemskuet - for havde du været konsekvent burde du jo fortsat have støttet Gerth - men da admin kom turde du pludselig ikke støtte Gerth - ha ha ha ha griiiner -

Hvordan kan nogen mennesker være så inkonsekvent og så svag moralsk set som dig - et mere fejt og ynkeligt menneske skal man godt nok lede længe efter

Hanskrist, hvis du læser Admins begrundelse for at udelukke Gerth, så skriver han:

Citat:

Jeg har fjernet Gerth samt slettet alle hans indlæg fordi mange indlæg havde karakter af annoncering for sex.

Der står således intet om vi debattørers holdning.
Men du kan jo spørge Admin, om han mener, du skal have æren for udelukkelsen

Grunden til, at jeg ikke umiddelbart tilsluttede mig ønsket om at udelukke Gerth, var et håb om at hjælpe ham ind på at acceptabelt spor.
Gerth er jo et medmenneske, der som alle andre fortjener kristen næstekærlighed.
Udelukkes Gerth derfra, synes jeg ikke, den næstekærlighed er meget værd.

Set i dét perspektiv, er det jo os, der svigter Gerth.
Jeg tror ikke, Gerth har det godt, efter at han er blvet smidt ud fra Trosfrihed.dk, men mit håb er, at det går op for ham, hvad man kan tillade sig, sådan at udsmidningen fører til noget godt for ham.

Det var jo så derfor, jeg efter beslutningen skrev til Admin:

Citat:

Set med mine øjne en rigtig beslutning, men trist, synes jeg, at det ikke lykkedes nogen af os at opnå bare begyndelsen til en god dialog med Gerth

Den udlægning af forløbet, du fremfører, er efter min mening så latterlig - og så lidet kristen - at jeg ikke finder den en kommentar værd

M.h. Arne Sandhedens Mirakel: Verdens Væren. Agnostisk pan"teist" - ydmyghed, mådehold, harmoni, indsigt, medfølelse, omsorg, kærlighed

Åh du er simpelthen skør mand og du digter hele tiden en ny historie

At udelukke Gerth var ikke vores (Jan ABC og Tikka og min) dagsorden - det var:

1): at Gerth skulle stoppe med sine homoseksuelle prostitutions annoncer med detaljerede hardcore porno billederige beskrivelser af de service ydelser han ville give mændene.

2): Og lade være med at bruge andres seriøse tråde til dagbogs småsnak på få linjer - mange sådanne små indlæg sendte han lige efter hinanden i andres tråde (mange gange foreslog jeg ham at lave sin egen tråd med fx emne - Gerth's Dagbog.

3): Og lade være med at skrive lange indlæg om sig selv som frelser i andres tråde (hvis det var hvad han ville kunne han gøre det i en tråd han selv oprettede dertil)

-- hvis Gerth ikke ville tale med os om de nødvendige ændringer af hans debat adfærd kunne udelukkelse jo blive nødvendigt

Men da jeg skrev det vidste jeg godt at jeg nok fik dig på nakken og ganske rigtig du var der øjeblikkeligt

Jeg forsøgte at få os få aktive deltagere til at tale med Gerth

Og give Gerth en kritik af denne hans uheldige debat adfærd - men ikke en eneste gang kunne vi få dig med i en kritik af Gerth's debat adfærd - iøvrigt synes jeg du dermed er en moralsk "skvat" at du ikke kan se Gerth's debat adfærd var ødelæggende for Trosfrihed og at denne erkendelse ikke engang kunne få dig til at tale med Gerth derom -- men ikke en eneste gang rettede du en kritik imod Gerth - hvilket jeg stadig synes er et stort moralsk svigt fra din side og tegn på at du er en "skvat" (du mangler simpelthen moralsk mod og du svigter folk - her Gerth ved ikke turde forsøge at hjælpe ham til at forstå der er grænser for hvad man kan tillade sig (undrede mig vildt over at du aldrig sagde et eneste ord om hans forfærdelige sex annoncer som skræmte folk væk) - når jeg sagde noget kritisk til Gerth var du over mig lige med det samme - at man ikke skulle opdrage på andre. Igen skvat du var i moralsk henseende til dine medmennesker at du ikke tør åbne kæften når noget er helt galt med folks debat adfærd.

Men jeg er jo ikke dummere end jeg godt var klar over at grunden til at du holdt hånden over Gerth og ikke ville udtale en kritik af ham og var efter mig fordi jeg forsøgte - skyldes min person - sådan har det været i 20 år med dig - så hvorfor skulle du pludselig ændre adfærd og se på verden med nye øjne hvor der er vigtigere ting end at være på nakken af HansKrist

Du forsvarer Gerth lige indtil han bliver smidt ud på røv og albuer - og så pludselig forsvarer du ikke Gerth - her afslører du at du er styret af HansKrist - og straks det er Admin så vender du 180 grader rundt på en tallerken

Du er godt nok ringe til at se objektivt på tingene - da jeg fx mente Gerth's debat adfærd var kritisabelt - og vi skulle have ham i tale - hånede du mig herfor - mødte jeg din modstand

Nej det er skørt at bruge så meget krudt på at snakke med dig om tingene - da du jo kun har en skjult negativ ondskabsfuld dagsorden overfor mig på 20 år

Her må prioriteres hvad er det man skal bruge sin tid på

Uha - jeg ryster af skræk - selveste den store Hanskrist er vred på mig.
Mit synderegister er nærmest uendeligt
Hvad skal det dog ikke ende med?
Arne.