Panteisme

Indsendt af: Arne Thomsen

Panteisme - 05/01/2021 19:31

Hvad er panteisme?
For mig er det egentlig blot: Alt er Gud. Gud er Alt – og nok også mere end Alt.

Egentlig var det vist Hanskrist, der hæftede den betegnelse på mig, hvorefter jeg i Wikipedia så, at det betyder netop dette: Gud er Alt. Alt er Gud.
Jeg blev så klar over, at jeg længe har fornemmet noget i den retning - i hvert fald at alt er guddommeligt - ligesom den fornemmelse at altings væren er et mirakel – set i forhold til det absolutte intet.

Men idéen om panteisme er jo ikke ny, og ser man på, hvad Wikipedia fortæller herom – helt tilbage fra de oldgræske filosoffer – kan man hurtigt blive godt og grundigt forvirret. Men gå bare i gang, hvem der har lyst blinker

Min oplevelse er, at kosmos, universet – universerne – ER Gud, fordi Gud ER alt, men om Gud er endnu mere end dét, det er jeg uvidende om.
Det er derfor jeg siger, at jeg er agnostisk (uvidende) panteist.
Og når jeg sætter gåseøjne om ”teist”, er det fordi ordet "Gud" er så forslidt og af mennesker påklistret så mange egenskaber, som jeg tror er mislykket menneskeværk.
Dertil kommer at jeg opfatter det som frækt og uforskammet at bruge ordet Gud – lidt på linje med at gå ind på Amalienborg Slot til dronningen og bare sige Margrethe - bare endnu værre blinker

DEN STORE DANSKE nævner en betydningsfuld person i panteismen fra 1600-tallet: Filosoffen Baruch de Spinoza.
Citat:
”Baruch Spinozas identifikation af Gud med naturen, dvs. hans lære om Guds immanens i verden, betragtes som prototypen på panteisme.” (”pan” betyder jo altomfattende)

Også Kristeligt Dagblad Kristeligt Dagblad omtaler Spinoza, som set med filosofihistoriker Carl Henrik Kochs øjne:
Citat:
”For Spinoza selv er det guddommelige lig med naturen. Gud er universel og ikke en person, men Gud er også i mennesket, fordi mennesket er et naturprodukt."

Når jeg spørger mig selv, hvorfor jeg oplever panteisme som sandhed, kan jeg ikke svare, men jeg mindes tyste vandringer i en subtropisk mennesketom urskov på vej op til et lille mennesketomt kloster, hvor jeg mødte en Kristus Ikon, der lærte mig kærlighed. Og vandringerne lærte mig ærbødighed overfor urskovens harmoni – at forstyrre så lidt som muligt.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 07/01/2021 00:15

Hej Gerth.
Jeg ser, at mit forsøg på at forklare en ærbødighed, der gør det til en frækhed at bruge ordet: Gud er mislykkedes - i hvert fald i dine øjne - men jeg tror, du alligevel fik fat i, hvad jeg mener - og jeg kunne naturligvis ikke drømme om at ligestille Danmarks majestæt med Gud blinker

Jeg har set, at der er alvorlig kritik af panteismen i Kristeligt Dagblad:
Citat:
For sagen er jo, at hvis Gud er identisk med universet og alt, hvad der er deri, ja, så er Gud lige så meget til stede i alt dét, vi kalder ondt, som i dét, vi kalder godt.
og
Citat:
For at konkludere: Panteismen er i sine grundlæggende antagelser og i alle sine mange forklædninger og fremtrædelsesformer, i Asien som på Bornholm, i absolut modstrid med den kristne tro og den kristne verdensforståelse; og der er grund til at advare mod at lade sig besnære af alle forsøg på at fremstille og sælge panteisme som den højeste og mest avancerede åndelighed.
Som evangelisten Johannes klart siger det: ”Tro ikke enhver ånd, men prøv ånderne, om de er af Gud.”
Som jeg ser det, udspringer denne kritik fra den kristne opfattelse: at vi mennesker er noget særligt, der er hævet over alt andet i denne verden.
Det giver mig mistanke om, at vi mennesker måske ikke helt har forstået Jesus, men måske i Jesus ordene har tildigtet os selv en højere værdi og position i verden, end vi faktisk har.
Det kan jo let være sket i de mange år, hvor det kristne budskab alene gik fra mund til mund - og det kan vel også være sket for Paulus i hans åbenbaring.

I hvert fald ser jeg for mig den mulighed, at vi - alt for mange - mennesker mere ydmygt og kærligt kunne forholde os til den guddommelige verden, vi selv er en del af.
Menneskelig ondskab ville så nok især være forårsaget af en mangel på inspiration til ydmyghed og kærlighed - en inspiration, der kunne genoprettes.
Og harmonien med den del af naturen, der ikke er os, ville så nok inspirere os til ikke at "forstyrre" for meget - f.eks. hverken med for meget CO2 fra overdreven ild, som planter og træer ikke kan nå at opsuge, eller forstyrrelse af økologiske sammenhænge, der frister diverse former for smitte til at angribe os - og meget andet smiler

Ydmyghed - Kærlighed - Harmoni.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 07/01/2021 14:28

Tilføjelse:
Kristeligt Dagblad udlagde panteisme som, at "Gud er identisk med universet".
I min "panteisme" drister jeg mig ikke til at tro noget om, hvad Gud ER.
Det er fuldt tilstrækkeligt for mig at tro/fornemme/opleve, at alt er guddommeligt.

Antydninger herom kan man finde i Lukasevangeliets kapitel 17:
Citat:
V20 Da farisæerne spurgte Jesus,
hvornår Guds rige kommer,
svarede han:
”Guds rige kommer ikke, så man kan
iagttage det; V21 man vil heller ikke
kunne sige:
Se, her er det! Eller: Se dér! For Guds
rige er midt iblandt jer.”
og i det vist endnu ældre - forsvundne - og genfundne - Thomasevangeliet, logion 113:
Citat:
Hans disciple sagde til ham:
”Hvornår vil riget komme?”
”Det vil ikke komme efter forventning.
De skal ikke sige: ”Se her!” eller: ”Se der!”
Men faderens rige er spredt over Jorden, og mennesker ser det ikke.”
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 08/01/2021 13:43

Hej Gerth.
Jeg ser, at mit forsøg på at belyse ærbødighed overfor det guddommelige - med dronningen som eksempel - er mislykket, og jeg erkender, at det nok ikke er muligt at sammenligne ærbødighed overfor det største af alt med nogen anden ærbødighed blinker

Angående miraklet - som jeg oplever det - at alt ER, og det endnu større: at alt er guddommeligt - så er det jo ikke noget, jeg vil missionere, det er blot som jeg oplever tilværelsen.
Alligevel mærker jeg en glæde ved, at du erklærer dig delvist enig smiler

Når du skriver:
Citat:
Tænk på ABC´s ord om bogen et kursus i mirakler, hvor alt er en illusion og dog alligevel en del af Guds bevidsthed. Jeg er intet og alt - Jeg er.
så må jeg erkende, at jeg ikke rigtig husker, hvad det går ud på, men jeg husker dog tanken om, at vi menneskers evne til at opfatte er begrænset.
Det er jeg enig i - og det er jo godt i overensstemmelse med min opfattelse: at vi mennesker ikke er noget overordnet, men er på lige fod med alt andet levende smiler

Når alt er guddommeligt, ser jeg, at jeg ikke behøver at vide mere, så ser jeg meningen med mit liv: ærbødighed, harmoni, kærlighed heart

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 10/01/2021 13:53

Hej Gerth.
Du skriver - om mig:
Citat:
Desuden prædiker du ofte, at Jordens miljø er ligeså vigtig som alle folk og dronning Magrethe er dermed også kun et menneskeliv i verden?
Mit svar:
Jeg er lidt ked af, at du bruger ordet: "prædiker" om mig, for jeg skriver blot, hvordan det hele ser ud for mig, og sætter det op ved siden af, hvad andre mener. Min hensigt med at skrive er primært at afklare mig selv - ikke at overbevise andre.

Det er så på den måde, jeg er nået til, at vi mennesker - efter min mening - fejlagtigt gør os selv større og vigtigere i den store sammenhæng, end vi i virkeligheden er.
Ganske vist har vi meget store tekniske kræfter. Dem har vi brugt alene til vores egen fordel, og resultatet er, at vi har raseret kloden, så andre arter uddør, tilsvinet atmosfæren, så vi nu er midt i en klimakrise med uoverskuelige konsekvenser, og dertil har vi rodet med eksotiske økosystemer, hvorved vi har åbnet for, at smitstoffer kan angribe os.

Udtrykket: "Naturen - det billige skidt" har jo faktisk været vores ledetråd lige siden industrialiseringen og dens rovdrift på naturens ressourcer startede - og faktisk også tidligere, da vi med jordbrug lavede natur om til et spisekammer.

Vi har kolossale kræfter - og vi har evnen til at tænke - men vi har glemt det sidste - og vi er blevet så mange af vores art her på kloden, at der ikke er plads nok til os.
Vi arbejder for at kunne forbruge langt mere, end vi behøver, og vi mener, at dét er lykken.
Vores evne til at opleve altings væren og til at søge harmoni har vi derimod forsømt, vil jeg mene.
Ganske vist er vore evner til at opfatte og opleve begrænsede - nok både af vores sanser og vores sind - men de evner vi trods alt har, dem bruger vi ikke.
Hvorfor? Fordi vi har ikke tid. Vi skal jo arbejde, for at tjene penge, så vi kan forbruge - mere end vi behøver.
Tænk hvis vi opgav forbrugsræset og gav os tid til at opleve virkeligheden - og til at finde vores rette plads i det globale økosystem - som for mig er guddommeligt.

Nå da - så fik du alligevel en "prædiken" blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 10/01/2021 16:45

Hej Gerth

Har du forstået reinkarnationstanken...

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI

Hvis der er et liv efter døden, så kan jeg ikke se, at der skulle være noget til hindre for at vi bliver født på jorden igen? Er der et liv efter døden? Hvis du kan se netflix, så er der en dokumentar om emnet = surviving death - undersøgelser af beviser for et efterliv...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 11/01/2021 12:57

Hej Gerth.
Ærbødighed for kongerigets majestæt er jo et levn fra enevældens tid, hvor samfundet bestod af almuen, bønderne, borgerne, adelen, gejstligheden og majestæten.
I dag er kongedømmet vel snarere et symbol på nationens fællesskab, hvor også ærbødighed overfor majestæten snarere er symbolsk - og hvor også majestæten er nødt til at følge bestemte adfærdsregler.
Så længe det gavner fællesskabet, er dette ok for mig, men mere højtideligt end dét, tager jeg det ikke blinker

I en anden tråd så jeg dig fortælle om en mand, der optræder dominerende - og tillige truende - i lokaler, hvor du færdes.
Det får mig til at tænke på, om han er en mand, der er fuld af indre og ubevidst vrede.
Det kender jeg fra mig selv, hvor jeg engang for nu mange år siden deltog i noget gruppepsykoterapi, og hvor det lykkedes psykologen at få mig til at mærke en stor vrede, jeg havde i mig, men ikke var bevidst om.
Er vreden fortrængt kan den ikke rettes mod vredens årsag, men rammer i stedet nok nærmest i alle retninger.

Hvis din dominerende og truende mand er et sådant menneske - fastlåst i ubevidst vrede - har det brug for hjælp til at erkende sin vrede og dens årsag.
Men en sådan hjælp er ikke nem at give, medmindre man er en meget dygtig psykolog, vil jeg mene.

Situationen, du beskriver, er vel et godt eksempel på muligheden for at møde en ubehagelig - men nødlidende - med kærlig omsorg smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 12/01/2021 15:48

Hej Gerth.
Dit citat fra Matthæusevangeliet, er det dit svar på mine ord:
Citat:
Situationen, du beskriver, er vel et godt eksempel på muligheden for at møde en ubehagelig - men nødlidende - med kærlig omsorg.
?
For du skriver jo også:
Citat:
Dog fordømmer jeg ikke folk til pinefuld evigt helvede som en guds straf, fordi min fornyende pagt tilgiver alle om al synd.
og
Citat:
Jeg hjælper også gerne de fortabte, som ønsker min åndelige hjælp til selvhjælp.

Men du skriver ikke noget om dem, som har hjælp behov - uden selv at være klar over det.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 13/01/2021 00:26

Tilføjelse:
Til Gerth:
Noget kunne tyde på, at din holdning til den sidste gruppe mennesker, jeg nævnte: Dem som har hjælp behov, men ikke er klar over det, at de skal behandles efter dit Matthæus-citat: Kort sagt: Gå ad Helvede til!
Er det rigtigt?

Til alle:
Kom tilfældigt i tanker om Sikhismen og ser nu, at den egentlig ikke ligger langt fra panteismen smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 14/01/2021 14:24

Hej Gerth.
Du spørger:
Citat:
Men hvilken type menneske taler du om?
Mit svar:
Ham du fortalte om, der dominerede et værested (var det vist) med TV-støj og trusler.
Det var ham, hvorom jeg gættede, at han led af en indestængt og ubevidst vrede, som gik ud over hans omgivelser i stedet for vredens årsag, og som derfor egentlig havde brug for hjælp i stedet for fordømmelse - uanset at hjælp ikke er så ligetil smiler

Men jeg forstår da godt dit svar 2:
Citat:
Jeg vil ikke være i nærheden hos de, som opfører sig psykopatisk, ondskabsfuldt eller meget egoistisk, fordi jeg er ikke ligeglad med mig selv.
Mit svar:
Indrømmet, de er ikke nemme at hjælpe - ej heller at holde ud - og kan man ikke, er det jo nok bedre at holde afstand - om end det jo egentlig er at svigte dem blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 18/01/2021 18:51

Hej Gerth.
Jeg forstår dine ord sådan, at du vil gå så langt, du kan, også overfor ubehagelige, der ikke ved, at de har hjælp behov.

Og hvis jeg har forstået ret, kan jeg kun beundre smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 06/02/2021 12:10

Tilbage står for mig står - nu denne tråd jo handler om panteisme - den helt enkle oplevelse: at alt er guddommeligt.

Man kunne måske også udtrykke det sådan, at Helligånden er overalt og i alt - alt levende på denne klode - og alt andet på denne klode - alt i dette solsystem - alt i denne galakse - alt i alle galakser - alt i dette univers - alt i alle andre universer, hvis de eksisterer.

Jeg tror, vi mennesker ser verden gennem vort eget jeg - og kun kan se verden mere sandt, hvis vi formår at sætte jeg'et til side.
For så - tror jeg - forsvinder skellet mellem ondt og godt - men selv da - tror jeg - er vore evner alt for små til at kunne se hele sandheden.
Og hvorfor skulle netop vi være hævet over alt andet i verden? Er det ikke lidt for naivt?

Min opfattelse er, at vi - med vore svage evner - må se vor situation i øjnene med taknemmelighed, ydmyghed og kærlighed.

Buddhisterne er opmærksomme på jeg'ets skævvridning af vores opfattelse af verden.
Muslimerne er opmærksomme på, at der er grund til ydmyghed.
De kristne kender til den altomfattende kærlighed - om end desværre oftest begrænset til næstekærlighed.
Og panteister oplever alts guddommelighed.

Hvorfor dog skændes om dét?
Jeg finder i hvert fald noget godt i det hele - og også i andre religioner smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 06/02/2021 13:49

Hej Arne

Har dyrene et ansvar? Hvad vil det sige at være menneske...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 06/02/2021 14:31

Hej Jan.
Du kommer ingen vegne med mig, med den facon du benytter: Stiller spørgsmål, og stiller spørgsmål, men bidrager ikke selv med noget.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 06/02/2021 15:31

Indsendt af: Arne Thomsen
Jeg tror, vi mennesker ser verden gennem vort eget jeg - og kun kan se verden mere sandt, hvis vi formår at sætte jeg'et til side.
For så - tror jeg - forsvinder skellet mellem ondt og godt - men selv da - tror jeg - er vore evner alt for små til at kunne se hele sandheden.

”Dit eget” jeg???

Man kan ikke tilsidesætte jeg´et for at se mere sandt.

Jeg´et er jo formet i opdragelsen, og når du ser græsset er grønt, er det jo, fordi du har lært det, men du kan rense ud i fordomme og minimere dit begær ect., men - eksempelvis begæret er jo også det som har givet os fremgang, så balance skal der vel til – dog kan man ikke ændre verden ved at ændre sigselv, men man kan få et nemmere liv hvis ikke man begærer ”alt mellem himmel og jord” -

Ondskaben forsvinder ikke ved, at du tilsidesætter jeg´et – hvad jeg mener man ikke kan - men du kan reducere dine egen dårlige sider ved at sætte andre højere end digselv … men hvem vil dø for en anden, hvis det kom dertil. Nok de færreste ... men opgaven er at ændre sind, så det vi kalder helligånden kan komme til, og - bibelsk kan den kun komme til, hvis gud det vil … når der er et godkendt gudsforhold,

Altså - at ændre sind/værdier/væremåde er ikke gratis og man kan godt i processen ende i en blindgyde, da man jo kæmper alene i/ ”mod alt det usande” ...

… men spørgsmålet er om det man ser efter sindsændring er mere sandt, for det er jo stadig de samme øjne der ser med opdragelsen i rygsækken, og de fleste vil sandsynligvis ha´ erfaret, at i pressede situationer vil ”det gamle menneske” dukke frem som trold af en æske selv efter lang tids arbejden med sig selv til det bedre – og hvornår har man ændret sig nok til at se sandt – være ren – og hvem bestemmer hvad der er sandt andet end én selv.

Nye værdier behøver ikke nødvendigvis være mere sande end de gamle, og lever man i nuet – ser i nuet – er nærværende i sit eget fravær kan man let sætte sig i livsfare, eller blive udnyttet/manipuleret – så ingen nem opgave at holde fokus – at ønske/begære at kunne se mere sandt, og sandhed er jo blot en fastlåst tanke, der kan ændre sig til at blive usand.

***
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 06/02/2021 16:07

Hej Arne heart

Hvad vil det sige at være menneske...

https://www.youtube.com/watch?v=IRmzaMbzjSM

Har vi et ansvar...

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI

Hvorfor sætte børn i verden...

http://aarsskriftet-critique.dk/2017/07/det-er-tid-til-en-ny-reformation/

Kan du bidrage med noget...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 06/02/2021 17:36

Hej Tikka.
Ja, nu skal jeg ikke gøre mig klog på buddhisme og spørgsmålet om ondskab, men jeg mener nok, at der er noget rigtigt i at se menneskers begær, som noget der forvrænger synet af verden i forhold til, hvad "den rene af hjertet" ser.

Og der er vel også spørgsmålet: Hvad er ondskab?
Er en tsunami ondskab?
Er det ondskab, når et rovdyr dræber sit bytte?
Er det ondskab, når mennesker holder husdyr under kummerlige forhold, dræber dem - og spiser dem?
Er det ondskab, når mennesker voldtager naturen og bruger den som et spisekammer (agerbrug)?
Er det ondskab, når mennesker formerer sig til stadig flere, der fylder kloden med affald på jorden og i luften?
Eller er det alene ondskab, når mennesker skader andre mennesker - og hvad er det, der gør, at et oprindeligt uskyldigt nyfødt barn udvikler sig til at skade andre?
Jeg mener, det er for "billigt" at skyde skylden på en "Satan".

Man kan stræbe moralsk efter, hvad man er overbevist om er ret.
Man kan også meditativt nå frem til større indre harmoni - og dermed bedre adfærd.

Mennesker, der er "kommet galt afsted", straffer vi.
Måske det var mere effektivt at hjælpe dem til indre harmoni - samt til praktiske muligheder for medmenneskelig tilværelse.

Det skulle ikke undre mig, om mennesker om 100 år - hvis der stadig er mennesker på kloden - vil se vor tids mennesker som barbarer.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 06/02/2021 19:52

Citat:
Ja, nu skal jeg ikke gøre mig klog på buddhisme og spørgsmålet om ondskab, men jeg mener nok, at der er noget rigtigt i at se menneskers begær, som noget der forvrænger synet af verden i forhold til, hvad "den rene af hjertet" ser.

”Den rene af hjertet” skal jo forstås bibelsk – og ren af hjertet forhindre jo ikke fejltrin, men henviser vel til der ikke er selviske bagtanker ved en given adfærd.
Eksempel
”Den rene af hjertet” giver dig en gave fordi denne ønsker at glæde dig uden bagtanke om, at du vil gengælde gaven, men gaven kan jo godt være det vi i dag kalder ikke bæredygtigt – og dermed er gaven ikke ren hvis man går ind for bæredygtighed …

… og fandtes begæret ikke ville der sandsynligvis ikke blevet født børn og ej heller gjort fremskridt. Som før skrevet syntes jeg begæret er ok, hvis det får en balanceret plads.

Citat:
Og der er vel også spørgsmålet: Hvad er ondskab?

Onskab er det modsatte af kærlighed og dermed også ansvarsfraskrivelse …

… men man kan ikke overføre ordet ondskab om dyr der dræber sit bytte, ej heller til de katastrofer som er resultatet af menneskers rovdrift.

Ondskab er forbundet til mennesket …

… og hvornår noget er ondt, har vi vel fra religion.

Paulus skrev jo, han ikke vidste hvad der var synd inden han kendte loven, og sådan er det vel. Vi lærer det som forstås som ondt.

Jeg tænker dog på, at når vi siger om gud, han er kærlighed, hvorfor slår han så ihjel – hvorfor er han selv ”ond” for at fjerne ondskaben … dette må vi bibelsk ikke efterligne som mennesker, trods det vi er skabt i gud billede ...

Citat:
og hvad er det, der gør, at et oprindeligt uskyldigt nyfødt barn udvikler sig til at skade andre?

Det kan der ikke svares kort på, da baggrund, personlighed og muligheder og evt støtte er afgørende, ud over den pågældendes egen vilje til ændret adfærd.


Citat:
Jeg mener, det er for "billigt" at skyde skylden på en "Satan".

Satan betyder modstander – og bibelsk er det modstander mod gud … og kan jo sagtens bruges i overført betydning hvis ikke man tror på disse bogstaveligt. Det godes kamp mod det onde.

Paulus kalder det en åndelig krig.

Citat:
Man kan stræbe moralsk efter, hvad man er overbevist om er ret.

Jo da, men garantere ikke det er sandheden, og ofte må man gå på kompromi og indordne sig.

Citat:
Man kan også meditativt nå frem til større indre harmoni - og dermed bedre adfærd.

Jo da, men, at man får det bedre med sig selv og sine omgivelse, betyder jo ikke at det man ser/oplever er sandheden. Er jo blot en manipulation af en selv.

Citat:
Mennesker, der er "kommet galt afsted", straffer vi.

Thjooee – det kaldes retfærdighed.

Citat:
Måske det var mere effektivt at hjælpe dem til indre harmoni - samt til praktiske muligheder for medmenneskelig tilværelse.

At komme galt afsted er ikke ens betydning med, der mangler indre harmoni, men at man forbryder sig mod gængse regler.

Citat:
Det skulle ikke undre mig, om mennesker om 100 år - hvis der stadig er mennesker på kloden - vil se vor tids mennesker som barbarer.

Thjooe … bibelen fortæller om kanibalisme grundet hungersnød.

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 07/02/2021 12:44

Hej Tikka.
Dine ræsonnementer er jo ikke just ukendte, men panteistisk set er verden jo ikke delt op i "det gode mod det onde".

Når alt er Gud, så er et misfoster, et sind med stærke indre konflikter og Covid-19 jo også Gud.
Dén er jo svær at sluge, men det er jo også kristendommens idé: Gud er almægtig og god - for en almægtig og god Gud kan jo ikke have en ond modstander - i så fald er Gud jo ikke almægtig.

For mig ender dette op i, at vi mennesker ikke magter at se ud over vore egne interesser.

Og man kan jo også spørge: Hvorfor skal netop vi mennesker- af alle levende skabninger - være begavet med evner til at se ud over os selv?

Vel - buddhisterne er vel nået et stykke vej her med deres Nirvana blinker
Citat:
Buddhismens frelsesbegreb der i modsætning til andre religioners frelsesbegreb drejer sig om at miste jeg-bevidstheden, eller eksistensen om man vil.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 07/02/2021 14:02

Arne:
Citat:
Dine ræsonnementer er jo ikke just ukendte, men panteistisk set er verden jo ikke delt op i "det gode mod det onde".

Når alt er Gud, så er et misfoster, et sind med stærke indre konflikter og Covid-19 jo også Gud.
Når alt er Gud, så er et misfoster, et sind med stærke indre konflikter og Covid-19 jo også Gud.

Vrøvl!
… men man kan sige, at hvis man tror på en skabende gud, er det skabte resultatet af hans skaberværk, og som biblen også bruger som argument på hans eksistens, men gud er ikke det skabte.

Det, man kan vide om Gud, ligger nemlig åbent for dem; Gud har jo åbenbaret det for dem. For hans usynlige væsen, både hans evige kraft og hans guddommelighed, har kunnet ses siden verdens skabelse og kendes på hans gerninger. De har altså ingen undskyldning
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Rom/1


Når mennesket benytter sig af det skabte på forskellig vis, er det ikke guds ansvar mennesket ikke bruger skaberværket til guds ære.

Biblen siger mennesket skal elske gud, fordi han elskede os først.


Arne:
Citat:
Dén er jo svær at sluge, men det er jo også kristendommens idé: Gud er almægtig og god - for en almægtig og god Gud kan jo ikke have en ond modstander - i så fald er Gud jo ikke almægtig.


Vrøvl!
Almægtighed udelukker da ikke modstand udefra. Betyder jo bare at intet er umuligt for gud.


Arne:
Citat:
For mig ender dette op i, at vi mennesker ikke magter at se ud over vore egne interesser.

Og man kan jo også spørge: Hvorfor skal netop vi mennesker- af alle levende skabninger - være begavet med evner til at se ud over os selv?

Vel - buddhisterne er vel nået et stykke vej her med deres Nirvana blinker

Citat:
Buddhismens frelsesbegreb der i modsætning til andre religioners frelsesbegreb drejer sig om at miste jeg-bevidstheden, eller eksistensen om man vil.


Hvis det er muligt at miste jegbevidstheden, forsvinder den frie vilje jo også, så hvordan kan man så fortsætte med øvelse og manipulation for at miste den? ... kan man leve uden?

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 07/02/2021 18:03

Hej Tikka.
Når jeg - panteistisk set - skrev:
Citat:
Når alt er Gud, så er et misfoster, et sind med stærke indre konflikter og Covid-19 jo også Gud.
så svarede du:
Citat:
Vrøvl!
og
Citat:
- gud er ikke det skabte.
og du henviser i øvrigt til Bibelen.
Min kommentar:
Du er naturligvis i din gode ret til at afvise panteisme - og så er den sag vel ikke længere.

Men du henviser til Bibelen, hvor evangelierne jo er skrevet mange årtier efter korsfæstelsen, og hvor Markus-evangeliet anses for at være det ældste.
Har dette evangelium mon bevaret sit oprindelige indhold uændret i de mange år, hvor det alene var mundtlige beretninger?
Jeg fristes af dine ord til at rejse spørgsmålet: Er der mon kommet noget "vrøvl" med i de mange år, hvor det alene var en mundtlig fortælling?

Jeg skrev:
Citat:
Gud kan jo ikke have en ond modstander - i så fald er Gud jo ikke almægtig.
og du svarer:
Citat:
Vrøvl!
Almægtighed udelukker da ikke modstand udefra.
Mit svar:
Nu er det da vist dig, der "vrøvler":
Almægtig betyder jo iflg. Den Danske Ordbog:
Citat:
som kan alt og har uindskrænket magt over alt og alle
Det udelukker da enhver "modstand udefra"! "Udefra" er jo en del af "alt"!

Angående Nirvana så tyder dine kommentarer da vist på, at du ikke rigtig har sat dig ind i, hvad det er:
Citat:
Buddhismens frelsesbegreb der i modsætning til andre religioners frelsesbegreb drejer sig om at miste jeg-bevidstheden, eller eksistensen om man vil. Udtrykt med andre ord er nirvana det samme som at nå til en erkendelse af, at verden er relativ, og alt hvad der er i den, er betinget af hinanden, også selvet, som ingen instans er i sig selv. Således opløses alting ved hjælp af selv-erkendelse, og frelsestilstanden er opnået.
og
Citat:
Der skelnes almindeligvis mellem to nirvana-tilstande. Nirvana som man kan opnå i livet, sådan som Gautama Buddha gjorde det efter sin endelige Oplysning under Bo-træet, og parinirvana som den endelige og afsluttende tilstand, som Gautama Buddha indgik i efter sin død. Således er det muligt at opnå nirvana-tilstand og at blive i verden, sådan som bodhisattvaerne gør det i mahayanabuddhismen.
Det behøver jo ikke at være løgn, bare fordi det ikke står i Bibelen.

Hvad ville Jesus mon have svaret?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 07/02/2021 19:10

Citat:
Du er naturligvis i din gode ret til at afvise panteisme - og så er den sag vel ikke længere.
Ja jeg afviser panteismen

Citat:
Men du henviser til Bibelen, hvor evangelierne jo er skrevet mange årtier efter korsfæstelsen, og hvor Markus-evangeliet anses for at være det ældste.
Har dette evangelium mon bevaret sit oprindelige indhold uændret i de mange år, hvor det alene var mundtlige beretninger?
Jeg fristes af dine ord til at rejse spørgsmålet: Er der mon kommet noget "vrøvl" med i de mange år, hvor det alene var en mundtlig fortælling?

Romerbrevet jeg citerede anses for ægte.

Citat:
Jeg skrev:
Citat:
Gud kan jo ikke have en ond modstander - i så fald er Gud jo ikke almægtig.
og du svarer:
Citat:
Vrøvl!
Almægtighed udelukker da ikke modstand udefra.
Mit svar:
Nu er det da vist dig, der "vrøvler":
Almægtig betyder jo iflg. Den Danske Ordbog:
Citat:
som kan alt og har uindskrænket magt over alt og alle
Det udelukker da enhver "modstand udefra"! "Udefra" er jo en del af "alt"!

At den almægtige gud har magten betyder jo netop han kan bruge den når han vil … og der var vel ikke brug for magt, hvis ikke der var modstand.

Bibelens gud vil jo også ifølge skrifterne gribe ind og fjerne de ugudelige - når tid er. er man almægtig - ellers ville gud jo være en diktator, men gud er kærlig og ønsker at flest muligt frelses smiler

Citat:
Angående Nirvana så tyder dine kommentarer da vist på, at du ikke rigtig har sat dig ind i, hvad det er:
Citat:
Buddhismens frelsesbegreb der i modsætning til andre religioners frelsesbegreb drejer sig om at miste jeg-bevidstheden, eller eksistensen om man vil. Udtrykt med andre ord er nirvana det samme som at nå til en erkendelse af, at verden er relativ, og alt hvad der er i den, er betinget af hinanden, også selvet, som ingen instans er i sig selv. Således opløses alting ved hjælp af selv-erkendelse, og frelsestilstanden er opnået.
og
Citat:
Der skelnes almindeligvis mellem to nirvana-tilstande. Nirvana som man kan opnå i livet, sådan som Gautama Buddha gjorde det efter sin endelige Oplysning under Bo-træet, og parinirvana som den endelige og afsluttende tilstand, som Gautama Buddha indgik i efter sin død. Således er det muligt at opnå nirvana-tilstand og at blive i verden, sådan som bodhisattvaerne gør det i mahayanabuddhismen.
Det behøver jo ikke at være løgn, bare fordi det ikke står i Bibelen.

Mister man jegbevidstheden – er man ikke mere et selvstændigt tænkende og handlende individ.

Jegbevidsthed = bevidsthed om at være et selvstændigt tænkende og handlende individ
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=jegbevidsthed

Derfor kan man jo heller ikke gøre øvelser der fjerner jegbevidsheden.
Den fri vilje er ikke eksisterende.


***

Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 07/02/2021 21:57

Hej Tikka.
Du skriver:
Citat:
Bibelens gud vil jo også ifølge skrifterne gribe ind og fjerne de ugudelige - når tid er. Så er man almægtig - ellers ville gud jo være en diktator, men gud er kærlig og ønsker at flest muligt frelses smiler
Mit svar:
Det er jo det gamle teodicé-problem, som jeg endnu ikke har set noget for mig rimeligt svar på - heller ikke i svaret fra dig.
Ufatteligt for mig at så mange troende blot bøjer nakken her.

Din Nirvana-logik ser ud for mig, som om du ikke rigtig har søgt at sætte dig ind i emnet.

Jeg er ikke kristen, men kristendommens kærlighed er for mig den helt store inspiration i mit liv.
Den fandtes i øvrigt også i konfucianismen før kristendommen eksisterede.

Og jeg er heller ikke buddhist, men nirvana forekommer mig mere troværdig end kristendommens "himmel" og "helvede".

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 08/02/2021 00:12

Arne:
Citat:
Du skriver:
Citat:
Bibelens gud vil jo også ifølge skrifterne gribe ind og fjerne de ugudelige - når tid er. Så er man almægtig - ellers ville gud jo være en diktator, men gud er kærlig og ønsker at flest muligt frelses smiler
Mit svar:
Det er jo det gamle teodicé-problem, som jeg endnu ikke har set noget for mig rimeligt svar på - heller ikke i svaret fra dig.
Ufatteligt for mig at så mange troende blot bøjer nakken her.

Bøjer nakken??? hjælp

Gud ønsker udelt tilbedelse af hjertet, og det giver den fri vilje mulighed for.

Han kunne jo selvfølgeligt ha skabt og programmeret menneskene på jord uden en selvstændig mening – skabt dem uden selvbevidsthed, men så var det jo ikke skabt i guds billede og tilbedelsen ville ikke være frivillig fra hjertet.

Ondskaben/modstanden mod gud startede jo i Edens have, som jo både Jesus og Paulus henviser til som en virkelig årsag til, at mennesket er født som syndere – og jo også årsagen til at Jesus skulle give sit liv til frelse.

Citat:
Jeg er ikke kristen, men kristendommens kærlighed er for mig den helt store inspiration i mit liv.

??? hjælp
Kristendommens kærlighed er jo, at gud sendte sin søn til jorden/verden for at vi kunne blive frelst fra synd og død, som kom ind i verden ved et menneske i Edens have.

og kærligheden - den kommer jo fra skaberen - og sønnen, som døde for vor skyld …

… og det gjorde han jo, fordi han som den eneste kunne genoprette forholdet mellem mennesket og gud.

Så er du vel kristen. For uden Jesu død og opstandelse er der ingen tro. Dette skriver Paulus jo om, og da også det, at Adam forstås som en virkelighed hvorigennem synden kom ind i verden.

LÆS: https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/rom/5
Adam og Kristus
Derfor: Synden kom ind i verden ved ét menneske, og ved synden døden, og sådan kom døden til alle mennesker, fordi alle syndede.


og så stødte jeg på en artikel fra jesunet om lidt det samme.
https://jesusnet.dk/svar/hvilken-synd-doede-jesus-for/



… og det med kærligheden.

I følge skrifterne kan vi kun elske hvis vi kender gud, men det jo ikke dit problem, når du mener, gud er alt og i alt, trods det dette ikke er bibelsk.

Egenligt lidt svært for mig at forstå, at du mener dette. Du har da ellers tidligere oplyst, at gud ikke er noget mennesket kan forstå – kan ikke huske dine egne ord - og det skulle da være lige til, hvis han er her, der og allevegne.

Citat:
Og jeg er heller ikke buddhist, men nirvana forekommer mig mere troværdig end kristendommens "himmel" og "helvede".

Det er vel de færreste der i dag tror på helvede.
Som jeg forstår det, er der fremkommet ved en forkert oversættelse … men lad os sige det findes, hvor i alverden skulle dette sted så befinde sig.

Der er det jo lidt nemmere at forholde sig til himlen …

Ang. nirvarna:
Der findes et hav af diverse teknikker og øvelser der sammen med overbevisning kan påvirke et menneske både positivt og negativt, men jeg ser ingen mening i at isolere sig fra verden for at opnår et formodet bestemt resultat, som jo både er asocialt og egoistisk og i mine øje temmelig meningsløst.


***

Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 08/02/2021 01:15

Ondskab er ikke en illusion, men en virkelighed for den som oplever den, jo det Jesus gjorde, ellers var der jo ingen grund til at han sagde: »Fader, tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør.«

***
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 08/02/2021 01:57

Når Jesus så ondskaben - og i kærlighed bad faderen tilgive dem, fordi han så, de ikke vidste hvad de gjorde – de slog jo frelseren ihjel - så er der ikke tale om en illusion for Jesus, men hans virkelighed, som han ikke fordømte - og det gjorde han ikke fordi, det er faderen som er dommeren på det tidspunkt.

***

Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 08/02/2021 12:25

Indsendt af: Gerth
Du ser ikke virkeligheden i mørket, der kan vildlede dig til slavebinderi. ´Jeg´ er ikke en illusion, fordi ligesom lyset på dagen er jeg det´ guddommelige billede, som kærlighed handler om. Døm således sammen med mig fornuftigt og det er faktisk den ægte frie vilje med Helligånden om meningen med viden og visdom i livet.

Biblen siger, visdommen kommer ovenfra.
For at kunne bruge den, må man først har kundskab.

Når denne visdom bruges tjener man gud, og derigennem ser man virkeligheden.

Hvis jeg´et af fri vilje vælger denne vej af kærlighed til gud, er det at dømme andre udelukket, da man som dommer ville gøre sigselv til gud, men - det udelukker jo ikke man tager afstand fra ugudelig adfærd – hvad man jo skal for at tjene gud …

Derfor kan man også elske sin fjende - mennesket - og samtidig tage afstand fra hans gerninger - og bede om helligåndens kraft og ledelse så man bliver på vejen med lyset … men den er jo smal og få finder den … og det kan jo også være fristende til tider at angribe den som angriber, men så bliver man jo selv en fjende af gud, men - så må man ”op på hesten igen” - for kærligheden til gud modtages kun når man elsker sin næste som sigselv … og næsten er jo den man møder på sin vej –

og så kan man spørge om fjenden der angriber er nødlidende. Ja - det er han bibelsk, da han jo ikke er på vejen som fører til evigt liv.

***
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 08/02/2021 15:08

Hej Tikka

Hvorfor er det ikke muligt for Gud at frelse alle? Dårlig frelsesplan? Hvad skal der til for at blive frelst? Bliver børn der dør i en tidlig alder frelst? Er det bedre at fødes om 1000 år? Har Adam og Eva eksisteret...

http://thelightuniversal.org/page67.html

Hvad er sandheden...

https://www.closertotruth.com/

Bare noget som jeg lige er faldet over...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 08/02/2021 15:39

Hej Tikka.
Jeg fornemmer, at du er fast forankret i tro på Bibelens ord.
Det er din gode ret, og det respekterer jeg - naturligvis.

Min tillid til Bibelen er betydeligt mere begrænset, nok primært logisk begrundet i dét, at indholdet i den kristne dels mange, mange ord, i mange år alene eksisterede som mundtlige fortællinger mennesker imellem (mytologisk).
Her kan man så undtage Paulus, der imidlertid aldrig har mødt den levende Jesus, men alene kender Jesus Kristus gennem en åbenbaring længe efter korsfæstelsen - "på vejen til Damaskus".

Dertil kommer, at Bibelen synes alene at tale til menneskets fri vilje, og ikke interesserer sig for vanskeligheder i menneskers sind.
Det ser jeg som en alvorlig mangel, som primitivt - sammenholdt med nutidens viden om menneskers psyke.

Endelig ser jeg det som et problem, at kristendommen lader Gud skabe det onde (Har en anden skabt det onde er Gud jo ikke almægtig).

Når alt dét er nævnt, står dog stadig kristendommens helt dybe kærlighed - som jeg mener, at jeg selv har oplevet - som jeg ikke kan fornægte - som har været afgørende for mit liv - som jeg er dybt taknemmelig for - og som lidt efter lidt har født kærlighed i mig.

Når jeg også finder noget godt i buddhismen, er det nok meget, fordi den tager det op, som kristendommen efter min mening forsømmer: Sindet.

Nirvana-idéen overbeviser mig - om end jeg jo ikke fuldt ud fatter den blinker :
Citat:
Buddhismens frelsesbegreb der i modsætning til andre religioners frelsesbegreb drejer sig om at miste jeg-bevidstheden, eller eksistensen om man vil.
Udtrykt med andre ord er nirvana det samme som at nå til en erkendelse af, at verden er relativ, og alt hvad der er i den, er betinget af hinanden, også selvet, som ingen instans er i sig selv. Således opløses alting ved hjælp af selv-erkendelse, og frelsestilstanden er opnået.

Så du og jeg oplever verden på hver sin måde - og det er jo ikke just usædvanligt blinker
Men jeg synes, det er godt, at vi kan møde hinandens opfattelser/meninger/overbevisninger/tro her på Trosfrihed.dk.

For mig har vores dialog her i hvert fald hjulpet mig til lidt mere klarhed over, hvor jeg selv står.

Lige et svar på din bemærkning:
Citat:
I følge skrifterne kan vi kun elske hvis vi kender gud, men det jo ikke dit problem, når du mener, gud er alt og i alt, trods det dette ikke er bibelsk.
Jeg er - som i min underskrift - agnostisk panteist. Jeg kender ikke Gud, men fornemmer klart Guds eksistens i alt, og jeg finder det uerbødigt at bruge ordet Gud - men kan ikke finde et egnet. Det er derfor jeg kalder mig pan"teist" blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 08/02/2021 20:40

Hej Tikka

Hvorfor er det ikke muligt for Gud at frelse alle...

http://aarsskriftet-critique.dk/2017/07/det-er-tid-til-en-ny-reformation/

Bliver børn der dør i en tidlig alder frelst? Er det bedre at fødes om 1000 år? Har Adam og Eva eksisteret...

http://thelightuniversal.org/page67.html

Hvad er sandheden...

https://www.closertotruth.com/

Bare noget som jeg lige er faldet over...

https://www.closertotruth.com/episodes/salvation-philosophical-inquiry

Måske det har interesse...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 08/02/2021 21:00

Citat:
Hvorfor er det ikke muligt for Gud at frelse alle?

Min forståelse er, at nogle har forspildt deres chance og andre vil ikke frelses/tilbede gud eller bare ikke tror på den slags

Citat:
Dårlig frelsesplan?

Min forståelse er, skaberen kun ønsker sande tilbedere, så den ny jord kan blive en virkelighed.


Citat:
Hvad skal der til for at blive frelst?

Bibelen siger:

For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/3

Tro - og handling på troen.


Citat:
Bliver børn der dør i en tidlig alder frelst?

Det afhænger vist af forskelligt ifølge bibelen …

Citat:
Er det bedre at fødes om 1000 år?

Hvordan ser verden ud om 1000 år – er den ny jord så en realitet – eller er det dommedag - eller?

… men børn blev eksempelvis udslettet i syndfloden, fordi deres forældre var ugudelige, så de er fortabte - Ingen opstandelse til dem …

… og så er der jo også spørgsmålet, om der skal fødes børn på den ny jord.


Citat:
Har Adam og Eva eksisteret...

Det siger Paulus Adam har – Adam som betyder menneske –

… og Jesus blev jo netop sendt til jorden som frelser fra synd og død grundet Adams fejltrin

https://www.religion.dk/leksikon/adam


Sjovt nok bliver manden Adam ikke skabt i Edens have, men sat i den efter den var plantet … så mennesket har levet uden et gudsforhold før Edens have (?) … eller ihvertilfælle uden påbud – så Adam er udvalgt

Citat:
Hvad er sandheden...

Det er en fastlåst tanke, men også en virkelighed for den som tror den.

***
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 08/02/2021 21:14

Citat:
Min tillid til Bibelen er betydeligt mere begrænset, nok primært logisk begrundet i dét, at indholdet i den kristne dels mange, mange ord, i mange år alene eksisterede som mundtlige fortællinger mennesker imellem (mytologisk).
Her kan man så undtage Paulus, der imidlertid aldrig har mødt den levende Jesus, men alene kender Jesus Kristus gennem en åbenbaring længe efter korsfæstelsen - "på vejen til Damaskus".

At du har tillid til Paulus ord og hans omvendelse kan man jo sagtens betvivle – ja ikke din tillid, men Paulus påståede oplevelse.
Han skulle jo ha en slags ”adgangskort” til at udnævne sig selv til en apostel med hellig ånd.

Ingen garanti for at hans oplevelse er rigtigt – men blot noget man kan tro og eller afvise.


Citat:
Endelig ser jeg det som et problem, at kristendommen lader Gud skabe det onde (Har en anden skabt det onde er Gud jo ikke almægtig).

Ondskaben er ikke skabt.

Da gud skabte, så han alt var godt.

Bibelsk er mennesket ondt grundet Adams synd, og mennesket - den sande kristne - kan kun pt stå ren for gud i kraft af Jesu blod.

Ondskab er bibelsk når man vender sig fra gud.

Når den nye himmel og jord bliver en virkelighed, vil der ifølge skrifterne ikke mere være ondskab, fordi synd og død ikke mere vil være.

Skulle historien gentage sig - på den nye jord - at en eller flere vil sætte sig op imod gud, vil de dø, da den ny jord jo vil/skal være renset for ugudelige

***

Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 08/02/2021 21:58

Hvad jeg har sagt må du citere, men udfra det jeg læser, du skriver er mit svar, at der er tale om 2 forskellige ting.

De der engang skal dømme, er ikke mere mennesker der går på den smalle vej, men er åndeskabninger der sammen med Jesus skal dømme verden – en bemyndigelse faderen har givet Jesus og de udvalgte/hellige.

***
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 08/02/2021 22:33

Hej Tikka

Har Gud (så) en plan for at gøre alle til sande tilbedere...

http://aarsskriftet-critique.dk/2017/07/det-er-tid-til-en-ny-reformation/

Hvad tænker du om dåben...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 08/02/2021 22:33

Hej Tikka.
Du når frem til, at jeg har tillid til Paulus.
Dét kan jeg ikke "skrive under på".
Der er så mange andre, der også har haft åbenbaringer.

Du jonglerer rundt med ondskaben i det skabte.
Den "køber jeg" ikke.
For mig har skaberen skabt alt - også hvad vi opfatter som ondskab.

Vi bliver ikke enige - det behøver vi vel heller ikke.
Jeg kan i hvert fald godt respektere dig - og håber, det også gælder den anden vej blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 09/02/2021 00:06

Citat:
Har Gud (så) en plan for at gøre alle til sande tilbedere...

Dette ”ligger” jo i det som kaldes missionsbefalingen …

Citat:
Hvad tænker du om dåben...

Vi læser i Matthæus den opstandne Kristus sagde:

»Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/matt/28

Dåben er en del af det at være en kristen – en tilkendegivelse om at man ønsker at være en Jesu discipel ifølge ovenstående – men bibelen taler også om man får en ren samvittighed overfor gud ved dåb og at denne frelser,

… men også at Jesus vil døbe med ild og hellig ånd, hvad der eksempelvis skete ifølge skrifterne på pinsedagen.

***

Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 09/02/2021 13:18

Hej Tikka

Hvad tænker du om dette...

https://vandrermotlyset.net/Treenighetsdogmets%20utvikling.html

Citat:
XXIII. Forekommer Treenighedsbegrebet i det Nye Testamente?

Hvis Treenigheden var en ægte og oprindelig Bestandel i Kristendommen, og hvis Jesus havde lært det til sine Disciple, saa skulde man vente at finde det ofte og klart udtrykt i det nye Testamente, Og de Kapitler eller Vers, som indeholdt denne Lære, maatte naturligt være at finde mellem de mest troværdige og tilforladelige Dele af Bibelen. Men saadan er det jo slet ikke´. Der plejede at være kun to, siger og skriver to, Steder i det N. T., som indeholdt Udtrykket "Faer, Søn og Helligaand", eller hvad der svarede til det. Det ene Sted var 1. Joh. Brev 5. Kap. 7.-8. Vers, sim i den gamle Bibeloversættelse lød: "Thi de er tre, som vidne i Himlen: Faderen, Sønnen (Ordet) og den Helligaand, og disse tre er eet; og de er tre, som vidne paa Jorden: Aanden, Vandet og Blodet; og disse tre gaar ud paa eet." Men det er paavist, at Ordene: "i Himlen: Faderen, Sønnen og den Helligaand, og disse tre er eet; og de er tre, som vidne paa Jorden:" var indskudt i det 5te Aarhundrede i den latinske Oversættelse og altsaa var rent og skært Falskneri. Disse Ord er derfor fjernede fra de nyere Bibeloversættelser. Der er derfor kun een Treenighedstekst tilbage, og den er i Matthæus Evangeliets 28de Kap. 19de Vers: "Gaar derfor hen og gør alle Folkeslagene til mine Disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den Helligaands Navn, og lærer dem at holde alt, hvad jeg har befalet eder; og jeg er med eder alle Dage indtil Verdens Ende." Disse Ord siges at være talt af Jesus under en af hans Aabenbarelser for Disciplene efter hans Opstandelse. Ord, som tillægges en Mand efter hans Død, vil altid være tvivlsomme; men her har vi andre Grunde til at holde Treenighedsformlen i den for et Falskneri. Først synes det underligt, at Disciplene ikke gjorde, hvad Jesus saa bestemt befalede; thi ifølge Apostlenes Gerninger døbte de altid i Jesu Navn, som de aldrig havde hørt andet befalet. Men dernæst citerer kristne Forfattere som Origenes og Eusebius fra Cæsaræa (der var Kirkens første store Historiker) ofte dette Skriftsted uden Treenighedsordene. I Eusebius´ talrige Skrifter citerer han dette Skriftsted i alt 18 Gange. De 15 Gange, det i Skrifter før Nikæamødet Aar 325, er der ingen Treenighedsord; efter dette Møde er Treenighedsordene føjet til i de tre Citater, der forefindes. Det synes altsaa klart, at Bibelhaandskrifter før Nikæamødet ikke havde denne Treenighedsformel.

Er der fusket med noget...

http://aarsskriftet-critique.dk/2017/07/det-er-tid-til-en-ny-reformation/

Hvad er målet...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-31/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxxi/

Kunne jeg bare samle nogle mennesker med forstand på tingene...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 09/02/2021 23:49


Jeg er ikke tilhænger af treenighedslæren, og indhold i dit citat er ikke nyt for mig.

Jeg er helt med på, at apostlene ifølge skrifterne døbte i Jesu Kristi navn.

Dåbs formularen – far, søn og helligånd som missionsbefalingen er kædet sammen med, er jo hvad der bruges i folkekirken - og som bruges til at understøtte treenigshedslæren – Jesus er gud - samt Johannes 1:1

At der skal døbes i faderen, sønnens og den hellige ånds navn, mener jeg nu godt man kan forstå uden at tolke det som 3 guder i én – eller hvordan det nu skal forstås. Det har selv tilhængere af læren svært ved at forklare, og jeg har da også hørt forskellige udlægninger gennem tiden. Den jeg husker tydeligst er sammenligningen med en neglesaks – en 3 i én

Evangeliet skal forkyndes for at videregives, og for at der kan komme nye tilbedere, som ønsker frelsen.
Derfor missionsbefalingen …

… men jeg har det da bestemt svært med, at døde går igen lyslevende i en ny krop og giver påbud, men - nu er det det som hører med til beretningen om, hvad gud gennem Jesus har af frelsesplan for mennesket. Forkyndelse, dåb og holde det som er lært og selvfølgeligt kødets opstandelse … og profilen Arne har jo før oplyst, at dette vers var falskneri – jeg brugte det fordi det jo er kirkebiblens lære ... og - fordi du legede spørgejørgen tommelop

***

Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 11/02/2021 18:13

Hej Tikka

Tak for svarene (og spørgsmålene).

Nu vil jeg se, om jeg kan lave en hjemmeside til Gerth, som han bliver glad for...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 11/02/2021 22:01

Hej Jan.
Lige en bemærkning fra sidelinjen - angående hjemmesiden:
Held og lykke med det! tommelop smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 11/02/2021 22:52

Hej Arne og Gerth

Tusind tak smiler

Jeg har ikke meget andet at lave i øjeblikket, så lad os lave en hjemmeside til dig, som du kan være glad for? Har du brug for en hjemmeside som denne her https://isha.sadhguru.org/global/en på nuværende tidspunkt?

Hvordan skal den se ud? Kunne du forestille dig et billede som dette https://www.facebook.com/groups/vmlforum/ på forsiden? Eller et af disse billeder? Skal det være en sol med 12 stråler på en hvid baggrund?

Det er desvære ikke lige så nemt for mig at lave en hjemmeside denne gang (har købt domæne og webhotel et andet sted) og skal nok have lidt hjælp fra min IT kammerat. Håber han har overskud til det, ellers må jeg have fat i en anden med forstand på tingene. Det kan altså godt tage lidt tid før jeg får lavet noget, som du kan tage stilling til...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 17/02/2021 16:43

Hej Jan.
Det er lidt svært for mig at forstå, hvad en ny hjemmeside vil kunne, som vi ikke allerede kan her på Trosfrihed.dk.

Oprindeligt var der her en vis betaling for registrerede deltagere, men det er vi jo sluppet for, fordi reklamerne - om end de kan være lidt irriterende - nu dækker udgifterne blinker

Jeg opfatter det sådan, at vi her kan præsentere vore synspunkter, meninger, holdninger, erfaringer m.m. indenfor det åndelige - og kan kommentere hinanden.

Hvad mangler? Jeg kan ikke finde noget smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 17/02/2021 20:29

Hej Arne

Det er ikke noget jeg har tænkt videre over = kan man ikke bedre få sagt tingene med en hjemmeside? Blive hørt? Kunne det desuden tænkes, at nogle fandt frem til vores forum, hvis jeg henviste til det? Henviser du ikke selv til hjemmesider blinker

https://www.ringbearersdiary.com/index.htm

Hvad kan en hjemmeside...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 18/02/2021 17:34

Hej Jan.
Du skriver - som svar på mit spørgsmål om, hvad der mangler her på Trosfrihed.dk:
Citat:
Det er ikke noget jeg har tænkt videre over = kan man ikke bedre få sagt tingene med en hjemmeside? Blive hørt? Kunne det desuden tænkes, at nogle fandt frem til vores forum, hvis jeg henviste til det? Henviser du ikke selv til hjemmesider blinker
Mit svar:
Jeg undrer mig over din ageren her på Trosfrihed.dk.
Du stiller spørgsmål, og du stiller spørgsmål, og du stiller spørgsmål igen og igen og igen - og du har ikke selv nogle svar.
Men ingen svarer dig!

Du vil oprette en ny hjemmeside om åndelige emner, men det har vi jo allerede her på Trosfrihed.dk. - så jeg kan ikke finde meningen i det.
Kan du lave en hjemmeside, der er bedre?
Det tvivler jeg på.

Forslag:
Søg at finde frem til, hvor du selv står.
Hvad tror du på?
Fortæl os derom.
Det kan da ikke være sandt, nu når du har sat dig ind i - og meddelt os andre - så meget på det åndelige område (man kunne jo også kalde det: det spirituelle område - ikke det spirituøse -), at der slet ikke er noget af det, du går ind for.
Eller er det netop sådan, det forholder sig?
Hvis du ikke ved, hvor du står, da hjælper endnu en hjemmeside dig da ikke!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 18/02/2021 19:45

Hej Arne

Jeg vil bare gerne have styr på mine tanker/handlinger ler blinker heart

https://detoplystemenneske.dk/

Måske kommer der en fantastisk hjemmeside ud af det...

https://www.sufi-danmark.dk/

Hvem ved halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 19/02/2021 19:46

Hej Arne

Selvfølgelig kan jeg bare skrive herinde, men jeg har brug for at få styr på tingene, og det kan en hjemmeside hjælpe mig med. Hvor står jeg henne...

http://aarsskriftet-critique.dk/2017/07/det-er-tid-til-en-ny-reformation/

Hvad er sandheden...

https://www.youtube.com/watch?v=kz_fsb52jpw

Kan vi blive enige om noget...

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI

Er du ikke nysgerrig...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 04/03/2021 19:18

I mit startindlæg i denne tråd forsøgte jeg at introducere panteisme.
Det gjorde jeg nok ikke særlig godt, men det var jo også nyt for mig, og det var alene båret af en nu til stadighed værende fornemmelse - jeg har - af, at hvad vi - nok alt for frækt - kalder Gud, er værende i alt - og meget muligt også hævet over alt (det sidste her kan jeg ikke fornemme, og det tror jeg heller ikke, jeg skal "gramse" på).

Efterhånden er det blevet mere klart for mig, at dette ikke for mig er en tro, nej, det er en fornemmelse, en oplevelse, en følelse - ja vel egentlig en intuition - noget, som jeg ikke kan løbe fra, hvad jeg bestemt ej heller har lyst til blinker

Det er egentlig så enkelt og ligetil - om end det jo er et mirakel - men det fører jo til, at vi mennesker ikke er noget særligt begunstiget - nej, vi er begunstiget på lige fod med alt andet, og det må jo betyde, at vi skal finde vores rette plads i verden - ikke som verdens herskere - men med fuld respekt for - og på lige fod med - alt andet.

Siden vi mennesker bredte os her på kloden har vi brugt vore gode evner til at tilpasse os, så vi kunne overleve - og blive mange - men med vore tekniske evner har vi mistet ydmygheden, så i stedet for at vi tilpasser os, så har vi søgt at tilpasse verden efter vore ønsker - samtidig med at vi er vokset vildt i antal - og stadig gør det.

Hvis ikke vi begriber at klimakrise og pandemier er de første advarsler om vores overmod og forstår, at det er os - og ikke verden - der skal tilpasse - ja, så har vi vel ikke fortjent bedre end, hvad der så nok uden tvivl venter os.
Men hvis vi begriber det, og tilpasser os - både i antal og aktiviteter - tror jeg på en fremtid i ydmyg lykke smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 06/03/2021 15:19

At opleve tilværelsen - verden - panteistisk har nok flere konsekvenser, end jeg kan overskue.
Men en af dem må være, at "det onde" også er Gud.

Og så kommer jo spørgsmålet, om begrebet "det onde" er noget, der alene hører hjemme i forestillinger om, at mennesket er verdens centrum.
Hvis vi ser det sådan, at mennesket ikke er hævet over alt andet, men derimod er på lige fod med at andet, så forsvinder "ondskaben" vel ud af tsunamier, jordskælv, vulkanudbrud, lynnedslag og tørke m.m.

Tilbage bliver vel så alene "ondskab" mennesker imellem, såsom mord, vold, undertrykkelse og røveri, og som jo er forårsaget af mennesker, der har udviklet sig på en uheldig måde med deres arv og de miljøpåvirkninger, de er blevet udsat for.

Men er det Satans værk? Er Satan ikke bare en bekvem opfindelse, der fritager vi medmennesker fra vores ansvar for at få dem, der er kommet galt afsted, ind på et bedre spor?
Jeg tror Satan er en bekvem illusion.

En anden konsekvens af panteisme er nok, at afstanden til mange ateister bliver mindre.
Ateister plejer ikke at benægte naturens love, men i panteisme er naturen jo Gud blinker

At opleve/fornemme, at Gud/det guddommelige er i alt, det er for mig en nærmest uimodståelig inspiration til at elske alt.

Dér, hvor jeg tror, det kan gå galt, er, hvis vi mennesker søger at begribe Gud/det guddommelige - som jo egentlig alle de andre religioner gør - og strides om.
Sådant tilkommer ikke os mennesker. Det er stupidt hovmod, tror jeg blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 06/03/2021 16:10

Hej Arne

Jeg er ikke blevet meget klogere på tingene halvfuld Alt er guddommeligt og hvad så? Vil det sige, at universet ikke gentager sig selv...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 06/03/2021 17:02

Hej Jan.
Du skriver:
Citat:
Alt er guddommeligt og hvad så?
Min replik:
Svaret får du, hvis du oplever det smiler

Du skriver også:
Citat:
Vil det sige, at universet ikke gentager sig selv...
Min replik:
Det har jeg ingen anelse om - og jeg kunne end ikke drømme om at spekulere på det blinker
Jeg har mere end rigeligt i at opleve guddommeligheden i alt omkring mig - ja også i mig - og den derved spirende ydmyge kærlighed - meningen med livet - som jeg oplever det smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 07/03/2021 13:37

Hej Arne

Hvorfor tænker jeg over om universet udvider sig og trækker sig sammen i en uendelighed? Kan det ikke være ligemeget? Vi kan jo ikke gøre noget ved det, hvis det er tilfældet, andet end begå selvmord og dermed slippe for sådan en hjernedød eksistens? Hvad giver mening for os...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 07/03/2021 14:17

Hvordan kommer man til at opleve det guddommelige er i alt?
Det kan jeg nok ikke rigtigt svare på, men jeg kan da fortælle, hvordan det skete for mig.

Det startede nok med inspirationen fra Thomas Evangeliet Logion 113:
Citat:
Hans disciple sagde til ham:
”Hvornår vil riget komme?”
”Det vil ikke komme efter forventning.
De skal ikke sige: ”Se her!” eller: ”Se der!”
Men faderens rige er spredt over jorden,
og mennesker ser det ikke.”
og fra Lukasevangeliet, Kapitel 17, Vers 20 og 21:
Citat:
V20 Da farisæerne spurgte Jesus, hvornår Gudsrige kommer, svarede han:
”Guds rige kommer ikke, så man kan iagttage det;
V21 man vil heller ikke kunne sige: Se, her er det! Eller: Se dér!
For Guds rige er midt iblandt jer.”

Dertil også mistanken om, at vi mennesker lider af storhedsvanvid og bilder os ind, at vi er det vigtigste i verden – og kan se ned på alt andet.

Mit blik faldt på de skønne træer udenfor vinduet – med rødderne godt ned i jorden og med "armene" op mod solen.
De lever ikke af at slå andet levende ihjel – som vi gør – dyr og planter - men får alene næring fra jordbunden – og kraft fra solen.
Og så suger de endda CO2 – som vi jo sviner med.
Helt igennem beundringsværdig skønhed – og ja – guddommelig.

Jeg gav plads for tanken – og mærkede nu – helt enkelt og ligetil – det guddommeliges væren – ikke alene i de dejlige træer, men lidt efter lidt i alt omkring mig.

Og hvad sagde det inden i mig?
Jeg elsker det guddommelige!

Guddommeligt inspireret kærlighed – til det guddommelige smiler

Nu ved jeg, hvad jeg skal: Elske – aktivt! heart

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 14/03/2021 18:40

Jeg bliver mere og mere overbevist om panteismen - oplevelsen af det guddommelige i alt værende - men også om at jeg er agnostiker - ikke har viden om det guddommelige.

På dette grundlag tegner der sig - for mig - nogle perspektiver:
Vi mennesker er ikke noget særligt - mere end alt andet værende er noget særligt - og dog guddommeligt.
Men når vi erkender, at også vi er guddommelige, ligger det jo lige for at opføre sig guddommeligt.

Og hvordan er så dét?
Vi møder andre mennesker, for hvem det ikke lykkes så godt, og den guddommelige holdning til dem er - naturligvis - kærlig omsorg.
Det er ikke altid lige nemt, men selv de værste forbrydere var jo oprindeligt uskyldige nyfødte børn.

Vi møder andet levende på kloden, der lider under vi menneskers voldsomme og skadende aktiviteter, der stadig øges af vores teknologiske udvikling, samt af at vi de sidste 100 år har øget vores antal fra 2 til 8 milliarder.
En konsekvens af vores ugudelige hovmod er jo pandemier.
Derfor: Forstyr ikke den globale økologiske harmoni.

Vi efterlader os stadig større mængder affald, som ikke kan indgå i et økologisk kredsløb.
En konsekvens her er jo klimakrisen.
Derfor: Efterlad ikke ubrugeligt affald.

Vi kan fortsætte vores nuværende ugudelige voldtægt - og dermed i sidste ende udrydde os selv.

Men vi kan også opføre os så guddommeligt, som vi har fået evner til:
Paradis på Jorden engel
(Underligt at ingen religioner har øjne på disse perspektiver)

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 15/03/2021 10:26

Arne

Citat:
Jeg bliver mere og mere overbevist om panteismen - oplevelsen af det guddommelige i alt værende - men også om at jeg er agnostiker - ikke har viden om det guddommelige.

På dette grundlag tegner der sig - for mig - nogle perspektiver:
Vi mennesker er ikke noget særligt - mere end alt andet værende er noget særligt - og dog guddommeligt.
Men når vi erkender, at også vi er guddommelige, ligger det jo lige for at opføre sig guddommeligt.



ikke har viden om det guddommelige.


Men når vi erkender, at også vi er guddommelige, ligger det jo lige for at opføre sig guddommeligt


🐔

Når vi erkender at også vi er guddommelige

🐣

Du har jo lige skrevet du ingen viden har om det guddommelige

-0-0-0-

Og du går endda så langt at du gør dig klog på hvad det vil sige at opføre sig guddommelig.

-0-0-0-0-

Du har ingen viden og erkendelse af det guddommelige (påstår du ihvertfald) og alligevel kan du skrive:


Men når vi erkender, at også vi er guddommelige, ligger det jo lige for at opføre sig guddommeligt

🤔🙃


-0-0-0-0-

Jeg er enig med Paulus og Jung i at vi mennesker har adgang til det guddommelige, kan gøre os de nødvendige erfaringer med det guddommelige enhver viden bygger på:

Citat:
Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os,. og vi tolker det åndelige for åndelige.

1 Kor 2



hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os.

Det vi skal gøre er at lade Guds Ånd -den Hellige Guds Ånd - arbejde i os. Vi skal ta Gud med ombord, ta Gud med i vores liv, leve et liv med Gud, Gud som vi kender gennem Gud sin Ånd.

Kun Guds Ånd kan åbenbare for os det guddommelige, hvad der bor i Gud og kan åbenbare Guds Retfærdighed, rette færd, rette adfærd, hvad guddommelig opførsel er.

Vi mennesker er i hovedet, i vores bevidsthed, abstrakte intellektuelle golde åndedrætsløse og hjerteløse tænkning. Vi glemmer at relatere til det kollektive ubevidste, vores den iboende religiøse spirituelle dybdedimension.

Beviserne og vidnesbyrd for at vi har denne SPIRITUELLE INTELLIGENS findes i alle kulturer gennem menneskets historiske tid. Alle religioner har sit udspring i menneskets adgang til den SPIRITUELLE INTELLIGENS - vores den iboende religiøse spirituelle dybdedimension og moderne dybdepsykologi og især jungiansk psykologi og moderne neurovidenskab har formået at føre bevis i naturvidenskabelig forstand for forholdet.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 15/03/2021 13:26

Hej Hanskrist.
Jo, jeg kan godt se logikken i dine indvendinger, men for mig er der ikke tale om Gud som en person - eller hvad man ellers vil forbinde med ordet Gud.
Det er alene en spinkel - men klar - fornemmelse - en oplevelse - at alt er guddommeligt - et mirakel i sin væren - samt af miraklets årsag i denne væren.
Det er samtidig min oplevelse, at dette "multimirakel" er totalt ufatteligt for mig - og ikke noget jeg skal driste mig til at spekulere over.

Tilbage bliver oplevelsens inspiration til kærlig omsorg, som jeg - måske lidt rigeligt frækt kalder "guddommelig adfærd" - dog støttet af, at jeg jo også selv er en del af det værende guddommelige mirakel.
Rent praktisk er det jo enkelt og ligetil: Altomfattende omsorgsfuld kærlighed - så meget og så godt jeg magter det.

Religioners påstande om Gud som en mandlig person og om muligheden for et evigt liv i Himmerige er for mig menneskers ønskedrømme samt præsteskabers udnyttelse af deres menigheder (Aflad f. eks.).
For mig er religioners dogmer utroværdigt menneskeligt åndshovmod.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 15/03/2021 18:08

Hej Arne og HansKrist

Tag jer nu sammen og overlad det hele til mig halvfuld Så skal det nok gå godt ler Spøg til side blinker Hvad er vi en del af...

https://www.youtube.com/watch?v=JT-STa2XgzY

Noget til HansKrist...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 16/03/2021 17:18

Hej ABC, der underskriver dig: Jan.
Jeg kan ikke se nogen grund til at svare dig - så længe du bare stiller spørgsmål efter spørgsmål - stort set de samme og de samme - men aldrig selv har noget standpunkt.

Du minder mig lidt om børnesangen - som jeg i øvrigt holder meget af:
Citat:
Solen er så rød mor
Tekst: Harald Bergstedt. Melodi Carl Nielsen.

Solen er så rød, mor
og skoven bli'r så sort
Nu er solen død, mor
og dagen gået bort.
Ræven går derude, mor
vi låser vores gang.
Kom, sæt dig ved min pude, mor
og syng en lille sang.

Himlen er så stor, mor
med klare stjerner på
Hvem monstro der bor, mor
på stjernen i det blå ?
Tror du der er drenge, mor
der kigger ned på mig ?
Og tror du de har senge, mor
og sover li'som jeg?

Hvorfor bli'r det nat, mor
med kold og bitter vind ?
Hør den lille kat, mor
den mjaver og vil ind!
Mågerne og ternerne
har ingen sted at bo.
hør, nu synger stjernerne,
og de synger mig til ro!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 17/03/2021 12:46

Hej Arne

Har jeg ikke et standpunkt...

http://aarsskriftet-critique.dk/2017/07/det-er-tid-til-en-ny-reformation/

Hvor står du henne...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 17/03/2021 13:02

Hej ABC/Jan.
Hvis du har et standpunkt, så kom dog frem med det!
Blot at præsentere andres siger jo ikke noget.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 17/03/2021 14:58

Hej Arne

Du er svær at stille tilfreds halvfuld

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI&t=1s

Hvilken verden har vi sat børn ind i...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 18/03/2021 18:11

Når man - som jeg - er kommet i den situation at opleve alt værende som et ufatteligt guddommeligt mirakel, så kommer religionerne til at stå i et andet lys. Så ligner de enkeltmenneskers åbenbaringer, som finder tilhængere.

I kristendommen er det jo Jesus Kristus-myterne suppleret med Paulus' åbenbaring "på vejen til Damaskus", i islam er det Muhammads åbenbaringer i en grotte af ærkeenglen Gabriel og i buddhismen er det Siddharta Gautama - den første Buddha's åbenbaring af "den gyldne middelvej for menneskesindet" under et træ i den indiske by Bodh Gaya.

Jeg er ikke i tvivl om, at der er meget rigtigt, godt og sandt i disse tre religioner - og i flere til - men de dogmer, de har opstillet, harmonerer jo ikke med hinanden, hvad der har kostet - og stadig koster - meget blod og lidelse især i konflikten mellem kristendom og islam.

For mig, der ikke tror, at vi mennesker gør ret i at søge at forstå det guddommelige - og som ikke tror, vi mennesker er mere end alt andet værende - kan min indstilling alene være ydmyg taknemmelighed over at være en del af det værendes mirakel og inspireret til at bruge givne evner bedst muligt til kærlig omsorg for alt værende - herunder jo også egen væren smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 25/03/2021 14:54

Idéen i panteisme: at alt er guddommeligt, får nok ikke megen tilslutning blandt os mennesker, for dét, at alt er guddommeligt, medfører jo, at vi mennesker ikke længere kan se os selv som de højest placerede i verden - næst efter Gud - hos de troende.
Så vi synker ned i rang på linje med at alt værende, og en sådan "ydmygelse" kan de færreste nok acceptere.

Og bedre går det nok heller ikke når idéen om et evigt liv i Himmerige efter døden forsvinder.

Men alligevel - dét at være en del af det guddommelige - skønt ikke mere værd end f.eks. en græsplante - det motiverer i hvert fald mig til at bruge de givne evner bedst muligt til at opretholde egen eksistens naturligvis, men derudover til kærlig omsorg for alt værende.
Det kan være til mennesker, det er gået galt for - psykisk - socialt - sundhedsmæssigt, og som vi kan hjælpe, hvis vi vil.
Det kan være til alt andet levende - nok først og fremmest liv, der er i nød, fordi vi mennesker de sidste 100 år har øget vores antal fra 2 til 8 milliarder og derved giver stadig mindre plads til andet levende.
Og det er så sandelig også til denne klode, som vi fylder med affald der ikke kan genbruges - såvel i og på jorden som i atmosfæren.

Og selv hvis vi ikke accepterer det guddommelige, så står vi jo stadig med det ufattelige: Verdens og egen væren.

Og vi er givet evnerne: Empati, intelligens og kærlighed.

Så hvor længe vil vi fortsætte med at rende rundt med bind for øjnene og udrydde liv - også vores eget?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 03/04/2021 14:09

Jeg skrev i et svar til Hanskrist:
Citat:
Men jeg glæder mig over gennem de mange år her på Trosfrihed.dk ganske langsomt at have nået en klarhed, der giver mig mening i mit liv - helt enkelt og ligetil - forståeligt for enhver - inspireret af den ortodokse kristendoms kærlighed, af islams ydmyghed og af buddhismens inderlighed - og hvor jeg nu - omsider - fornemmer det guddommeliges væren i alt.
En reel fornemmelse af en væren, som for mig er sandheden nærmere end alverdens religioner smiler

Thomasevangeliet, der måske er endnu tidligere end Bibelens evangelier, men som var gemt i en grotte helt frem til vor tid, er nok ikke helt fjern fra panteisme.
Logion 77:
Citat:
Jesus sagde: "Jeg er lyset, som er over dem alle. Alt er udgået fra mig , og alt er kommet til mig. Kløv træet: jeg er dér; løft stenen op, og I skal finde mig dér."

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 03/04/2021 15:18

Dette er sådan set ikke noget nyt at du gerne vil fortælle os andre hvad du synes bedst om, og det er såre menneskeligt.

Det der er problemet i alle de år jeg har kendt dig er at du nægter at gøre dig fortrolig med en tekst, hvad jeg skriver som fx svar på dine spørgsmål.

Aldrig har jeg fået en intelligent respons der viser at du har læst hvad jeg skriver.

Da jeg har oplevet dette utallige gange, og set hvordan det hele ender op i at du frem for en interessant debat, altid ender med at fremføre dine egne synspunkter, iøvrigt synspunkter vi får smidt i hovedet konstant, hvorfor vi er ret fortrolige med disse.

Kort og godt det jeg ikke forstår ved dig Arne, set i forhold til mig gennem årene, er at du nægter at læse hvad det er man svarer dig. Som forleden dag, ja som altid.

Jeg forlanger ikke enighed, at du skal være enig, men at du gør dig fortrolig med hvad man skriver til dig, bruger lidt tid på at begribe og forstå hvad modparten siger, har svaret dig.

Du siger blot, du har ikke svaret, til trods der er svaret præcist og detaljeret og yderst omfattende, og endda er pædagogisk vejledning med til hvordan svaret/teksten skal læses og forstås.

Kun overfor mig spiller du total idiot, for jeg ser godt hos andre hvordan du lægger dig i selen for at svare dem punkt for punkt.

Hvad det er der gør at du er hunderæd for at læse hvad jeg skriver skal jeg ikke kunne sige.

Det sjove er at hvis du finder nøjagtig det samme som jeg har sagt i årevis, i en anden sammenhæng, gerne Wikipedia artikel, så er det pludselig go latin.

På samme måde, som når jeg igen igen gennem de sidste år har fremhævet hvad Paulus skriver i 1 Kor 2, du har kaldt mig alt muligt vanvittigt som fx fyldt med storheds vanvid og blot komme med svulstige tomme intetsigende fraser helt uden mening. Så pludselig den anden dag, fremhævede du det stykke hos Paulus i 2 Kor 2 som du har latterliggjort i årevis, som noget der stemte godt med din egen oplevelse af tingene.

Dit problem er at kun det du selv skriver har gyldighed, du har aldrig vist dig i stand til at forstå hvad andre skriver.

Man kan ikke svare dig og få dig til at læse og forstå (ihvertfald forsøge på at forstå) hvad man svarer dig, ej heller kan man bringe et citat (Paulus fx) og få dig til at læse og forstå det.

Jeg har kendt dig i snart 20 år og har aldrig oplevet dig magte at give mig en intelligent tilbagemelding der afslører at du har forsøgt at læse og forstå hvad jeg skriver.

Din respekt for en tekst, andres tekster, og hvad der her står eksisterer ikke. Din respekt for den ortodokse kirke eksisterer ikke, selv om du besmykke dig med at du er inspireret af den retning, men vidste de hvad du skrev, de ville overhovedet ikke have med dig at gøre, da du er så langt langt væk fra deres teologi, måde at tale om Gud og det guddommelige på som man overhovedet kan komme.

Ligeledes hvad vi har fra Paulus stammer fra hans Damaskus begivenheden, og den begivenhed fortolker du frit og betvivler du og dermed mener du Paulus er utroværdig. Men hvad Paulus skriver og har skænket os er overhovedet ikke hængt op på Damaskus begivenheden. Det er alene vel det vi kan kalde en omvendelses begivenhed i mandens liv. Og om vi fjerner denne, vi har ikke fjernet overhovedet en grundsten ved Paulus KRISTUS VIDNESBYRD evangelium om begivenheden KRISTUS, den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Det eneste der eksisterer for dig er hvad du selv finder på at skrive. Og det synes du en helvedes masse om, men kritisk at forstå det, hvilke konsekvenser et sådant syn har finder vi ikke fra din side, som fx at det er så langt væk fra ortodoks kristendom som noget kan være, som at det tømmer din ikon oplevelse for mening hvad du skriver.

Men bliv du blot ved som du altid har gjort, men måske du skulle holde op med at stille undertegnede spørgsmål når det ender hver eneste gang med at du nægter at forholde dig til hvad du får af svar.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 03/04/2021 20:35

Hanskrist, jeg går ud fra, at det dette, du baserer dig på:
Citat:
Forkyndelsen af Kristus som korsfæstet
Og da jeg kom til jer, brødre, forkyndte jeg ikke Guds hemmelighed for jer med fremragende talekunst eller visdom, for jeg havde besluttet, at jeg hos jer ikke ville vide af andet end Jesus Kristus, og det som korsfæstet. Jeg optrådte hos jer i svaghed og med megen frygt og bæven, og min tale og min prædiken blev ikke fremført med overtalende visdomsord, men med Ånd og kraft som bevis, for at jeres tro ikke skulle afhænge af menneskers visdom, men af Guds kraft.

Guds skjulte visdom
Dog, visdom taler vi om blandt de fuldkomne, men ikke en visdom, som er af denne verden eller fra denne verdens forgængelige herskere. Hvad vi taler om, er Guds hemmelige visdom, som var skjult, men som Gud allerede før tidernes begyndelse havde bestemt skulle føre os til herlighed. Den visdom har ingen af denne verdens herskere kendt, for havde de kendt den, ville de ikke have korsfæstet herlighedens Herre. Men som der står skrevet:

Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.

Et sjæleligt menneske tager ikke imod det, der kommer fra Guds ånd; det er en dårskab for sådan et menneske, og det kan ikke fatte det, for det bedømmes kun efter Åndens målestok. Det åndelige menneske derimod bedømmer alt, men selv bedømmes det ikke af nogen; for »hvem kender Herrens tanker og kan belære ham?« Men vi har Kristi tanker.

I så fald: Fred være med dig og din Paulus - og jeres eksklusive åndelighed.

Min fornemmelse af det guddommelige er ikke sådan, men den oplever jeg - og den stoler jeg på smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 03/04/2021 23:29

Tilføjelse:
Det kunne vel være på sin plads også at nævne fra Bibelens Matthæuskapitel 5: Saligprisningerne:
Citat:
Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.
Det rimer meget mere med, hvad jeg fornemmer og oplever end, hvad jeg ovenfor læser fra Paulus.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 04/04/2021 07:24

Ja jeg mente det nok


Så forstod ej heller den dag du citerede Paulus fra 1 Kor 2 og hævdede det stemte meget godt med hvordan du selv oplevede tingene.


Men nu tar du afstand igen, og med din afstand fra 1 Kor 2 tar du også afstand til ortodoks kirkeretning og til tankerne bag Kristus ikoner.

Du prædiker på skrømt

Og apropos de fattige i ånden så går det på de fattige, ikke på nogen der skulle være "fattige i ånden" som enfoldige.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 04/04/2021 12:31

Hanskrist.
Det var ordene fra Paulus:
Citat:
- for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os.
jeg tilsluttede mig, men bestemt ikke alt det øvrige elitære fra Paulus, der jo i dén grad strider mod ordene fra Matthæusevangeliets saligprisninger.

I det hele taget ser jeg nu mere og mere tydeligt, hvordan du bruger Paulus til eget hovmod - en side af kristendommen jeg især forkaster.

Med dine ord om saligprisningen:
Citat:
Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.
hvor du skriver:
Citat:
Og apropos de fattige i ånden så går det på de fattige, ikke på nogen der skulle være "fattige i ånden" som enfoldige.
gør du - efter min mening - dig selv til grin - som så mange andre, der ikke vil saliggøre mennesker, som ikke er så begavede med åndsevner.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 04/04/2021 13:43

Endnu et bevis på du ikke læser mine indlæg.


Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.


Her står ikke et ord om at være "fattig i ånden"

Men der står at de fattige mennesker, udstedte og nødstedte i deres armod (fattigdom) skam har noget i vente, både her og hisset efter at Jesus Kristus vendte op og ned på de gældende værdier.


Dig der er erklæret tilhænger af agnosticismen og har messet i årevis at vi for det første ikke står i et personligt forhold til Gud så at vi er i den privilegerede paulinske situation at Gud skulle kunne åbenbare nogen KRISTUS HEMMELIGHED for os, nogen form for personlig gnosis erkendelse


Men du vrøvler dag for dag mere og mere set i forhold til hvad du gennemgående igennem årene har skrevet, så til trods for at du modsiger dig selv konstant, og ja endda nævner et skred hos dig selv, at du nu begynder at ane noget, ha ha ha

Dig der benægter Gud, hvordan pokker skulle du modtage viden fra en Gud du gang på gang har afvist som en personlig dig givet mulighed at have kontakt til

Du er rigtig rigtig meget ved at blive et stort selvforherligende vrøvlehoved

Synd at Bjørn og Simon ikke er her mere, jeg tænker på at du bliver sjovere og sjovere, eller tragisk alt efter temperament hos de der følger dine kvantitative skriverier, der mangler kvalitet dybde og forståelse og intelligente analyse og kritik i samme omfang det overfladisk er stort kvantitativt set


Åh Arne - tænk at jeg også skulle opnå at opleve denne side af dig, at du alle dage har været ondskabsfuld overfor mig og givet mig en ganske særlig behandling modsat andre debattører har jeg lært at leve med - nu skal jeg så også til at forholde mig til dit skred fra erklæret panteisme og agnosticisme og over imod et personligt nært gudsforhold fyldt med gnosis, erkendelser, guddommelig viden

Jamen du ender snart i armene på Paulus for at blive frelst og opnå sjælefred og go samvittighed
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 04/04/2021 15:01

Hanskrist, du skrev i dit forrige indlæg:
Citat:
Og apropos de fattige i ånden så går det på de fattige, ikke på nogen der skulle være "fattige i ånden" som enfoldige.
Nu skriver du:
Citat:
Her står ikke et ord om at være "fattig i ånden"

Men der står at de fattige mennesker, udstedte og nødstedte i deres armod (fattigdom) skam har noget i vente, både her og hisset efter at Jesus Kristus vendte op og ned på de gældende værdier.
Du vrider og vender dig i din elitære kristendom, men du kommer ikke udenom, at saligprisningen ifølge Matthæus er:
Citat:
Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.
Jeg gider ikke dit åndshovmod.
Jeg opfatter ordene som en saligprisning til dem, der ikke blev åndeligt begavede - hvad enten det så skyldes arv eller miljø - eller begge dele.
Og jeg har et håb om, at dette er den oprindelige kærlighed i kristendommen - inden den blev forvrænget af mennesker som Paulus og hans mange følgere - herunder også dig.
At der så også er andet i kristendommen, jeg ikke godtager, er en anden sag.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 04/04/2021 18:27

Du læser stadig ikke hvad jeg skriver!!!!


Du kører derudad

Og nu digter du også din egen historie om tingene


Frem for at undersøge noget, og være kritisk og interesseret i debat og spændende meningsudveksling - opfører du dig barnligt og i din barnlige fornærmethed går du amok og skriver en masse vrøvl du selv ved senere lejlighed vil komme til at fortryde.

Du overreagerer

Du ser ikke engang at den sætning du opfatter som ganske entydigt lige så vel kan forstås på en helt anden måde, den måde jeg fremhæver

Hvilket jo passer med at de første kristne om noget var kendetegnet ved at have alle Helligåndens mange karismatiske gaver og frugter - det var hvad der mest af alt kendetegner de kristne, deres dåb og indvielse, omvendelse

Hvorfor der er meget mere der tyder på at min tolkning er den rigtige da det stemmer med alt andet i kristendommen

Du er ligeglad

Endda bliver du tøsefornærmet og går amok og skriver i affekt noget du om du er i besiddelse af bare lidt faglig stolthed (at hvad du skriver helst ikke skal være det rene sludder) og selvrespekt du ved nærmere eftertanke vil fortryde dine bindegale udgydelser om mig, om Paulus og om kristendommen, og den ortodokse kristne kirke retning, ihvertfald vil de ikke have noget som helst med dig og dit ufattelige mageløse vrøvl og rakken alting ned uden at du overhovedet tænker dig om
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 04/04/2021 19:01

Hanskrist, du skriver:
Citat:
Hvorfor der er meget mere der tyder på at min tolkning er den rigtige da det stemmer med alt andet i kristendommen
Mit svar:
Dét - samt alt det andet "bræk", du hælder ud - viser mig, at du nu er nede på dét niveau, hvor jeg griner - og hvor du nok har behov for Matthæusevangeliets første saligprisning blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 04/04/2021 21:09

Citat:
Arne:

Dét - samt alt det andet "bræk", du hælder ud - viser mig, at du nu er nede på dét niveau, hvor jeg griner



Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde

Har været seriøs hele vejen og manden Arne går helt amok
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 04/04/2021 23:22

Jeg glæder mig over, at denne dialog mellem Hanskrist og mig - idet jeg ignorerer alt det snavs, der er kommet fra Hanskrist - faktisk har givet mig større klarhed over kvaliteter i kristendommen - og tillige større klarhed over - for mig - negative sider i kristendommen, hvor det elitære og menneskers ophøjelser af sig selv dominerer - på andres bekostning.

Jeg har en god ven i nabolaget, der er næsten lige så gammel som mig, og som bestemt ikke interesserer sig for "åndelige" sider af tilværelsen, men som er en "guttermand".
Jeg er nu klar over, at det er folk som ham, min ven, der er "fattig i ånden" - også selvom to præster og en biskop, jeg flere år tidligere har spurgt, ikke formåede hverken nogenlunde ens eller - for mig - troværdige svar på Matthæusevangeliets første saligprisning.

At nogle ikke vil lade "himmeriget være min vens", det siger for mig en hel del om dem - de elitære kristne.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 05/04/2021 01:34

Jamen hvad sker der dog for dig Arne

Citat:
idet jeg ignorerer alt det snavs, der er kommet fra Hanskrist


Jeg har sagligt drøftet det her hele vejen, og du taler om bræk

Og du digter nu frit, dine indlæg, hvad du nu skriver er fri fantasi, du lægger noget i tingene der intet belæg er for

Fordi der er et sted hvor der tales om fattige mennesker, så betyder dette ikke hån af enfoldige mennesker.

Hvis et parti sætter fokus på fattige, har de da intet sagt om at de har et negativt syn på enfoldige mennesker. Hvordan kan du dog finde på at lave sådanne koblinger, det er jo pure opdigt, fri fantasi.

Du er da fuldstændig gået fra snøvsen iaften Arne.

Hvis nu du læste hvad jeg skrev, og ikke var så beskæftiget med at angribe min person hele tiden, så ville du slet ikke rode dig ud i alle dine aggressive angreb på Paulus, på kristendommen, alt sammen noget ethvert fornuftig tænkende mennesker imorgen ville fortryde
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 05/04/2021 12:28

Mere bræk fra Hanskrist - som ikke fortjener et svar.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 05/04/2021 14:20

Hvorfor fortjener jeg ikke et svar, samtale???

Hvorfor kører du rundt i udtryk som bræk?

Hvorfor angriber du med sådanne gloser de spørgsmål vi drøfter, gloser i forbindelse med personfnidder, der jo er så fuldstændig ligegyldige mht sagen selv, bolden.

Hvad er du bange for???

Hvilke fordomme har du om mig og ja kristendommen og ja Paulus og dermed den ortodokse kirke siden du skaber dig som et barn med skældsord og forherliger dig selv og dine egne standpunkter, mens du konstant rakker alt andet ned, ting og forhold du ikke engang har anstrengt dig med at forstå,

Hvorfor hvad du skriver er opdigt og fri fantasi.

Kalder du det samtale, dialog, nej det er dit eget one man show som altid der hver gang afslutter med at du er så glad for dig selv og hvad du har plukket, og så glad for at du ikke ligner dine opdigtede fjendebilleder

-0-0-0-0-0-

Go bedring, og håber for dig at du får en dag snart det rigtige ben ud af sengen

Og du opgiver din selvforherligelse, ihvertfald i perioder så du formår at tilegne dig hvad der står i en tekst, hvad der skrives til dig, hvad du bliver præsenteret for

Du har jo og finder Arne Arne Arne Arne Arne dig selv overalt - dig selv - dig selv - dig selv - dig selv -

Aldrig forsøg på en kritisk forståelse, aldrig forsøg på samtale og dialog hvor du afslører at have læst hvad din modpart skriver

Men hele tiden hvor glad du er for dig selv (og at du ikke er som visse andre) og dine på skrømt fremstillinger af dig selv som ham der har uddraget essensen af fandeme alt, islam, ortodokse kirke, buddhismen etc etc - hvor sandheden er at du ikke rigtig udviser nogen god forståelse de fjer, den spraglede fjerdragt du iklæder dig og som du har fået øje på i spejlet og er blevet så glad for, tryllebundet af at du ikke magter føre samtaler, en dialog med andre

Hvor selvoptaget og glad kan et menneske tillade sig at være?
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 08/04/2021 17:45

Jeg glæder mig over, at Trosfrihed.dk giver enhver mulighed for at udtrykke egne standpunkter indenfor det rummelige begreb: Tro.

At læse om andres standpunkter har ofte været spændende og inspirerende, og at søge selv at udtrykke egne standpunkter har – i hvert fald for mig – ofte været udviklende.

Hvordan hver enkelt af os forholder sig til andres tro har derimod ikke altid just været opløftende – tværtimod – det har ofte bevæget sig i retning af ”Dumme svin!” / ”Det kan du selv være!” – som det jo også ofte er religioner imellem.

Men bortset fra denne sædvanlige ”skønhedsplet” er det – i hvert fald for mig – især inspirationen, der er denne hjemmesides store og nok ret unikke kvalitet.

Hvordan det – efter adskillige år – gik til for mig, har jeg ikke rigtig klarhed over, men nok et eller andet indlæg inspirerede mig til at søge at se ind i intetheden: Situationen at alt omkring mig ikke er – helt frem til at jeg heller ikke selv eksisterer.
Det sidste er jo umuligt at opleve, for i den situation er der jo ikke noget ”jeg”, der kan opleve.
På vejen tilbage fra dette intethedens svimlende og altfortærende ”sorte hul” blev altings væren
verden omkring mig – nu et fantastisk vidunder – ja, en selv også
yeah
Dét tænker jeg jo ikke over til daglig. Der er tingene – alting – jo bare noget, der er der.

Men ingen – heller ikke videnskaben – kan jo sige, hvor verden kommer fra – og det er jo så dér, de fleste af vore religioner byder på en skaber (Buddhismen hævder vist at den verden, vi oplever, er en illusion, samt at evighedens Nirvana er sandheden).

Efter nogen tid er det gået op for mig, at vidunderet, miraklet, altings ufattelige væren, ligger meget tæt op ad idéen om panteisme: at alt er guddommeligt.
Jeg skriver bevidst ”guddommeligt” og ikke ”Gud”, et ord som religionerne efter min mening har nedgraderet til en menneskelignende person – som Abraham og Moses kunne forhandle med, som de kristne kan bede til, og som muslimerne kan underkaste sig.

Det næste, der er gået op for mig, er, at når alt er guddommeligt, så kan mennesket ikke hæve sig over alt andet værende, sådan som vist alle religioner gør.
Så er alt andet lige så guddommeligt værende, som vi selv er, og så er der ikke noget evigt liv efter døden for mennesker – i hvert fald ikke mere end der er for f.eks. græsplanter.

Men med de evner, vi guddommelige mennesker har fået, skal vi selvfølgelig bruge dem guddommeligt, og her synes jeg, det ligger lige for, at det er evner som medfølelse, harmoni og kærlighed til alt værende, der må være ledetråden – og som er dét, jeg ser, der giver livet mening.

Og lader jeg dét synke ind, kan det ske, at det guddommeliges nærvær fornemmes.
Det styrker min oplevelse af at være på rette spor.

Og en gang imellem fantaserer jeg om en verden hvor medfølelse, harmoni og kærlighed til alt værende var menneskers primære holdning.
Det ville sandelig være en anden verden end den nuværende blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 08/04/2021 19:32

Hej Arne

Et midlertidigt liv giver ikke mening for mig...

https://debatingchristianity.com/forum/viewtopic.php?f=25&t=37798&p=1035893#p1035893

Hvorfor vil du ikke leve videre...

http://aarsskriftet-critique.dk/2017/07/det-er-tid-til-en-ny-reformation/

Jeg kunne godt tænke mig en tv-kanal, som beskæftigede sig med alt mellem himmel og jord...også dine tanker/oplevelser...og i denne ånd...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 08/04/2021 23:35

Hej Jan.
Når du skriver:
Citat:
Et midlertidigt liv giver ikke mening for mig...
så siger det mig, at du ikke har været åben for muligheden af egen ikke-væren, og derfor ikke har oplevet den ydmyge taknemmelighed - og den energi, det giver - at du faktisk er - her og nu - med alle de muligheder, du er blevet givet.

Man hvis du absolut vil have et evigt liv efter døden, så er der jo mange religioner, der lokker med netop dét.

Min mistanke her er imidlertid, at evigt liv er en illusion, som blot svækker nuets livskraft.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 09/04/2021 00:18

Citat:
Min mistanke her er imidlertid, at evigt liv er en illusion, som blot svækker nuets livskraft.

”Livet forstås baglæns, men må leves forlæns”

Det betyder vel at man ikke forstår det liv man lever – dog er alt i menneskets liv fremadrettet fra fødsel til grav, og hvad vi fylder livet med peger mod fremtiden – nuets kraft findes ikke – men vil du bruge det udtryk, kommer det - kraften - fra det levede liv med øje for dagen i morgen, eller lige om lidt … og en drivkraft er håbet som mennesket meget dårligt kan leve foruden – håbet om dit og dat – og da evigt liv tilhører efterlivet, er der tale om tro man ikke kan vide noget om, da man jo ikke har levet det.

***
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 09/04/2021 01:46

Du arne fornemmer noget og så sætter du ord på dine fornemmelser - på den måde bliver du aldrig klogere, blot fortsætter du med at digte om dine egne fornemmelser, men du gør dig ingen ERFARINGER med noget, med det religiøse spirituelle.


DU ANER INTET OM DET GUDDOMMELIGE

DU VRØVLER SÅ GUDS JAMMERLIGT AT DET GØR ONDT AT HØRE PÅ

Ja problemet er at du ingen erfaringer har med det guddommelige, med det religiøse spirituelle.

DU ANER SIMPELTHEN IKKE HVAD DU SNAKKER OM - og har rodet dig ud i.

Du er en skændsel for al det ægte religiøse spirituelle åndelige. Og som Simon har haft sin måde at ødelægge enhver samtale, så har du sørme også været ødelæggende for enhver seriøs samtale og undersøgelse det religiøse spirituelle.

I er fuldstændig blottet for forståelse tingene.

I er børn af en kulturradikal Gud er død epoke - og I er begge dybt skadet såvidt dette at kunne forstå det religiøse spirituelle.

Som om I begge er udelukket fra at forstå hvad det religiøse spirituelle dækker over, og hvad der menes med de forskellige begreber på området, fx det guddommelige, som du ikke er i nærheden af at forstå. Pludselig putter du ordet guddommelig ind hvor du snakker om noget der intet har at gøre med det guddommelige.


Men selvfølgelig kan ingen forhindre dig i at bruge ordet det guddommelige i en falsk sammenhæng, men det betyder blot at det du skriver ingen go mening gir.

Det menneske der tar dig eller Simon seriøse skader sig selv, sit eget åndelige liv, det religiøse spirituelle, for livstid.

Derfor gælder det om at komme væk fra typer som jer og det kan kun gå for langsomt. Hvis man tillægger hvad I har disket op med og skrevet så har man ødelagt enhver mulighed for at gøre fremskridt mht til det religiøse spirituelle. Der er så mange muligheder, men I har ødelagt alt, alle disse muligheder.

Øv hvor bliver jeg irriteret og skuffet over jeres måde at ødelægge og sjofle alle debatter. Og at vi der oveni får en Tikka bibelfundamentalist der dog er ateist gør det hele totalt skørt. Dermed har I formået at lukke alt ned.
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 09/04/2021 13:05

Arne:

Citat:
med de evner, vi guddommelige mennesker har fået, skal vi selvfølgelig bruge dem guddommeligt, og her synes jeg, det ligger lige for, at det er evner som medfølelse, harmoni og kærlighed til alt værende, der må være ledetråden – og som er dét, jeg ser, der giver livet mening.

Og lader jeg dét synke ind, kan det ske, at det guddommeliges nærvær fornemmes.
Det styrker min oplevelse af at være på rette spor.



"Det styrker min oplevelse af at være på rette spor"


På sporet af hvad HansKrist har talt om al den tid han har været her, men som jeg Arne har latterliggjort og ringeagtet og det så sent som for et par dage siden.

Uanset hvad jeg skriver har du ringeagtet og latterliggjort det, her må man sige du har været konsekvent. Men læser du hvad jeg har skrevet på Wikipedia så er det sørme go latin, og kommer det fra din egen pen - er det noget som her ovenfor du selv af snirklede omveje i nattens mulm og mørke er nået frem til - ja så er det fandeme go latin.

Bare det kommer fra Arne - ja alt der kommer fra Arne er helt fint, men kommer de samme tanker fra HansKrist så angribes det, ringeagtes og latterliggøres det - efterfulgt af en længere skrivelse af at du er så glad for ikke at være som Paulus (som Jesus), som HansKrist og som de kristne.

Efter snart 20 år du står ved porten til det himmelske, det guddommelige, til livet med Gud og alle dets velsignelser - gaver og kundskaber - det undertegnede fra dag et har talt om i entydige klare vendinger.

Gå nu ind af den port - du er på rette spor - HansKrist spor - KRISTUS vejen.

At du har ment dig bedre end HansKrist burde ikke blive hvad der forhindrer dig i at træde indenfor.

Den SKYGGE PROBLEMATIK - forargelse og forhindring og splint i dit øje HansKrist udgjorde i så mange år er det nu tiden at få afsluttet.

-0-0-0-0-0-

Der er ord og tanker og ideer du ikke har tilladt dig selv at være beskæftiget med fordi du som en boomerang ville blive ramt af dine egne konstante udsendte fordømmelser i retning HansKrist om "tomme svulstige intetsigende fraser".

Der er salmer og litteratur, især new age litteratur såvidt SPIRITUALITET, og Jung og Paul Tillich og Nicolai Berdyaev litteratur du har afskåret dig selv fra fordi det er HansKrist'ligt.

Men med noget af det du skriver senest, du står overfor at iklæde dig KRISTUS - at KRISTUS vinder skikkelse i dig - ja du står overfor endelig at erfare dette at være i KRISTUS.

Du er på rette spor - du er ved porten - og du må smide din rygsæk med astrofysiske panteistiske spekulationer om hvor verden kom fra, da det eneste du har brug for er Gud i dit liv, og Guds Ånd og alt det guddommelige der følger med her når vi er hjemme i Gud.
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 09/04/2021 15:05

Hej Arne

Jeg har ikke nogen interesse i et midlertidigt liv, så hvorfor give mig noget, som jeg ikke vil have? Kan du sortere alle dem fra, som ikke ønsker et midlertidigt liv? Det kan du ikke, og derfor må du undlade, at sætte børn i verden...

https://debatingchristianity.com/forum/viewtopic.php?f=25&t=37798&p=1035893#p1035893

Måske andre har noget at bidrage med...

https://www.youtube.com/watch?v=IRmzaMbzjSM

Hvad skal vi bruge fjernsynet til...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 09/04/2021 16:40

Hej Tikka.
Jeg kan følge dig i, at vi menneskers bevidsthed ofte er fremadrettet, samt i at vi ikke forstår ret meget i og omkring os.

Men min erfaring er dog også, at man kan opleve Nu'et med fuld styrke - endda så stærkt, at der ikke er plads til andet. Det kender vi vel alle - f.eks. allerede fra biografsalen blinker

Min fornemmelse er, at det er Nu'et, det hele handler om, hvad man oplever dér, og hvad det kan inspirere en til fremover.
Du har det åbenbart anderledes, og det må jeg erkende, at jeg ikke fatter.

At bruge tid på spekulationer om noget efter døden, ser jeg som tidsspilde, men selvfølgelig - hjælper tro til en bedre væren i Nu'et - det eneste som vel egentlig eksisterer - så fair nok blinker

Men at forsøge at forstå det hele - omverdenen og en selv - det tror jeg godt, vi kan opgive.

For mig er det alt rigeligt at opleve - og at leve efter - inspirationen: Det værendes mirakel smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 09/04/2021 16:58

Hej Jan.
Du skriver:
Citat:
Jeg har ikke nogen interesse i et midlertidigt liv, så hvorfor give mig noget, som jeg ikke vil have? Kan du sortere alle dem fra, som ikke ønsker et midlertidigt liv? Det kan du ikke, og derfor må du undlade, at sætte børn i verden...
Mit svar:
Hvad midlertidigt eller evigt liv betyder for at sætte børn i verden kan jeg ikke se nogen sammenhæng i.

I øvrigt har du vel så alene to muligheder:
1. Tro/håbe på et evigt lov.
2. Stoppe med at leve.
Er du klar til det sidste?
Eller er du klar til alle de fantastiske muligheder, du har - her og nu - i et midlertidigt liv.

Endelig kunne en tredje mulighed vel være at lægge spekulationerne - og kravene - til side, for i stedet at gribe de mange fantastiske muligheder - også for at gøre noget godt for andre - du har hvert øjeblik, du stadig lever blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 09/04/2021 18:31

Hej Arne

Hvor har du fået den tanke fra, at alle ønsker et midlertidigt liv? Kan du forstå, at alle ikke ønsker et midlertidigt liv, og at du ikke kan sortere dem fra? Hvilke muligheder har du? Har du bare gjort som alle andre...

https://www.youtube.com/watch?v=IRmzaMbzjSM

Hvad skal vi bruge tiden på...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 09/04/2021 21:45

Hej Jan.
Du skriver:
Citat:
Hvor har du fået den tanke fra, at alle ønsker et midlertidigt liv?
Mit svar:
Den tanke, du nævner her, er ikke min.
Jeg gætter, at stort set alle ønsker en eller anden form for evigt liv.
Men jeg gætter også at vi ikke får det ønske opfyldt - og at vi derfor skal leve livet bedst muligt - mens vi har det.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: RoseMarie

Re: Panteisme - 09/04/2021 23:28

Hej Arne og Jan

Hørte i denne debatudsendelse i påsken?
Jeg synes, den giver tanke til eftertanke og er værd at lytte til ...

https://www.dr.dk/radio/p1/p1-debat/p1-debat-2021-04-02

Bedste hilsner her på vej ind i forårets genopstandelse :))
RoseMarie
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 10/04/2021 00:26


Jeg prøver igen.

Du skrev:
Citat:
Min mistanke her er imidlertid, at evigt liv er en illusion, som blot svækker nuets livskraft.


Hvad du forstår ved nu'ets livskraft, forstår jeg ikke. Ej heller at en illusion skulle kunne svække livskraften.

Livskraften – egen livskraft er vel hvad du taler om i dit indlæg er fremadrettet, og den drives af tro håb og kærlighed mm. For at nævne det som opfattes som positivt. Kunne også være had og vrede som giver livskraften - men - det er klart, der er liv i nu'et, også når du gribes i biografen.

##

Kroppen lever i nuet, men bevidstheden lever skiftevis i fortiden og fremtiden, og jo derfor alt det der med gud er svært at opleve, da livet med gud opleves i nuet hvor der hele tiden kommer et nyt nu …

##

Illusioner svækker som skrevet ikke livskraften.
Det er noget vrøvl.

Mange lever på en løgn og eller i deres drømme/begær, fordi de giver dem kraft til det liv, som skal leves.

Og hvad der skal fylde ens liv, bestemmer man jo selv. Sandheden er ens egen, hvad illusionen sagtens kan blive ...

##

Nu'et kan kun opleves glimtvis, men man kan træne sig til længere perioder, og det handler her om, at ”glemme sig selv.” Sine drømme, håb og smerte mm.

Det sjove er, at det først er bagefter man kan sætte ord på, for gør man det i nu'et forsvinder oplevelsen straks tanken forholder sig til hændelsen.

Min erfaring er, at forholder jeg mig til nu'et hvor jeg er ét med det, som jeg nu er i, brister det som en sæbeboble, og tankerne tager over.

##

Hvis man fanges og fastholdes ved at se film, så er der jo ikke tale om nu'ets livskraft, men om at filmen vækker dine egne følelser, du har med fra før nuet hvori filmen ses.

Filmen vækker nogle genkendelige følelser i dig og har ikke noget med nuets livskraft at gøre

Nå pyt.

Da du skrev dit indlæg, jeg reagerede på, tænkte jeg, før jeg skrev, på dit Rumi citat, at verden er en illusion og sandheden er bag et slør … Så dér, er der tale om alle menneskets levede nu'er er illusion, og det kan din mistanke* om evig liv også være, da du ikke har været der …

*Min mistanke her er imidlertid, at evigt liv er en illusion, som blot svækker nuets livskraft.

… men så kom citatet: ”Livet forstås baglæns, men må leves forlæns” og det er jo rigtigt, så derfor skrev jeg som jeg gjorde, fordi det er det levede liv – bevidstheden om det som ikke er mere, der giver livskraft, fordi man måske ønsker det gentaget og eller stræber efter det. Hvad det så måtte være.

Citat:
Min fornemmelse er, at det er Nu'et, det hele handler om,

Korrekt, men dette bygger jo netop på erfaren/erindring og derfor er der ingen nu'ets livskraft. Den kommer jo fra fortiden.

Måske du vil forklare hvilken nu'ets livskraft der svækkes, hvis man tror på illusionen om evigt liv?

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 10/04/2021 00:44

Hej RoseMarie.

Jeg har netop hørt første halvdel af udsendelsen, og det, jeg hørte, var: Kritik, kritik, kritik af statsministeren og Corona-bekæmpelsen, men intet om, hvad de fire præster selv havde at byde på.
Måske det kom i den sidste halvdel, som jeg jo ikke havde tålmodighed til?
Hvad fik du ud af at lytte til udsendelsen RoseMarie?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: RoseMarie

Re: Panteisme - 10/04/2021 04:29

Hej Arne

Citat:
Jeg har netop hørt første halvdel af udsendelsen, og det, jeg hørte, var: Kritik, kritik, kritik af statsministeren og Corona-bekæmpelsen, men intet om, hvad de fire præster selv havde at byde på.


... helt det samme hørte jeg, og det var sådan set blot det, der var pointen i mit opslag. Jeg selv var mildest talt dybt rystet, da jeg lyttede til udsendelsen i går og tænkte bare, at jeg havde brug for nogle andre ører, som måske kunne høre en anden og bedre "lydversion".

Jeg vil meget gerne skrive lidt mere om mine tanker, men formuleringen kræver dagslys, så jeg vender tilbage med flere tanker senere i dag... :))

Bedste hilsner inden morgengry
RoseMarie
Indsendt af: RoseMarie

Re: Panteisme - 10/04/2021 09:09

Hej Tikka

Tusind tak for dine ord heart
Jeg kunne ikke selv ha' formuleret det bedre ;))

Til inspiration ...

https://www.visitestonia.com/en/arvo-part

Bedste hilsner på en stille og smuk forårsmorgen
RoseMarie
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 10/04/2021 12:20

Enig i at der er mange rigtige betragtninger omkring Nu'et og Arne's vending "Nu'ets livskraft" fra Tikka.

"Jeg kunne ikke selv ha' formuleret det bedre ;))" skriver du RoseMarie - tihi

-0-0-0-0-

Jeg har ofte i den debat såvidt NU'et fremhævet Heideggers syn:

Mennesket er til som nærværende ved altid at være fraværende i det vi kalder Nu'et.

Næppe nogen har analyseret NU'et mere end jeg har gennem årene, og ser også at mine tanker findes til dels hos Tikka.

Det menneske der gør ophold i NU'et går til grunde, vil være lallende sindssyg og kastes hid og did af omstændighederne.

Vi mennesker har hukommelse (fortid) hvorfor vi kan gøre os livserfaringer, altså vi er istand til at lære ufattelig mange ting uden hvilke vi ikke ville kunne begå os, klare os igennem dagens mange praktiske gøremål (at jeg har ret er Alzheimer er uhyggelig godt eksempel på). Og vi har forestillingsevne (fremtid) hvilket vil sige vi kan gøre os fri og uafhængig af de nuværende vilkår og omstændigheder såvel som traditionen, hvilket er årsagen til menneskets enestående tilpasningsevne og overlevelsesevne.

-0-0-0-0-0-

Det største problem omkring dyrkelsen af NU'et er at der bliver et skarpt skel, grænse mellem NU-tiden og henholdsvis fortiden og fremtiden, som mellem fortiden og fremtiden. Men de 3 tids ekstaser eller tidsligheds ekstaser er samhørende, og det er endda fremtidigheden der har eksistential ontologisk forrang, men det vigtige er at forstå de alle 3 er lige potente og virksomme i deres uadskillelige samhørighed.

Menneskets ansvarlighed hviler således på "aktivismen i fremtiden", på den enkeltes valg af muligheder i fremtiden og på "optimismen om fortiden", der betyder at man omdanner mulighederne til realiteter ved at redde dem over i fortidens sikre havn. Viktor Frankl.

I forbindelse med depression og psykotiske problemer er det påfaldende hvor dårligt patienter formår at navigere i tiden, især at have fremtid. Og med Alzheimer er at finde rundt i tiden (fortiden nutiden og fremtiden) nærmest brudt fuldstændig sammen. Altså alle tre grupper af "patienter" eller mennesker nævnt ovenfor kan ikke strukturere deres dag, deres uge, deres år, deres liv, og det fordi de ikke kan finde rundt i tiden, fortiden nutiden og fremtiden er ikke længere i et kreativt skabende dynamisk gensidig indbyrdes sammenhæng. Så kommer de fra kommunen og hjælper vedkommende med at give hverdagen den struktur, tidsligheds struktur, vedkommende ikke selv længere magter, især pga dårlig hukommelse og dermed indlæring, men også pga manglende intelligent forestillingsevne om hvad der er klogest at være beskæftiget med for ikke at få røven på komedie. Ja hvis man ikke rydder op, får kørekortet fornyet og får købt ind så begynder tingene at skride eller som ung får taget sig en uddannelse, eller bare dygtiggøre sig, tilegne sig de kompetencer der vil gøre ens liv, fremtid, noget nemmere og lysere.

-0-0-0-0-0-

Tikka skrev:

Citat:
NU'et kan kun opleves glimtvis, men man kan træne sig til længere perioder, og det handler her om at "glemme sig selv". Sine drømme, håb og smerter.


Den kreative ekstatiske selvforglemmelse, betyder at være ude af sig selv (uden at have mistet sig selv) hvor noget andet Gud/Ånden/guddommelige (guddommelig inspiration fx) har grebet og opløftet en.

Tikka:

Citat:
Kroppen lever i nuet, men bevidstheden lever skiftevis i fortiden og fremtiden, og jo derfor alt det der med gud er svært at opleve, da livet med gud opleves i nuet hvor der hele tiden kommer et nyt nu …


Kroppen og bevidstheden burde ikke være på den måde adskilte og ude af synch og samarbejde og harmoni.

Og nej livet med Gud er mere end kun en oplevelse i NU'et. Fx er det Gud der giver os sin tid uden hvilken der ingen hukommelse og varen, varighed, ville være. Hvis der er noget Gud er involveret i er det vores hukommelse (det gennem ord og sprog fx) og at noget får varen, varighed og varig betydning. Ja Gud bevarer os så vel. Her burde jeg måske med min moderne forståelse visse forhold gå ind og kigge på Løgstrup's tanker om skabelse og tilintetgørelse.

Det med Gud er ikke en flygtig størrelse der kun opleves i NU'et og at vi protestanter her i Danmark er hoppet på den vildfarelse mener jeg skyldes Kierkegaard. Men det skyldes også at vi, både fra new age flip ideerne og fra dogmatisk kristendom opfatter Gud (når alt kommer til alt) som værende deterministisk årsag til og bag alt, men både mennesket og Gud er til i FRIHED ellers kunne der ikke være tale om ÅNDEN. Og Ånden Gud kan være over vi mennesker i længere tid og behøver ikke blot at være knyttet til en oplevelse i NU'et, som du påstår Tikka.

Gud er ikke kun en oplevelse i NU'et, Gud gør vi os ret stabile erfaringer med - ja lever vi i god kommunikation med som både Paulus og Jung begge anbefalede for at vi skulle få et godt liv. Læs gerne hele 1 Kor 2, men her et uddrag som Jung selvfølgelig holdt meget af:

Citat:
Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os.



-0-0-0-0-0-

Jeg ved godt at jeg løfter debatten op på et ret højt niveau, og at mange ignorerer mig af den grund. Men jeg synes da også indimellem at Tikka og selv RoseMarie når hun gider ta sig sammen og glemmer lidt at ville tækkes folk, også formår en kvalificeret debat.

Drop menneskefrygt og gør jer fri af alliancer. Tal og debatter med alle frit (sig jeres mening og forståelse tingene uden skæven til andres dom) skæv ikke til autoriteter som Simon og Bjørn (de er her iøvrigt ikke mere).

HansKrist det er ikke det at du strammer op på debatten og løfter niveauet, men mere måden du gør det på. Prøv at være mere som Thomas der formår samtalen og dialogen samtidig med at han løfter debatten op på et tårnhøjt niveau.

Ligebørn leger bedst Hansi og derfor bliver du ignoreret nu. Og du blev intimideret og latterliggjort i sin tid af Simon og Bjørn og Arne, fordi du var en kæmpe trussel imod alt hvad de stod for og havde kæmpet for et helt liv. Du var simpelthen uafhængig af deres gud er død kulturradikalisme tænkning fordi du havde læst Nicolai Berdyaev og Paul Tillich.

Arne og Gerth tør ikke læse dig fordi de er alt alt for subjektivistiske, alt for fokuseret kun på deres egne synspunkter og meninger. Ingen af de to tør læse en krævende tekst som man kunne lære nyt af at læse.

Tikka kan godt, ros til hende i den sammenhæng.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 10/04/2021 13:31

Hej Tikka.
Jeg skrev:
Citat:
Min mistanke her er imidlertid, at evigt liv er en illusion, som blot svækker nuets livskraft.
Du svarede:
Citat:
Hvad du forstår ved nu'ets livskraft, forstår jeg ikke. Ej heller at en illusion skulle kunne svække livskraften.
Min replik:
Nu er det jo ikke en påstand, jeg fremsætter - blot en mistanke.
Mistanken om illusion fik jeg ved at tænke over, at det er de færreste mennesker, der ønsker sig totalt udslettet - hvad jeg gætter er en af sandhederne i panteisme - og det påfaldende i, at vist samtlige religioner tilbyder "et liv efter døden".

Min næste tanke var, at når vi beroliges med "et liv efter døden", så bliver Nu'et vel mindre vigtigt, fordi der jo følger uendeligt mange efter.

En anden tanke om Nu'et er jo, at det er det eneste, der eksisterer. Fortiden eksisterer jo ikke mere, og fremtiden eksisterer endnu ikke.

Angående Nu'ets livskraft, så mindes jeg en fortælling fra Århus-teologen K.E. Løgstrup om en mand der en kold vinterdag kom forbi en grusgrav og så, at et barn derude var ved at drukne. Manden sprang ud i det iskolde vand og reddede barnet - undgik faren for at de begge ville drukne.
Efterfølgende spurgte en ham om, hvorfor han havde risikeret det, om han havde handlet i næstekærlighed.
Manden svarede: Nej, det var fordi barnet var ved at drukne.

Det, manden gjorde her, var jo udenom al fornuft, følelse og moral, det var en spontan livsytring - Nu'ets kraft.

Når jeg nu efterfølgende tænker over dit spørgsmål, kan jeg da godt se, at jeg måske har overdrevet en modsætning mellem evigt liv og spontane livsytringer blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 10/04/2021 13:48

Hej RoseMarie.

Når jeg hører disse præster brokke sig over pandemiens plager, så minder det mig om, at kristendommen stort set alene handler om Gud og mennesker, mens hele det øvrige "skaberværk" stort set ignoreres.

Tænk hvis kristendommen havde indset menneskets økologiske sammenhæng med alt andet end os selv på denne klode. Så havde vi ikke skubbet til biologiske balancer og skabt pandemier - og så havde vi ikke svinet atmosfæren til med vores CO2-affald og skabt klimakrise.

Men nej, menneskenes adfærd i "skaberværket", dét interesserer ikke præsterne.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 10/04/2021 14:20

Arne nævner fandeme

spontane livsytringer

Hold da op hvor det kører for manden pludselig.


Ingen har som undertegnede haft fokus på de spontane suveræne livsytringer som selvfølgelig har en fuldstændig central plads i måden jeg igennem Paul Tillich og Nicolai Berdyaev har redegjort for en måde at forstå den paulinske SPIRITUALITET på.

Men hver gang jeg fremhævede de spontane (NOUMENALE) suveræne livsytringers uimodståelige overvældende indflydelse og helt centrale placering i den Paulinske vestlige SPIRITUALITET - også som dette kommer til udtryk i GUDSTJENESTERs musik og sang - så latterliggjorde Arne hvad jeg skrev som værende tomme svulstige intetsigende fraser der overhovedet intet sagde ham noget som helst.

Arne skrev for nogle dage siden at han følte han var på rette spor, og vi må sige han nærmest har kastet sig på skødet af HansKrist - men hverken en undskyldning eller bare et ord om at det han nu skriver kan findes hos HansKrist godt og grundigt gennemarbejdet og forstået nu igennem snart 20 år.

Fåg det er TYVERI - pynte sig med andres fjer - ovenikøbet stjæler manden nu fra HansKrist's skrive og ❤️ hjertekammer af skatte hvad Arne har kaldt for svulstige intetsigende tomme fraser.


Hvordan har du det med den behandling Hans?

Jeg har lært at leve med mandens logren med halen for alle andre og så hans ondskabsfulde modvilje og uretfærdige behandling af mig.
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 10/04/2021 14:38

Åh for pokker - nu taler manden igen som et barn, Gud er en mand og præsterne er skyld i klimakrisen og det økologiske sammenbrud. Det er som at lytte til en fjorten årig ateist humanist der har set lyset og fået et sort hvidt verdensbillede.

Kun børn og aggressive ateister og humanister og folk der vil spare kirkeskatten kan finde på at hælde alt muligt lort i tide og utide ud på præsterne. Sørme skal vi være kritiske, men kun en aggressiv idiot kan finde fornøjelse i Arne's forenklede meningsløse fremstilling tingene.

Det er jo ej heller forbudt at forstå 1 Mosebog som en ganske anden fortælling end noget astrofysisk Arne Thomsen vås, nemlig i stedet for om vores naturlige tilhørsforhold og vores oprindelige ophav Edens Have med Livets Træ midt i haven som vi gennem synden, ved at gnaske i de moralske æbler om at kende forskel på ondt og godt, afskår os fra. Alt hos Paulus drejer sig om at vi igen skal være i overensstemmelse med Livets Ånd og ja Livets Træ midt i Edens Have.

Syndefaldet har at gøre med de moralske æbler vi gnaskede i os og for Paulus gælder det om at vi dropper lidt, eller sparer på vores moralske bedrevidenhed og selvretfærdighed og finder frem til Guds Retfærdighed og Gud Livets Ånd (finder tilbage til Livets Træ midt i Edens Have Naturen) og åndelige lovmæssigheder igen.

Rom 7 - 8 er hvor Paulus så fremragende redegør herfor. Og viser os hvordan det er loven til trods den rigtige intentioner alligevel det er den der er skyld i at synden har overtaget vores lemmer, hvilket er kødet at synden har bemægtiget sig vores sympsticus aktive lemmer liv, men i sig selv har Paulus ikke et negativt syn på kroppen, det legemlige, tværtimod, igen som han forstår at tænke mennesket i vores legemlige kosmiske helhed og totalitet.


PS:

HansKrist spar på krudtet, det er simpelthen for højt et niveau, og du skyder gråspurve med kanonkugler.

Ned på Arne's og Gerths niveau hvis du vil have en dialog med de aktive her på trosfrihed.
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 10/04/2021 15:59

Hej Arne

Det tænkte jeg også efterfølgende ler Men siden du er villig til at sætte børn i verden, så må du jo tænke, at alle gerne vil have et midlertidigt liv? Ellers har du da et sorteringsproblem? Jeg er selvfølgelig med på, at hvis du ikke eksisterer, så har du heller ikke nogle ønsker, men enhver kan jo sige sig selv, at der ikke er nogen som vil fødes i Afrika til sultedøden. Håber vi kan komme til bunds i tingene...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 10/04/2021 16:10

Forhåbentlig tager jeg fejl, når jeg ser Narcissos - som nogle kalder Narcissus:
Citat:
- der forelsker sig i sit eget spejlbillede, som han ser i en sø.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 10/04/2021 16:20

Hej RoseMarie

Jeg følger ikke med derinde, men det gør du tommelop

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 10/04/2021 16:23

Hej Jan.
Du skriver:
Citat:
Men siden du er villig til at sætte børn i verden, så må du jo tænke, at alle gerne vil have et midlertidigt liv?
Mit svar:
Nej, den logik er ikke min. For mig er det snarere "en spontan livsytring" at elske - med en fødsel efterfølgende blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 10/04/2021 17:12

Hej Arne

Måske skulle du holde lidt igen med de spontane livsytringer ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 10/04/2021 17:36

Hej Jan.
Hvis det er det løsslupne - blot for egen nydelse - så: Ja blinker
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 10/04/2021 18:03

Hver gang jeg har påpeget de spontane suveræne livsytringer (hvilket jeg har gjort et utal af gange overfor dig) har jeg fået den tilbagemelding fra dig Arne, at det var tomme svulstige intetsigende fraser som overhovedet ingenting sagde dig, ingen mening gav i dit hoved


Nå men som jeg altid har sagt, jeg skal bare vente de år (og her gik sørme rigtig rigtig mange år) det tar en blind høne at finde et guldkorn

Men da du er blind du fatter ikke en meter

Jeg har hele tiden været klar over at du ikke magtede stoffet, men for dig det drejede sig alene om at sætte sig på nakken af HansKrist

Hvorfor har jeg aldrig rigtig forstået, og så dog vores synspunkter har hidtil været så forskellige som overhovedet tænkes kan --- men nu nærmest plagiere du mig, hvilket er morsomt at se, fx at det du ellers har sagt var meningsløse tomme svulstige intetsigende fraser dem har du nu overtaget

Sjovt at vide hvad der er sket,,, "jo jo HansKrist har jeg ikke skrevet at jeg er begyndt at ane hvad det er du har snakket om i alle årene" - ja det må jo være det
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 10/04/2021 18:31

Hej Arne

Jeg er desvære ikke alvidende, men jeg arbejder på sagen ler blinker halvfuld

http://krishna.dk/da/

http://krishna.dk/da/nyhedsblad/

https://harekrishna.dk/

https://harekrishna.dk/brevkasse-skal-vi-laere-fra-alle-de-store-laerere/

Hvad skal vi bruge fjernsynet til...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: RoseMarie

Re: Panteisme - 10/04/2021 19:05

Hej Jan

Citat:
Hvad skal vi bruge fjernsynet til...



Vi kunne begynde med grundig opvarming af lattermusklerne? ler

https://www.dr.dk/drtv/se/guru-_1_6__233514

Bedste hilsner
RoseMarie
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 10/04/2021 19:44

Hej RoseMarie

Jeg har fejlet så meget, at det er svært at grine, men måske det vender tilbage en dag ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 10/04/2021 20:57

Indsendt af: RoseMarie
Tusind tak for dine ord heart
Jeg kunne ikke selv ha' formuleret det bedre ;))

Til inspiration ...

https://www.visitestonia.com/en/arvo-part

Bedste hilsner på en stille og smuk forårsmorgen

Tak for gode tanker og musik link.

Et musik nummer der altid har ramt mig dybt.

Også alt det bedste til dig.

Forår. Ja det er er endeligt forår – igen.

Vinden, lyset og lyden er helt speciel på denne tid, og fuglene kan høres langt ind i skumringen – vi skal bare ha' lidt varme.

##


Jeg tænker på dét, at en anden forstår en – eller man selv er den som forstår hvad der siges - hvad jeg går ud fra, du gjorde, når du skrev:
Citat:
Tusind tak for dine ord
Jeg kunne ikke selv ha' formuleret det bedre ;)
)
- her er det jo nå det skrevne/sagte giver genklang i egne oplevelser … sådan har jeg det ihverttilfælde.

Jeg mener, har man selv oplevet tilsvarende/har samme tilgang til det sagte, forstår man hvad der siges og menes – for det meste.

Det er ellers svært det der med ord, for selv om man bruger helt almindelige dagligdags ord, så er der ingen garanti at tilhøreren forstår dem på samme måde.

Derfor taler folk også ofte forbi hinanden, fordi de lytter til det sagte med deres egen forståelse af de hørte ord.


Jeg har ingen guldvægt, men jeg anstrenger mig, at finde de rigtige ord for at kunne meddele mig kort og korrekt.

Det lykkes ikke rigtig, kan jeg se, hvis jeg læser mit skriv dagen efter. Jeg mangler nogle ”mellemregninger” - men jeg kan ikke nå at skrive det, som kommer til mig i hovedet, da jeg ikke kan fastholde overblikket, når jeg ser det, jeg vil svare på fra forskellige sider.

Det går bedre hvis jeg er mer ”firkantet” i min tilgang til besvarelsen.

… og - så må jeg ofte beskære mit skriv på grund af længden, og så kommer der klart nok til at mangle noget

… men godt det gav dig noget selv om jeg ikke ved hvad dette er.

***
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 10/04/2021 22:16

Hej (igen) RoseMarie

Jeg vil bare være mystiker 🍺 Men der er lang vej...

https://isha.sadhguru.org/uk/en

Mon "vores" børn en dag kigger herind...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 10/04/2021 22:30

Citat:
Den kreative ekstatiske selvforglemmelse, betyder at være ude af sig selv (uden at have mistet sig selv) hvor noget andet Gud/Ånden/guddommelige (guddommelig inspiration fx) har grebet og opløftet en.
Det er klart, de ord bruger jeg bare ikke.

Oplevelsen hos mig er, at jeg ”pludseligt” er tilstede på en anden måde uden, at forholde mig til det med tanken.

Det er lidt som at være høj og bare være en tilstedeværende beskuer hvor alle sanser er åbne …

… men varer jo ofte kort, da tanken hurtigt ”kommer på banen” … og så er det jo hverdag igen.

##

Citat:
Det med Gud er ikke en flygtig størrelse der kun opleves i NU'et

OG
Citat:
Og Ånden Gud kan være over vi mennesker i længere tid og behøver ikke blot at være knyttet til en oplevelse i NU'et, som du påstår Tikka.

Oplevelsen findes kun i nuet, men det er klart, at tanken om gud kommer fra fortiden, ellers var der jo heller ingen grund til at forkynde.

Mennesket skal ha´ hørt - og siden erfaret – eller ha' et ønske om guds nærvær for at livet med gud i nu'et kan blive en virkelighed for den troende, og hvis nogen mener guds ånd påvirker dem, kan dette kun ske i nuet, som jo fornys konstant i hele ens levetid.

Her er bøn, som kun kan praktiseres i nuet, jo noget man netop opfordres til at gøre i sit inderste kammer – og noget der kan styrke forholdet til ens liv med gud.

Og vi læser jo i bibelen at Jesus gik afsides - så - man er altså alene med gud, men ånden kan godt påvirke et fællesskab så snart to er tilstede i Jesu navn, som der står skrevet.

***
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 10/04/2021 23:09

Hej Tikka

Har lyst til at eksplodere ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 10/04/2021 23:31


Arne: Jeg skrev:
Citat:
Min mistanke her er imidlertid, at evigt liv er en illusion, som blot svækker nuets livskraft.
Du svarede:
Citat:
Hvad du forstår ved nu'ets livskraft, forstår jeg ikke. Ej heller at en illusion skulle kunne svække livskraften.
Min replik:
Nu er det jo ikke en påstand, jeg fremsætter - blot en mistanke.

SVAR: Jo.
Du fremsætter en mistanke som en påstand, og konkluderer, at det ”blot svækker nuets livskraft” som jo også er en påstand


Mistanken om illusion fik jeg ved at tænke over, at det er de færreste mennesker, der ønsker sig totalt udslettet - hvad jeg gætter er en af sandhederne i panteisme - og det påfaldende i, at vist samtlige religioner tilbyder "et liv efter døden".

Min næste tanke var, at når vi beroliges med "et liv efter døden", så bliver Nu'et vel mindre vigtigt, fordi der jo følger uendeligt mange efter.

SVAR: Thjoee, dog er det jo ikke lige meget hvordan man som kristen lever sit liv.

Paulus talte om, at han skulle holde ud til døden for at vinde sejrskransen, og som jeg læser skrifterne, kan du ikke ha' et godkendt forhold til gud, med mindre du elsker din næste.



En anden tanke om Nu'et er jo, at det er det eneste, der eksisterer. Fortiden eksisterer jo ikke mere, og fremtiden eksisterer endnu ikke.

SVAR: Tanken om nuet er kun mulig, hvis du har fortiden med i din rygsæk.

Du kan ikke tænke tanken om nuet, hvis ikke du i dit liv/bevidsthed har denne tanke med fra fortiden.


Angående Nu'ets livskraft, så mindes jeg en fortælling fra Århus-teologen K.E. Løgstrup om en mand der en kold vinterdag kom forbi en grusgrav og så, at et barn derude var ved at drukne. Manden sprang ud i det iskolde vand og reddede barnet - undgik faren for at de begge ville drukne.
Efterfølgende spurgte en ham om, hvorfor han havde risikeret det, om han havde handlet i næstekærlighed.
Manden svarede: Nej, det var fordi barnet var ved at drukne.

SVAR: Jo bare en anden måde at fortælle en historie som den barmhjertige samaritaner.

Det, manden gjorde her, var jo udenom al fornuft, følelse og moral, det var en spontan livsytring - Nu'ets kraft.

SVAR: Ej, han var jo en voksen mand, der vidste hvad det betød for barnet og dennes familie, en viden han har med fra fortiden – dette at barnet kunne død, men ok … er det så også nu'ets kraft hvis jeg tager en ske fra køkkenskuffen?

Når jeg nu efterfølgende tænker over dit spørgsmål, kan jeg da godt se, at jeg måske har overdrevet en modsætning mellem evigt liv og spontane livsytringer blinker

***


Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 10/04/2021 23:41

Hej Tikka

Hvad skal jeg med fortiden og fremtiden ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 10/04/2021 23:52

Du nævner Nu'et igen og igen og du dogmatiserer om NU'et og det virker ikke overbevisende med alle de dogmatiske påstande du knytter til NU'et da NU'et er en menneskelig konstruktion og ikke som Virkeligheden er, hvilket moderne fysik også har bevist.


Disse dogmer her jeg finder mistænkelige:

1):

Oplevelsen findes kun i nuet

2);

hvis nogen mener guds ånd påvirker dem, kan dette kun ske i nuet

3):

Her er bøn, som kun kan praktiseres i nuet.

Jeg ville med Heidegger siger det stik modsatte. Bøn kan aldrig fungere i NU'et men kun når vi netop slipper vores menneskelige eller menneskeskabte idéer om et NU. Mennesket har tid og skal bevare sin tid = liv og i samme øjeblik et menneske var i NU'ET ville det være uden tid og dermed uden liv og dermed være død, stendød.

Så tiden er en go ting. Og vi skal huske den gode tid at have god tid, eller have god tid, den gode tid.

NU'et er noget der stammer fra deadline og akkordarbejde og at vi skal mødes et bestemt tidspunkt for fx at nå toget eller flyet. Men det stresser fordi det er en menneskeskabt klokke vi har sat op i et rum, rummet Danmark med samme tid. Heidegger har ret, mennesket er sig selv nærværende ved at være fraværende det vi kalder NU'et.

Og iøvrigt hvad folk mener med NU'et er uden tvivl noget forskelligt. Nogle mener det er at være bevidst sine fysiske omgivelser, de mennesker vi er sammen med eller blomsterne i parken.

Og dine dogmer om NU'et hvor har du dem fra.

Vi kan jo ikke bare sige de tre ting du siger om NU'et.

Der er ikke Nu'er men der er varen - og altid varen og så snart der ikke længere er så er vi døde. Og kunne vi tvinge et menneske ud i NU'et dør det i samme øjeblik det mistede forbindelsen til sin varen altså sin tid = liv.

Korrekt at en fodbold kamp kun varer to gange 45 minutter men vores liv varer til vi dør. Og så længe vi lever har vi varen, har vi tid, hvor fortiden og nutiden og fremtiden er i samhørighed vævet ind i hinanden og i samme øjeblik vi skubbede et menneske ud i NU'et var det død, og som ingen magter at sætte et blad på en nælde, er der ej heller nogen der kan føre et menneske tilbage fra NU'et og til varen hvor fortiden og nutiden fremtiden ikke er adskilte.

Tror vi alle ved at NU'et ikke eksisterer, fordi vi er i varen, vi har tid = liv.

Men new age har sagt vildt meget om NU'et og egentlig er der ingen der ved hvad folk taler om, og helt sikkert noget ganske forskelligt.

Men dogmer om NU'ET skal vi ikke lave. Også fordi vi alle ved at vi lever vi har varen vi har tid og rykker et andet menneske mig ud af min varen (tid liv) og over i NU'et ville jeg miste forbindelsen til min varen i samme øjeblik og være død (være uden tid = liv).

Det er mennesker der har opfundet ideen om klokketid og NU'et.

Vi kan ikke sige at mennesket kun kan være i NU'et, men at mennesket kun kan være i verden, det kan vi med god ret hævde.

NU'et er en konstruktion der skaber kunstig fortid og fremtid, men vi kan ikke adskille de tre.

Håber du har tid Tikka, at du har varen - at du holder lidt endnu - og glem NU'et da der aldrig er nogen der er sluppet levende fra det møde, ingen kan bagefter sætter os ind i vores varen.

Nogle siger at når de føler sig mest levende og i live så er de i NU'et. Men hvad snakker de om? Hvilket Nu? Ingen aner hvad folk mener. Er de så uden fortid og fremtid, i så fald de er det ser skidt ud for dem.

Vi mennesker er i vores liv og vi kan aldrig komme over i NU'et - men vi kan mødes et bestemt sted til et bestemt klokkeslæt. Og vi kan sige NU og så går tæppet op eller hvad det NU end er en markering på. Sålænge jeg er i min varen har jeg tid = liv.

Iøvrigt hvis jeg var i NU'et hvem skulle så rykke mig frem til næste Nu etc etc, pyha jeg ville komme på overarbejde, men heldigvis er jeg lykkelig befriet for at være i NU'et, for jeg er i min varen så længe jeg har tid = liv.
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 11/04/2021 00:02

Hej HansKrist

Svømmer du bare rundt i dine egne ord ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 11/04/2021 00:14

Hej Tikka.
Du skriver om manden, der reddede barnet:
Citat:
Ej, han var jo en voksen mand, der vidste hvad det betød for barnet og dennes familie, en viden han har med fra fortiden – dette at barnet kunne død, men ok … er det så også nu'ets kraft hvis jeg tager en ske fra køkkenskuffen?
Mit svar:
Løgstrup tydede det anderledes, som du kan se i det link, jeg gav:
Citat:
Ifølge Løgstrup kan man ikke beslutte sig for at være et barmhjertigt menneske, men man kan sige ja til barmhjertigheden ved at sige ja, når den melder sig som suveræn eller spontan livsytring.

Jeg respekterer selvfølgelig dit syn på situationen, men hælder selv til Løgstrups.
Husker i øvrigt, at vi tidligere har diskuteret den fri vilje, hvor vi også så forskelligt på det blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 11/04/2021 00:28

Hej Arne

Man kan stadigvæk købe øller nede i fakta ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 11/04/2021 01:45


Man kan beslutte sig til mangt og meget, men det er klart, at hvad man har lært i sin opdragelse er lettes at praktisere, hvis man ønsker det …

… og man kan selvfølgeligt beslutte man vil være barmhjertig, både af pligt, men også af hjertet, ellers ville man jo heller ikke kunne ændre sind.

Men indrømmet det er ikke let at lave om på sig selv hvis dette ligger en fjern, hvis man eksempelvis kun tænker på sig selv.

Men - er man opdraget med at tilsidesætte sigselv for at hjælpe andre, falder det naturligt, og en voksen mand hopper ikke i vandet for at redde et barn, med mindre han er klar over drengen kan dø og chancen for at kunne redde ham er en mulighed.

Iøvrigt må han jo også ha vidst, han kunne svømme, for ellers var der jo ikke nogen ide i han sprang i vandet, bare for selv at drukne.


Mennesket er i stand til at handle på rygraden i et splitsekund, når det er nødvendigt, så man tror man gør det uden at tænke, hvad manden jo må ha' gjort, når han kan begrunde sin handling med at drengen var ved at drukne.

Nu er det jo en rørende fortælling om et barn, og han bliver en helt, men ikke sikkert han havde gjort det hvis det var hans fede fjende, eller sognets beskidte fulderik, så den frie vilje er da bestemt også medspiller her.

***
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 11/04/2021 03:28


HK: Du nævner Nu'et igen og igen og du dogmatiserer om NU'et og det virker ikke overbevisende med alle de dogmatiske påstande du knytter til NU'et da NU'et er en menneskelig konstruktion og ikke som Virkeligheden er, hvilket moderne fysik også har bevist.


Disse dogmer her jeg finder mistænkelige:

1):

Oplevelsen findes kun i nuet

- Ja.
Oplevelser fra fortiden er erindring og tanker om oplevelse i morgen er forestillinger.

Så når jeg er færdig med at spise, så er den oplevelse slut.


2);

hvis nogen mener guds ånd påvirker dem, kan dette kun ske i nuet

- Ja.
Da guds ånd forstås som virkelig og levende, kan den jo kun befinde sig i samme tid hvor mennesket er virksomt - altså i nuet.


3):

Her er bøn, som kun kan praktiseres i nuet.
- Ja.
Du kan jo ikke bede i hverken fortiden eller fremtiden, da du jo kun er levende i nuet - det som er mellem/forbinder fortid og fremtid, men måske ”du” har bedt før og også vil gøre det i fremtiden, men du kan kun bede nu – og nu – og nu til du stopper.


##

- Når der siges man lever i nuet, betyder det vel blot for de fleste, de lever ubekymret om dagen i morgen.

Jeg ved det ikke, for jeg siger aldrig, jeg lever i nuet, selv om det er der mit liv leves – min krop lever, men jeg forsøger, at være nærværende, men afhænger også af situation og sindstilstand, men vil helst være tilstede med passende ansvar og opgaver, dog kan vi jo klare langt mere end vi tror

##

Der hvor tanken er væk, hvad jo kun sker kortvarig – med mindre man opøver denne tilstand gennem diverse teknikker er jo en form for åbenbaringer, og der er jo ingen der behøver at rykke en til det næste nu, det sker jo helt automatisk så længe man lever, da tanken kørere på automatpilot, og ”almindelige” mennesker og folk der mediterer kommer jo altid tilbage, men jeg har godt læst om yogier der er langt ude og ikke lever et ”almindeligt” liv længere.

***
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 11/04/2021 08:55

Igen Tikka du fortsætter med dine dogmatiske påstande om Nu'et og jo mindre overbevisende virker det på mig.

Nu'et er en menneskelig konstruktion. Og du er åbenbart meget vild med den konstruktion.

Vi er her gps geografisk befinder os dette bestemte sted på jorden og der er et ur i tv der viser at det er kl 7:54 den 11 april 2021.

Det kunne vi kalde her og Nu. Ihvertfald er det en menneskelig konstruktion af kalender og tid og det er praktisk for det gør at vi kan bruge vores konstruktion af tid til at lave aftaler, så folk fx kan få en køreplan for tog og fly og møde samtidige på arbejdspladsen. Det er selvfølgelig ret så genialt gjort af os mennesker og det påvirker os da også ret så meget med GPS kort og kalender og tid, og dig har det påvirket så meget at du ikke er dig selv men er i Nu'et.

Vi der gør os fri af den menneskelige konstruktion hvor man kan sige HER og NU - vi erfarer livet som en strøm og varen som vi fx ikke er ude af for at være i Nu'et.

De der bliver glad for den menneskelige konstruktion kalenderen tid og sted kortet - og hele livet er blevet holdt fast i det ydre i et sted og at der her i det ydre på dette sted præcist det klokkeslæt mor vil stå med maden på bordet eller Simon kæresten vil ringe på døren og nok kysse lille pige mig, etc etc som fx kl 21 er der fodbold i TV mellem Paris og Bayern München etc etc - til sidst kan vi kun forbinde vores liv med denne menneskelige konstruktion (tænk på gravstenen) den menneskelige konstruktion HISTORISK TID kunne vi kalde det, og du Tikka gør det så meget at du påstår vi kun kan være i Nu'et.

Men selv om vi er blevet holdt fast (underholdt) i det ydre igennem at der i det og det Nu på det og det sted vil være serveret, mad på bordet og kæresten træde ind af døren etc etc fx fodbold kl 21 - så er mennesket egentlig ikke nødvendigvis sig selv nærværende i disse vores konstruktioner af NU'er og det fordi mennesket er sig selv nærværende ved at være fraværende det vi kalder Nu'et. Mennesket er nemlig i sin varen i sin strøm, i sit liv, tiden der strømmer uden afbrudte NU'er. Psykoanalysen opdagede hvor meget der er blevet fortrængt fordi vi er blevet holdt fast og underholdt i tid og sted, at vi er med i en stor arrangeret menneskelig konstruktion af historisk tid, fyldt med praktiske aftaler som møde på arbejdet, det sted, samme tid som kollegaer og tog og fly afgang der på stationen og i lufthavnen på de tidspunkter, og fyldt med underholdning, som fx mad på bordet og kæresten ind af døren og fodbold i tv.

Vi er blevet så indlevet i denne menneskelige konstruktion især fordi vi her er blevet underholdt, men også fordi det er farligt ikke at møde på arbejdspladsen til tiden da det kan få konsekvenser som fyring, som det er farligt ikke at betale bøden til tiden. Alt dette gør at det er en overbevisende og ja meget praktisk konstruktion vi mennesker der har lavet med kort, kortlæggelse af hele kloden, GPS har vi idag, altså STED og ikke blot sted, men også tid, så vi får STED og TID. TID og RUM er blevet vores anskuelsesformer som vi ikke kan frigøre os fra, også fordi de virker gennem underholdning og gennem uhyggelige konsekvenser dersom vi ikke overholder aftaler - altså vores konstruktion som vi har bygget vores moderne samfund op på i HISTORISK TID er så afgørende praktisk vellykket at vores liv er blevet afhængig heraf, men det er også i denne konstruktion at ideen om NU'ET hører til. Både moderne fysik og psykoanalysen har bevist at vi ikke forstår den fulde virkelighed når vi bliver indenfor vores konstruktion TID og RUM eller tid og sted (på rette sted til rette tid, der bliver til vores NU).

Så både Einstein og psykoanalysen har bevist at uanset hvor praktisk vellykket vores konstruktion er for vores overlevelse og underholdning så gælder at vi kommer til at fortrænge rigtig meget om virkeligheden når vi kun tillader vores konstruktion af virkeligheden i anskuelsesformer TID og RUM (tid og sted).

Fx det ubevidste er udenfor TID og RUM - ja her er vi os selv nærværende ved at være fraværende det vi kalder Nu'et. Så hele iden om et RUM hvor vi sætter vores konstruktion af kalender og ur, altså hvor vi lægger et mål af tiden (der er en menneskelig konstruktion) ind i dette rum er praktisk og vellykket men er en menneskelig konstruktion og svarer ikke til virkeligheden. Ja det siger Heidegger fx i forbindelse med sine forelæsninger om Paulus hvor han har opdaget at Paulus ikke tænker tiden som at vi er kun i Nu'et i rummet, i det nuværende, nej Paulus tænker det anderledes, her er vi nemlig i fremtiden, i KRISTUS, endda en fremtid der kan bryde ind i den nuværende ordning. At Paulus ser anderledes på tiden (fx fremtiden er i det nuværende - iøvrigt en fremtid der var allerede fra tidernes morgen, i fortiden lå den der allerede) end vi gør opdager Heidegger og det bliver begyndelsen på afhandlingen VÆREN OG TID.

For dig Tikka, set udefra hvor du vil have styr på tingene, har jeg nok været i NU'ET mens jeg skrev det her - men jeg siger med Heidegger og Bergson at jeg har været i min varen i min strøm, tiden som et "levende fluidum" af fortiden og nutiden og fremtiden som samhørende.


At jeg kun kan være i det nuværende, i NU'ET gør at jeg får ondt i hjertet, hvorfor jeg ved dine påstande ikke er korrekte, ihvertfald ville jeg hurtigt være død hvis jeg skulle ud af min varen, strøm og levende fluidum af fortiden og nutiden og fremtiden som samhørende. Den menneskelige konstruktion af NU'ET ville slå mig ihjel, så godt jeg har også GUDs Tid.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 11/04/2021 13:30

Hej Tikka.
Hvis jeg har forstået dig ret, så godtager du ikke Løgstrups spontane suveræne livsytringer, og det er jo din gode ret.

Jeg gør - og panteistisk set er de vel netop en side af det guddommelige i mennesket smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 11/04/2021 14:45

Citat:
Arne:


Hej Tikka.
Hvis jeg har forstået dig ret, så godtager du ikke Løgstrups spontane suveræne livsytringer, og det er jo din gode ret.

Jeg gør -


Noget af en kovending fra Arne.

Jeg har nu i al den tid jeg har været her igen igen fremhævet og påpeget de spontane suveræne livsytringer, og hvor overvældende og uimodståelige de gør sig gældende fx hos Jesus og Paulus - ja at kristendommens SPIRITUALITET netop er bygget på denne Supra Moralske antagelse.

Men hver gang jeg skulle redegøre herom overfor Arne fik jeg at vide at "det var tomme svulstige intetsigende fraser". Og det lå milevidt langt væk fra hans eget syn på tingene. Ja jeg fik også at vide det var uforståeligt og Arne elskede at sige at jeg ikke formåede at forklare tingene så det kunne forstås. Gad vide hvorfor det nu er go latin, fordi det ikke er HansKrist men Arne der fremfører det. Og det er så mange år siden jeg sagde, bare vent og se om nogle år er Arne faldet over det samme, har mødt de samme tanker bare ikke hos HansKrist men fx Wikipedia eller en avisartikel eller noget andet han tilfældigvis har fået snuden ned i, og så er det pludselig go latin og ikke længere tomme svulstige intetsigende uforståelige fraser. Og jeg fik ret. Ja en blind høne vil også kunne finde guldkorn.

Citat:
Tro er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet)



Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem



-0-0-0-0-0-

Citat:
Arne:

og panteistisk set er de vel netop en side af det guddommelige i mennesket


Nej ikke panteistisk, men noget universelt der gælder for mennesker.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 11/04/2021 19:40

Der har nu været ganske mange indlæg i denne Panteisme-tråd, men ingen - bortset fra den stift paulinsk-troende (jeg havde nær skrevet truende) Hanskrist - har taget stilling til idéen, at verden - så fantastisk og ufattelig den er - er guddommelig.
Dét på trods af at Bibelen jo ikke er helt fremmed herfor:
Lukasevangeliets kapitel 17:
Citat:
V20 Da farisæerne spurgte Jesus,
hvornår Guds rige kommer,
svarede han:
”Guds rige kommer ikke, så man kan
iagttage det; V21 man vil heller ikke
kunne sige:
Se, her er det! Eller: Se dér! For Guds
rige er midt iblandt jer.”
og ej heller:
Thomasevangeliet, logion 113:
Citat:
Hans disciple sagde til ham:
”Hvornår vil riget komme?”
”Det vil ikke komme efter forventning.
De skal ikke sige: ”Se her!” eller: ”Se der!”
Men faderens rige er spredt over Jorden, og mennesker ser det ikke.”

Hvorfor mon denne tavshed? - tænker jeg.
Er det mon for stort et "paradigmeskift"? - kan man vel kalde det
Indrømmet, der er pludselig meget, som er anderledes.
Men min fornemmelse er, at det er nærmere sandheden end alverdens religioner - og det inspirerer mig i mit liv.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 11/04/2021 19:49

V20 Da farisæerne spurgte Jesus,
hvornår Guds rige kommer,
svarede han:
”Guds rige kommer ikke, så man kan
iagttage det; V21 man vil heller ikke
kunne sige:
Se, her er det! Eller: Se dér! For Guds
rige er midt iblandt jer.



Guds Rige er midt iblandt jer

Iblandt jer

Jer


Der er tale om mitwelt (den sociale virkelighed)

Der er ikke tale om græs, insekter og regnorme eller brænde, kløvet træ --- ja det er ikke panteisme der omtales i det Nye Testamente

Kan du huske Nye Testamente Arne? Der er ikke noget om panteisme, nu må du stoppe med dit pjat, og dine tåbeligheder

At du er tilhænger af panteisme er fint nok, men ihvertfald så skal du ikke lede i Bibelen og da slet slet ikke Nye Testamente, her finder vi nemlig at Gud kommunikerer og henvender sig til mennesker og uanset om du synes det er forfærdeligt at Gud ikke snakker med insekter og regnorme - så er det bare sådan det er

NATUREN er bare ikke syndige, ulydige og på vildspor, det er mennesker der er det

NATUREN har ikke gjort oprør imod Gud eller deres idé, naturen er i overensstemmelse med sig selv - men det er mennesket ikke og det er hvad kærligheds dramaet mellem Gud og mennesket handler om, det er hvad der er temaet i Bibelen
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 11/04/2021 20:13

Hej Arne

Du tænker altså ikke - før du dyrker sex - at der kan komme børn ud af det, som ikke ønsker et midlertidigt liv? Hvorfor give børnene noget, som de ikke vil have? Hvis du tror, at livet er midlertidigt, så skulle du måske overlade det med børnene til andre blinker

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 11/04/2021 21:38

Det var så Hanskrist, der - ikke just uventet - tog stilling imod panteismen.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 11/04/2021 22:08

Indsendt af: Arne Thomsen
Hvis jeg har forstået dig ret, så godtager du ikke Løgstrups spontane suveræne livsytringer, og det er jo din gode ret.

Jeg gør - og panteistisk set er de vel netop en side af det guddommelige i mennesket smiler

Spontane ytringer i særklasse skulle panteistisk set repræsentere det guddommelige i mennesket, forstår jeg, du mener.


Jeg tror ikke på, at gud er i alt – og alle – og tror heller ikke på det guddommelige i mennesket, men klart jeg tror da på eksistensen af spontane handlinger i særklasse – altså noget ikke planlagt og ekstraordinært.

Jeg tror og ved, at tanken kan påvirkes, og at menneskets måde at se verden på afgøres af netop tanken, som jo har sit første udspring fra barns ben gennem sproget – og her – gennem sproget - kan bevidstheden om gud komme ind i ens bevidsthed.

De tanker børn får puttet ind i hovedet, tror de jo ofte på, indtil den tid – som vel kommer for de fleste – hvor de finder ud af man faktisk godt selv kan tænke, og af den vej kan udskifte gamle tanker/holdning til ny viden/forståelse/verdensbillede.

##

At sige noget er guddommeligt betinger vel man kan definere denne guddommelighed –

Hvor kommer denne guddommelighed fra, når man som du mener, mennesket ikke kan forstå alt det der med gud … Kan man så sige, at verden og livet kommer fra gud og ”han” selv er tilstede i sit skaberværk.

Bibelen fortæller, at skaberværket er et bevis på guds eksistens men ikke noget om, at han er sit skaberværk … dog siger den også, at hans ånd kan være tilstede i verden i kraft af Jesu offerdød, en ånd der kan bedes om at modtage i Jesu navn

Guds ånd repræsenterer hos mennesket netop det, som gud ifølge bibelen står for, der siger, han er kærlighed.

Så næstekærlighed repræsenterer guds kærlighed til mennesket – fordi han elskede os først, som der står skrevet … og denne viden skulle være drivkraft til i taknemmelighed over for gud at tjene næsten – og derved gud - og ikke at kigge under enhver sten for at se guds tilstedeværelse.

Guds bolig - guds rige - himmeriget - er i himmelen siger bibelen - og der han har sin trone - og når han er hos mennesket, er det med sin ånd som man kan henvende sig til i bøn i Jesu navn

***
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 11/04/2021 22:54

Citat:
Arne:


Det var så Hanskrist, der - ikke just uventet - tog stilling imod panteismen.



Næh det sagde jeg ikke noget om - jeg påpegede blot at de citater du kom med fra Nye Testamente ikke er en henvisning til noget panteistisk overholdet som du tolkede det.

Når der står "iblandt JER" - så er det iblandt mennesker og ikke i græs, eller regnorme eller kløvet træ - eller naturen som sådan.

Du misforstod de citater noget så grusomt.
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 12/04/2021 00:13


Man kan vel sige, mennesket lever i virkeligheden med sin egen virkelighed, som betyder man må underlægge sig landets love - og tidstyranniet i forhold til ens livssituation.

Dog mennesker der ikke har det nøde har ofte så travlt med alt mellem himmel og jord, som jeg tit opfatter som en flugt fra fra dem selv og tomheden, som jo ikke er tom, men som blot er anderledes end stres og jag.

Det er i denne ”tomhed”, vi kan se alt det, som ikke kan ses, når det bare ”kører derudad”

##

Jeg er helt med på, at det med hvad nuet er, er svært at forklare, da det jo kan forstås forskelligt, men jeg fastholder at min krop til den dør kun lever i nuet - det evige nu - og - min bevidsthed lever og bevæger sig frem og tilbage mellem fortid og fremtid i nuet gennem mit liv, som er en lang række af sammenhængende nu'er – men jeg tror også, hvis jeg forstår dig ret, at den måde vi som samfund lever og hænger i en klokkestreng ”larmer” så meget, at vi ikke er åbne, for det som kan ses/opleves når vi er stille og og nærværende og ikke skal nå noget til en bestemt tid - i øvrigt vel også nok derfor folk er så vilde med det at holde ferie, så de kan slappe af.

Folk har altid så travlt enten med det ene eller andet og har tilsyneladende nok i dem selv og deres liv.

##

Så er der et nu mere for mig, ja - det er jo det samme, som det min krop lever i for andet er der jo ikke, men dér - uden den konstante trafik af tanker kan oplevelsen af nu'et – virkeligheden fremstå i et helt andet lys.

Disse glimt er kortvarig, fordi tankevirksomheden kommer hurtigt ”på banen”

##

Citat:
At Paulus ser anderledes på tiden (fx fremtiden er i det nuværende -

Det er klart. Man høster som man sår …


Citat:
iøvrigt en fremtid der var allerede fra tidernes morgen, i fortiden lå den der allerede)

Ja gud planlagde, så der var en plan b og derved fik Paulus en plads i bibelen og muligheden for at få et evigt efterliv i himmelen

***

Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 12/04/2021 12:59

Citat:
Tikka:


Jeg tror og ved, at tanken kan påvirkes, og at menneskets måde at se verden på afgøres af netop tanken, som jo har sit første udspring fra barns ben gennem sproget – og her – gennem sproget - kan bevidstheden om gud komme ind i ens bevidsthed.

De tanker børn får puttet ind i hovedet, tror de jo ofte på, indtil den tid – som vel kommer for de fleste – hvor de finder ud af man faktisk godt selv kan tænke, og af den vej kan udskifte gamle tanker/holdning til ny viden/forståelse/verdensbillede.



Nej det er virkeligheden, menneskets fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens værens tilstedeværelse og den virkelighed - de omgivelser - den verden mennesket her møder der har primat, den primære altafgørende betydning, og også bestemmer over sproget. Det er ikke sproget der kommer først, hvorfor også menneskets konkrete "Guds erfaringer" er det stof indhold og "materiale" der bestemmer betydningen af Gud, hvad det er vi kan forbinde med ordet, begrebet, Gud.

Nøjagtig som her med Gud, er det vores konkrete erfaringer med vand der afgør betydning af ordet, begrebet, vand.

At jeg kan sige de her ting mere klart end andre skyldes at jeg er født og opvokset på landet, på et landbrug, senere blev min far murermester, bygmester, og jeg er dybt præget af begge dele, den fysiske konkrete virkelighed og hvordan man/vi klarede os her og sproget måtte underordne sig denne konkrete materielle virkelighed.

Som min far var jeg ordblind, som Bohr som Einstein, og jeg tror dette skyldes at vi ikke rigtig forstår hvad ord ord ord og terperi skal gøre godt for, når vi er så optaget og væk i den fysiske konkrete sanselige virkelighed. Vi har vores fokus et andet sted og akademiker og lærer der er kommet for langt væk fra virkeligheden nægter vi at lægge ører til, og vi har lidt ondt af dem. Også derfor vi ikke er modtagelige for indoktrinering og hjernevask, dertil er vi alt alt for forankret i virkeligheden.

Min skoletid blev også først sjovt da vi kom til matematik, især geometri, og fysik, kemi og biologi - så var lille ordblinde jeg der, og foretog et kvantespring og var pludselig den bedste i klassen. Jeg fattede ikke rigtig hvad vi skulle bruge al den snak til i dansk, i sprog, og i historie og bibelhistorie. Synes som min far det var skørt, når det nu gjaldt om at få passet køer og grise og alle de andre dyr og få markerne tilsået og høstet og bragt i laden - som senere at få bygget villaer helt op fra bunden af, fra en tom grund til der stod en færdig villa vi kunne sælge.

Hverken socialkonstruktivisme eller at det er sproget der afgør vores bevidsthed får nogen mig til at anerkende. Her er det vigtigt at forstå at indenfor filosofi og videnskabsteori er mit synspunkt sørme en anerkendt retning og måske den mest respekterede.


-0-0-0-0-

Men sprogets enorme betydning er jeg den af alle os debattører der nok har været mest opmærksom på. Så at det er fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens værens tilstedeværelse og den virkelighed - de omgivelser - den verden mennesket her møder der har primat betyder ikke at sproget og især sprog og bevidsthed ikke skal tages alvorligt, men stadig er det vand som vi drikker og ser ænder og vi mennesker svømme på/i og fisk være i der bestemmer hvad vi forstår ved ordet, begrebet vand. På samme måde er det menneskers "Guds erfaringer" vores SPIRITUALITET (se "her begynder og finder i min tro" hvor jeg har redegjort herfor) med de pludselige indbrud og åbenbaringer af noget der adskiller sig fra det almindelige tilhørende vores snus fornuft og fylder os med helt ekstraordinære sjælskræfter og sansninger, og perceptioner og opfattelse af sammenhænge der afgør betydningen af ordet, begrebet, Gud.


Jeg ville gerne det her var sidste gang jeg skulle sige det her til en overbevist bibelfundamentalist som dig Tikka, der dog er ateist, men alligevel new age NU religiøs, fyldt med lignende ufravigelige dogmer som dogmatisk kristendom er så fyldt med (ja dine new age NU religiøse tanker er voldsom påståelige, åbenbart har du brug for at dogmatisere - en mærkelig levn fra den indoktrinering du ikke kunne modstå i første omgang i forbindelse med din skoling i bibelfundamentalisme som du har taget med dig over i dit nye new age NU religiøsitet). Meget sjovt at se det, denne din underkastelse dig indoktrinering og hjernevask er noget ved din personlighed og ikke noget man kan give ydre omstændigheder skylden for. Du har åbenbart brug for et fundament eller noget fundamentalt uafhængig hvad videnskaben og vores omgang virkeligheden siger (1)*, når du skaber vellykket hjernespind i dit liv, uden at du er psykotisk, ifølge hvordan du beskrev det.

(1)*:

personligt synes jeg alt vi hævder og fremfører, skal ske i sparring med en lang række forskellige videnskaber, så vi får en solid tværvidenskabelig "kontekst'ning" - nøjagtig den måde jeg altid har præsenteret den Paulinske i KRISTUS SPIRITUALITET - PAULs SPIRIT CHRISTOLOGY som Paul Tillich ville sige det.



-0-0-0-

Måske denne din tidligere vellykkede psykose såvidt da du blev indoktrineret og hjernevasket af bibelfundamentalisterne du var i kløerne på, hvor en teoretisk fiktiv Gud gik hen og blev virkelig i dit sindslige mentale liv (nok noget mindre i dit praktiske liv) --- kunne have lidt at gøre med hvad jeg snakker om når jeg omtaler vigtigheden af at vi kan lade os besætte og gribe af ÅNDEN og alle ARKETYPER MOTIVATIONER'ne i vores liv - gribe af et ubetinget anliggende af ultimativ betydning for os. Ja måske det lidt er det samme vi her berør.

-0-0-0-

Noget andet, herligt endelig at se hvordan både du Tikka og Arne endelig synes at kunne påskønne de spontane suveræne livsytringer og hvordan de uimodståelige og overvældende har det med at manifesterer sig frivilligt (frivilligt, altså åndeligt, hvis vi følger Paulus).

Vi finder det hjerters skærende smukt beskrevet hos Luther hvordan han beskriver størrelsen TRO/TROEN ud fra Paulus forståelse TRO:

Citat:
Tro er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet)



-0-0-0-0-0-


Mine indlæg er nu så væsentlige og principielle vigtige at vi, at I, burde gøre ophold ved hvad jeg skriver.

Men I sjofle og skøjter hen over tingene og vil hellere snakke herfra og til evigheden uden nogensinde at få sagt noget. Det gør mig frustreret og ked af det. Men endnu sender jeg en bøn til jer om at læse hvad jeg skriver og lade det gøre indtryk før I svarer. Lad os stoppe de bevidstløse automat svar I gir, især Arne, gir mine indlæg.

Hvad med en intelligent tilbagemelding der viser at I læser en tekst og har gjort jer i det mindste visse anstrengelser for at forstå teksten. Nå det er nok for meget forlangt af vel især Arne der foretrækker at se og læse kun hvad han selv skriver. Også derfor nok han aldrig bliver klogere fordi han er ude af stand til at læse en tekst, hvad andre skriver.
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 12/04/2021 14:37

Hej Arne

Bedst muligt? Hvad vil det sige? At du undlader at sætte børn i verden, som ikke ønsker et midlertidigt liv? Tag nu imod evigheden sammen med alle os andre ler




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 12/04/2021 14:38

Citat:
Hvad med en intelligent tilbagemelding der viser at I læser en tekst og har gjort jer i det mindste visse anstrengelser for at forstå teksten. Nå det er nok for meget forlangt af vel især Arne der foretrækker at se og læse kun hvad han selv skriver. Også derfor nok han aldrig bliver klogere fordi han er ude af stand til at læse en tekst, hvad andre skriver.
skriver Hanskrist, som for mig desværre synes at være i færd med at "drukne i sit eget spejlbillede" trist

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 12/04/2021 14:56

Citat:
Arne:

skriver Hanskrist, som for mig desværre synes at være i færd med at "drukne i sit eget spejlbillede"


Ja det er du meget optaget af.


Dog det ville være meget bedre om du læste mine indlæg og kunne gennem en intelligent tilbagemelding vise at du har forstået noget, måske noget af principielt afgørende betydning, så vi kunne få nogle spændende debatter og gøre fremskridt, komme videre

Hvis nu det jeg skrev var skrevet af Gerth, eller en ny debattør, hold da op Arne ville anerkende og rose og være konstruktiv. Dine bevidstløse automat reaktioner overfor alt der kommer fra min pen, såvel som jeg endnu aldrig får en intelligent tilbagemelding der viser du har forstået noget af hvad jeg skriver (nøjagtig som med Simon der aldrig forholdt sig til min tekst men hvad han fordomsfyldt mente jeg måtte stå for) er jo ret så trivielt og ja meningsløs, men det afslører at du elsker personfnidder


Disse stærke sindsbevægelser i forbindelse med at ringeagte og gøre grin med et bestemt andet menneske skal man ikke underkende - de må spille en positiv rolle i dit liv ellers var de nok ophørt -

Uden tvivl du føler dig levende, disse angreb vækker nogle primitive instinkter - der er go emotionel affekt gevinst i disse også derfor Simon blev ved og ved i sin tid, det var den daglige dosis ecstasy


-0-0-0-0-


Men lad os allesammen glæde os over at have mødt HansKrist - og heldigvis har vi sort på hvidt nogle usædvanlige indlæg fra manden der får blivende betydning i al fremtid, fx noget af det sidste jeg skrev om Paulus og Jesus i tråden "Hvad HansKrist dog skriver" under fora filosofi. Også de seneste tanker om 1 Kor 2 og Jung der selvfølgelig elsker det kapital, da hele hans psykologi bygge på samme grundantagelse som Paulus om at være i proces med Gud os selv i det ubevidste, eller rettere sagt, mere korrekt formuleret; Gud Selv'et i det ubevidste (ihvertfald når jeg skriver Gud os selv i det ubevidste - bør der være nogle advarsels kommentarer knyttet hertil).


Nå men altså glæd jer nu over at I har mig, påskøn det, og hvis I læste lidt mere omhyggeligt hvad jeg skrev, I ville vide hvorfor at HansKrist er en gevinst for stedet her

Det betyder ikke at andre ikke også kan være det
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 12/04/2021 15:50

Citat:
Tag nu imod evigheden sammen med alle os andre ler
skriver du Jan.
Mit svar:
Jeg føler mig ikke overbevist om, at du har en "evighed" at byde på, så jeg tænker: Den tid, den sorg/glæde, mens jeg koncentrerer mig om at være den bedste "udgave" af mig selv - her og nu blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 12/04/2021 21:28

Hej Arne

Jeg har bare taget imod evigheden - det var ikke særlig svært ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 12/04/2021 23:20

Lille sommerfugl
Bjørn Tidmand
Citat:
I en dejlig have, fyldt med gylden sol,
Fyldt med duft af lilje, rose og viol
Møder vi hinanden, jeg er tung og træt,
Du på hvide vinger svinger dig så let.
Lille sommerfugl, lille sommerfugl
Flyv fra blomst og til blomst, fra skjul til skjul.
Når jeg ser på dig,
Ak, så tænker jeg,
Hvem der bare var sommerfugl.

Er violen troløs, finder straks du trøst
Tæt ved liljens varme, jomfruhvide bryst.
Men til rosens favntag snart du kaldes bort,
Himlen er så blå, og livet er så kort.
Lille sommerfugl, lille sommerfugl
Flyv fra blomst og til blomst, fra skjul til skjul.
Når jeg ser på dig,
Ak, så tænker jeg,
Hvem der bare var sommerfugl.

Lille glade flyver under himlens blå,
Din er hver en blomst, som solen skinner på.
Først når jorden dækkes tæt af gyldent løv,
Folder du din vinge træt og bli'r til støv.
Lille sommerfugl, lille sommerfugl -
Du var glad, til du fandt dit sidste skjul.
Når jeg mindes dig
Ak, så tænker jeg,
Hvem der bare var sommerfugl.

Kilde: Musixmatch
Sangskrivere: Elith Worsing / Axel Andreasen / Ludvig Brandstrup

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 13/04/2021 14:19

Tilføjelse:
Er der også evigt liv til sommerfuglen?
Hvis nej, hvorfor ikke? blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 13/04/2021 16:26

Hej Arne

Har dyrene noget at gøre i himlen? Kan du ikke undvære dem? Hvad skal vi med sommerfugle blinker

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 13/04/2021 16:34

Hej Jan.

Set med mine øjne er sommerfugle ikke mindre værd end mennesker.

At forestille sig en himmelsk tilværelse alene for mennesker, det lugter langt væk af, hvem der har fået idéen: Mennesker blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 14/04/2021 10:04

Nu bekymrer sommerfugle sig ikke om evigt liv overhovedet

Det er en menneskelig beskæftigelse

Og vi skal død mens vi lever - huske at død før den såkaldte død en dag indfinder sig.

Der er ting vi skal lære at afdød fra, ja endda os selv i en eller anden forstand skal vi lære at afdød fra.

Evigt liv er ikke en transport eller noget der sker når vi dør, nej evigt liv kan kun erfares mens vi lever. Så det er her i vores liv at vi drøfter om evigt liv gør sig gældende (1)*, ikke efter vores dødsfald og udløbsdato her på jorden, nej det er mens vi lever vi gerne skulle erfare evigt liv, da har vi vundet over døden. Så er vi iklædt KRISTUS er der ingen død selv ikke den dag den såkaldte død indfinder sig.

Ihvertfald ifølge Paulus er det sådan vi skal drøfte og være beskæftiget med spørgsmålet om evigt liv. Sørme ikke noget vi skal gisne om men have besked om, erfaring om, mens vi lever. Paulus kunne aldrig finde på at gisne og spekulere om noget ej heller at tro noget i blinde, ukritisk at bøje sig for autoritets TRO's lydighed ej heller forlange dette af andre. Som for Jung også for Paulus - vi har mulighederne for at gøre os erfaringer med Gud og det himmelske og guddommelige og evigt liv mens vi lever. Ja KRISTUS HEMMELIGHEDEN er det nu muligt alle kan få vished om og indsigt i. 1 Kor 2 skriv jer dette kapitel bag ørerne (og husk HansKrist med taknemmelighed for at han har åbnet jeres øjne for Paulus og Jung)

(1)*:

the "Infra Lutheranum" -- namely, the view that the finite is capable of the infinite and consequently that in Christ there is a mutual in-dwelling of the two natures. This difference means that on Lutheran ground the vision of the presence of the infinite in everything finite is theologically affirmed. Paul Tillich.
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 14/04/2021 11:40


Ja det er meget enkelt ... men også svært.

Livet hvor gud kan erfares er i nuet – han som ER i det evige nu som menneskelivet består af,

Er man der – i det evige nu – måske det du kalder når man er i flow – der - er mange facader og forsvarsværker væk, derfor har kærligheden også bedre betingelser i ”det miljø” når man dør fra det man tro er en selv – dog er mennesket jo ikke fuldkomment, men så er det ”op på hesten igen”

Så den dag – hver gang man ”overgiver sig” vil gud der ER kærlighed/og kærligheden være der …

***
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 14/04/2021 13:49

Hej Arne

Hvornår har du sidst spist et menneske blinker

https://samvirke.dk/artikler/kan-man-spise-insekter

Hvorfor denne forskelsbehandling...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 15/04/2021 19:28

Denne tråd er nu oppe på 32 sider med indlæg, og så vidt jeg kan se er Tikka den eneste, der klart har taget afstand fra panteisme: at det guddommelige er i alt.

Det er vel heller ikke "nogen nem kamel at sluge", når en af konsekvenserne er, at vi mennesker så ikke længere kan hæve os op over alt andet værende, men ydmygt må se os selv på lige fod dermed- som vel egentlig naturvidenskaben også gør.

En anden konsekvens er jo, at det guddommelige også er i det mislykkede, såsom mennesker, der kommer galt afsted, dyr og planter, der ikke klarer sig.

En tredje konsekvens er jo nok at "det onde" forsvinder og bliver til "det mislykkede" - ikke noget, som skal bekæmpes, men noget, som har behov for kærlig omsorg.

Et eksempel kunne være den enkelte kriminelle, der har brug for hjælp til et bedre liv - hvor straf på sigt ofte blot forværrer.

Et andet kunne være den samlede menneskehed, der har brug for hjælp til ikke at udrydde sig selv med affald i atmosfæren og for hjælp til ikke at forstyrre økologiske harmonier, forstyrrelser der skaber pandemier, samt hjælp til at undgå, at vi bliver alt for mange.

Dette at være en del af det fantastiske og totalt ufattelige guddommelige værende, det vækker i mig ydmyghed, men også energi i form af altomfattende kærlig omsorg.

Det kræver ikke store prægtige religiøse bygninger med præsteskaber, hvor vi mennesker jo egentlig alene søger egen frelse.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 16/04/2021 14:32


Gud er alt og alt er gud = panteisme

###

Ser du forbinder tro med det at ”sluge en kamel” - ak ja …

… hvis du tror gud er alt og i alt og samtidig taler om - tror på - guddommelig væren som et mirakel, vil jeg mene en gulerod ikke kan opleve dette, men noget kun mennesket er i stand til grundet sin bevidsthed, og derfor kunne det da være rart, hvis du kunne forklare hvorfra denne guddommelighed kommer fra, når du omtaler dit liv som deltagende i et: totalt ufattelige guddommelige værende ... når du også mener, at alt det der med gud ikke er noget mennesker forstår, fordi gud er meget større en det mennesker almindeligvis tillægger ordet gud.

Ser godt du skriver ufattelig, men hvorfra har du denne ufattelig holdning fra.


Har du din forståelse af livet som guddommeligt, grundet manglende forståelse af livets opståen …

… eller hvad er årsagen til denne holdning, at kun nogle mennesker kan mene/erfare livet som guddommeligt.

Er der tale om at tanken skaber ens verdensbillede?

Og i forhold til forskel på alt – alt er gud og gud er i alt - er det da lidt ærgerligt at kun mennesket – nogle mennesker oplever - kan opleve denne guddommelighed, når alt nu bærer gud i sig. Selv min pc skrev du engang ... men hvad skal de /den også bruge denne viden til.

Så vil gerne høre mere om den gud, du ikke kan forklare, når du også mener ondskab og det mislykkede er gud ... hvordan kan du sige det, når du ikke kender gud?


***

Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 16/04/2021 18:44

Har fortrudt mit indlæg og slettet det hele

Go weekend til jer alle

Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 16/04/2021 19:32

Hej HansKrist

Også god weekend herfra heart

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 16/04/2021 19:46

Hej Tikka.
Tak for svar.
Du skriver:
Citat:
Ser du forbinder tro med det at ”sluge en kamel” - ak ja …
Mit svar:
"Kamelen" var jo ikke tro, men:
Citat:
at vi mennesker så ikke længere kan hæve os op over alt andet værende
I øvrigt er det for mig ikke så meget en tro, som det er en oplevelse, der startede med forsøget på at forestille sig det absolutte Intet, der førte til, at alt værende pludselig ser ud som et ufatteligt mirakel, som som jeg ikke kan finde bedre ord for end: guddommeligt.

Det er så også her, det går op for mig, hvor meget vi mennesker alene ser verden ud fra vore egne interesser.
Det guddommelige bliver nu en menneskelignende Gud - af hankøn.
Og det onde er alene, hvad der skader vi menneskers interesser og behov.
Og hvad en gulerods væren er, tror jeg ikke vi mennesker nogensinde lærer at forstå.

Jo, vi mennesker har en bevidsthed om det værende, men bevidstheden og det værende er jo ikke det samme!
Bevidstheden kan jo opleve det værende som: Nåh ja, det er jo som det plejer at være.
I kvantefysikerens bevidsthed opleves det værende meget anderledes.
Men bevidstheden kan også opleve det værende som et fantastisk vidunder.

Du stiller spørgsmålet:
Citat:
Har du din forståelse af livet som guddommeligt, grundet manglende forståelse af livets opståen …
Mit svar:
Du skal et "spadestik" dybere til: manglende forståelse af at verden er blinker
Det gælder også din pc, en sten, en klode et solsystem, en galakse et univers - og måske endda flere universer blinker

Du skriver til slut:
Citat:
Så vil gerne høre mere om den gud, du ikke kan forklare, når du også mener ondskab og det mislykkede er gud ... hvordan kan du sige det, når du ikke kender gud?
Mit svar:
Jeg kender ikke det guddommelige - slet ikke "den Gud" - jeg tror heller ikke på, at vi mennesker skal have sådan kundskab, men jeg fornemmer sommetider - når mit sind er i ro og harmoni - det guddommeliges nærvær inderst i alt.

Det er egentlig så enkelt og ligetil, og jeg gætter, at ethvert menneske kan have denne skønne oplevelse smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 16/04/2021 20:11

Hej Arne

Jeg har ikke så meget at bidrage med på nuværende tidspunkt ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Tikka

Popcorn time ... - 17/04/2021 02:00


Arne:
Citat:
Du skriver:
Citat:
Ser du forbinder tro med det at ”sluge en kamel” - ak ja …
Mit svar:
"Kamelen" var jo ikke tro, men:
Citat:
at vi mennesker så ikke længere kan hæve os op over alt andet værende

Jeg læser, du forbinder tro med det at ”sluge en kamel”

Du skrev:
Citat:
Denne tråd er nu oppe på 32 sider med indlæg, og så vidt jeg kan se er Tikka den eneste, der klart har taget afstand fra panteisme: at det guddommelige er i alt.

Det er vel heller ikke "nogen nem kamel at sluge", når en af konsekvenserne er, at vi mennesker så ikke længere kan hæve os op over alt andet værende, men ydmygt må se os selv på lige fod dermed-

Der er vel altid konsekvenser ved en tro. Troen påvirker da vel det hele menneske.


###

Citat:
I øvrigt er det for mig ikke så meget en tro, som det er en oplevelse

Du tror vel forhåbentligt på dine oplevelser – en tro som vel giver et verdensbillede – et verdenssyn

###

Citat:
der startede med forsøget på at forestille sig det absolutte Intet,

Det kan man ikke forestille sig, da du skal bruge bevidstheden til dette og dét umuliggør intetheden.
Intetheden kan ikke opleves. Intethed er = død.

###

Citat:
der førte til, at alt værende pludselig ser ud som et ufatteligt mirakel, som som jeg ikke kan finde bedre ord for end: guddommeligt.

Det er så også her, det går op for mig, hvor meget vi mennesker alene ser verden ud fra vore egne interesser.

Hvilken interesse har du i, at alt er gud og gud er i alt.

Hvilken værdi har dette, når verden forstås sådan, når du ikke ved hvorfra dette guddommelige kommer fra, men bare er noget som er skønt for dig, imens ondskaben som også er gud husere

###

Citat:
Og hvad en gulerods væren er, tror jeg ikke vi mennesker nogensinde lærer at forstå.

Ikke desto mindre påpeger du den som guddommelig – er vi ikke ude i noget med guds ånd –

Hvis ja spiser vi guds ånd, når vi spiser en gulerod. Er det rigtigt forstået?

###

Citat:
Jo, vi mennesker har en bevidsthed om det værende, men bevidstheden og det værende er jo ikke det samme!

Uden bevidstheden ville du ikke vide du var til, ej heller alt det der med det guddommelige, og en kønsløs guds ånd

og uanset hvordan din bevidsthed ser din virkelighed – er det tanken der konkludere, hvad du skal tro.

###

Citat:
Du stiller spørgsmålet:
Citat:
Har du din forståelse af livet som guddommeligt, grundet manglende forståelse af livets opståen …
Mit svar:
Du skal et "spadestik" dybere til: manglende forståelse af at verden er blinker

Så manglende forståelse gør alting guddommeligt!!? stortchock

###

Citat:
Jeg kender ikke det guddommelige - slet ikke "den Gud" - jeg tror heller ikke på, at vi mennesker skal have sådan kundskab, men jeg fornemmer sommetider - når mit sind er i ro og harmoni - det guddommeliges nærvær inderst i alt.

Du vrøvler.
Man kan da ikke fornemme det guddommeliges nærvær inderst i alt, når du ikke kender den gud, som det kommer fra … syntes da også det er vildledende du sidestiller skønne oplevelser med det guddommeliges nærvær – ren volapyk – åh nu spiser jeg denne skønne og guddommelig is …

Tænker på. Når du spiser forskelligt guddommeligt, bliver du så mere guddommelig?

Nå, også god weekend til dig smiler

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Popcorn time ... - 17/04/2021 13:33

Hej Tikka.
Som jeg læser dig, spærrer du vejen for dig selv med din logik, når du skriver om at forestille sig det absolutte intet:
Citat:
Det kan man ikke forestille sig, da du skal bruge bevidstheden til dette og dét umuliggør intetheden.
Intetheden kan ikke opleves. Intethed er = død.
Mit svar:
Der er da intet til hinder for at forestille sig, at ting omkring en forsvinder.
Det har vi jo alle oplevet, når vi ser en tryllekunstner får noget til at forsvinde.
Og der er vel intet til hinder for at forestille sig, at alt omkring en forsvinder.
Det virkeligt svimlende kommer, når man søger at forestille sig, at man også selv forsvinder - og ikke straks opgiver.
Det er i dét øjeblik, jeg oplever verdens væren og egen væren som et ufatteligt og vidunderligt mirakel.

Med din logik spærrer du jo på forhånd vejen for dine forestillingsevner om intethed.

I øvrigt mener jeg ikke, du har ret, når du skriver:
Citat:
Intethed er = død.
Intet er da intet, end ikke død smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 17/04/2021 14:55

Tikka
Jeg synes ikke om din ændrede overskrift for denne tråd.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Popcorn time ... - 19/04/2021 07:08


Arne:
Citat:
Det virkeligt svimlende kommer, når man søger at forestille sig, at man også selv forsvinder - og ikke straks opgiver.
Det er i dét øjeblik, jeg oplever verdens væren og egen væren som et ufatteligt og vidunderligt mirakel.


###

Citat:
I øvrigt mener jeg ikke, du har ret, når du skriver:
Citat:
Intethed er = død.

Intet er da intet, end ikke død smiler

Intet betyder blandt andet fravær af eksistens

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=intet
Fravær af eksistens


Intet og intethed forbinder jeg begge med død = fravær af eksistens, men intetheden er for dig, noget som du selv designer - forestiller dig, så det bliver til en oplevelse, hvor bevidstheden som en tryllekunstner har givet dig en illusion om denne intethed og ændret dit ståsted fra tomhed til skønhed, i det øjeblik du søgte også selv at forsvinde.

###

Citat:
Med din logik spærrer du jo på forhånd vejen for dine forestillingsevner om intethed.
Jeg har ikke brug for – og kan ej heller fantasere mig til den totale intethed, da jeg i intetheden vil være død,
Når det er sagt, kan jeg ikke se migselv stå på kanten til selvudslettelse for at opleve livet som fantastisk, Det handler jo forst og fremmest om overlevelse.

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 19/04/2021 15:23

Hej Tikka.
Dit ordbogslink siger bl.a.:
Citat:
Døden fremstilles ikke abstrakt som et ubegribeligt og absolut intet, men konkret som noget der er indfældet i livet.
Men det har du åbenbart overset blinker

I øvrigt hæfter jeg mig ved dine sidste ord:
Citat:
- kan jeg ikke se migselv stå på kanten til selvudslettelse for at opleve livet som fantastisk, Det handler jo forst og fremmest om overlevelse.
Min kommentar:
Det er jo så din - og nok de fleste andres - indstilling, som jeg selvfølgelig fuldt ud respekterer - og her byder nok stort set samtlige religioner sig jo til.

Jeg glæder mig i øvrigt over, at vores dialog har hjulpet mig nærmere til at acceptere min udslettelse, når jeg dør smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 20/04/2021 13:01


Arne:
Citat:
Dit ordbogslink siger bl.a.:
Citat:
Døden fremstilles ikke abstrakt som et ubegribeligt og absolut intet, men konkret som noget der er indfældet i livet.
Men det har du åbenbart overset blinker


Ja det klart. Døden kan begribes og ordet intet er et grænsebegreb.

Vi - og andet liv - skal alle dø, og døden er en del af livet og afslutning for alt liv. Uden her at komme ind på menneskers diverse efterlivs ideer …

… og det med døden er en viden de fleste mennesker har, men - det betyder da ikke, at begrebet intet ikke kan forstås som fravær af eksistens.

Det du fremhæver uddyber vel bare ordet intet = fravær af eksistens - og - når liv efterfølges af død indgår det i kredsløbet som en naturlig proces


Nu er der så her tale om rigtig død – altings død og indgåen i kredsløbet - hvorimod det du skriver om, er noget du forestiller dig. Dette ikke at eksistere … og min påstand er … at det kan du ikke, for du bruger din bevidsthed hertil for at fantasere dig til en dødstilstand –

Du kan i sagens natur ikke opleve døden – dette ikke at eksistere - i levende live …

… men godt for dig du har fået en oplevelse, så du værdsætter livet og kan se det skønne.


… men hvad sker der – hvad er forståelsen med gud er i alt når man dør som panteist … og hvilken gud er der tale om? Kan du give et billede af dette. At gud er alt og i alt?

… og hvor forsvinder denne gud der er i alt hen når forskelligt dør?


###


Citat:
I øvrigt hæfter jeg mig ved dine sidste ord:
Citat:
- kan jeg ikke se migselv stå på kanten til selvudslettelse for at opleve livet som fantastisk, Det handler jo forst og fremmest om overlevelse.
Min kommentar:
Det er jo så din - og nok de fleste andres - indstilling, som jeg selvfølgelig fuldt ud respekterer - og her byder nok stort set samtlige religioner sig jo til.

Jeg glæder mig i øvrigt over, at vores dialog har hjulpet mig nærmere til at acceptere min udslettelse, når jeg dør smiler

Angående overlevelse taler jeg om en - her og nu - overlevelse.

Det er vel det, det handler om, så vi ikke dør, men - vi - de fleste her til lands - lever så privilegeret at vi ikke som tidligere og eller som andre rundt om i verden skal kæmpe for daglig overlevelse, og når alle resurser ikke skal gå til dette kan man jo nyde at man lever og at livet er fantastisk når det opleves.

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 20/04/2021 18:51

Hej Tikka.
Ja, det er nok svært at sætte sig ind i, hvis man ikke selv har oplevet det: at nærme sig - så langt man kan - det absolutte intet.
Men det er jo derfra, det udspringer: oplevelsen af alt det værende som et ufatteligt vidunderligt mirakel, som guddommeligt.

Og guddommeligt siger ikke noget om en Gud. Faktisk er det for mig sådan, at jeg opfatter forestillingen om en Gud som både alt for primitivt - og tillige som gramseri på det hellige.
Jeg opfatter det sådan, at vi mennesker ganske vist er mirakler, men det er alt andet værende også - og vi mennesker er ikke mere guddommelige end alt andet, og vi skal ikke - fornemmer jeg - søge at gøre os kloge på det guddommelige, men i stedet være taknemmelige for vores væren. Jo, jeg ved det godt, at dér røg alle religionerne overbord.

Du har jo ret i, at vi ikke behøver at kæmpe for vores daglige overlevelse, men spørgsmålet er måske om vi lever på lånt tid.
I de sidste 100 år er vi blevet fire gange så mange, og vores ressourceforbrug er steget voldsomt meget mere - efterladende enorme mængder af affald på jorden i havene og i atmosfæren.
Er vi færd med at udrydde os selv både med affald og med forstyrren af økologiske balancer, der bl.a. fører til pandemier? Mammon er nok en farlig "Gud".

Alle individer i biologisk liv ender med at dø.
Skal de alle have evigt liv efter døden?
Ligner det ikke snarere en ønskedrøm?

Meget biologisk liv mislykkes - mutationer i meget høj grad - men med en enkelt supergevinst imellem.
Det er svært at acceptere - men vi er jo nødt til det.

Er man selv ikke voldsomt trængt eller truet, er der plads til dét, som jeg tror/fornemmer er meningen, og som jeg oplever opstår sontant: at elske alt værende smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 21/04/2021 11:31

Arne:
Citat:
Og guddommeligt siger ikke noget om en Gud. Faktisk er det for mig sådan, at jeg opfatter forestillingen om en Gud som både alt for primitivt - og tillige som gramseri på det hellige.

Thjaaee … at du ikke vil bruge ordet gud og samtidig mener, det er primitivt og gramseri på det hellige, er da vist en spøjs holdning at ha som panteist hvor gud er alt og i alt - også dét - at du bruger ordet guddommeligt.


Når tanken nu er, at det guddommelige og hellige som iboende i alt levende er gud, men du ikke vil acceptere ordet gud, hvordan kan du så forsvare, du er pateist?


Ser godt du skriver: en gud ... men du kan måske så forklare, hvad det er for noget gud, der er alt og i alt?


***

Indsendt af: Anonym

Re: Popcorn time ... - 21/04/2021 13:14


Tikka...
Man må beundre den tålmodighed du udviser ved at respondere seriøst på det ævl, der konstant vælter ud af Arne Thomsen. Dine klare argumenter er desværre spildt på hr. Thomsen som ikke ville genkende et ræsonnement, selv om han fik det tatoveret på sin håndryg.

LB

.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 21/04/2021 17:31

Hej Tikka.
Når jeg bruger udtrykket "det guddommelige" er det med en vis tøven, fordi jeg derved definerer - sætter grænser omkring.
Og hvis jeg også bruger ordet "Gud" begrænser jeg yderligere til en slags menneskelignende person, såsom en faderskikkelse.

Min fornemmelse er, at - hvad jeg i mangel på bedre kalder "det guddommelige" - ikke er noget, vi mennesker kan beskrive.
Det nærmeste, vi kan komme det, er - tror jeg - kristendommens "Helligånden".

DEN STORE DANSKE siger herom bl.a.:
Citat:
I den vestlige tradition er Helligåndens virke først og fremmest set i relation til menneskers frelse. Derimod har den østerlandske tradition i højere grad fremhævet, at Helligånden også er virksom og skabende i den ikke-menneskelige natur.

I nyere økumenisk debat er dette universelle eller kosmiske perspektiv trådt tydeligere frem. Således lød mottoet for Kirkernes Verdensråds 7. generalforsamling i Canberra i 1991: "Kom, Helligånd: Forny hele skabningen".
Kristendommen gør jo tydeligvis Helligånden til en kraft, og min fornemmelse er, at også her indskrænker vi mennesker noget, der er ufatteligt større, til alene en kraft. Det var det, jeg mente med udtrykket: at gramse på det hellige

Jeg kommer til at tænke på Moses ved den brændende tornebusk, hvor Kristeligt Dagblad om svaret:
Citat:
Jeg er den, jeg er!
skriver:
Citat:
Da Moses som ung hyrde opdagede den brændende tornebusk i ørkenen og hørte en stemme, der sendte ham ud for at befri israelitterne, havde han temmelig mange indvendinger. Han regnede i øvrigt heller ikke med, at han kunne få folk med sig, bare fordi han kom og fortalte, at han havde hørt en røst fra en tornebusk.

Jeg glæder mig over, at du orker vores dialog, og håber, at have tydeliggjort, hvorfor jeg fornemmer, at det er alt for primitivt at opfatte det guddommelige, som en fader - eller en søn - men mindre primitivt en hellig ånd, der kan inspirere til altomfattende kærlighed, når der er kræfter til det smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Popcorn time ... - 21/04/2021 17:39

Hej LB Anonym.
Håber, det har lettet dig at slippe noget galde ud.
At du ikke begrunder dine påstande - og ej heller præsenterer, hvor du selv står, siger mig, at du blot trængte til at brokke dig blinker
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Popcorn time ... - 21/04/2021 18:54

Alting ville være mindre mystisk hvis vi vidste hvem de anonyme er - det være sig Simon Tikka og RoseMarie og nu LB og tidligere Zeff og enkelte andre anonyme (Bjørnen er måske ej heller gået i hi for altid)

...

***

Bemærk hvor mange der bruger ... *** (en tegnsætning der går igen igen). Simon bruger den aldrig, men hans tætte allierede RoseMarie og Tikka og nu LB og en anonym der flere gange fremhævede Bjørn samtidig med at vedkommende ringeagtede mig og fortalte hvor meget ringere en person jeg var i sammenligning med Bjørn, brugte også ...

Så uden tvivl er der gemt 1 debattør der både er anonym og har og har haft flere profil navne.

Hvis vi vidste hvad det er for en kultur kamp vi er havnet i med kultur radikale følsomme sårbare ateister alting ville være nemmere at forstå for os andre der ikke er bange for bare at være dem vi er.

Husk de andre gemmer sig og vil ikke have deres navn sat i forbindelse med deres virksomhed på trosfrihed. Nok fordi de i forvejen er kendt i offentligheden.

PS:

Dog skal lige siges at jeg godt ved hvem Simon er. Hvilket virkelig når jeg læser hvad han har skrevet til mig og om mig, giver mig et helt nyt perspektiv på den måde han har rakket mig ned gennem årene.


PPS:

Når bølgerne gik højt mellem Simon og mig var der altid en anonym, gerne Zeff der gik ind og støttede Simon og intimiderede mig.

Jeg tror at LB er noget lignende. Og igen hvis vi vidste hvem vi er oppe imod vi ville forstå tingene meget bedre.

Hvis vi vidste hvem der bruger ...

RoseMarie og Tikka og Esther og Zenia har alle brugt ... og *** (såvel som en anonym der fremhævede og roste Bjørn og fortalte hvor ringe en person jeg var ved siden af Bamse brugte også ... )

og ja bemærk at LB også bruger ...

endda som det første, helt demonstrativt


PPPS:

Nå det strejfer mig fra tid til anden hvordan pokker det er vi bliver manipuleret os der ikke har ateismen som et religiøst anliggende, et ubetinget anliggende af alt afgørende betydning for dem.

PPPPS:

Dog har du Arne lidt samme kultur radikale anti religiøse propaganda, men da du forsøger at gøre det på en pseudo religiøs måde kommer du i splid og krig med både 1): Simon RoseMarie Tikka og Bjørn og de anonyme der pipper med fra tid til anden og 2): HansKrist

PPPPPS:

Nå jeg tror at det gælder om at kunne både leve med og død i fred uden at få besked på hvordan tingene hænger sammen.

Personligt har jeg brugt så megen mental energi og spirituel energi på at spekulere over hvordan tingene hænger sammen, hvad det er nogen af os har været oppe imod.
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 21/04/2021 21:05

Citat:
og håber, at have tydeliggjort, hvorfor jeg fornemmer, at det er alt for primitivt at opfatte det guddommelige, som en fader - eller en søn - men mindre primitivt en hellig ånd,

Det korte svar er nej.


Hvorfor er panteist guden kristen.

Og hvorfor kan du acceptere helligånden som gud. Den udgår jo fra den gud, du syntes er for primitiv.


Folkekirken skriver:
Citat:
Kristne tror på en Gud, som giver sig til kende over for mennesket på tre måder: som Fader, som Søn og som Helligånd. Det betyder, at Fader, Søn og Helligånd er af samme væsen og vil det samme.
https://www.folkekirken.dk/om-troen/at-vaere-kristen/trosbekendelse/treenighed


Der er tilmed dem som mener, helligånden er Jesus

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 21/04/2021 22:37

Hej Tikka.
Du spørger:
Citat:
Hvorfor er panteist guden kristen.
samt:
Citat:
Og hvorfor kan du acceptere helligånden som gud. Den udgår jo fra den gud, du syntes er for primitiv.
Mine svar:
Nu kan jeg jo ikke svare på eventuelle andre panteisters vegne, men kun for mig selv, og jeg oplever/fornemmer bestemt ikke nogen "panteist-gud", men derimod noget, som jeg ikke kan finde et bedre ord for end "guddommeligt", og som er allesteds værende - inderst i alt.

Den oplevelse kan jeg jo ikke løbe fra - og vil bestemt heller ikke smiler
Men den medfører, at jeg oplever vi mennesker på lige fod med alt andet værende, hvorfor menneskelignende gudsbilleder for mig bliver absurd selvhævdende.

Når jeg så fra denne position ser over mod kristendommen, er det jo, at røsten fra den brændende tornebusk og Helligånden - som jeg ser det - måske/måske ikke peger en smule i retning af den panteisme, jeg oplever.

Jeg skal i øvrigt ikke gøre mig klog på Helligånden i kristendommen, men hører da gerne, hvis nogen kan sige noget herom.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 22/04/2021 09:22


Citat:
Når jeg så fra denne position ser over mod kristendommen, er det jo, at røsten fra den brændende tornebusk og Helligånden - som jeg ser det - måske/måske ikke peger en smule i retning af den panteisme, jeg oplever.


måske/måske ikke stortchock

###

Panteisme: Gud og verden er et – mens jødisk og kristen tankegang vel understreger forskellen mellem Gud og verden

Hvis gud i panteismen er alt og i alt – hvem denne gud så er - må man formode dette er fra det eksisterendes livs start, derved udelukkes både gud Jahve der taler gennem en engel i tornebusken for at gi Moses en opgave, men også helligånden, da den jo gives – forstås kommende udefra til kristne som en hjælper.

Så hvor kommer det der gud er alt og i alt fra – hvem/hvad er det andet end en fornemmelse/opfattelse?

Forstår jo ikke det der med gud i panteismen, for der er jo et hav af guder - men der er vel også tale om en skabergud

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 22/04/2021 14:29

Hej Tikka.
Den form for panteisme, du beskriver, er ikke, hvad jeg oplever/fornemmer/ikke kan løbe fra blinker
Så hvad du skriver i dit seneste indlæg om panteisme er ikke rigtig relevant for mig.

Det, jeg oplever, er på en måde meget simpelt: Fornemmelsen af guddommelighed i alt.

Mere er der egentlig ikke, men det har jo nogle konsekvenser:
- opfattelsen af mennesket som overordnet i forhold til alt andet bukker under.
- at fornemme det guddommelige er skønt, men det er jo ikke det samme som at forstå.
Hvorfor skulle også netop vi mennesker være så kloge. Ser vi os selv i universet er det vel ret ligetil blinker
- fornemmelsen fører i stedet til: altomfattende kærlighed heart
Det er derfor jeg i min underskrift har: agnostisk: ikke vidende og pan"teist": gåseøjne om teist. blinker

Og om der på nogen måde kan ses nogen lighed mellem "det guddommelige i alt" og kristendommens "Helligånden" ved jeg jo ikke blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 22/04/2021 15:59

Citat:
Arne:

Det, jeg oplever, er på en måde meget simpelt: Fornemmelsen af guddommelighed i alt.


Ja nu er det sådan med fornemmelser og da især folks personlige, subjektive, fornemmelser, at det er svært at stille noget op overfor hvad folk har af fornemmelser.

Men kan vi behandle, tage vores fornemmelser, under en vis sproglig metodisk og ja endda videnskabelig undersøgelse?

Det tror jeg godt vi kan, og her er jeg så enig med Tikka i det problematiske i at du bruger ordet "guddommelighed" - hvorfor vil du bruge det tillægsord Arne, dig der ikke vil have noget at gøre med den tanke at vi mennesker skal kunne erkende det guddommelige, eller noget guddommeligt.

Du vil så hævde at du her har flyttet dig i løbet af foråret 2021 - hårdt presset af HansKrist i forbindelse med at en Paulus sætning fra 1 Kor 2 pludselig blev erklæret at være meget som du selv oplevede tingene.


Men tilbage til hvad vi mennesker fornemmer, har eller kan have af fornemmelser, som MÆRK VERDEN af Tor Nørretranders har gjort et nummer ud af. Nemlig at vi står i et umiddelbart MÆRKELIGT "før bevidst" eller ubevidst udenom bevidstheden (den bevidste opfattelse af tingene/verden der er langsomt og koster 1/10 sekund (hvorfor hvis bevidstheden skal med ind over vi er 1/10 sekund bagud i forhold til virkeligheden)) forhold til verden.

Videre om vores fornemmelser gælder at vi har kinæstetisk sans, altså tyngdekraften gælder for vores liv ihvertfald på jorden, og her er det vores kinæstetiske proprioceptive sans der hele tiden fodre os gennem tyngdekraften med orientering og sans om hvordan vi er i balance, at vi ikke snubler og falder på gulvet.


Men her er det bare et oplæg, brainstorm, om at vi har mulighed for at tale med hinanden om fornemmelser på en sproglig konsistent måde og endda gøre det til genstand for videnskabelige undersøgelser.

Jeg vender tilbage, Virkeligheden gør sig gældende og jeg må tilbage til den og mit ansvar og pligter her.
Indsendt af: Hanskrist

Panteisme - Shamanisme - Kærlighed - 22/04/2021 18:20

KÆRLIGHED ER SKABELSENS GRUNDLÆGGENDE KRAFT

Kærlighed forstået i Shamanistisk sammenhæng af Alberto Villoldo

se videoen her:

Kærlighed er Skabelsens grundlæggende Kraft


Om noget det burde tiltale Arne
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 23/04/2021 13:25

Tilføjelse til mit sidste indlæg:
Måske jeg i stedet for udtrykket: Guddommelighed i alt kunne bruge udtrykket: Hellighed i alt.
Så undgår man måske at forbinde til en menneskelignende Gud, der alene relaterer til mennesker, og dermed kan få os mennesker - efter min mening - rigtigere placeret: på lige fod med alt andet værende i verden.

Man siger jo: Mennesket er skabt i Guds billede.
Imidlertid synes jeg, at der er meget, der tyder på, at Gud er skabt i menneskets billede - af os mennesker - der åbenbart kun kan få øje på os selv blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - Shamanisme - Kærlighed - 23/04/2021 13:33

Hej Hanskrist.
Du skriver:
Citat:
KÆRLIGHED ER SKABELSENS GRUNDLÆGGENDE KRAFT
og linker desuden til en, der hævder dette.
Min kommentar:
Jo, det lyder skønt, og måske er det sandt, men det er ikke noget, jeg kan "kloge" mig på blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme/hellighed - 23/04/2021 14:11


Tilføjelse til mit sidste indlæg:
Citat:
Måske jeg i stedet for udtrykket: Guddommelighed i alt kunne bruge udtrykket: Hellighed i alt.
Så undgår man måske at forbinde til en menneskelignende Gud, der alene relaterer til mennesker, og dermed kan få os mennesker - efter min mening - rigtigere placeret: på lige fod med alt andet værende i verden.

Man siger jo: Mennesket er skabt i Guds billede.
Imidlertid synes jeg, at der er meget, der tyder på, at Gud er skabt i menneskets billede - af os mennesker - der åbenbart kun kan få øje på os selv blinker

Altså:
Hellighed er alt og i alt …. ??? også min pc, kriminelle mm

Kan du forklare, hvordan ordet hellighed i den sammenhæng skal forstås?

Selv forbinder jeg ordet med noget ophøjet – også gud og renhed i forhold til Ordet.

Jorden ved den brændende tornebusk blev kaldt hellig, men måske forskel på hellig og hellighed?
Sandalerne der skulle tages af var åbenbart ikke hellige, så her noget med tilbedelse/underkastelse af noget højere. I dette tilfælde guds sendebud og ord.


PS: grundet din tilføjelse poster jeg så ikke indlæg til dit skriv.


***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme/hellighed - 23/04/2021 15:19

Hej Tikka.
Du skriver:
Citat:
Kan du forklare, hvordan ordet hellighed i den sammenhæng skal forstås?
Mit svar:
Jeg har lyst til at svare: Ak ja, gid jeg kunne blinker - men når jeg ser på, hvad Den Danske Ordbog fortæller, så hælder jeg mest til:
Citat:
1. som er forbundet med det guddommelige eller indeholder guddommelig kraft, og som derfor behandles med religiøs ærefrygt
Dette ud fra min oplevelse af, at alt er mirakuløst - set ud fra perspektivet: Den absolutte intethed smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Anonym

Re: Panteisme/hellighed - 23/04/2021 16:03


Citat:
Du skriver:
Citat:
Kan du forklare, hvordan ordet hellighed i den sammenhæng skal forstås?
Mit svar:
Jeg har lyst til at svare: Ak ja, gid jeg kunne blinker - men når jeg ser på, hvad Den Danske Ordbog fortæller, så hælder jeg mest til:
Citat:
1. som er forbundet med det guddommelige eller indeholder guddommelig kraft, og som derfor behandles med religiøs ærefrygt
Dette ud fra min oplevelse af, at alt er mirakuløst - set ud fra perspektivet: Den absolutte intethed smiler


Så altså ligemeget om du bruger ordet det guddommelige eller ordet hellighed i forhold til beskrivelse af det at være panteist for dig.

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme/hellighed - 23/04/2021 18:09

Hej Anonym.
Du skriver:
Citat:
Så altså ligemeget om du bruger ordet det guddommelige eller ordet hellighed i forhold til beskrivelse af det at være panteist for dig.
Mit svar:
Ja, egentlig, ingen af dem er - for mig - helt rigtige.
En tredje mulighed kunne være: Det mirakuløse i alt, men det virker lidt rigelig sensationspræget om noget, der jo egentlig er/kan være i harmoni.
Hvis "det guddommelige" kunne være fri af de traditionelle menneskelignende gudsforestillinger, ville det nok være dét udtryk, jeg fornemmer, der kommer nærmest.

Hvor står du selv?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme/hellighed - 23/04/2021 21:33

I spalten ude til højre her på Trosfriheds forside under Nyheder fra Religion.dk kan man læse under overskriften: Præsters natursyn:
Citat:
Det første kristne natursyn opstod i antikken som et modsvar til den gældende opfattelse af, at naturen var guddommelig. Med kristendommens indtog blev denne ophøjelse anset som hedensk, og det gamle natursyn blev erstattet af et antropocentrisk natursyn, hvor mennesket betragtes som hersker over naturen i kraft af sin særlige plads som ‘kronen på skaberværket’.
Desværre kan man ikke sige, at dette er en ukristelig tankegang, men forkert er den - efter min mening!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme/Pan - 23/04/2021 23:05


Citat:
Citat:
Så altså ligemeget om du bruger ordet det guddommelige eller ordet hellighed i forhold til beskrivelse af det at være panteist for dig.
Mit svar:
Ja, egentlig, ingen af dem er - for mig - helt rigtige.
En tredje mulighed kunne være: Det mirakuløse i alt, men det virker lidt rigelig sensationspræget om noget, der jo egentlig er/kan være i harmoni.
Hvis "det guddommelige" kunne være fri af de traditionelle menneskelignende gudsforestillinger, ville det nok være dét udtryk, jeg fornemmer, der kommer nærmest.


Jeg ved ikke, hvordan du vil forklare du er panteist, når du ikke vil vedkende dig ordet gud, som du dog ophøjer til det ypperste = Gud er alt og i alt

Du skriver mange steder, at du ikke kender gud – og derved ikke kan beskrive det højeste - ja - hvis dette gøres, så er der tale om storhedsvandvid, men jeg forstår, du tror på en guds eksistens, også her når du skriver:

Citat:
Hvis "det guddommelige" kunne være fri af de traditionelle menneskelignende gudsforestillinger, ville det nok være dét udtryk, jeg fornemmer, der kommer nærmest.


fornemmer? men hvilken gud der er tale om i forståelse af panteismen, har du ikke noget svar på.

Der kan jo ikke være tale om en højere bevidsthed, når du siger gud også er i min pc.

Ordet gud fortæller jo heller ikke noget om hvem/hvad/hvilken gud der tales om, men – har lige læst at guden - den ene - i panteismen er Pan.
Deraf panteisme.
Citat:
Pan er naturens gud i den græske mytologi (heraf Panteisme). Pan er en personificering af det maskuline aspekt i naturens skabende kraft.
http://www.visdomsnettet.dk/o-2466/


Nå, men nu er der så også dette med tilbedelse.

Gør man en sten til gud er dette bibelsk afgudsdyrkelse, men bekymre dig nok ikke.

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme/Pan - 23/04/2021 23:38

Hej Tikka.
Mit umiddelbare indtryk er, at du "med djævelens vold og magt" blinker vil have "Gud" gjort til en person.
Det opfatter jeg som en primitivt forsimpling af "det guddommelige".

Min overbevisning er, at vi mennesker ikke kan gøre os håb om at fatte "det guddommelige", men godt kan ane/fornemme/føle dets nærvær.
Al tale om "en Gud" er for mig en forsimplet misforståelse - og i øvrigt noget, jeg tror, vi mennesker ikke skal "gramse" i.

Derimod tror jeg på, at vi bør leve op til de mirakler, vi er - og som alt andet værende også er - i hvert fald, som det ser ud, set med mine øjne.

Om dét så kan - eller ikke kan - kaldes panteisme bekymrer mig egentlig ikke blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme/Pan - 24/04/2021 00:18


Citat:
Min overbevisning er, at vi mennesker ikke kan gøre os håb om at fatte "det guddommelige", men godt kan ane/fornemme/føle dets nærvær.

Betinger jo man har et ”billede” af ”det guddommelige” får at kunne hæfte det på fornemmelsen.

Jo en form for genkendelse.

Har jeg spist jordbær før, og skal smage på jordbær med bind for øjnene, og uden at vide hvad jeg får puttet i munden, vil jeg sandsynligvis straks vide det er jordbær fordi jeg genkender smagen/oplevelsen.

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme/Pan - 24/04/2021 00:59

Hej Tikka.
Som jeg opfatter det, er du ved kernen i det hele nu smiler
Jeg kan ikke sige, at min oplevelse af det guddommelige er noget, jeg genkender.
Det var det i hvert fald bestemt ikke den første gang - hvor mine fordomme ikke længere spærrede for oplevelsen, og hvor jeg var opmærksom på det fantastiske i al tings væren.

Men - indrømmet - det var ikke så nemt at få dem ryddet af vejen - fordommene blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Anonym

Re: Panteisme - 24/04/2021 01:31

Citat:
Jeg kan ikke sige, at min oplevelse af det guddommelige er noget, jeg genkender.
Det var det i hvert fald bestemt ikke den første gang

Nej det er klart.
Jeg vidste heller ikke første gang jeg fik jordbær, hvad det var, før end jeg fik det fortalt – og sådan er det vel også med gud og det guddommelige. Vi skal kende det for at genkende det.

Hvorfra du så har alt det der med gud fra - har lært det at "kende" stammer jo nok fra barndommen af hvor vi fik fortalt om gud.


***
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 24/04/2021 02:47

Citat:
Tikka:

Jeg vidste heller ikke første gang jeg fik jordbær, hvad det var, før end jeg fik det fortalt – og sådan er det vel også med gud og det guddommelige. Vi skal kende det for at genkende det.


😂😂😂👏🙌

Jeg vidste heller ikke første gang jeg fik jordbær, hvad det var


Lol 😂😂😂

Fåg det er grineren, jo du gjorde, det at du så jordbær rørte ved dem og spiste og smagte jordbær 🍓🍓🍓 (og måske endda selv var med til at plukke af jordbær planterne i haven) ALENE og KUN det er årsagen til at du ved hvad jordbær er.

Navnet "jordbær" og hvad det nu hedder på alle andre sprog siger intet, INTET om hvad jordbær 🍓 er, men er blot den sproglige betegnelse der gør at vi kan snakke med hinanden om vores erfaringer med jordbær 🍓.

På samme måde er det med Gud, også det begreb tror du har at gøre med hvad vi læser i Bibelen. Nej i Bibelen fortæller forskellige mennesker os andre om deres oplevelser og erfaringer med Gud. Vi kan kun vide hvad Gud er fra vores guds'erfaringer i vores liv. Bibelen er så ud over milliarder af andre skrifter hvor vi kan læse om andres erfaringer med Gud. Såvel som vi kan snakke med hinanden om vores guds'erfaringer som fx vi gør her på trosfrihed.

Om du husker det Tikka (hvilket jeg begynder at tvivle på du kan) så har vi to haft denne her principielle meget afgørende samtale utallige gange.

Med Gud er det som med Kærlighed og forelskelse, det er vores erfaringer med Gud og kærlighed og forelskelse der alene gør at vi forstår hvad Gud er og hvad kærlighed og forelskelse er.

Ordene gør bare at vi kan læse og snakke med hinanden om Gud og kærlighed og forelskelse (derfor de mange forskellige sprog med deres forskellige ord). Ordene er bare en konventionel praktisk foranstaltning vedtagelse, og betyder intet andet end at vi nu kan snakke og læse og studere fx på universitetet hvad folk har af erfaringer og har gjort sig af måske videnskabelige undersøgelser af Gud og kærlighed og forelskelse.

Hvis vi kunne afholde et menneske fra at have erfaringer med Gud og kærlighed og forelskelse så kunne de læse fra morgen til aften om Gud og kærlighed og forelskelse men de ville aldrig vide hvad de læste om og deres forestillinger ville være tågede og forvirrede da de ingen erfaringer jo har med Gud og kærlighed og forelskelse. Men såvidt mit tænkte eksempel så kan vi næsten umuligt forhindre folk i at have erfaringer med Gud og kærlighed og forelskelse, da det er medfødt.

Jeg nægter at tro på du kommer fra et arbejder hjem, da stort set alle der kommer fra et arbejderhjem mener at det er vores fysiske konkrete omgang med jordbær 🍓 der gør at vi ved hvad jordbær 🍓 er. Og ikke ordet: jordbær der gør at vi hvad de her er: 🍓🍓🍓🍓


Først kom 🍓

Og så på et tidspunkt da vi fik sprog kom betegnelsen jordbær for de her 🍓🍓🍓🍓


Med sproget kunne mennesker snakker med hinanden om deres erfaringer med Gud og kærlighed og forelskelse og jordbær. Et vældigt fremskridt eller fordel at kunne det. Fx kunne man lynhurtigt fortælle andre at de her 🍓 de smager godt ved at udtale, sige: "jordbær smager godt, prøv at spis en af de røde".

Med kærlighed og forelskelse og Gud kan vi også fortælle hinanden, fx børn og unge mennesker hvordan de gør klogt i at forholde sig til disse eksistentielle livsvigtige erfaringer livet vil byde dem på. Når du bliver forelsket og måske vil opleve kærlighed, så pas på "den" - vi ældre kan med vores livserfaringer fortælle dig at det er det smukkeste og noget af det største og at det gælder om at værne om den, kæmpe for at bevare den.

På samme måde med Gud som vi kender gennem vores guds'erfaringer - også her kan vi ældre fortælle at alting samvirker til gode for de mennesker der udbygger deres kontakt til Gud og dagligt agter herpå gennem bøn og andagt og at de hellige øjeblikke af stor nåde hvor Gud gennem åbenbaringer og stor overvældende inspiration og ja gennem syner og visioner bryder igennem til os at vi skal agte og holde disse erfaringer for hellige og vigtige. Og er disse erfaringer stærke så er det Gud Helligånden der har grebet os og nu manifesterer sig og gør sig gældende. Så kan disse mennesker igen fortælle andre hvad det er vi må/skal forbinde med Gud Helligåndens Nærvær og kraft og Ny Væren og Virke/Virkelighed.

Ovenfor kom jeg ind på alle de fordele der er med at vi Homo sapiens slægten fik sprog, talesprog.

Næste voldsomme fordel kommer med skriftsproget. Nu kan generationer af mennesker og mennesker langt væk fra os, på den anden side jorden fortælle os om deres erfaringer med 🍓 jordbær og Gud og kærlighed og forelskelse. Så gider far og mor ikke fortælle os om de her 🍓 jordbær eller Gud og kærlighed og forelskelse så kan de stikke os nogle bøger hvorigennem vi kan læse om andres erfaringer med de her 🍓 jordbær og Gud og kærlighed og forelskelse.

Med Internettet sker der igen en revolutionerende fordel, nemlig nu kan vi øjeblikkeligt komme i kontakt med hinanden om vores erfaringer med de her 🍓 jordbær og Gud og kærlighed og forelskelse, og vi behøver ikke gå på biblioteket eller i boghandel da nogle klik på vores internet computer gør at vi får det der tidligere var bøger som e-bøger.


Det der er sket er at vi nu øjeblikkeligt kan dele med hinanden vores erfaringer og viden med alt muligt som fx de her 🍓 og Gud og kærlighed og forelskelse. Så vi er ikke længere prisgivet deprimerede tavse indesluttede forældre der ikke gider opdrage og snakke med os tingene - vi kan simpelthen selv søge erfaringer og viden nu idag. Fx er vi ikke længere afhængige af Kristeligt Dagblads forældede autoritære dogmatiske syn på kristendommen, fordi vi kan læse HansKrist på religionsdebatten og nu på trosfrihed, så det er en stor stor vinding at vi får direkte adgang til hinanden om vores erfaringer og viden med tingene. Som med bogtrykker kunsten Kirken kunne ikke længere holde folk i uvidenhed med Paulus, hvad han havde skrevet der er med i Nye Testamente, og dette fuldstændig reformerede kristendommen at lægfolk fik adgang til Bibelen, og vi fik protestantismen, Vestkirken der delte sig.

På samme måde da HansKrist begynder takket være Internettet at kunne blive læst af mange mennesker det reformerer kristendoms forståelsen i Danmark og som dråber i vandet det spreder sig til hele verden. Fremskridt og fordel er det at alle bliver hørt, også et højt begavet geni på området som HansKrist.

Mine tanker er langsomt men sikkert ved at vinde indpas. Problemet er at folk hugger mine ideer og tanker, min store viden og erfaringer med SPIRITUALITET og det religiøse, med det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET uden at referere til mig. De glemmer referencer, at sige/skrive at inspirationen kom fra HansKrist, ved at læse HansKrist med Gud Helligåndens hjælp.

At kunne høre læse om andres erfaringer er så altafgørende vigtig da det vil kunne være til stor inspiration så folk får åbnet op for deres eget liv med Gud, får sat skub i deres egne vitale guds'erfaringer, så Gud - Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed (fx HEALING POWER) kan komme til i folks liv og gøre underværker. Folk har brug for Gud, for ÅNDEN - den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket som er KIRKEN og gerne/helst i KIRKEN og ellers er HANSKRIST en hel KIRKE i verden i sig selv. HansKrist han KIRKER i verden.
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 24/04/2021 03:56

Hvis ordene og navnene var nok så skulle vi kunne blive mætte af at læse kogebøger.

På samme måde med din bibelfundamentalisme Tikka den mætter ej heller (se nederst (1)) - kun GUD i virkeligheden, i dit liv, vil kunne HELBREDE dig (være et guddommeligt værk i dig, som forvandler og føder dig på ny ud af Gud) og give dig alle Gud Helligåndens mange velsignende frugter og karismatiske Åndsgaver, der ifølge Paulus igangsætter en individuation eller en Maslowsk selvaktualisering ud fra dine medfødte anlæg og endda er der eksempler på at Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed kan udstyre os med kræfter og energier og evner vi slet ikke har gode medfødte anlæg for. Ja Gud Helligånden øger menneskets kreativitet gennem de intuitive åbenbaringer visioner og inspirationer der vælter ned over os.

Som Paulus fx skriver om det i 1 Kor 2 og Joels bog kapitel 3:

Citat:
Jeres sønner og døtre skal profetere,

jeres gamle skal have drømme,

jeres unge skal se syner.

Selv over jeres trælle og trælkvinder

vil jeg udgyde min ånd i de dage.


Citat:
Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. 1 Kor 2



Citat:
Tro er ikke den menneskelige indbildning eller drøm, som nogle anser for at være tro. At nogle opfatter forholdene sådan, skyldes at når de hører evangeliet, så farer de løs og frembringer ved egen kraft en tanke i hjertet: ”jeg tror”. Dette holder de så for at være en ret tro; men det er menneskeligt tankespind, som er uden virkning på hjertets grund. Derfor virker den heller intet, og det følger ingen forbedring, ny skabelse deraf.
Tro derimod er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet)
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 24/04/2021 04:09


Citat:
Fåg det er grineren, jo du gjorde, det at du så jordbær rørte ved dem og spiste og smagte jordbær 🍓🍓🍓 (og måske endda selv var med til at plukke af jordbær planterne i haven) ALENE og KUN det er årsagen til at du ved hvad jordbær er.

Joee det kan du há ret i, men det forholder sig sådan for mig, at ved mit første møde med jordbær blev det oplyst, det var jordbær, før jeg smagte dem – og det samme gjorde sig gældende med begrebet gud – anede ikke noget om denne inden jeg kom i skole.

Det er jo det som også kendetegner opdragelsen af små børn, man får fortalt hvad alting kaldes.
Græsset er grønt, solen skinner, du er en pige og alt muligt som for det meste ruster en til at indgå i fællesskabet med de samme normer og ideer som flertallet.

***
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 24/04/2021 04:21

Erfaringer erfaringer erfaringer

Livet kommer før ordene og betegnelserne

Det du får at vide eller formidlet sprogligt er andres erfaringer erfaringer erfaringer

Skoling skulle nødigt være hjernevask og hjernespind som du har oplevet det, erfaret det, men en måde at komme virkeligheden nærmere og og og ja åbne op for at vi øger vores erfaringer med virkeligheden - så vi kommer til at stå stærkere i vores psykiske og sjælelige liv såvel som vores i verden værens eksistens.

Vi skal blive duelige og dygtige til at begå os i verden samtidigt med at vores sjæleliv det psykiske såvel som vores sundhed og vitalitet styrkes


Skolen skulle nødigt være hjernespind som vi skal bruge år på at kæmpe os fri af og ud af igen


PS:

Citat:
Joee det kan du há ret i, men det forholder sig sådan for mig, at ved mit første møde med jordbær blev det oplyst, det var jordbær, før jeg smagte dem – og det samme gjorde sig gældende med begrebet gud – anede ikke noget om denne inden jeg kom i skole.


Den oplysning at det var "jordbær" den lyd, det hørte ord, har ikke gjort dig nogen stor gavn tjeneste hvis du ikke endnu havde smagt og spist 🍓

Men det har været nyttigt at få at vide at 🍓🍓🍓🍓 jordbær'erne dem kan du spise trygt da de ikke er giftige, og især de røde smager godt og er sunde for dig


Se hvordan det at vi er talende sprogbrugende væsner gør mange ting lettere for os i livet, da vi nu ikke behøver være så usikre og bange mere overfor noget nyt om vi da stoler på dem der vejleder os på livets vej, at de er dygtige og kompetente


Men de der har lært dig om kristendommen har bestemt ikke kunnet fortælle eller vejlede dig i hvad det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET var

De har bildt dig ind at det var et spørgsmål om at læse Bibelen og kunne den forfra og bagfra og at det teoretiske forsøg på at begribe og få en hukommelse om hvad der står fra side 1 til sidste side tusinder sider senere var lig med det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET

Men det passer selvfølgelig ikke - og det har ifølge Paulus og Jesus aldrig, ALDRIG, forholdt sig sådan - men det er et kætteri, falsk lære



Det jeg ikke forstår er at du nu med de bitre erfaringer du har gjort dig, vil forsætte med at lyve om hvad det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET er????

Dette dit ærinde sammen med Simon, der jo har nydt dig fordi du lyver og ringeagter og laver en karikeret modbydelig utiltalende fremstilling af kristendommen, det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET ---- ja det har jeg ikke og kan jeg ikke tilgive dig for Tikka

Og var det ikke for HansKrist så ville det være lykkedes dig og Simon at "svine" kristendommen til - ihvertfald at fremstille kristendommen piv falsk. Arne gør det også og Bjørn gjorde det også. Så hvis ikke "sandheden" HansKrist havde været her det ville have set skidt ud for kristendommen på trosfrihed, det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET.


Men der er en STEMME iblandt os - ja vi må i den grad takke for HansKrist tilstedeværelse såvidt det religiøse spirituelle, og specifikt det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET. Og igen specifikt den urkristne paulinske SPIRIT CHRISTOLOGY - KRISTUS MYSTIK SPIRITUALITET.


Jeg læser jo af og til gamle debatter, debat tråde, og her hvor Simon virkelig "sviner" mig til allermest, der ser vi at RoseMarie går ind og bifalder og hylder Simon, og vi så i sin tid Esther og Zenia gøre det samme og vi ser nogle anonyme gøre det samme ----- nu kommer det sjove eller mistænkelige - alle I der bifalder og hylder Simon for uretmæssigt og ude af proportioner at "svine" mig til - I bruger sjovt nok samme tegnsætning fx de her ...

...

...

***


Og i dag er jeg da godt klar over at jeg har været oppe imod en samlet allieret flok, hvor mange er svært at sige, da nogle af jer benytter jer af at være anonyme og derfor benytter en eller flere af jer med al sandsynlighed forskellige profil navne, selv om det er samme person bagved. Det forklarer også samme brug af tegnsætning og samme begejstring og støtte til Simon når han "sviner" uretmæssigt og helt ude af proportioner HansKrist til. Såvel som jeres dagsorden, agenda, om at karikere og latterliggøre kristendommen som blot hjernespind og overtro. Noget den kultur radikale nestor og ateist fra forrige århundrede Simon jo elsker, det er vand på hans missionske religiøse form for ateisme begejstring og fanatisme. Han og jer, dig Tikka, og de andre I har været, I har jo ikke en sober og væsentlig interessant religionskritik og forståelse for det religiøse spirituelle og da slet slet ikke det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET.

Det er jo så kommet frem langt om længe at du er New Age "Nu religiøs" dogmatiker, hvor NU'ET er et begreb der skal bære alt hvad det religiøse spirituelle dækker over og det imponerer ikke mig, med alle de dogmer om NU'et - ja jeg har sagt det ikke virker overbevisende at der dogmatiseres mere end der forklares med tværvidenskabelig hjælp hvordan vi kan forstå det religiøse spirituelle og dermed også det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET.
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme - 24/04/2021 05:02

Citat:
Skolen skulle nødigt være hjernespind som vi skal bruge år på at kæmpe os fri af og ud af igen

Skolen her til lands blev en virkelighed, så befolkningen kunne blive kristnet og opdraget til god moral ect.
og kvinden skulle kende sin plads, og ingen rødstrømpe ideer. Kvinder skulle giftes.

Så opvækst og opdragelse i skole og hjem har da bestemt været undertrykkende og indoktrinerende.

Jeg blev ikke kristen i skolen, men min indre missionske lærer, troede på det han sagde, og han troede bibelens ord var sandhed.


***
Indsendt af: Tikka

Re: Tilgivelse - 24/04/2021 05:09

Citat:
ja det har jeg ikke og kan jeg ikke tilgive dig for Tikka

Det at kunne tilgive er temmelig vigtigt for ens gudsforhold, men også vigtigt for en selv.
Faktisk kan man blive syg, hvis ikke man kan tilgive

***
Indsendt af: Hanskrist

Re: Tilgivelse - 24/04/2021 05:35

Citat:
Tikka:

Det at kunne tilgive er temmelig vigtigt for ens gudsforhold, men også vigtigt for en selv.
Faktisk kan man blive syg, hvis ikke man kan tilgive



Korrekt nok er at kunne tilgive sig selv vigtigt. Nogle gange også andre hvis de angre deres fejl, men ligesom svært at tilgive ondskab og forbrydelser (eller nogen der har en skjult mindre pæn dagsorden, fx at fremme ateisme ved at karikere og latterliggøre og fremstille kristendommen falsk (jeg har ikke noget imod ateister der magter en gedigen dyb religionskritik men jeg har til gode i vor tid at møde en sådan og Simon og de andre ateister i Danmark har ikke været i nærheden)).

Mht dig og tilgivelse - hvis jeg der føler der er noget, hvilket efter hvad jeg skrev man skulle tro jeg mener der er, så har jeg tilgivet dig (igen om der er noget (men det stod i forrige indlæg hvad det er jeg har så svært ved at tilgive dig)) tilgivet dig så jeg ikke tar det med mig i mit liv - det er kun når jeg og vi, du nok også, tar vores debat aktivitet forfængelig at jeg bliver stejl og stødt over visse ting. Fx at du ikke klart redegør for at din måde at skrive om hvordan kristendommen er og skal forstås (bibelfundamentalistisk) det betragter du som hjernespind (og her morer du dig sammen med Simon og andre ateister at fremstille kristendommen latterligt falsk/sygt og karikeret) selv vil du ikke vide af det og din egen position er at du er "new age NU religiøs flipper" (undskyld mig men jeg mener det mindre slemt end jeg der beskrev det).

Så det er kun her når jeg debatterer og tar tingene forfængeligt at jeg har svært ved at tilgive dig. Også fordi at dersom du er RM har du ødelagt et venskab, vores venskab, ved at svigte.


-0-0-0-0-0-


Citat:
Tikka:

Jeg blev ikke kristen i skolen, men min indre missionske lærer, troede på det han sagde, og han troede bibelens ord var sandhed.


Hvorfor underkaster du dig en Indremissionsk lærer????

Var du ikke voksen og selvstændig på det tidspunkt?


Hvad er der med dig og "submission" underkastelse?

Har du noget der, et punkt at arbejde på. Som rødstrømpe eller ihvertfald kvinde sags forkæmper og kvinde frigørelse aktivist eller sympatisør er det ikke flovt at du på dit køns vegne skal være eksempel på noget masochisme submission noget. Ville fundamentalistisk islam være noget for dig hvis du ikke får løst din trang til underkastelse, trang til rammer og stærk tradition.


I kristendommen eller hos Paulus er det vel overgivelse og hengivelse og brændende iver mere end der overhovedet kan være tale om underkastelse og blind tros lydighed. Også fordi Paulus der er Åndens Apostel og Tænkningens Skytshelgen nægter at nogen BOG (eller færdigafsluttet lære) kan være lig med TROEN som for ham er begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - der ikke ophører med at være VIRKELIGHED bare fordi Jesus dør.


Den der indremissionske lærer, var han præst, forstået som med en universitets teologisk uddannelse bag sig? Og virker han stadig i dag (om det er en han).

Og ja hvad er dit forhold til vedkommende idag, eller holdning?

Hvis du kan lide manden er det måske derfor du så ofte skriver indlæg hvor om der var nogen udefra der læste med de ville have svært ved at kunne identificere at du ikke er glødende bibelfundamentalist selv på samme måde som du fremstiller kristendommen at være. Ja en forklaring kunne være at du stadig respektere og holder af ham du kalder din Indremissionske lærer.


Hvad med dine forældre, har de rødder i kristendommen, er de kristne, aktive praktiserende kristne, måske med et Kirke tilhørsforhold og engagement.

Hvis i så fald noget gør sig gældende som jeg ovenfor spør ind til, hvor meget ligner de så din Indremissionske lærer?


Nogle gange har jeg nogle underlige mærkelige anelser om at jeg burde vide hvem du er, at jeg kender dig fra også andre sammenhænge end lige det at vi skriver på trosfrihed begge og her er blevet bekendt med hinanden.

Dette passer også med at du har givet mig nogle skudsmål fra tid til anden jeg ikke kunne få til at stemme. Som om du kendte mig fra andre sammenhænge end trosfrihed men der bare ikke brød dig om mig eller havde respekt og meget til overs for mig. Og så til andre tider virker det til at du alligevel vurderer mig med en vis respekt, når du påstår at trosfrihed kun er mig (fx at Simon og Arne og de andre slet ikke eksisterer, for der er kun mig eller os to, når du regner dig selv med).


Nogle gange er jeg ret overbevist om at du skylder mig en forklaring, er det ikke korrekt???

Du kan jo skrive til mig i PB som en personlig besked hvis du ikke synes det kommer de andre ved hvilken forklaring du skylder mig.

Og lad nu være med at sige du ikke skylder mig en forklaring hvis du nu gør det. Giv mig så bare den forklaring så den indefrosne energi kan blive frigjort og vi to forløst.
Indsendt af: Anonym

Re: Popcorn Time ... - 24/04/2021 12:14


Tikka udmærker sig ved at være den eneste af de nuværende deltagere på dette forum, der reelt læser de andres indlæg og reagerer på, hvad der rent faktisk står, fremfor at negligere eller opdigte et indhold, som derefter besvares helt hen i vejret.

Du fik mig til at læse lidt af HK's jammer, hvad jeg ellers nødigt gør (jeg måtte jo se hvad fruen svarer på) og igen slår det mig, hvor ussel og skrøbelig HK's kristendom er. En lille håndfuld mennesker på et obskurt forum, er en trussel på hele denne kristendoms foresatte beståelse - aj, aj!

Det minder mest om tv-serien Soap: Skylder Tikka HK en forklaring? Kan venskabet med RM reddes? Kan der tilgives?

Se med i næste indlæg her på Trosfrihed...

Chester

***
Indsendt af: Tikka

Re: Tilgivelse - 24/04/2021 14:23

Citat:
Korrekt nok er at kunne tilgive sig selv vigtigt. Nogle gange også andre hvis de angre deres fejl,

hvis de angre deres fejl,

nej nej bank


Det at kunne tilgive er temmelig vigtigt for ens gudsforhold, men også vigtigt for en selv.

Faktisk kan man blive syg, hvis ikke man kan tilgive.

Dette at tilgive gælder alle man mener der på en eller anden måde har begået en fejl - og - de kan jo være døde.

Det er dig, der til enhver tid bør tilgive den/dem du har noget imod, uanset hvilke forhold der er tale om.

Det er i øvrigt ikke sikkert, de har begået en fejl - eller - er klar over du oplever noget fra dem som en fejl,

altså kun noget du oplever -

men mennesker kan fejle, gør vi alle, og her er beretning om det at kaste den første sten god undervisning. https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/8

Er du mere fejlfri end mig?


I kristen forståelse er alle mennesker født som syndere.

Du bør også, du som mener at være iklædt kristus efterligne Jesus.

Altså lær af Jesus - hvis du vil beholde guds ånd, som jeg forstår, du mener at há - og glæd dig i herren



Tilgivelsen i bibelen indgår jo flere steder.

Her som flest kender - fra fadervor:

Derfor skal I bede således:
Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
giv os i dag vort daglige brød,
og forlad os vor skyld, som også vi forlader vore skyldnere,
og led os ikke ind i fristelse,
men fri os fra det onde.
For dit er Riget og magten og æren i evighed! Amen.

For tilgiver I mennesker deres overtrædelser, vil jeres himmelske fader også tilgive jer. Men tilgiver I ikke mennesker, vil jeres fader heller ikke tilgive jeres overtrædelser.

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Matt/6

Nå det må være nok smiler

Tråden hedder Panteisme.


***

Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 24/04/2021 15:47

I fortsættelse af mit indlæg #31970 - 23/04/2021 21:33 om præsters natursyn og om kristendommens natursyn generelt, hvor jeg citerede Nyheder fra Religion.dk:
Citat:
Det første kristne natursyn opstod i antikken som et modsvar til den gældende opfattelse af, at naturen var guddommelig. Med kristendommens indtog blev denne ophøjelse anset som hedensk, og det gamle natursyn blev erstattet af et antropocentrisk natursyn, hvor mennesket betragtes som hersker over naturen i kraft af sin særlige plads som ‘kronen på skaberværket’.
har det vel også interesse at se på filosoffen Baruch de Spiniza:
Citat:
For Spinoza var naturen guddommelig
For Spinoza selv er det guddommelige lig med naturen. Gud er universel og ikke en person, men Gud er også i mennesket, fordi mennesket er et naturprodukt."
Citat:
I sin afhandling undersøger Spinoza den historiske baggrund for jødedommen og kristendommen. Han analyserer en række religiøse grundelementer som mirakler, fromhed og profetier, og han sætter dem ind i en historisk sammenhæng, der mest handler om præsteskabets og kongernes magtbestræbelser. På denne måde drog Spinoza åbenlyse sammenhænge til sin samtid, og det skabte vrede.
Jeg kan måske ikke følge Spinoza fuldt ud i alt, hvad han stod for, men jeg er ikke i tvivl om, at han havde fat i noget væsentligt smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Tilgivelse - 24/04/2021 17:59

Åh vor herre Jesus bevar os vel


Åh vor herre til hest 🐎🏇


På det niveau gider jeg ikke debattere, det er for langt ude

Få dig noget frisk luft
Indsendt af: Hanskrist

Re: Popcorn Time ... - 24/04/2021 18:02

😂😂😂😂👏🙌


Ha ha ha lol


***


***


Igen igen at være anonym misbruges

Gider ikke bruge tid på folk der ikke tør stå ved hvem de er og som har flere profiler at vælge imellem.


PS:

Og selvfølgelig er det ikke ordet Gud eller ordet jordbær der gir os erfaringer og viden om 🍓 jordbær og Gud - som ÅNDEN der griber os


Det er vores fysiske sanselige praktiske omgang med jordbær 🍓 (fx at spise dem og opdrætte dem og lave stiklinger) der gir os erfaringer og viden om 🍓 jordbær

Ordet jordbær gør blot at vi kan formidle vores erfaringer og viden om 🍓 jordbær


På samme måde er det med Gud - her er ordet 'G'U'D' ligegyldigt - kun vores egne personlige erfaringer med Guds Ånd og virke i vores liv kan fylde begrebet ud med mening og indhold som igen gør at vi kan forstå hvad Paulus og Jesus taler om - og pludselig kan vi formidle sprogligt til andre hvad vi erfarer såvidt Gud i vores liv


At lægge ører til en indremissionsk lærer der tror hvert ord i Bibelen og mener at kristendom er at anstrenge hjernen med hvad der står fra side 1 og mere end tusind sider længere frem - ja så uddrage at den bedste forståelse (hukommelse) hele Bibelen, hvad der står i Bibelen, er lig med kristendom, - så er man simpelthen ikke gennembagt og burde opsøge psykiater.


Det er simpelthen under mit niveau

Det eneste der kunne være interessant, er at Bibelen er forsøgt overindlært fra a - z --- så der er kommet en vis forståelse hvad der står i Bibelen i stand


MEN DETTE HAR IKKE EN HUJENDE FIS AT GØRE MED DET KRISTNE TROSLIV OG DETS SPIRITUALITET

OG JESUS OG PAULUS VILLE BLIVE STIKTOSSET HVIS DE MØDTE DIN INDREMISSIONSKE LÆRER

og vedkommendes destruktion det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET - KIRKELIV

Godt vi har HansKrist - godt vi har Tillich - godt vi har Thomas - godt vi har Michael Falch etc etc etc



-0-0-0-0-0-


Jeg er intelligent som bare fanden såvidt det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET

Såvidt Paulus

PAULs SPIRIT CHRISTOLOGY

Såvidt urkristendommens ethos og SPIRITUALITET


I skal være glade for at I har været så privilegeret at have haft mig i tale


Om nogle år ville I kunne sige:


Ham (Hans-Kristian Hindkjær) har jeg debatteret med engang

I bliver så meget hjulpet af mig

Tænker jeres levetid på jorden bliver forlænget med i nærheden af 20 år så stor en HEALING POWER udgår der fra at jeg taler SANDT om det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET

Og ikke er en idiot som den INDREMISSIONSKE LÆRER

Hvordan ind i helvede kan et menneske i det 21 århundrede være så småt begavet

Så han godt ud, skyldes din underkastelse en fascination af manden???

Det må fandeme stikker noget under hvis et menneske med din begravelse underkaste dig sådan en djævel 😈


Jeg har intet, INTET, til overs for folk der hjernevasker andre på autoritær bibelfundamentalistisk vis uden at der er nogen moderne videnskabelig forståelse tingene med inde over
Indsendt af: Tikka

Nå dada - 24/04/2021 21:19

Citat:
Åh vor herre Jesus bevar os vel


Åh vor herre til hest 🐎🏇


På det niveau gider jeg ikke debattere, det er for langt ude

Få dig noget frisk luft


Debattere stortchock

Indlæg var nu ikke tiltænkt debat, men som en servicemeddelelse tommelop

Dejlig weekend til dig smiler

***

Indsendt af: Hanskrist

Re: Tilgivelse - 25/04/2021 12:50

Apropos dine bibelfundamentalistiske moralske belæringer omkring TILGIVELSE


Så glemmer du at den form for tilgivelse du beskriver medfører et liv uden engagement -

Men vi skal være engageret, og også Jesus og Paulus var engageret - og kunne aldrig finde på at tømme sig selv for engagement, at opgive at kæmpe for noget her i livet.


Jeg går ikke rundt og bærer nag, men når jeg engagerer mig - er jeg engageret

Det er du og dine flere anonyme profiler også, men I tør ikke være ærlige, derfor anonymitet

Kan kun opfordre til ærlighed og redelighed, at vi mennesker bare er dem vi er og tør stå ved det synligt og offentligt.


Gemte Paulus og Jesus sig??? Nej offentligt og synligt politisk satte de sig selv på spil og begge måtte de derfor betale med livet

At optræde lusket og at operere fra skjul og anonyme profiler var ganske utænkeligt

Altså ikke alliancer og skjulte dagsorden gennem anonymitet (hvad I gør og har gjort gennem årene er kujonagtig)

Vis nu det mod Jesus og Paulus og de første kristne var kendt for
Indsendt af: Tikka

Re: Tilgivelse - 25/04/2021 16:34

HK:
Citat:
Korrekt nok er at kunne tilgive sig selv vigtigt. Nogle gange også andre hvis de angre deres fejl, #31984 - 24/04/2021 14:23


###################

HK:
Citat:
Jeg går ikke rundt og bærer nag, men når jeg engagerer mig - er jeg engageret

Hvis ikke du kan tilgive en anden, uden denne har angret, kan du ikke tilgive - Hvad vil du gøre hvis "han" er død?

Når man tilgiver er det udelukkende for ens egen skyld som ikke troende.


At angre er når man selv indser egen fejl og fortryder den, og måske beslutter det ikke skal gentage sig, men i gudsforholdet er det jo gud, som er dommeren, og den troende skal jo selv passe på ikke at begå en fejl ved ikke ubetinget at kunne tilgi.




HK:
Citat:
Vis nu det mod Jesus og Paulus og de første kristne var kendt for


Hvad stortchock - mener du jeg skal blive hellig og sætte guds rige først? - - Iøvrigt dem – de hellige - der ifølge skrifterne skal dømme verden.

Ved I ikke, at vi skal dømme engle, for slet ikke at tale om jordiske forhold?
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_kor/6

… men betinger jo jeg bliver udvalgt af gud og derved får af hans ånd.

Hvordan får jeg den. Det ved du engel

***

Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 25/04/2021 17:48

#31985 - 24/04/2021 15:47 i denne tråd citerede jeg fra Præsters natursyn:
Citat:
Det første kristne natursyn opstod i antikken som et modsvar til den gældende opfattelse af, at naturen var guddommelig. Med kristendommens indtog blev denne ophøjelse anset som hedensk, og det gamle natursyn blev erstattet af et antropocentrisk natursyn, hvor mennesket betragtes som hersker over naturen i kraft af sin særlige plads som ‘kronen på skaberværket’.
Det fører jo til spørgsmålet: Hvordan var antikkens natursyn?

Det fandt jeg lidt om her :
Citat:
Men hvad så mennesker i forskellige kulturer egentlig for 2000 år siden, når de kiggede mod himlen? Ligesom i dag var mennesker dengang fascineret af synet. Det fortæller lektor i filosofi på Roskilde Universitet Aksel Haaning, som forsker i religiøse natursyn. I antikkens græsk-romerske kultur var det en dominerende opfattelse, at alt i verden var et sammenhængende kosmos. Man mente, at alt liv kom fra en gud eller en guddom, der også omfattede naturen, og som i flere tekster beskrives i femininum – altså en slags ”Moder Jord”. I sit værk ”Om verdens natur” skriver den romerske filosof Lukrets blandt andet, hvordan guddommen lever og ånder gennem naturen selv og samtidig knytter mennesket til helheden.
og samme steds:
Citat:
”Det var en ret polemisk, intellektuel debat i antikken mellem de græske og romerske filosoffer og de første kristne forfattere. Sidstnævnte skrev blandt andet et sted, at ’hedningenes store fejl er, at de tror, naturen er moder til alle ting. De tror, at mennesket er skabt af naturen.’”
Min kommentar:
Ja - kristendommen er sandelig antropocentrisk trist

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Tilgivelse - 25/04/2021 18:46

Du er simpelthen skør eller bibelfundamentalistisk (hvilket nok er det samme) at drøfte med (du mangler et naturvidenskabeligt udsyn (hvilket Simon iøvrigt også gjorde))

Ikke så mærkeligt at du har underkastet dig en indremissionsk bibelfundamentalistisk lærer


Nå men alt i alt hvad du skriver kan jeg slet ikke få til at gi go mening --- du taler bibelfundamentalistisk snak --- du mangler Ånden og Friheden - ja KRISTUS - men du bruger Bibelen som så mange andre til at dømme og tæske løs på andre mennesker - det er bare dybt tragisk og så langt fra Jesus og Paulus som vi overhovedet kan komme, men tæt på din indremissionske bibelfundamentalistiske lærer - du burde opsøge ham igen, du glemmer tilsyneladende aldrig din fascination af vedkommende og den hjernevaskede periode i dit liv du aldrig bliver fri af


Du er her for at skade kristendommen mest muligt ved konstant med en ufattelig iver at fremstille kristendommen karikeret og latterligt og piv falsk (som bibelfundamentalisme) også derfor ateist fanatikeren Simon holdt så meget af dig fordi han fryder sig over din latterliggørelse kristendommen som bibelfundamentalisme (MEN KRISTENDOM: det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET og fromhedsliv - kultur og KIRKE'LIV HAR ALTSÅ INTET AT GØRE MED BIBELFUNDAMENTALISME) du må simpelthen lære at forstå de levende stene - de kristne



Arne spurgte dig i årevis om dit eget syn, hvor du selv står, for den bibelfundamentalisme du hælder ud over folk vil du jo overhovedet ikke selv vide af men have smurt over på de kristne (og de ved faktisk ikke hvad du taler (jo de kan godt se det er bibelfundamentalistisme))

Og dit ståsted er blot "new age Nu religiøs fundamentalisme" - ja igen er du havnet i fundamentalisme, æv æv æv


Æv æv æv -


Når du slår hjernen fra og hælder bibelcitater ud over folk eller et spændende emne eller problemstilling vi drøfter mister jeg fuldstændig interessen for så er vi så langt fra Jesus og Paulus - det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET - du er ikke i nærheden af noget der bare ligner kristendom - men det har du slet ikke fattet endnu
Indsendt af: Hanskrist

Re: Tilgivelse - 25/04/2021 20:18


Citat:
HansKrist:

Når du slår hjernen fra og hælder bibelcitater ud over folk eller et spændende emne eller problemstilling vi drøfter mister jeg fuldstændig interessen for så er vi så langt fra Jesus og Paulus - det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET - du er ikke i nærheden af noget der bare ligner kristendom - men det har du slet ikke fattet endnu


Jo HansKrist det tror jeg godt Tikka er klar over

Så du skal søge svaret et andet sted.

Hvilken fordel har Tikka i at fremstille kristendommen karikeret og latterligt - vel samme fordel som ateisterne (at underminere kristendommen)

En anden fordel er den økonomiske, ja hvorfor skulle man så betale kirkeskat når kristendommen er så tåbeligt

-0-0-0-0-0-

Husk når du HansKrist taler om det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET og fromhedsliv - kultur og KIRKE'LIV - og hvad eller hvem der er KIRKE i verden --- så er du lysår foran hvordan man typisk idag drøfter kristendom, ja så har du genopdaget den urkristne paulinske SPIRITUALITET der står Jesus nærmest, hvor vi er tættest på alt hvad Gud formåede at gøre på jorden gennem Jesus.

Du er chokerende og revolutionerende moderne i din tænkning og forståelse - som Luther var med til at give Paulus en renæssance så fuldender du dette ved hvor tydeligt du viser at Jesus gemmer sig i de ægte paulinske breve, det er her vi finder Jesus og vi kommer aldrig tættere på Jesus's virkningshistorie i verden, hvordan Gud handler gennem Jesus - som fortsætter i Paulus og videre i al fremtid.

Nå men ellers var dine indlæg om

1): de her 🍓

og

2): ordet jordbær

Fuldstændig fantastisk

Og jeg tror at Tikka's lidt hys opførsel herefter var at hen havde så svært ved der fuldstændig at få hendes fundament eller tæppet hevet væk under sig, ja du blotlagde og fjernede enhver substans i Tikka og Simons "socialkonstruktivisme og sprogkonstruktivisme" ----

Alle filosofi bøger burde begynde med din redegørelse forskellen på:

1): 🍓

2): ordet jordbær

Virkeligheden der er vores omgang med 🍓

Og gennem tale og sprog og skriftsprog kan vi formidle vores erfaringer og viden om de her 🍓


Men Tikka's idé om at vi først kender de her 🍓 gennem sproget er nøjagtig lige så tåbeligt som hendes idé om at vi først kender Gud ved at læse i Bibelen.

Selvfølgelig er der en risiko for at børn i skolen hører om jordbær gennem sproglige beretninger før de har haft erfaringer med de her 🍓🍓🍓

På samme måde som Tikka ingen Gudserfaringer (altså åndelige erfaringer) havde førend hun mødte de bibelske sproglige diskurser om Gud.

Men man må aldrig glemme at det der skrives om hvis det ikke er fiktion det har sin oprindelse fra virkeligheden - og det religiøse spirituelle har intet at gøre med fiktion og/eller sproglige litterære opdigtede skrøner og myter (ikke at det ikke kunne være tilfældet, men det er bare ikke tilfældet hvilket moderne religionsvidenskab forlængst har bevist - at det har rod i den menneskelige i verdens værens virkelighed og tilstedeværelse hvor mennesket i det's kosmiske totalitet har utallige spirituelle erfaringer med sig selv og verden (naturen og kosmos, universet), med sig selv og andre mennesker, med sig selv og kulturlivet (de kulturelle opfindelser), med sig selv og det ubevidste (selvet i det ubevidste), med sig selv og videnskab, med sig selv og de tingene, de naturlige ting og de menneskeskabte ting, materialer og maskiner og tekniske apparater.

Mennesket participerer i dets omgivelser, mennesket er i verden og naturen og kosmos universet men ikke nok med det mennesket som det eneste væsen både participerer og deltage fuldt ud i omgivelserne men også transcendere som en fri åndelig skabning disse.
Indsendt af: ABC

Re: Tilgivelse - 25/04/2021 22:45

Hej HansKrist

Hvor ville jeg gerne forstå din forklaring om jordbær ler blinker halvfuld

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-11/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xi/

Bliver du nogensinde mystiker heart




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Tikka

Re: Jordbær og gud - 25/04/2021 23:00

HK:
Citat:
Nå men ellers var dine indlæg om

1): de her 🍓

og

2): ordet jordbær

Fuldstændig fantastisk

Hvor er det godt, jeg kan underholde dig, så gør jeg dog lidt gavn, men jeg gør mig bestemt også umage smiler


Citat:
Men Tikka's idé om at vi først kender de her 🍓 gennem sproget er nøjagtig lige så tåbeligt som hendes idé om at vi først kender Gud ved at læse i Bibelen.

Hvad vi oplever gennem vores sanser, kan vi selvfølgeligt genkende ved gentagelser, uden at vide hvad det kaldes, men hvis ikke vi ved, hvad det kaldes, kan vi jo ikke sige vi kender/har haft erfaring med gud, eller dette er jordbær.



Citat:
Selvfølgelig er der en risiko for at børn i skolen hører om jordbær gennem sproglige beretninger før de har haft erfaringer med de her 🍓🍓🍓

På samme måde som Tikka ingen Gudserfaringer (altså åndelige erfaringer) havde førend hun mødte de bibelske sproglige diskurser om Gud.

Se du det ved du ingenting om, men det jeg oplevede, forbandt jeg ikke med gud, fordi denne - dette ord kendte jeg ikke.

Nu er alt det der med oplevelse jo altid ens egen - græsset er grønt - nåee er græsset grønt, hvordan oplever du det? - så når man læser om andres guds erfaring kan man ikke vide om der er tale om det sammen - oplevelsen er ihverttilfælde ikke fælles.

Hvor jordbær og græsset helt konkret kan ses, og vi ved hvad vi taler om, forholder det sig anderledes med ordet gud og de oplevelser/erfaringer folk har med denne.

Tilmed er det ikke mange der hverken kan og ej heller vil fortælle om deres gudsforhold.


***

Indsendt af: Hanskrist

Re: Jordbær og gud - 26/04/2021 00:53

Citat:
Tikka:


Hvor jordbær og græsset helt konkret kan ses, og vi ved hvad vi taler om, forholder det sig anderledes med ordet gud og de oplevelser/erfaringer folk har med denne.


Arrrgh der er vist ikke mange der ved noget om græs - en ko 🐮🐄 måske

Hvad ved du om græs Tikka - nej vel, stort set ingenting

Jamen HansKrist jeg har da været græsenke hele mit liv

🍓🍓🍓🍓 Jordbær kan vi spise - og vi kender den gode smagsoplevelse og fornemmelsen af at de er nærende - gør os godt

Gud må ihvertfald ikke være mindre end jordbær'ernes gode smagsoplevelse og fornemmelsen af noget godt og nærende

Gud er i en god mund og god smag i munden - ja Gud smager godt som 🍓🍓🍓 jordbær

Ihvertfald vil Gud ikke kunne være "udenherfor" - det hører med - Gud kan ikke være smagsløs - uden god mund og smag

Gud kan aldrig være udenfor munden og den gode smag i munden

Har du smag Tikka - har du en god smag Tikka - så vil du elske både 🍓🍓🍓 og HansKrist - der er mange 🍓🍓🍓🍓🍓 men der er kun en som HansKrist og det er fordi jeg er skabt i Guds Billede - jeg er unik og enestående - noget aldrig set før og Gud ønsker mig sådan hvilket jeg kan vide gennem Guds Kærlighed Kristus - Gud elsker os som de enestående unikke skabninger og personligheder - ansigter vi er

Du er også elsket Tikka - ihvertfald af Gud

Nå hvad er det jeg vil sige med al den her snak - jo Gud kan vi aldrig være i tvivl om og om noget vi ved hvad vi taler om når det drejer sig om Gud - Gud er os nærmere end vi er os selv nær - og at spise 🍓🍓🍓 er dejligt er skønt fordi de smager godt og er nærende men Gud er ikke mindre skøn

🍓🍓🍓🍓 er søde og røde og Gud kan aldrig være mindre sød eller mindre rød

Gud er i smag og den gode mund - den gode smag i munden

Har du god smag i munden

Har du smag - go smag Tikka så elsker du Gud og HansKrist

Gud er i den gode smag - i spise og drikke - mætter os og slukker vores tørst

Jeg vil også kunne mætte dit begær, din sult og tørst - men du må nøjes med Gud min ven hvilket ej heller er ringere mindre godt - "du kender mig ikke HansKrist" eller i hvilken retning Gud sender mig - jeg skal både ha 🍓🍓🍓🍓🍓 masser af jordbær og enestående unikke uforlignelige HansKrist

Fortærer jeg et 🍓 finder jeg bare andre 🍓🍓🍓🍓 der er nok af disse bær men der er kun en HansKrist så dig må jeg have stor omsorg for og elske og passe rigtig godt på - du min kæreste ven

Sådan er kristendommen og det kan Arne ikke lide at Gud elsker mennesker

Hvorfor ødelægger vi jorden? Fordi mennesker har glemt at tage imod Guds Kærlighed Kristus - som alene mætter os og slukker vores tørst og begær og stiller os tilfredse så vi ikke behøver at købe og overforbruge

Det menneske der virkelig er elsket behøver ikke at besidde og eje mere og mere, hele tiden købe nyt for at føle sig værdifuld

Aldrig har mennesket haft så meget brug for Gud og kun Gud kan stoppe det kapitalistiske system der smadrer jordkloden som vi underkaster os fordi vi tror forbrug og nyanskaffelser er hvad vi behøver og at det vil tilfredsstille os


Mennesker der har Gud kan ikke narres, kan ikke forføres

Mennesker uden Gud finder på noget andet at dyrke som Gud, fx naturen men dette er syndefald og afgudsdyrkelse hvorigennem vi aldrig vil kunne redde naturen leve i harmoni med naturen - hvilket vi kun vil kunne magte at gøre om vi er elsket

Indsendt af: Tikka

Re: Jordbær, gud og venskab - 27/04/2021 14:37

Citat:
Citat:
Hvor jordbær og græsset helt konkret kan ses, og vi ved hvad vi taler om, forholder det sig anderledes med ordet gud og de oplevelser/erfaringer folk har med denne.

HK: Arrrgh der er vist ikke mange der ved noget om græs - en ko måske


Når græs og jordbær helt konkret kan ses, så er det langt nemmere at vide, hvad der tales om modsat begrebet gud …

… og det bliver ikke nemmere hvis en panteist hvis livssyn er, at gud er alt og i alt ikke vil bruge ordet gud.

Gud forstås - er først og fremmest et ord der kan betegne noget ophøjet med magt uden for mennesket, mener jeg.

En som ikke kan ses, da gud er ånd/en ånd med en ånd..

Forstås gud som universal, er der tale om den enestes sande skabergud, men troen på gud er jo en påstand, så i sagens natur nemmere at tale om jordbær og oplevelsen ved dette end gudsforhold.

Jordbærret er nu ikke så sundt, som du vil gøre det til, da de fleste ikke mere er basiske som tidligere.
Så ikke så sundt at spise mange, da det er et meget syreholdigt bær.


Når vi taler om guds hellige ånd - er jeg enig i, at denne kan et menneske mene at há i sig, dog er det ikke gud selv

Gud bor ikke i mennesket men ifølge Jesus i himmlene. Vor Fader, du som er i himlene! - Hvor det så måtte være,
.. men - da hver vejrtrækning bør være som bøn, kan gud vel ligge os nær gennem vejtrækningen, jo også det folk som meditere fokuserer på – og så er vi jo i nuet --- og gud siger jo om sig selv han ER


*

Det er jo klart - bør være klart - at gud for den kristne - kommer først, da alting - kærligheden og visdommen blot for at nævne 2 fremherskende egenskaber siges at komme derfra, men korrekt, det troende menneske bør elske - og tá vare på medmennesket og skaberværket, men det mener jeg også en ikke troende bør om muligt.

Dog skal den troende - den der har taget imod Jesus - altid holde sig gud for øje om guds kærlighed og ledelse ved hans ånd vil bevares, for mennesket kan sagtens narres.
Citat:
HK: Mennesker der har Gud kan ikke narres, kan ikke forføres
Enhver der tror han står, skal se til han ikke falder, for hjertet er forræderisk


*

Ang. dit skriv om venskab til mennesket og gud betinger dette et tillidsforhold – og til gud at vi tager imod hans søns - Jesu offerdød, hvorigennem man kan stå ren for gud.

Sagt anderledes.
Mennesket er som udgangspunkt fjender af gud, men kan blive - bliver gennem tro og gerning forsonet med ham, fordi hans søn døde for os ifølge bibelen.

Nå, man siger jo også at venskab med verden er fjendskab med gud, og derfor er sætningen søg først guds rige her passende i forhold til venskab med gud, og det at tá vare på skaberværket, og derved er det kapitalistiske og materialistiske livssyn dødt hvis alle fulgte tilskyndelsen … men kan mennesket blive enige om en fælles gud?

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Jordbær, gud og venskab - 29/04/2021 17:38

Hej Tikka.
Tillad mig et par ord her i din dialog med Hanskrist:
Du skriver afsluttende:
Citat:
Nå, man siger jo også at venskab med verden er fjendskab med gud, og derfor er sætningen søg først guds rige her passende i forhold til venskab med gud, og det at tá vare på skaberværket, og derved er det kapitalistiske og materialistiske livssyn dødt hvis alle fulgte tilskyndelsen … men kan mennesket blive enige om en fælles gud?
Min kommentar:
Så vidt jeg kan se, er der intet, der tyder på at vi mennesker kan blive enige om en fælles Gud.
Lige siden shamanismen for mindst 40.000 år siden var noget nær global, og man dér blot talte om "åndeverdenen", har det jo vrimlet med menneskelignende guder - fortrinsvis af hankøn - men dog også i matriarkater (f.eks. da kvinderne i Lilleasiens jæger/fiskersamfund fandt ud af at så og høste) kunne være af hunkøn.

Hvorfor guder skal ligne mennesker, er der sikkert mange forklaringer på, men for mig forekommer dette at være et primitivt menneske-centreret livssyn, hvor det eneste væsentlige, vi mennesker kan få øje på, er: os selv blinker

Hvis vi åbnede øjnene lidt, eksisterer der jo faktisk også andet her i verden end mennesker, og biologisk set er vi jo blot én art blandt mange andre på en planet i et solsystem i universet - som der måske endda er flere af.

Vi ved ikke, hvordan det er gået til, at verden er - og vi ved heller ikke hvad verden er.

De guder, der tros på, har vi jo ingen viden om.

Det er vel det nærmeste, vi mennesker kunne komme indbyrdes enighed - og selv dét kan jo nok blive ret så svært.

Men skulle vi nå så langt, ville næste skridt vel være at respektere hinandens tro - så længe den ikke skader andre smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Jordbær, gud og venskab - 29/04/2021 20:04

Hej Arne

Jeg er lige faldet over dette...

http://carstenplougolsen.dk/gud.pdf

Måske du vil finde det inspirerende...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Jordbær, gud og venskab - 01/05/2021 19:09

Hej Jan/ABC.
Når jeg læser, hvad du bringer fra Carsten Ploug Olsen, hæfter jeg mig ved dette:
Citat:
Jeg har selv erfaret noget om Guds væsen, ikke fordi jeg er et specielt fremragende menneske, der har Guds særlige bevågenhed, men fordi Gud har åbenbaret sig for mig, ladet mig se - eller rettere
føle - noget om hvem Han er.
I de ægte åbenbaringer jeg har modtaget fra Ham kan jeg slet ikke genkende dette med at Gud skulle fremkalde frygt eller angst - og slet ikke genkende dette med at jeg bør og har grund til at frygte den Almægtige.
Tværtimod - de åbenbaringer jeg har haft er af en Gud, som på den ene side unddrager sig menneskeord, det er svært at finde adækvate ord og udtryk for Ham, og det er som om at sproget bryder sammen når jeg forsøger at beskrive disse oplevelser.
Men den følelse Han har givet mig i disse åbenbaringer eller oplevelser har dels været præget af en fuldkommen ro og tryghed (også langt fra den af andre rapporterede ekstase ved oplevelsen eller erkendelsen af Gud), og dels af et uendeligt væsen af en Magt og tyngde og dybde som ikke kan beskrives og desuden et uendelig mildt væsen.
Dertil også ved hans egen hjemmeside, hvor det her viser sig, at han er tilknyttet "Vandrer mod Lyset".

Min kommentar:
Manden påstår, at Gud har åbenbaret sig for ham - og han omtaler Gud som en "han" - altså en person af hankøn.
Jeg tvivler på begge påstande, men bortset fra dét finder jeg da mange smukke tanker og ord samt åbenhed for andet end kristendom.

Alligevel holder han fast i idéen om Satan - og det er jo tydeligt, at denne Gud, "han" er alene en gud for mennesker.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 01/05/2021 21:21

Tilføjelse:
Om manden her, Carsten Ploug Olsen, har oplevet en form for åbenbaring - som han påstår - det hverken kan eller vil jeg benægte.
Men hvis han har, ser det for mig ud som om, han er begrænset i sin oplevelse pga. nogle fordomme fra religioners dogmer.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Jordbær, gud og venskab - 03/05/2021 12:17

Citat:
Arne:

Så vidt jeg kan se, er der intet, der tyder på at vi mennesker kan blive enige om en fælles Gud.
Lige siden shamanismen for mindst 40.000 år siden var noget nær global, og man dér blot talte om "åndeverdenen", har det jo vrimlet med menneskelignende guder - fortrinsvis af hankøn - men dog også i matriarkater (f.eks. da kvinderne i Lilleasiens jæger/fiskersamfund fandt ud af at så og høste) kunne være af hunkøn.

Hvorfor guder skal ligne mennesker, er der sikkert mange forklaringer på, men for mig forekommer dette at være et primitivt menneske-centreret livssyn, hvor det eneste væsentlige, vi mennesker kan få øje på, er: os selv blinker

Hvis vi åbnede øjnene lidt, eksisterer der jo faktisk også andet her i verden end mennesker, og biologisk set er vi jo blot én art blandt mange andre på en planet i et solsystem i universet - som der måske endda er flere af.

Vi ved ikke, hvordan det er gået til, at verden er - og vi ved heller ikke hvad verden er.

De guder, der tros på, har vi jo ingen viden om.


Nu er det en falsk fremstilling af kristendommen og ja af det religiøse spirituelle Arne kommer med, men tidstypisk, typisk for vores tid der ikke forstår hvad SPIRITUALITET og ja det religiøse spirituelle dækker over.

Arne glemmer at der er tale om noget UNIVERSELT - ikke noget relativt, at nogen læser Bibelen og tror på "den Gud" de her møder - og andre tror så på noget andet ud fra andre religiøse tekster - MEN NEJ SÅDAN - PÅ SÅ BARNLIGT VIS KAN VI IKKE STILLE TINGENE OP eller DRØFTE SAGERNE MED HINANDEN - DE RELIGIØSE SPØRGSMÅL.

Vi må lytte noget mere til HansKrist eller Paulus hvorved vi kommer væk fra de barnlige betragtninger. Paulus siger at vi tænker som børn men at vi må fralægge os disse barnlige umodne forestillinger om det religiøse spirituelle.

Vigtigt at forstå er at det med Gud er noget UNIVERSELT og at der ikke findes forskellige Guder, sådan at nogen tror på deres Gud og atter andre har en hel anden Gud de tror på.

Monoteisme betyder ikke 1 Gud - men at det med Gud er noget UNIVERSELT.

Mennesket kan være Gudløs = Åndløs og Idéløs - MOTIV og BILLED'løs. Men Gud kan ikke være menneskeløs (Gud kan ikke være uden/udenfor mennesket (Gud kan ikke være uden idé'en eller MOTIVET - BILLEDET af mennesket)) - da mennesket og det menneskelige er i GUD - også det der er den kristne sandhed - nemlig GUDS KÆRLIGHED KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus. KRISTUS er mennesket og det sandt menneskelige i GUD. Hvad dette sandt menneskelige eller UNIVERSELT menneskelige i GUD er, dækker over, går hos Paulus under begrebet KRISTUS HEMMELIGHEDEN - som vi nu gennem GUDS ÅND vil blive ÅBENBARET hvad dækker over:

Citat:
Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud ÅBENBARET for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.


-0-0-0-0-

PS:

Hvis vi dyrker naturen som Gud (guddommeligt) kommer mennesker i krig med hinanden - omkring hvordan pokker det lige skal forstås. Og mennesker kommer til at mangle KÆRLIGHED.

Mennesket har brug for GUDS KÆRLIGHED KRISTUS - brug for frelse og forløsning og HELBREDELSE - brug for GUDS RIGET i deres liv mens de lever og ikke kun som en spekulativ størrelse der enten træder i kraft når mennesker dør eller når KRISTUS kommer tilbage, da KRISTUS netop altid er her - aldrig kan være borte fra os - dog kan vi vende ryggen til KRISTUS - afvise KRISTUS - men det svider til egen røv i sidste ende ikke at ville have med Gud at gøre i vores liv - altså i KRISTUS.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 03/05/2021 18:16

Hej Hanskrist.
Jeg har min oplevelse af livet, verden og det guddommelige - en oplevelse, jeg ikke hverken kan eller vil fornægte.
Andre oplever eller tror noget andet - og det respekterer jeg.

Men når du forsøger at "gøre dig klog på", hvad jeg oplever, så kan jeg ikke følge dig i:
Citat:
Hvis vi dyrker naturen som Gud (guddommeligt) kommer mennesker i krig med hinanden - omkring hvordan pokker det lige skal forstås. Og mennesker kommer til at mangle KÆRLIGHED.
Min oplevelse af guddommelighed i alt fører mig bestemt ikke til aggression - tværtimod den fører mig til medfølelse og kærlighed til alt - også til vi mennesker, som den del af naturen, jeg oplever, vi er.

Når f.eks. Adolf Hitler i sin tid gik videre end til sin nationale socialisme og til massemord, så tænke jeg på, hvad det var, der bragte ham på afveje - med så megen lidelse, død elendighed til følge.

Men dét at "komme på afveje" - at noget kommer ud af balance - det er jo en del af det værende - ikke blot blandt mennesker, men overalt i naturen - i kosmos.

At det guddommelige også er sådan, det forsøger jeg ikke at forstå ("Fidusen" Satan køber jeg ikke).
I det hele taget drister jeg mig ikke til at forsøge at forstå det guddommelige - det, føler jeg, er ikke min opgave i tilværelsen.

Jeg tror/fornemmer, at opgaven for mig som menneske er at bruge de evner, jeg er blevet tildelt, i den altomfattende kærlighed, som oplevelsen af det guddommelige i alt til stadighed giver mig.

Du har ofte gentaget et citat fra Paulus:
Citat:
Hvad intet øje har set og intet øre hørt,
og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,
det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,
det har Gud ÅBENBARET for os ved Ånden.
Jeg er jo klar over, at dette er centralt for dig - og det respekterer jeg, men så store og flotte ord - der i øvrigt udelukker resten af naturen - de passer ikke sammen med min oplevelse af det guddommelige .

Og fred være med "de åbenbarede" - så længe de ikke er aggressive - men så heller ikke længere.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 05/05/2021 19:15

Hej Arne (fred være med dig)

Hvis du havde læst Vandrer mod Lyset, så ville du vide, at Gud indeholder lige meget han (viljeaspektet) som hun (tankeaspektet), eller det mandlige og kvindelige, i sit væsen. Men det er viljen som føre tingene ud i livet. Måske skulle du tage dig en snak med CPO om resten blinker Mon jeg er blevet alvidende ler Hvem ved halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 05/05/2021 19:23

Tilføjelse:
Egentlig undrer det mig, at de som tror, at verden er skabt af Gud, ikke opfatter skaberværket som guddommeligt.
Er det mon fordi, det reducerer mennesket ned på niveau med alt andet skabt.

Og for de, som tror, at kosmos ikke er skabt, men er evigt, er der vel heller ikke nogen anledning til at hæve mennesket op til en position mellem Gud og verden.

Det øger min mistanke om, at vi mennesker har en tilbøjelighed til kun at kunne få øje på os selv blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 05/05/2021 19:37

Hej Jan/ABC.
Du skriver:
Citat:
Hvis du havde læst Vandrer mod Lyset, så ville du vide, at Gud indeholder lige meget han (viljeaspektet) som hun (tankeaspektet), eller det mandlige og kvindelige, i sit væsen.
Mit svar:
Påstande om at vide noget om Gud, har jeg ingen tillid til - jeg opfatter det som storhedsvanvid.
I øvrigt tror jeg ikke på, at det guddommelige kan reduceres ned til noget "han" og "hun".
At nogle mener noget sådant, det er jo deres sag, men jeg er helt bestemt ikke med!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 05/05/2021 20:52

Hej Arne (fred være med dig)

Så vi skal ikke stå til ansvar for noget ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 05/05/2021 23:07

Hej Jan/ABC.
Du skriver:
Citat:
Så vi skal ikke stå til ansvar for noget ler blinker halvfuld
Mit svar:
Jeg fatter ikke din konklusion.

Ansvaret - som jeg opfatter det - er et bruge givne evner fuldt ud - her og nu - hele tiden - i aktiv kærlighed til alt værende - i taknemmelighed for egen væren smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 05/05/2021 23:34

Hej Arne (fred være med dig)

Kan vi ikke bare være mennesker på vejen ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 14/05/2021 19:42

Hej Jan - ABC.
Nåh - nu tror jeg, at jeg forstår, hvad du mener med dine ord:
Citat:
Så vi skal ikke stå til ansvar for noget ler blinker halvfuld
som reaktion på mine ord:
Citat:
Påstande om at vide noget om Gud, har jeg ingen tillid til - jeg opfatter det som storhedsvanvid.
I øvrigt tror jeg ikke på, at det guddommelige kan reduceres ned til noget "han" og "hun".
Jeg tror, du mener, at når, hvad vi kalder Gud, ikke er en menneskelignende person, så er der ikke nogen Gud at stå til ansvar for.
Men det er bestemt ikke min opfattelse.
Jeg tror, at, hvad vi kalder Gud, er noget ufatteligt meget større - og som vi skylder alt.
Det er derfor, jeg skrev:
Citat:
Ansvaret - som jeg opfatter det - er et bruge givne evner fuldt ud - her og nu - hele tiden - i aktiv kærlighed til alt værende - i taknemmelighed for egen væren smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 15/05/2021 12:59

Hej Arne (fred være med dig)

Jeg tænker vist bare i disse baner...

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI

Hvad er Gud...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Er der noget du ikke kan følge...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-2/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-ii/

Hvor hopper kæden af...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-3/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iii/

Har vi brug for nogle astronauter...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 15/05/2021 13:59

Hej Jan - ABC.
Ja, Guds-forestillinger er der rigeligt af.
Jeg tænker derom, at det er overmod - og mangel på ærbødighed - overfor, hvad vi mennesker ikke er udstyret med evner til at fatte.
Samt at vi i stedet hellere skal erkende vores ydmyge position og bruge de os givne evner bedst muligt til harmoni og kærlighed.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 15/05/2021 16:00

Hej Arne (fred være med dig)

Hvorfor er vi blevet sendt ned på jorden ler blinker halvfuld

http://www.sistersufi.com/consciousness-science-god-relating-modern-religion-sprirituality/

Hvad har jeg forstand på...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 15/05/2021 17:45

Hej Jan - ABC.
Du stiller spørgsmålet:
Citat:
Hvorfor er vi blevet sendt ned på jorden ler blinker halvfuld
og jeg svarer - igen:
Jeg tænker derom, at det spørgsmål er overmod - og mangel på ærbødighed - overfor, det lidt vi mennesker er blevet udstyret med evner til at fatte.
Samt at vi i stedet hellere skal erkende vores ydmyge position og bruge de os givne evner bedst muligt til harmoni og kærlighed.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 15/05/2021 18:16

Hej Arne (fred være med dig)

Hvorfor render jeg rundt med en øl i turbanen ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 15/05/2021 21:33

Kære Arne (fred være med dig)

Hvor er jeg henne...

https://www.healingrejser.dk/

Har lige haft en samtale med Bjarne derindefra og vil hoppe med på holdet d. 4-7 juni...

https://www.healingrejser.dk/kalender/

https://www.healingrejser.dk/event/mens-retreat-4-7-juni-2021/

Håber det hele forløber godt...

https://www.dr.dk/levnu/psykologi/video-dr-vaert-t...ovligt-syretrip

Måske kan det sætte gang i nogle evner ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 15/05/2021 23:08

Hej Jan - ABC.
Held og lykke med dét, du er i gang med tommelop

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 16/05/2021 13:44

Hej Arne (fred være med dig)

Tak for opbakningen heart Måske dette mere er mig...ikke så meget snak...

https://www.healingrejser.dk/event/mikro-retraete-11-12-8-21/

Det giver mig også lidt mere tid til at forberede mig på sådan en oplevelse. Kan jo altid tilmelde mig andre hold efterfølgende...

Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 18/05/2021 21:37

Hej alle.
Jeg tænker på det pudsige i, at ingen her på Trosfrihed.dk rigtig tager stilling til min pan"teistiske" oplevelse af, hvad jeg kalder "det guddommelige" - eller til de konsekvenser, det indebærer.

For mig er det egentlig heller ikke væsentligt, hvad andre mener herom - eller i det hele taget mener noget - jeg har ingen trang til at missionere - men tavsheden om den oplevelse, at det guddommelige er i alt, undrer mig blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 19/05/2021 00:04

Hej Gerth.
Tak for svar.
Grunden til, at jeg ikke tager stilling til, hvad du står for, er, at dét ikke står klart for mig.
Jeg ved jo, at du taler om "Helligånden" og om "folket" - og om dig selv, men hvad du egentlig mener med disse tre, er det ikke lykkedes mig at få rigtig klarhed over.
Jeg ved også, at du fokuserer på "kærlighed".
Alt dette giver mig en følelse af sympati, men med stor uvished om, hvad det egentlig er, jeg sympatiserer med blinker

Det ville for mig være skønt, synes jeg, hvis du kunne afklare, hvad du mener med ordet: Helligånden, og hvad den åbenbaring, jeg mener at have forstået, du har haft - måske flere - egentlig siger dig.
Ved godt, at det ikke er nemt - men jo nødvendigt for forståelsen.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 19/05/2021 12:48

Hej Gerth.
Du skriver:
Citat:
Det guddommelige er alvidende og på den måde også hos alt.
Min replik:
Ja, så er der jo ikke langt imellem os - dog at jeg ikke kan gå længere angående det guddommelige end til, at det guddommelige ER - og jeg finder det heller ikke rigtigt at forsøge at gå længere end ER i alt.

Dine sidste ord:
Citat:
Øh, Fri vilje - En guddommelig plan - Der er noget uforudsigeligt ved det/den levende - At ´være´ uendelig, ´er´ en, som ´eksisterer´ overalt...........
siger mig ikke rigtig noget.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 19/05/2021 22:08

Hej Gerth.
For mig siger ordet ER noget om at erkende væren - og tillige noget om "ikke at gramse på det" med nysgerrige spørgsmål smiler
Det er derfor jeg har ordet: ærbødighed i min underskrift.
Glæder mig over, at vi ikke synes at være så langt fra hinanden - selvom vi er nået dertil ad vidt forskellige veje blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Panteisme - 20/05/2021 08:20

Gerth:

Citat:
Du skriver ´ER´, så måske du i mine sidste ord der alligevel genkender noget om dette: "At ´være´ uendelig, ´er´ en, som ´eksisterer´ overalt."
Bemærk ordene i den sætning: være - er - eksisterer.
Du ved jo også det med de bibelske profeters ord i GT (Moses) og NT (Jesus) om: "Jeg er" og "Jeg er den, jeg er."

Altså en altomfattende guddom.



- der er tale om Gud der meddeler sig til og åbenbarer sig for mennesker, og som også mennesker gennem bøn kan opnå kontakt med, ikke gennem egen vilje alene og ikke gennem egen ånd alene da det kræver Guds Ånd og Vilje.

At dette møde er tid og sted uafhængig, allestedsnærværende, betyder ikke at der er tale om panteisme, men mere at Gud er Ånd. Og mennesket har ånd men også Guds Ånd, hvilket psykoanalysen og jungiansk psykologi til overmål har demonstreret for os gennem bevidstheden og det ubevidste, hvor bevidstheden er menneskets ånd og Guds Ånd mere gør sig gældende gennem det ubevidste.

Iøvrigt også derfor Jung er så glad for Paulus 1 Kor 2:

Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 21/05/2021 16:48

Hej Hanskrist.
Det ser ikke ud til, at Gerth vil svare dig. Det frister mig til "en kommentar fra sidelinjen" blinker :
Ingen, der har læst bare nogle af dine indlæg, kan vist være i tvivl om, at du bekender dig til Paulus - selv når han går så langt som til, hvad du citerer:
Citat:
Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder.
Og det er jo fair nok, synes jeg, at lade sig inspirere af ordene fra Paulus.
Dét, der imidlertid undrer mig lidt, er, når egen åbenbaring/inspiration/tro/overbevisning også skal være andres.

Hvorfor er det ikke nok, at man selv tror på dét, men nu engang selv tror på?
Hvor skal andre påvirkes til at tro det samme?
Hvorfor ikke give plads til trosfrihed?
Intolerance overfor andres anderledes tro har i århundreder kostet enorm i menneskeliv og lidelser.
Hvad er det i tro, der kræver andres omvendelse til den samme tro?

Jeg mener godt, jeg kan påstå, at jeg har en ærbødig pan"teistisk" tro/overbevisning/oplevelse, men jeg mærker ingen trang til at overbevise andre - skriver blot om det for at afklare mig selv - men hører selvfølgelig gerne andres meninger herom.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Sandhedens ånd - 22/05/2021 14:30


Når vi taler om Paulus skal man huske hans baggrund.

Bibelen fortæller han var født jøde … altså - han tilhørte guds udvalgte folk, som havde en Messias forventning grundet deres skrifter – og som var særlig stor på daværende tidspunkt, da Jesus forkyndte guds rige på jord.

Paulus var så nidkær for sine forfædres tro, at han forfulgte de mennesker som skilte sig ud fra jødedommen, så de blev fængslet og dræbt.


Nå, man opvokser og bliver indført i kulturen som et must så udleves troen i handling, og i jødernes tilfælde var der jo mega mange regler der skulle overholdes i løbet af året. Regler der var til for at ære den eneste sande gud, men også for at holde sammen på gruppen af mennesker, så de var/forblev en nation.


Når vi så vender tilbage til Paulus, som blev jødekristen, og der tales om ånden, den ånd som kaldte ham til en Jesu kristi tjener, så er der jo tale om sandhedens ånd.
Gud kan ikke lyve. Han er kærlighed og dette repræsenterede Jesu i sit virke på jord i den gad, at han mente, at kendte man ham havde man set faderen … og vi ved jo, han om sig selv sagde, han var vejen sandheden og livet.

… Når man tilmed sammenholder guds udvalgte folks historie med, at de var besat af romerne, var der vel specielt grobund for en messias trådte frem – men for de som kan udlægge profetierne kan de nok berette, at Jesus som guds udsendte søn fremtrådte på rette tid ifølge skrifterne.


Nu er tro jo en sag mellem gud og den enkelte – altid

… men er man i et trosfællesskab hvor rammerne for gudsdyrkelsen er fastsat retter man enten ind og eller holder mund, da man jo ikke ønsker at blive smidt ud, hvad der jo også var gældende hos jøderne da de blev nægtet adgang til synagogerne, hvis de bekendte Jesus som frelser og guds søn.

Jeg vil tro det i dag er langt sværere at forblive i et trossamfund, med al den verdslige påvirkning; for tro er jo også at være trofast, og som kristen skal man jo elske gud først i taknemmelighed, fordi han elskede os først.
Denne kærlighed skulle gerne vise sig i handling til medmennesket og skaberværket som mennesket ifølge bibelen er sat til at forvalte til alles bedste så gud stadig kan se ”det hele” som godt.

Jo en ”opgave” man påtager sig i kærlighed, fordi man ikke kan andet.


*

Nu er Paulus jo ikke en hr. hvem som helst.

Han udnævnte sigselv som apostel til at forkynde evangeliet.

En meget sammensat personlighed, der trods sin jødisk og fanatiske holdning kunne skifte trosretning, der også blev fanatisk til døden.



Så sørger du om: Hvor skal andre påvirkes til at tro det samme?

Regner med du mener: Hvorfor

I forhold til evangeliet handler det om liv og død – både for den som forkynder, og den som der forkyndes for, som nu efter Jesu opstandelse og ifølge Paulus gælder alle folkeslag.

Fra Paulus, Kristi Jesu tjener, kaldet til apostel, udset til at forkynde det evangelium, som Gud forud har lovet ved sine profeter i De hellige Skrifter, evangeliet om hans søn, Jesus Kristus, vor Herre, som menneske kommet af Davids slægt, i kraft af helligheds ånd stadfæstet som Guds søn med magt og vælde, da han opstod fra de døde. Af ham har vi fået nåde og apostelkald til at føre mennesker i alle folkeslag til troslydighed, hans navn til ære. Blandt dem er også I, som er kaldet til at tilhøre Jesus Kristus.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Rom/1

***
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 22/05/2021 15:47

Smukt indlæg Tikka

Meget modent indlæg der viser du virkelig har haft din forstand på de her ting i mange år

og at du efter modne overvejelser (godt gennemtænkte overvejelser) virkelig er nået frem til som kun ganske få i kongeriget Danmark at kunne skrive et mesterligt indlæg - så du har fået rigtig meget ud af dine mange års beskæftigelse med kristendommen - som bestemt ikke har været spildte forgæves anstrengelser

Og tak for at du gav TROSFRIHED dette dit indlæg af så høj kvalitet

KH HansKrist
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 22/05/2021 16:53

Hej Tikka.
Tak for svar - og for at du opfattede mig korrekt trods min skrivefejl smiler

Du bruger ord fra Paulus til at begrunde hans udbredelse af kristendom.
Meget lignende ord kan man finde i ord fra Muhammed.

Fælles for dem er jo, at de opkaster sig til - og lykkes med at være - religiøse ledere, der kun tolererer deres egen tro.

En følge af de to er jo bl.m.a. korstogene og Islamisk Stat. Islam udvikler sig jo ca. 700 senere end kristendommen.
Det ligner - i mine øjne - mere noget diktatorisk menneskeligt end noget langt højere guddommeligt trist

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 22/05/2021 17:09

Citat:
Arne:

Du bruger ord fra Paulus til at begrunde hans udbredelse af kristendom.
Meget lignende ord kan man finde i ord fra Muhammed.


Fælles for dem er jo, at de opkaster sig til - og lykkes med at være - religiøse ledere, der kun tolererer deres egen tro.

En følge af de to er jo bl.m.a. korstogene og Islamisk Stat. Islam udvikler sig jo ca. 700 senere end kristendommen.
Det ligner - i mine øjne - mere noget diktatorisk menneskeligt end noget langt højere guddommeligt trist



Magen til meningsløs vrøvl Arne


Og dermed ødelægger du det ellers så høje kvalificerede niveau vi kunne have på Trosfrihed


Æv æv æv - med sådant et nonsense indlæg fra din side Arne efter Tikka's interessante indlæg

Det er simpelthen for dårligt Arne og hvad du skriver giver overhovedet ingen mening - æv æv æv
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 22/05/2021 17:47

Hanskrist.
Uden Paulus havde der ikke været de kristnes korstog!
Vil du benægte dét?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 23/05/2021 00:52

Hej Gerth.
Du skriver til mig:
Citat:
Jeg synes, at du fremstiller tro på en negativ måde andet end kun din egen. Her siger du sådan, at tro handler om en overmagt og menneskers egoistisk onde behov.
Mit svar:
Jeg mener ikke noget negativt om tro - så længe der ikke er tale om tros-tvang - hvad vi jo desværre har set frygtelig meget af gennem århundreder.

Jeg har min tro, og dén siger mig, hvordan jeg bedst forholder mig til andre mennesker og alt andet omkring mig - kærlighed - men jeg forsøger ikke at "omvende" andre til min tro - og jeg respekterer andres tro.

Hvis jeg har forstået dig ret, så forsøger du heller ikke at "omvende" andre til din tro, men handler ud fra den.

Jeg vil tillige nævne, at jeg finder mange kvaliteter i de forskellige religioner - selvom jeg ikke "køber" deres dogmer.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 23/05/2021 14:16

Hej Arne (fred være med dig)

Når du siger, at det guddommelige er i alt, så kommer jeg til at tænke på fløden i kaffen, men hvad er kaffen så for noget...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Mon vi tænker i de rigtige baner...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 23/05/2021 14:43

Hej Jan.
Hvis du skal have en chance for at fornemme det guddommelige i fløde og i kaffe, så må du - efter min mening - starte med at forestille dig, at fløde og kaffe ikke eksisterer - slet ikke - absolut ikke - intetsteds.

Jo mere du evner dét, jo mere guddommelige oplever du dem herefter - fløden og kaffen blinker

Det er i hvert fald sådan, det er gået for mig smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Sandhedens ånd - 23/05/2021 15:05


Udbredelsen af kristendommen

Tro, håb og kærlighed og den eftertragtede Helligånd er klart ingredienser, der taler til mange.

*

Jeg vil tro, at udbredelsen af kristendommen først og fremmest udspringer af påbuddet i missionsbefalingen – gå ud og gør disciple - og så troen på den frigivne hellige ånd på pinsedagen, men også de enkelte menigheders fællesskab ikke at glemme, hvor det siges ånden er tilstede, når der er minimum 2 forsamlet i Jesu navn, hvor vi skal huske der er tale om frelseren fra synd og død - og om håbet om en ny og bedre verden.

hvor to eller tre er forsamlet i mit navn, dér er jeg midt iblandt dem.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/matt/18

Man skal ikke ta fejl af troen på Helligåndens drivkraft - og som en motivation til og oplevelsen af guds nærhed i sit liv. Blot er den som gud selv svær at bevise … med mindre man ser efter og godtager det som bibelen kalder åndens frugt … og - man har en forestilling - overbevisning om hvad der er guds vilje ...

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/gal/5


Også troen på Helligånden gjorde, Paulus blev anerkendt som en bror af troen trods sin tilligere fremfærd mod de kristne.

… Men - når vi taler om udbredelsen af kristendommen, skal vi nok også se på romerrigets indførelse af religionen som statsreligion.

https://www.kristendom.dk/kirkehistorie/kristendommen-bliver-statsreligion
Citat:
At Konstantin frigav kristendommen udsprang således både af personlig religiøs overbevisning og politisk snilde.
Konstantins efterfølgere fortsatte denne religionspolitik, og da der stadigvæk var religionsfrihed i Romerriget fortsatte mange med at dyrke de romerske guder. Imidlertid blev tilhængerne af de romerske guder en trussel for staten, fordi de skabte uro i befolkningen, så i 391 forbød kejser Theodosius (378-95) dyrkelse af de hedenske guder. Tre år efter gjorde han kristendommen til Det Romerske Imperiums eneste tilladte religion.


Så Paulus, der benyttede sig af den hellig ånd som vejleder og som garant for sin omvendelse er i mine øjne ”en dråbe i havet” - selv om han antages for den som har forårsaget kristendommens tidlige udbredelse

… men -

… man kan ikke stille meget op mod troen på Helligånden …

… og så er der jo det med forfølgelsen, at når man forfølges på grund af Jesu navn er man på guds vej …

og - der er jo det med forfølgelse, at det automatisk tilmed styrker fællesskabet i gruppen.

I det hele taget er det kun når mennesket er svagt, at gud kan vise sin styrke gennem det, og her menneskets ægthed i forhold til kærligheden ”vejes”

At sige gud er alt og i alt er vrøvl, for gud forstås som ånd/en ånd som man gennem bøn kan henvende sig til - og ånden derfra arbejder kun til guds ære.

Udover, panteismen ikke giver håb, er den efter min mening noget vrøvl når man mener, gud er i min pc og man bruger argument fra Thomas evangeliet, hvor der siges: Løft en sten, og I vil finde mig der. Thomas evangeliet der tilmed ikke er med i den autoriserede bibel
Citat:
77. Jesus sagde: Jeg er det lys, som er over dem alle. Det er mig, som er det hele. Fra mig opstod det hele, og til mig strakte det hele sig. Split et stykke træ, og jeg er der. Løft en sten, og I vil finde mig der.
http://www.sangreal.dk/Sangreal_Ordenen/Thomasevangeliet.html
Min fremhævelse

Det er ikke uden grund: ” … tro, håb, kærlighed, disse tre. Men størst af dem er kærligheden.” taler til menneskets hjerter,
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_kor/13

- og Paulus var bestemt en der havde ordet i sin magt og brugte det til egen fordel og til at retlede menighederne, men han var knap så god til at citere korrekt fra skrifterne, selv om GT jo var oversat til græsk på Paulus tid.

Underligt han som jøde, hebræer og oplært skriftklog farisæer, citerede fra den græske oversættelse af de hebræiske skrifter - det vi kalder GT - men - måske han ikke kunne hebræisk. Troede jeg bare de skriftkloge beherskede, også som diaspora jøde.


***
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 23/05/2021 16:20

Hej Arne (fred være med dig)

Du lader til at sige, at hvis noget eksisterer, så er det guddommeligt? Det er jeg ikke sikker på er tilfældet...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Hvad dækker begrebet over blinker



Your friend forever

Jan
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 23/05/2021 17:12

Citat:
Arne:

Uden Paulus havde der ikke været de kristnes korstog!
Vil du benægte dét?


Ja det er fuldstændig meningsløs vrøvl

Du kunne lige så vel skrive "Uden Jesus havde der ikke været de kristnes korstog!
Vil du benægte dét?"

Der er intet, INTET, hos Paulus der opfordrer til noget der ligner.

Det gir overhovedet ingen mening når det er det stik modsatte du finder hos Paulus.

Har du aldrig læst Paulus???


Og at tale om trostvang hos Paulus er så langt fra virkeligheden, hvordan pokker kan du få den idé, han er kendt for det modsatte. Alle religioner og enhver form for tro er velkommen.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 23/05/2021 19:50

Hej Tikka.
Ja, hvor mange mennesker rundt om i verden, der i de sidste ca. 2000 år, er blevet tvangs-krístnet, har jeg ikke styr på, men Harald Blåtand spurgte vist ikke danerne, inden han kristnede dem.

Dette jo blot et enkelt eksempel på, hvad der i tidens løb er sket rundt om på kloden.
Og at der tidligt i kristendommen blev krævet missionsvirksomhed, har du jo selv her bevidnet.
Jeg ser da heller ikke noget galt i, når nogle mennesker søger at overbevise andre om deres egen tro - forudsat at det sker i frihed.

Det er så her, jeg finder dit seneste indlæg her lidt kritisabelt, idet du skriver:
Citat:
At sige gud er alt og i alt er vrøvl, for gud forstås som ånd/en ånd som man gennem bøn kan henvende sig til - og ånden derfra arbejder kun til guds ære.
Min kommentar:
Påstanden: "gud er alt og i alt" er ikke min.
Min oplevelse, fornemmelse er: Det guddommelige er i alt.
Men bortset fra dét, så finder jeg, at din ikke underbyggede påstand: "Vrøvl" ikke hører hjemme i en gensidigt respekterende dialog.

I øvrigt undrer det mig, at du åbenbart ikke finder, hvad kristne kalder "Skaberværket", guddommeligt.

For mig at se er påstanden: "Vrøvl" om andres tro - som du jo benytter - et første skridt i retning af tvang, kætterfordømmelse, og religionskrig såsom Trediveårskrigen.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 23/05/2021 19:57

Hej Jan / ABC.

Du skriver:
Citat:
Du lader til at sige, at hvis noget eksisterer, så er det guddommeligt? Det er jeg ikke sikker på er tilfældet...
Mit svar:
For mig ser det ud som om du opfatter altings væren som en selvfølge.
Jeg opfatter at alting er som et mirakel smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 23/05/2021 20:04

Hej Hanskrist.
Du skriver:
Citat:
Alle religioner og enhver form for tro er velkommen.
Mit svar:
Den udtalelse glæder jeg mig over - og jeg håber, du holder fast ved den.
Har du mon dét fra Paulus? Det mener jeg ikke nogensinde at have set.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 23/05/2021 20:22

"Har du mon dét fra Paulus? Det mener jeg ikke nogensinde at have set" - Arne


Jo jøder kunne jo sagtens være kristne, og vi skulle tage hensyn til en bror i Kristus der havde en anden tro end vores - siger Paulus.

Religion og tro er ikke diskvalificerende for at kunne tilhøre KRISTUS, de kristne.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 23/05/2021 23:18

Hej Hanskrist.
Selvom du nok ikke helt kan have Paulus med her, håber jeg, du holder fast i, at:
Citat:
Alle religioner og enhver form for tro er velkommen.
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighedsmiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 23/05/2021 23:39

Hej Tikka.
Jeg glemte at kommentere dine ord:
Citat:
- Thomas evangeliet, hvor der siges: Løft en sten, og I vil finde mig der. Thomas evangeliet der tilmed ikke er med i den autoriserede bibel
Min replik:
Den Store Danske siger om Thomasevangeliet:
Citat:
Thomasevangeliet, nytestamentlig apokryf tekst, fundet i 1945 ved Nag Hammadi i Egypten som del af et større papyrusfund. Det er skrevet på koptisk ca. 330, men dets oprindelse er langt tidligere. Dele af det bygger måske på en mundtlig tradition, der er ældre end dele af NT.
og
Citat:
Det nød stor udbredelse i den østlige kristendom og hos manikæerne, men blev i 787 forkastet af det andet Nikæakoncil, gik siden tabt og blev først kendt igen i 1945.
Hvorfor Nikæakoncilet forkastede det, er jeg ikke helt klar, men det har måske noget at gøre med, at det blev misforstået som værende gnostisk.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Min pc er gud - 24/05/2021 10:45

Citat:
Hvad er panteisme?
For mig er det egentlig blot: Alt er Gud. Gud er Alt – og nok også mere end Alt.
#31347 - 05/01/2021 19:31

Dette gælder også min pc forstår jeg på dig stortchock


Citat:
Min oplevelse, fornemmelse er: Det guddommelige er i alt.
Men bortset fra dét, så finder jeg, at din ikke underbyggede påstand: "Vrøvl" ikke hører hjemme i en gensidigt respekterende dialog.
Nu er det jo svært at argumenterer imod en andens oplevelser/fornemmelser, men hvis du indsætter ordet meningsløst i stedet for vrøvl er min påstand vel underbygget i mit skriv.


Citat:
I øvrigt undrer det mig, at du åbenbart ikke finder, hvad kristne kalder "Skaberværket", guddommeligt.

Jeg forstår ikke, hvad du forstår ved guddommeligt, når du ikke tror på en gud - en skabende gud.

Hvilken guddom henviser du til?

***
Indsendt af: Tikka

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 11:07

Citat:
Hvorfor Nikæakoncilet forkastede det, er jeg ikke helt klar, men det har måske noget at gøre med, at det blev misforstået som værende gnostisk.


Citat:
Det har været en lang proces at finde ud af, hvilke bøger og skrifter, der skulle med i Bibelen, og hvilke, der ikke skulle. Det har formodentlig i høj grad været praksis, der har afgjort det. Det vil sige, at man har udvalgt de bøger og skrifter, som folk i forvejen brugte, og som var en vigtig del af deres fortællinger og historie.



Et andet aspekt, der spillede ind på samlingen af den nytestamentlige kanon, var teologien. Her var det af yderste vigtighed at slå to væsentlige ting fast. Det ene var, at Jesus både var sandt menneske og sand Gud. Det andet var, at han døde og opstod. 
En del af de skrifter, som kaldes de nytestamentlige apokryfer, giver udtryk for noget andet, nemlig at Jesus ikke var et sandt menneske, men kun Gud, eller at han slet ikke døde rigtigt på korset, hvilket betyder, at han heller ikke opstod fra de døde. Det er en af grundene til, at disse skrifter er udeladt af kanon.

https://www.bibelselskabet.dk/om-bibelen-menu-tilblivelse/hvorfor-netop-disse-skrifter

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

PS:
Jeg erindre, jeg fra troende har hørt, det er guds ånd, der har påvirket de mennesker, der skulle udvælge skrifterne bibelen skulle indeholde, og det lyder jo logisk nok, når bibelen er guds ord smiler

***

Indsendt af: Anonym

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 12:05

Hej Arne

Citat:
Uden Paulus havde der ikke været de kristnes korstog!
Vil du benægte dét?


Min mening og overbevisning:

Der er intet i Paulus' breve, som opfordrer til korstog. Tværtimod. Paulus ville, at de troende levede sundt, mildt og godt blandt andre. Og der var en pluralisme af trosretninger!

At Paulus er en af årsagerne til kristendom, skal vel næppe føre til, at man klandrer ham for at være årsag til korstogene. Så kunne man lige så sige, at din "guddommelige væren" er årsag til alt ondt.

Er det ikke mere nuanceret end som så?
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 24/05/2021 12:52

Hej Tikka.
Du citerer mig for:
Citat:
Alt er Gud. Gud er Alt – og nok også mere end Alt.
Jo, det skrev jeg januar i år, men har siden ændret til:
Alt er guddommeligt,
idet jeg ikke "kloger" mig på "Gud" - og heller ikke finder det rigtigt, at gøre det - og dermed falder jo alle vi menneskers dogmer derom.

Tilbage står oplevelsen af guddommelighed i alt - altså noget, jeg oplever, men som jeg ikke kan forklare - og heller ikke tror jeg skal forsøge at forklare, men i stedet leve efter - så godt og så længe jeg kan smiler

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 13:32

Hej Tikka.
Jeg synes ikke rigtig at Bibelselskabets ord, som du henviser til:
Citat:
En del af de skrifter, som kaldes de nytestamentlige apokryfer, giver udtryk for noget andet, nemlig at Jesus ikke var et sandt menneske, men kun Gud, eller at han slet ikke døde rigtigt på korset, hvilket betyder, at han heller ikke opstod fra de døde. Det er en af grundene til, at disse skrifter er udeladt af kanon.
passer på Thomasevangeliet, der jo handler om, hvad Jesus sagde, og det var da som menneske til menneske.

I Logion 13 spørger Jesus sine disciple:
"Drag sammenligninger med mig, og sig mig, hvem jeg ligner!"
Der kommer flere svar, men Thomas siger:
"Mester, min mund vil overhovedet ikke kunne sige, hvem du ligner."
Fortsættelsen kommer så ind på det guddommelige.

Dine tanker om, at Guds Ånd har hjulpet mennesker til at udforme Bibelen, finder jeg meget smukke, men det er ikke muligt for mig at følge dem.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme??? - 24/05/2021 13:33

Indsendt af: Arne Thomsen

Du citerer mig for:
Citat:
Alt er Gud. Gud er Alt – og nok også mere end Alt.
Jo, det skrev jeg januar i år, men har siden ændret til:
Alt er guddommeligt,
idet jeg ikke "kloger" mig på "Gud" - og heller ikke finder det rigtigt, at gøre det - og dermed falder jo alle vi menneskers dogmer derom.

Tilbage står oplevelsen af guddommelighed i alt - altså noget, jeg oplever, men som jeg ikke kan forklare - og heller ikke tror jeg skal forsøge at forklare, men i stedet leve efter - så godt og så længe jeg kan smiler

syntes så ordet guddommeligt er upassende, når du ikke vil kloge dig på gud – og spørgsmålet er vel også om du så kan betegne dit ståsted som repræsenterende panteismen

***
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 13:37

"""det lyder jo logisk nok, når bibelen er guds ord"""


Du får aldrig, ALDRIG - Paulus med til at Bibelen (eller skrifterne er Guds Ord)

Men hvor kommer også den idé fra??? At fx Bibelen skulle være Guds Ord. Hvem kan have interesse i at sætte Guds Ånd ud af funktion?

Nå jeg synes bare nu hvor din Paulus forståelse nærmer sig noget der aftvinger min respekt og anerkendelse at det ville klæ dig at gå det sidste stykke med Paulus for endelig langt om længe at sige fra overfor den bibelfundamentalisme der har forfulgt dig i årevis. Og som du jo ikke gi'r en skid for når det kommer til stykket, men som du med djævlens vold og magt vil have at ingen kristne kan komme fri af, som du med djævlens vold og magt vil have påklistret eller identificeret med kristendommen, det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET.

Men nej Paulus har ikke levet forgæves, hvorfor kristendommen aldrig kan blive funderet på Bibelen men på den Guds Hellige Ånd der altid er Livets Ånd også.

PINSE LÆNGE LEVE

KIRKEN LÆNGE LEVE

Lad os mindes Gud Helligåndens Apostel pr se - PAULUS - meget kan vi takke manden for og hans betydning og hvad der stadig gemmer sig af guddommelig inspiration for os at forstå og lære af og blive klogere på er på ingen måder udtømt endnu.

Uden HELLIGÅNDEN kan ingen religiøse skrifter læses - vi kan ikke bare sætte os og læse og terpe - det kræver at vi er i besiddelse af åndelig forståelse.


Citat:
Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 13:43

Hej Anonym.
Religionskrige kommer jo fra, at troende mener, at netop deres tro er den rette, samt at alle andre former for tro er forkerte.
Her kan hverken jødedommen, kristendommen eller islam sige sig fri - og hvad dét har koster af drab og lidelser, er da rædselsfuldt.
Det er derfor, jeg hævder, at vi bør give hinanden trosfrihed.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme??? - 24/05/2021 13:55

Hej Tikka.
Du skriver:
Citat:
syntes så ordet guddommeligt er upassende, når du ikke vil kloge dig på gud – og spørgsmålet er vel også om du så kan betegne dit ståsted som repræsenterende panteismen
Mit svar:
Jeg kan ikke finde et mere rigtigt ord end: guddommeligt - og mener, at ingen kan "tage patent" på det udtryk.

Og angående panteismen: Den tager jeg heller ikke "patent" på blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 13:57

Citat:
om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.

Tanken er jo, som du selv fremhæver, at skriften er nedskrevet af mennesker, der var under inspiration af guds ånd, og kun ved helligåndens virke lukkes teksten op for den der læser.

Derfor er helligånden også eftertragtet.

***
Indsendt af: Tikka

Re: Panteisme??? - 24/05/2021 13:59

smiler
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 14:30

Citat:
Arne:

Det er derfor, jeg hævder, at vi bør give hinanden trosfrihed.



Hvor du har fået den idé fra at der ikke er trosfrihed har jeg igennem årene haft lidt svært ved at forstå, og ofte har jeg tænkt at give dig sparket til de lande hvor der virkelig ikke er trosfrihed.


Men hvis du med trosfrihed mener at du må skyde Paulus alt muligt i skoene efter dit eget forgodtbefindende og forskruede fordomsfyldte aversioner imod manden og kristendommen uden at blive sagt imod, møde modstand, ja så er det da dig der ikke tillader trosfrihed, men vil sprede løgn og løsagtig tale på nettet.


Giv dog folk en fair chance i trosfrihedens navn til at lære Paulus at kende.

Det er jo næppe dig vi skal lytte til om vi ønsker at få et indblik i Paulus - for hvad du siger om Paulus siger mere om dig selv (1)* end det siger om Paulus.


(1)*:

Hvis Jung hørte dine udgydelser om Paulus, ville han godt være klar over at nu afslører du mere om dig selv end om Paulus (og Jung ved godt at skal han lære at forstå Paulus vil at læse Paulus breve være den bedste kilde). Med hvad du har sagt om Paulus gennem årene, der afslører du for Jung at du lever med en skyggeproblematik, en psykisk kompleks, hvor du aflaster dig selv for stof du ikke vil vedkende dig, og ja så bliver Paulus skraldespand og skydeskive for alt det affald og skidt der bor i dig du ikke vil vide af.

Du burde selvfølgelig blive voksen og ikke blive fristet og revet med til at sige en masse vrøvl om Paulus - blive ædruelig og sober at høre på så vi måske kunne få tillid til at du kunne være værd at lytte på. Men det lever du ikke op til Arne, du har simpelthen diskvalificeret dig selv mht Paulus. Hvorimod Tikka på sober ædruelig vis med sandhedens ånd som ledestjerne har gjort et tappert stykke rigtig godt arbejde for at trænge i dybden hos Paulus.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 15:38

Hanskrist, du skriver til mig:
Citat:
Giv dog folk en fair chance i trosfrihedens navn til at lære Paulus at kende.
Mit svar:
Du tilkender mig en autoritet, som jeg ikke har, ikke ønsker - og som desuden er mig inderligt imod blinker

Paulus er jo desuden tilgængelig for enhver i den danske folkekirkes bibel.

Hvad jeg savner, er åbenhed på det religiøse område - i stedet for lukkethed.

Eksempel: sufisme:
Citat:
”I virkeligheden kan sufisme ikke kaldes en religion, for den foreskriver hverken tro eller idéer for nogen, fordi den tager for givet, at sjælen hos hver enkelt individ har sine egne idéer, der passer bedst til dén, og en tro, der skifter med den enkeltes udviklingstrin”.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 15:59

"Hvad jeg savner, er åbenhed på det religiøse område - i stedet for lukkethed". citat Arne


Så fej for egen dør min ven og stop din fordomsfyldte lukkethed omkring Paulus -

Du fremmer jo bestemt ikke åbenhed på det religiøse område ved alt det mageløse vrøvl du konstant ynder at skyde Paulus i skoene.


Hvis du ønsker åbenhed på det religiøse område så burde du ihvertfald ikke give Paulus den medfart du igennem årene har givet ham.

Manden er så interessant mht hvad du efterlyser og ønsker mere af.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 17:50

Hej Hanskrist.
Du skriver til mig:
Citat:
Du fremmer jo bestemt ikke åbenhed på det religiøse område ved alt det mageløse vrøvl du konstant ynder at skyde Paulus i skoene.
Mit svar:
Jeg mener, det er længe siden, jeg har udtalt mig om Paulus, men jeg er nylig begyndt at undre mig over, at mennesker, der har en bestemt tro - som eksempelvis dig - og i sin tid Paulus - har så stærke ønsker om, at andre absolut også skal tro det samme, som de selv tror.

Hvad er det i sindet, der får mennesker til at missionere?
Jeg ved det ikke - kender det ikke.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 18:02

"Jeg mener, det er længe siden, jeg har udtalt mig om Paulus," citat Arne

😱😱😱


Skriver du det i fuld alvor???? 🤔🤔🤔


🙃🙃🙃

Citat:
jeg er nylig begyndt at undre mig over, at mennesker, der har en bestemt tro - som eksempelvis dig - og i sin tid Paulus - har så stærke ønsker om, at andre absolut også skal tro det samme, som de selv tror.


"Mennesker der har en bestemt tro" - du aner ligesom ikke noget om hverken min tro eller Paulus' tro -

Og der er sørme ingen ønsker om at du skal tro det samme, men at du skal forstå tingene og ikke tale forkert om tingene, og der er altså en verden til forskel,,,
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 19:10

Citat:
Og der er sørme ingen ønsker om at du skal tro det samme, men at du skal forstå tingene og ikke tale forkert om tingene, og der er altså en verden til forskel,,,
Mit svar:
"forstå og ikke tale forkert".
Det må du uddybe, hvis det her skal føre til noget.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 19:25

Fx bliver vi nødt til at korrigere dig når du gi'r Paulus skylden for korstogene - og at der hos ham findes "tros tvang"

Alle disse bemærkelsesværdige påstande du hiver ud af den blå luft - og at du bliver korrigeret gør vi sørme for at du skal forstå tingene lidt bedre - ikke for at udøve nogen former for tvang

Hvis en matematik lærer korrigerer eleverne og deres opgaver er det sørme for at hjælpe dem til at forstå matematik - det er skam ganske naturligt
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 24/05/2021 19:42

Hej Hanskrist.
Det er vel rigtigt at sige, at Paulus er årsag til, at en stor del af verden fik kristendom.
Og det er vel et faktum, at kristendom er årsag til både korstog og tros-tvang.

Skal det da forstås sådan, at kristendommen har svigtet Paulus?

Og hvis ikke, er Paulus da alligevel ikke-skyldig?

Hvordan vi end vender og drejer det, så er der jo et ansvar at placere.
Hvor?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

hvem har ansvaret? - 24/05/2021 20:01

Citat:
Og det er vel et faktum, at kristendom er årsag til både korstog og tros-tvang.


Nej – kristendommen kan ikke udrette korstog eller tros-tvang

Det er menneske værk

***
Indsendt af: Tikka

Årsag ... - 24/05/2021 20:09

Citat:
Det er vel rigtigt at sige, at Paulus er årsag til, at en stor del af verden fik kristendom.

Nej.

Paulus antages for den som har forårsaget kristendommens tidlige udbredelse ...

og var den ikke blevet gjort til statsreligion af romerriget var det det nok ikke blevet så udbredt.

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Årsag ... - 24/05/2021 21:05

Hej Tikka.
Det bliver lidt flygtigt, synes jeg, med at finde ansvarshavende for korstogenes massemyrderier - i kristendommens navn -
samt tvangskristningerne rundt omring på kloden.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Korstogene - 24/05/2021 21:59



Har fundet et link om korstogene. Måske du kan finde en skyldig.

https://denstoredanske.lex.dk/korstog

"Korstog er kombinerede pilgrimsfærde og krigstogter i højmiddelalderen foretaget af kristne styrker oprindelig for at befri Det Hellige Land for muslimsk herredømme eller sikre de kristne besiddelser i området, senere rettet mod hedninge, muslimer, kættere og ikke-katolske kristne i forskellige dele af Europa. De enkelte korsfarere aflagde et løfte om at drage på korstog; de blev af kirken betragtet som pilgrimme og belønnet med aflad."

Jeg har læst det igennem og finder ikke anledning til at beskylde Paulus for disse togter

***
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Korstogene - 24/05/2021 23:53

Hej Tikka.
Jo - fint nok - du har fundet frem til, at det var den vestlige romersk-katolske kirkes paver, der ønskede - og fik gennemført - korstog.

Og det var jo nok også dem, der stod bag tvangskristningerne - både i Europa og blandt de indfødte i Sydamerika m.m.

Dét, jeg nu tænker på, er, om der noget steds i Bibelen står advarsler mod at bruge tvang i tros-spørgsmål.

På nettet fandt jeg dette om Grundtvigs opgør med tvang i tros-spørgsmål (læs selv linket, som jeg ikke kan kopiere):
Citat:
Fra nu af opgav Grundtvig alle tanker om tvang i tros-spørgsmål.
Det var så sent som i ca. 1830, så tros-tvang har åbenbart været almindelig - helt op til den tid.
Barbarisk - efter min mening.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Tikka

Advarsler !!????? - 25/05/2021 01:22

Citat:
Dét, jeg nu tænker på, er, om der noget steds i Bibelen står advarsler mod at bruge tvang i tros-spørgsmål.

Advarsler!!???
Adam og Eva blev smidt ud af edens have, fordi de var ulydige.


Man bestemmer selv om man vil tro, men der er jo også oplyst konsekvenserne, ved ikke at tro på gud og hans udsendte søn.

Citat:
For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn

Citat:
Den, der tror på Sønnen, har evigt liv; den, der er ulydig mod Sønnen, skal ikke se livet, men Guds vrede bliver over ham.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/3

Jeg har altid tænkt, at bibelens ord som jo kun taler om 2 muligheder, taler til samvittigheden hvis man tror på disse 2 universer som virkelighed.

Ang. tvang.
Som før skrevet er vores skoler et resultat af, at vi skulle kunne læse katekismus, fordi vi skulle opdrages moralsk.

… og du husker sikkert at om søndagen måtte vi ikke ha vasketøj på snoren, og der var sørgemusik i radio til kl 12 og ligeså var der også regler for værtshusene indtil kirketid var ovre. Ja en masse regler. Søndags tøj og besøg hos familien, og gruset skule rives om lørdagen.

I øvrigt var opdragelsen hjemme – som i bibelen - Hvis ikke man ville høre måtte man føle

***
Indsendt af: Hanskrist

Re: Sandhedens ånd - 25/05/2021 09:34

Citat:
Arne:

Det er vel rigtigt at sige, at Paulus er årsag til, at en stor del af verden fik kristendom.


Ja at de tidlige Jesus Kristus bevægelser får profil og ikke ender i historiens glemsel er især Paulus's fortjeneste. Og han er den første store tænker der optræder iblandt de første kristne, og han er tilmed genial, religiøs mystiker der samtidig er forstandig praktisk tænkende, så alle kan forstå ham. Og det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET bliver sat igang tænkende, som noget vi skal forholde os kritisk til og hele tiden står frit i forhold til (hvor Ånden råder er også altid Friheden), der er virkelig hverken blind tro eller trostvang gennem tradition og autoriteter der får lov til at sætte vores forstandighed og sunde selvstændige dømmekraft ud af funktion.

Paulus bliver også kaldt for Frihedens Apostel og Tænkningens Skytshelgen, som han er Åndens Apostel pr se, og ja Glædens Apostel. Men læs hans breve og vi møder et af de ældste portrætter af et enestående menneske og genial tænker der ovenikøbet er religiøs mystiker, og gir udtryk for en hvidglødende SPIRITUALITET og ENTUSIASME verden aldrig siden har set eksempler på.

Citat:
Arne:

Og det er vel et faktum, at kristendom er årsag til både korstog og tros-tvang.


Nej hverken korstog eller trostvang findes der nogen som helst spor af de første hundrede år, som der ej heller findes belæg for en sådan politik hos Jesus og Paulus. Og med Paulus er vi så heldige at vi har mange af hans breve, så vi er jo så privilegeret at vi bare kan sætte os og studere disse de tidligste kristne tekster.

Citat:
Skal det da forstås sådan, at kristendommen har svigtet Paulus?

Og hvis ikke, er Paulus da alligevel ikke-skyldig?


Ja i den grad har Kirken, kristendommen, svigtet Paulus. Som Albert Schweitzer siger, da Paulus dør taber han sin enorme indflydelse på KIRKEN.

Og at Kirken et par hundrede år senere gør Paulus brevene til en del af kanon er ganske uforståeligt siger Albert Schweitzer, da disse breve er en tikkende bombe under Kirken og som den begynder at udarte sig. Hvorfor gjorde Kirken det så, altså hvorfor tog de Paulus breve med i kanon? Jo den eneste forklaring må være siger Albert Schweitzer, at Paulus breve var så udbredte, at om man ikke tog disse med i kanon da fik man Paulus, Paulus breve og hvad der står her imod sig, og i den kamp var Kirken klog nok til at indse de ville tabe, så af nød tog man Paulus breve med i kanon. Men det gjorde ej heller noget da folket ej heller havde adgang til samlingen af skrifter, det var forbeholdt en intellektuel akademisk elite.

Korstogene skal forstås i et historisk politisk magtspil og afgøres af den tids mennesker og deres dømmekraft og moral, og det er fuldstændig uafhængig Paulus.
Indsendt af: ABC

Re: Panteisme - 25/05/2021 12:50

Hej Arne (fred være med dig)

Lad os tage tingene fra begyndelsen...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Er der noget du ikke kan følge...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-2/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-ii/

Hvor hopper kæden af...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-3/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iii/

Jeg finder spørgsmålene relevante, men har lidt problemer med svaret, for det stemmer jo ikke helt overens med vores forståelse af universet. Men måske der er lys forude...

https://vandrermodlyset.dk/videnskab/moerkehobe/

Hvorfor afvise tankerne allerede...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-4/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iv/

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-5/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-v/

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-6/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iv-2/

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-7/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-vii/

Hvad taler for værket...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Anonym

Re: Korstogene - 25/05/2021 15:02

Hej Arne

Du får fremragende respons fra Hanskrist og Tikka, må man sige! Jeg er ganske benovet over at opleve dette - og glad for at deltage igen.

Kh Thomas
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 25/05/2021 15:47

Hej Hanskrist.
Uden rigtig at forstå, hvordan den kristendom, som Paulus udbredte, kunne udvikle sig til vold og tvang - åbenbart helt op til Grundtvigs tid - og vel fortsat i dele af kristendommen - vender jeg tilbage til, hvad der for mig startede dette emne:
Hvorfor er der så udbredt og stærk en trang til som troende at ville omvende andre til den tro, man selv har?
Jeg mærker ikke denne trang i min tro/oplevelse/fornemmelse af det guddommeliges væren i alt, men det hjælper mig til større klarhed at skrive om det, og det interesserer mig da også at høre, hvad andre mener derom.
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Korstogene - 25/05/2021 17:35

Hej Thomas.
Du skriver til mig:
Citat:
Du får fremragende respons fra Hanskrist og Tikka, må man sige! Jeg er ganske benovet over at opleve dette - og glad for at deltage igen.
Mit svar:
Det er da godt, at du er tilfreds, men jeg savner nu stadig noget mere klarhed over, hvor al den vold og tvang i kristendommen kommer fra.

Og som allerede nævnt spekulerer jeg over trangen til missionsvirksomhed.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Sandhedens ånd - 25/05/2021 19:17

Hej Arne (fred være med dig)

Jeg har bare en trang til at tale med andre mennesker om tingene ler blinker halvfuld

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Er det relevante spørgsmål...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-2/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-ii/

Hvor hopper kæden af...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-3/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iii/

Giver noget af det mening for dig...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-4/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-iv/

Lidt om KRISTUS...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-5/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-v/

Hvad skal vi bruge tiden på...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Anonym

Re: Korstogene - 25/05/2021 19:47

Citat:
Det er da godt, at du er tilfreds, men jeg savner nu stadig noget mere klarhed over, hvor al den vold og tvang i kristendommen kommer fra.


Hvor meget har du læst og sat dig ind i tingene?

Mon følgende kan skabe lidt proportioner og kundskab:

https://en.wikipedia.org/wiki/Role_of_Christianity_in_civilization

Eksempler:

Christianity has been intricately intertwined with the history and formation of Western society. Throughout its long history, the Church has been a major source of social services like schooling and medical care

Many of Europe's universities were also founded by the church at that time. Many historians state that universities and cathedral schools were a continuation of the interest in learning promoted by monasteries.[2] The university is generally regarded[3][4] as an institution that has its origin in the Medieval Christian setting, born from Cathedral schools.[5]

the Renaissance masterpieces produced by Catholic artists like Michelangelo, Leonardo da Vinci and Raphael remain among the most celebrated works of art ever produced. Similarly, Christian sacred music by composers like Pachelbel, Vivaldi, Bach, Handel, Mozart, Haydn, Beethoven, Mendelssohn, Liszt, and Verdi is among the most admired classical music in the Western canon.

The Bible and Christian theology have also strongly influenced Western philosophers and political activists. The teachings of Jesus, such as the Parable of the Good Samaritan, are among the most important sources of modern notions of human rights and the welfare commonly provided by governments in the West. Long-held Christian teachings on sexuality, marriage, and family life have also been influential and controversial in recent times. Christianity played a role in ending practices such as human sacrifice,[6] infanticide and polygamy.[7]:309 Christianity in general affected the status of women by condemning marital infidelity, divorce, incest, polygamy, birth control, infanticide (female infants were more likely to be killed), and abortion.[8]

Christians have made a myriad contributions to human progress in a broad and diverse range of fields, both historically and in modern times, including the science and technology,[11][12][13][14][15] medicine,[16] fine arts and architecture,[17][18][19] politics, literatures,[19] Music,[19] philanthropy, philosophy,[20][21][22]:15 ethics,[23] theatre and business.[24][25][18][26] According to 100 Years of Nobel Prizes a review of Nobel prizes award between 1901 and 2000 reveals that (65.4%) of Nobel Prizes Laureates, have identified Christianity in its various forms as their religious preference.[27]


Og så er der selvfølgelig også mørke kapitler, som det er værd at se på, hvordan kan være opstået. Men lad os også lige huske proportionerne og noget kundskab.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Korstogene - 25/05/2021 21:51

Hej Anonym.
Jo, der er meget, man kan beundre i kristendommen, men det fjerner jo ikke, hvad du kalder "de mørke kapitler" trist

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 25/05/2021 21:56

Hej Jan / ABC.
Jeg har før set på "Vandrer mod Lyset", og det har ikke overbevist mig.
Hvorfor betyder det noget for dig at "omvende" mig?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Sandhedens ånd - 25/05/2021 22:50

Hej Arne (fred være med dig)

Hvorfor skulle jeg "omvende" dig ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Sandhedens ånd - 25/05/2021 23:06

Hej Jan / ABC.
Mit svar: Siden du bliver ved at smide "Vandrer mod Lyset" i hovedet på mig blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Sandhedens ånd - 25/05/2021 23:25

Hej Arne (fred være med dig)

Hvor ville jeg gerne være din søn ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Anonym

Re: Korstogene - 26/05/2021 15:15

Citat:
Jo, der er meget, man kan beundre i kristendommen


Ja, mon ikke tommelop !
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Korstogene - 26/05/2021 15:22

Men de mørke sider, og hvordan de er opstået, det lukker du åbenbart øjnene for.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Anonym

Re: Korstogene - 26/05/2021 15:37

Næ, men du har jo allerede fået et fremragende svar af ... var det ikke Hanskrist?

Men jeg nyder dine ord:
Citat:
der er meget, man kan beundre i kristendommen
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Korstogene - 26/05/2021 18:41

Hej Anonym.
Jeg savner fortsat en forklaring på de grusomheder kristendommens folk har begået gennem århundrederne.
En Jesus, der forkynder kærlighed Gud og mennesker imellem - og mennesker imellem - og så mord og tyranni i lange baner.
Kunne det afsløres, hvordan det er gået til, kunne det måske forebygges fremover.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Anonym

Re: Korstogene - 26/05/2021 19:26

Giver dette ikke god mening?

Hanskrist:
Citat:
hverken korstog eller trostvang findes der nogen som helst spor af de første hundrede år, som der ej heller findes belæg for en sådan politik hos Jesus og Paulus. Og med Paulus er vi så heldige at vi har mange af hans breve, så vi er jo så privilegeret at vi bare kan sætte os og studere disse de tidligste kristne tekster.


Hanskrist:
Citat:
Korstogene skal forstås i et historisk politisk magtspil og afgøres af den tids mennesker og deres dømmekraft og moral, og det er fuldstændig uafhængig Paulus.
Indsendt af: ABC

Re: Korstogene - 26/05/2021 19:57

Hej Arne (fred være med dig)

Hvad leder du efter...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-35/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxxiv-xxxv/

Måske det er forklaringen ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Korstogene - 26/05/2021 22:10

Du citerer Hanskrist for:
Citat:
Korstogene skal forstås i et historisk politisk magtspil og afgøres af den tids mennesker og deres dømmekraft og moral, og det er fuldstændig uafhængig Paulus.
Men det forklarer da ikke, hvordan "den tids mennesker" kunne bruge kristendommen til sådanne forbrydelser.
Og hvordan undgår vi, at det sker igen?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Korstogene - 27/05/2021 12:39

Hej Arne (fred være med dig)

Kan kristendommen bruges til sådanne forbrydelser...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-35/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxxiv-xxxv/

Hvad var deres begrundelser...




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Anonym

Re: Korstogene - 27/05/2021 17:15

Citat:
Men det forklarer da ikke, hvordan "den tids mennesker" kunne bruge kristendommen til sådanne forbrydelser.
Og hvordan undgår vi, at det sker igen?


Jamen, det er også tragisk. Vi lever ikke i en perfekt verden. Over et spænd af så mange år og så mange mennesker er det svært at forestille sig, at alt er (eller endda kan være) fryd og gammen hele vejen - selv for kristendommen. Men tragisk er det. Og "tragisk" og "uperfekt", dét er kristendommen jo bestemt ikke blind overfor. Faldet er jo et stærkt tema. Tilgivelsen ligeså. Og hvorfor tilgivelse? Fordi der er en stærk erkendelse af, at vi mennesker behøver det.
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Korstogene - 27/05/2021 18:18

Jeg giver op.
Det er da uomtvisteligt, at kristendommen har været - og måske stadig er - skyld i frygtelige forbrydelser, som aldrig er blevet sonet, og som heller ikke søges forebygget i fremtiden!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: ABC

Re: Korstogene - 27/05/2021 18:44

Hej Arne (fred være med dig)

Drik nogle øller og kom op i omdrejninger ler blinker halvfuld




Your friend forever

Jan
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Panteisme - 30/05/2021 11:47

Hej Gerth.
Mit indtryk af dig er egentlig ikke missionsvirksomhed, men derimod aktiv næstekærlighed.
Du forsøger jo ikke - så vidt jeg ved - at lokke mennesker til at underkaste sig et sæt dogmer smiler
Og jeg fornemmer ikke, at du forlanger, at dine medmennesker skal tro det samme som dig - hvis jeg har forstået dig ret.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: Korstogene - 30/05/2021 12:36

Hej Gerth.
Jeg glemte at svare dig på, at du skriver:
Citat:
Hvis du synes, at spirituel tro og/eller religion kun er en privatsag, hvorfor skriver du så officielt om Panteismen, fordi den er jeg ligeglad med og du kan jo skrive en hemmelig dagbog et andet sted.
Mit svar:
Jo, du har da ret i, at jeg i stedet for at skrive på Trosfrihed.dk bare kunne skrive for mig selv og gemme det på min computer.

Men nu er det jo ikke sådan for mig, at det absolut skal være en hemmelighed - tværtimod - i trosfrihedens og ytringsfrihedens ånd vil jeg da gerne præsentere, hvor jeg står i min udvikling, og jeg er da interesseret i eventuelle kommentarer - som der pudsigt nok ikke rigtig har været meget af, siden jeg præsenterede min form for panteisme blinker

Det er for mig en værdifuld erfaring.

Tikka savnede noget om, hvor "det guddommelige" kom fra, og mistede nok interessen, da jeg pointerede - som min opfattelse - at det kan vi mennesker ikke vide noget om.

For dit vedkommende er det jo Helligånden, som du har oplevet/oplever, og som motiverer dig til næstekærlighed, men at Helligånden skulle nå længere ud end til mennesker, forstår jeg, at du ikke tror.

Så vi har ikke den samme tro, men jeg beundrer din - hvis jeg ellers har forstået den ret smiler

Dét havde jeg jo nok ikke opdaget, hvis jeg havde holdt min form for panteisme for mig selv - og ikke deltaget herpå Trosfrihed.dk blinker

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed smiler heart