Er der selvmodsigelser i Bibelen?

Hvad Bibelen siger
Nej, hele Bibelen er harmonisk. Selvom nogle passager tilsyneladende viser at Bibelen modsiger sig selv, kan de som regel forstås korrekt hvis man anvender et eller flere af følgende principper:

Se på sammenhængen. Enhver forfatter kan se ud til at modsige sig selv hvis hans ord tages ud af sammenhængen.

Tænk på hvad skribentens synsvinkel var. Øjenvidner kan godt beskrive en begivenhed nøjagtigt uden at de bruger de samme ord eller nævner de samme detaljer.

Tag historiske fakta og skikke i betragtning.

Skeln mellem den symbolske og den bogstavelige brug af et ord.

Vær opmærksom på at en handling kan tilskrives en der ikke personligt har udført den. *

Brug en nøjagtig bibeloversættelse.

Forsøg ikke at få det Bibelen siger, til at stemme med fejlagtige religiøse idéer eller dogmer.

De følgende eksempler viser hvordan disse principper kan afklare tilsyneladende selvmodsigelser i Bibelen.

Stakkels stakkels dig Jørgen


Igen har du demonstreret at du/I har erstattet Bibelen med GUD i jeres liv.

Jehovas Vidner og ja Tikka funderer kristendommen på Bibelen og vi andre kristne gør det på Gud i KRISTUS - på begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus. Ja vi kristne kan ikke leve uden at være under Gud Helligåndens ledelse og inspiration og HEALING POWER - helbredende kraft, kræfter og energier.

Jørgen og Tikka kan undvære Gud i deres liv, de er tilfredse med hvad deres kødelige fornuft formår at skabe gennem bibel læsning af bibelkonkordantiske overtrosforestillinger.

Det er altså for dem noget mentalt (hjernespind som Tikka selv indrømmer det at være) - hvorimod det for os kristne, os i KRISTUS er LIV - liv med Gud - da vi har taget Gud med ombord i vores liv. Ja vi kan ikke undvære Gud, ikke leve uden Gud.

Ja Hanskrist, du har selvfølgelig selv regnet det hele ud, du har vel ikke brug for nogens vejledning, du er ophøjet over alle andre og taler vel sagtens personlig med Gud, men for os almindelige dødelige der er så enfoldige som du åbenbart mener har Gud ladet nedskrive er vejledning så vi kan forstå hvad hans vilje er, At være inspireret vil i bibelsk forstand sige at være ledet af eller frembragt under indflydelse af en overmenneskelig ånd. Hvis denne ånd er Jehova, vil resultatet være udtalelser eller skrifter som er Guds ord. Apostelen Paulus skrev til Timoteus: „Hele Skriften er inspireret af Gud.“ (2Ti 3:16) Vendingen „inspireret af Gud“ er en oversættelse af det sammensatte græske ord theoʹpneustos, hvis bogstavelige betydning er „Gud-indåndet“.
Dette græske udtryk, der kun forekommer dette ene sted i Bibelen, viser at Gud er ophav og forfatter til De Hellige Skrifter, Bibelen. Et tilsvarende udtryk findes i De Hebraiske Skrifter, i Salme 33:6, hvor det anvendes om himmelens tilblivelse: „Himmelen blev frembragt ved Jehovas ord, og hele dens hær ved hans munds ånd [el. ånde].“
Et resultat af Guds ånds virke. Det middel eller redskab hvormed Gud inspirerede „hele Skriften“, var hans hellige ånd, eller virksomme kraft. (Se ÅND.) Denne hellige ånd indvirkede på mennesker og fik dem til at nedskrive Guds budskab. Derfor siger apostelen Peter om Bibelens profetier: „I ved først og fremmest dette, at ingen profeti i Skriften udspringer af nogen privat fortolkning. For aldrig er en profeti blevet fremført ved et menneskes vilje, men mennesker udtalte ord fra Gud idet de blev ført af hellig ånd.“ (2Pe 1:20, 21)

Mennesket skal ikke leve af brød alene, men af hver udtalelse der kommer fra Jehovas mund.” – Matt. 4:4.
Lige fra begyndelsen af sin tjeneste lod Jesus sig lede af det der stod i Skrifterne. Jesus’ sidste ord inden han døde, indeholdt endda citater fra messiasprofetier. (Matt. 27:46; Luk. 23:46) I modsætning til ham ignorerede datidens religiøse ledere Guds ord når det ikke passede med deres egne traditioner. Jesus citerede fra Esajas’ Bog og anvendte Jehovas ord på dem: “Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud.” (Matt. 15:7-9) Jesus lod sig ikke blot lede af Guds ord i sine handlinger, men også i sin undervisning. Når han debatterede religiøse emner, fremhævede han ikke sin egen enorme visdom og erfaring, men brugte Skrifterne som autoritet. – Matt. 22:33-40. w17.02 3:18, 19
Det er det samme du gør Hanskrist medens du sider og godter dig over hvor dygtig og overlegen du er fremfor andre mennesker.

Hej Gerth - VÅGN OP - bliv nu ikke som Arne der kun er selvkredsende - narcissistisk selvoptaget og ikke formår at læse hvad andre skriver




Det er jo nøjagtig det jeg nu i et par dage har uddybet nøjagtig er hvad vi finder hos Paulus - og religionshistorisk er dette enestående at finde - aldrig set før - og vi kan takke Paulus herfor.

Læs læs læs!!!



Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Her ligger hemmeligheden til den vestlige kultur der adskiller sig fra den orientalske østlige. Nemlig den store sandhed at I et kærlighedsforhold, i den højeste form for KÆRLIGHED er den, i hvilken individet, og det vil sige såvel kærlighedens subjekt som dens objekt, er bevaret, og dermed er der givet grønt lys for individets bevarelse. Altså mennesket, det enkelte unikke individ og personlighed svækkes ikke i forbindelse med Guds Kærlighed KRISTUS - i KRISTUS MYSTIK SPIRITUALITET.

Mennesket går ikke til grunde i Gud, mennesket svækkes ikke i Gud - i mødet med Gud Helligånden - i mødet med Gud i KRISTUS - dette er fuldstændig enestående at vi mennesker bliver mere frie unikke og enestående særprægede af at komme tæt på Gud

Hej Gerth

Mon du kan finde ud af at samarbejde med andre mennesker...

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI

Måske dette har din interesse...

https://www.saxo.com/dk/bevidsthed-uden-graenser_k...ASAAEgKHVvD_BwE

Jeg samler bare sammen til en hjemmeside...

https://detoplystemenneske.dk/

Tænker der også skal være plads til atomkraftværker og andet relevant...

https://www.information.dk/debat/2018/07/vegetariske-bevaegelse-forme-21-aarhundrede

Nu vil jeg drikke resten af whiskyen og vente på Arne bomstærk




Your friend forever

Jan

Hej Jørgen

Hvad skulle jeg ellers gå op i...

https://faktalink.dk/titelliste/jevi/jevitroe

Noget du vil tale om...




Your friend forever

Jan

I hvertfald ikke fest og alcohol

Hej Jørgen

Jeg har lært at hygge mig med en flaske whiskye...

http://mennesketsoprindelse.dk/temaer/alkohol-i-den-vestlige-kultur/

Hvad skal vi tale om...

https://faktalink.dk/titelliste/jevi/jevitroe

Kender du til denne hjemmeside...

https://www.biblen.info/

Lad os gøre vores bedste for at samtalen forløber godt...




Your friend forever

Jan

Hej Jørgen

Du vil gerne tale om selvmodsigelser...

https://www.biblen.info/

Jeg er mere interesseret i en samtale om dette...




Your friend forever

Jan

Din trådstart er mangelfuld.

Du mangler link og fortsættelse på dit kopiskrift.

Jeg har dog spørgsmål.



I biblen læser vi:

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/1


Hvor kom vandene fra?

Var de til før begyndelsen, lige som forståelsen af, at gud hverken er født eller skabt, men har været til i al evighed?

… og - hvad kaldes det sted/rum gud befandt sig i/befinder sig i før han startede skabelsen?

Han var/er vel et sted hvorfra han udsender sin ånd fra, eller hvad?

Jeg spørger fordi der jo siges, at gud skabte ud af intet, men også fordi beretningen påpeger, der er en begyndelse på skabelsen.

Har gud ikke skabt vandene, der omtales i 1. Mosebog 1:2 … og - hvordan er rummet han befinder sig i opstået?

Slutteligt -
”Du” skriver:
Spørgsmål:
Hvilken skribent og synsvinkel er der tale om i 1. Mosebog 1:2?

¨¨¨¨

Vrøvlehoved du er Gerth

"Surt humør" --- ingen i verden før mig har kædet SPIRITUALITET sammen med netop GODT HUMØR og også fundet hvor tydeligt det er hos Paulus at GODT HUMØR og SPIRITUALITET er uløseligt sammenfiltret.


Selvfølgelig skal vi være efter dig for dine mangelfulde læsninger af hvad vi andre har skrevet. Du gengiver os ikke korrekt, men du har en svag tåget erindring om hvad du mener den og den har sagt og det gengiver du så ukritisk.


Temperament er vigtigt. Og hvis der var noget Jesus og Paulus havde var det temperament. Men der er ikke opfordringer af den grund til hidsighed og vrede og had og surt humør.

-0-0-0-



Alt i kristendommen drejer sig om de NYE SKABNINGER VI ER I KRISTUS - gennem begivenheden GUDS KÆRLIGHED KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus. Herpå er kristendommen grundlagt eller opstået, nemlig på den Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus. Og netop det forhold er altdominerende og det folk er grebet og drevet af og derfor kristendom og Paulus der bliver kaldt ÅNDENS APOSTEL. Iøvrigt også derfor at for Paulus var TROEN = KRISTUS VIRKELIGHEDEN den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus. Hvorfor TRO er funderet på denne begivenhed for Paulus og ikke på at man skal lære Bibelen fra a til z og gennem ukritisk at overtro hvert ord og tillægge hvert ord guddommelig autoritet.




Og ja hvad Paulus der skriver burde i den grad gøre dig glad Gerth. Hvilket jeg håber du kan se, indse, hvorfor det Paulus der skriver burde gøre dig glad, for ihvertfald er det jo vand på "din" mølle. Selv om ingen mennesker kan tage patent på det, og er der nogen der skulle have haft patent herpå er det Paulus.


-0-0-0-0-

Du kan gøre det bedre Gerth end den her gang.

Bibelen nævner ikke noget om hvornår Gud begyndte at skabe universet eller hvor lang tid det tog. Den siger ganske enkelt: “I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.” (1. Mosebog 1:1) Det fremgår ikke af Bibelen hvornår “begyndelsen” indtraf. Men ifølge den række af begivenheder der er nedskrevet i Første Mosebog, skete det før de seks skabelsesperioder der kaldes “dage”.Dag 1: Gud lod lyset nå jordens overflade, hvilket resulterede i en cyklus med nat og dag. – 1. Mosebog 1:3-5.Dag 2: Gud frembragte et udstrakt rum, eller et skel, mellem vand på jordens overflade og vand højt hævet over dens overflade. – 1. Mosebog 1:6-8.Dag 3: Gud lod det tørre land komme til syne. Han skabte også vegetationen. – 1. Mosebog 1:9-13.Dag 4: Gud lod solen, månen og stjernerne blive synlige som tydelige lyskilder set fra jordens overflade. – 1. Mosebog 1:14-19.Dag 5: Gud skabte livet i havet og de flyvende skabninger. – 1. Mosebog 1:20-23.Dag 6: Gud skabte landdyrene og menneskene. – 1. Mosebog 1:24-31.Efter slutningen af den sjette dag hvilede Gud fra sit arbejde, eller holdt op med at skabe. – 1. Mosebog 2:1, 2.

https://www.jw.org/da/bibliotek/film/fantastiske-skaberv%C3%A6rk-vidner-om-gud/Videoer/

Hej Jørgen

Det er fredag og så må man gerne drikke sig i hegnet




Your friend forever

Jan

Kære Jørgen du skulle koncentrere dig lidt mere for dit liv med Gud og glemme din blasfemiske afguderi med Bibelen -

Gud gir du jo overhovedet ikke en chance i dit liv

Mange kærlige hilsner HansKrist

Og jeg mener det, også du fortjener at erfare det liv Jesus og Paulus og alle de første kristne vidner om men så længe du leger dine bibelkonkordantiske mentale julelege med æ biwel vil du aldrig opnå erfaringer med Gud i dit liv

Rigtig go weekend

Kære HansKrist

Hvorfor sætte børn i verden




Your friend forever

Jan

Du mangler stadig link til dit skriv, som i øvrigt ikke besvarer mine spørgsmål.

*

Spørgsmålene var:



^^^^

Måske du venligst vil besvare mine spørgsmål i lyset af din trådstart?


*

Nå … her lidt mere fra mig.

*

Når der i 1. Mosebog 1-2 står:

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/1


… så er himlen jo skabt af ”vandene” i følge skriften, som jeg læser teksten.

Gud skabte ikke vandene, men hvælvingen - så der derved fremkom en himmel – eller hvad?

Vers 6-8 -

Noget andet er jo, at skabelsen af jord og himmel i begyndelsen - før skabelsesdagene - ikke harmonere med, at gud først skaber hvælvingen i vers 6-8 - altså på dag 2 ... så hvor er harmonien?

... men det jeg gerne vil vide er, hvor kom ”vandene” fra? - ved du det?

*

I den anden skabelsesberetning 1. Mosebog 2:4b- læser vi, jorden har en kilde

Iøvrigt lidt spøjst at der ikke var fremkommet buske eller planter, på grund af manglende regn, men at de så alligevel fremkommer … fordi - det klarer kilden

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/2

Nå, men mennesket – Adam – er skabt af den jord hvorfra kilden vandede agerjorden – et sted uden for Eden …

Lidt sjovt at Edens have plantes i øst – i solopgangens land –

Befinder gud sig i øst, eller hvad? … tænker på de døde der begraves i kiste skal kunne se morgensolen - guds sol - når de skal opstå, men da også en pudsig tanke at mennesket Adam, ikke er skabt af jord fra Edens have og at haven først plantes efter Adam er skabt ... men på den anden side må mennesket jo være skabt før det kan ha et forhold til gud - eller er det omvendt. Gud behøver mennesket. Han skaber det, former det og indhegner det i sin have, så længe det adlyder.

Nå ikke flere tanker for denne gang ... der er jo ellers nok at gå i gang med, især hvis du tror skabelsesberetningerne virkeligt har fundet sted.

For var det Ordet, som vi kender som Jesus, der talte på guds vegne ved åndens skabelse, og hvor var gud imens?

¨¨¨¨

Hej Tikka

Mon du bare er en gammel dame




Your friend forever

Jan

Ja gør det ABC

Tænk sig Hanskrist : du anderkender ikke at Biblen er Guds brugsanvisning til os mennesker, du mener at du har direkte forbindelse til de højere magter og mener at du har fuldmagt til at fortælde andre mennesker hvad de skal gøre kor at få Guds godkendelse.

Hej Tikka, Gud er en ånd og kan være allesteds værende. Og det er Moses der har skrevet bøgerne. I øvrigt så har du så mange spørgsmål at det kan være svært at besvare dem alle.

Gud er en ånd og kan være allesteds værende.

Vrøvl.
Der står jo - ”Guds ånd” … så hvor er gud?
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/1

… og jeg tænker at guds ånd – guds hellige ånd - der svævede over vandene, er det der i NT omtales som helligånden -



SPØRGSMÅL 1: Gud er vel ikke den ånd, der svævede over ”vandene” når der står, at det er hans ånd, der svævede over vandene?



Så Moses har skrevet om begyndelsen - om de 2 skabelsesberetninger?

Hvordan er du kommet frem til det?

… også 5. Mosebog 34?
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/5_Mos/34

SPØRGSMÅL 2: Hvor i biblen fremgår det, at Moses har skrevet de 2 skabelsesberetninger? - eller hvad er begrundelsen for dit udsagn?


Sådan kan det jo gå, når du ikke svare på spørgsmålene. Så kan der nemt komme flere til.

Men fortæl mig om det med ”vandede”

SPØRGSMÅL 3: Hvor kom de fra – skabte gud dem?

SPØRGSMÅL 4: Hvorfor skaber gud først himlen i vers 6-8 ...
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/1

… når det fremgår af skriften af jord og himmel blev skabt i begyndelsen – altså før skabelsesdagene?

¨¨¨¨

Hej Tikka, du stiller igen en masse spørgsmål, hvorfor ikke bare stille et. Ja det er rigtig at Gud er en åndeskabning, og den ånd der svævede over vandende var hans virksomme kraft. Der står ikke i det du henviser til at det var den hellige ånd, der står bare Guds ånd.

Det er sandt, men guds ånd er vel altid hellig –


Er der forskel på guds ånd og helligånden?

***

Du skrev: Og det er Moses der har skrevet bøgerne.

Hvor i biblen fremgår det, at Moses har skrevet de 2 skabelsesberetninger? - eller hvad er begrundelsen for dit udsagn?

¨¨¨¨

I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/1

Hvor kom vandede fra som guds ånd svævede over?

¨¨¨¨

Hvorfor skaber gud først himlen i 1. Mosebog 1:6-8 ...
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/1
når det fremgår af skriften af jord og himmel blev skabt i begyndelsen – altså før skabelsesdagene?

¨¨¨

I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/1

Hvorfor ”skaber” gud først jorden i 1. Mosebog 1:10 – på den 3. dag, når vi læser den blev skabt i begyndelsen – før skabelsesdagene i 1. Mosebog 1:1-2

¨¨¨¨

Du skrev: Gud er en ånd og kan være allesteds værende.

Det må du forklare

Jeg forstår på dig nu, du mener, gud er en ånd der har en ånd - hvilken af ånderne kan være allesteds værende

¨¨¨¨

Hey Jørgen - go dag og gid du må erfare bare lidt af begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - og dermed nærme dig en forståelse af det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET.


Bibelen er alt alt for vigtig en bog forstået som Spirituel vigtig en bog (1 Kor 2 - 2 Kor 3 + mange andre steder hos Paulus (ja overalt hos Paulus får vi smidt i hovedet at vi skal forstå tingene gennem personlige erfaringer)) til at vi må prøve at læse den bogstaveligt fra a - z og tillægge hvert ord lige meget Guds Ord status.

Vi skal tilhøre og forstå Gud gennem det liv vi har med Gud - gennem som vi erfarer Guds Ånd - Gud Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed i vores liv.

Erfaring erfaring erfaring - ja 1 Kor 2 - er grundlaget for det hele.

Derfor praksis praksis praksis - vi må tilbage til os selv og væk fra bibelkonkordantiske mentale trosforestillinger.

Vi dør og elsker ikke med hovedet fyldt med biwel og gør vi har vi været døde i hovedet og hjertet i årevis - altså levende døde og begravet.

Men ønsker alt det bedste for dig Jørgen og ja Tikka som du ligner eller hun ligner dig.

Nu går jeg tilbage til Gud og bøn - tilbage til mit liv med Gud - hvilket I andre også burde koncentrere jer om.

Og i den grad det er hvad I gør - så held og lykke på den mest vidunderlige rejse et menneske kan vælge for sig selv og sine omgivelser.

Kom nu folkens - drop jeres evindelige pjat og snik snak herfra og til evigheden uden at I får sagt noget der er SANDT (eksistentielt sandt) - I kører rundt i Bibelen uden at have fattet en meter af den bog. Så trist

Jeg vender tilbage til Paulus og Jesus og de første kristne nu og det kan jeg fordi jeg har iført og iklædt mig KRISTUS - gennem at jeg som millioner og milliarder andre har taget imod begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

💦❤️🔥 Jeg er dybt rørt over at være KIRKE i verden - en af disse levende stene - og bidrage med det jeg kan i forbindelse med mine aktiviteter ud fra evner (personligheds profil) og kald vækkelse set i det hele store KRISTUS LEGEME i verden - KIRKE i verden.

Gerth er også her et sted - men endnu tør han ikke tro at der har været millioner milliarder gennem en 2000 år lang historie der har forstået tingene som ham, men det ved jeg, så ydmyg er jeg dog, og en dag vil Gerth også forstå det, og fra da af vil også han ønske at blive KIRKE i verden sammen med alle os/vi andre. At stille sig i KRISTUS at ville være KIRKE i verden betyder at ville indrømme at alt det Gerth siger om HELLIGÅNDEN og uendeligt meget mere til oveni har en 2000 år historisk erfarings udvikling og forhistorie også været beskæftiget med, som vi ydmygt må stille os selv i, hvor vi bidrager med liv og sjæl med det vi kan og som Gud vil vi skal bidrage med. Gud har en helt unikt plan med hver eneste af os, også Gerth har en særlig mission.

Her var lidt KIRKE fra mig til jer allesammen.

Men særligt til Jørgen og Tikka, gid I ville nøjes med en og samme virkelighed og droppe ideen om at jeres bibellæsning har at gøre med en falsk overtroet overnaturlig fordobling af virkeligheden.

Der er kun en og samme virkelighed - ikke den bibelkonkordantiske mentale trosforestillings virkelighed eksisterer, men kun den virkelighed hvor jeg græder og er ked af det fordi jeg mister hvem og hvad jeg elsker eksisterer. Med den erkendelse opstod kristendommen og det var den forståelse og erkendelse Jesus gav sit liv for at vi måtte forstå - og vi er ret mange der har forstået alvoren i det her - og som sådan tilhører vi den flok af mennesker og er vi KIRKE i verden.


Vær modige folkens - vær ærlige og stop med at lyve sammen med Bibelen om virkeligheden. Bibelfundamentalisme har medført så mange løgne ind i verden der slår ihjel som Paulus siger det i 2 Kor 3.

Du ville intet være uden dit møde med trosfrihed og HansKrist - hvilket du også selv godt er klar over. Og derfor forlader du os aldrig, eller ihvertfald sålænge der er en aktiv HansKrist forlader du os ikke eller så længe nogle bibelfundamentalister er her bliver du her også, fordi din fascination af Bibelen desværre er begyndt at blive større end din hengivelse til Helligånden.

Og iøvrigt i alt du skriver skimtes at du stjæler ikke så lidt fra mig af, men du nævner det ikke med et ord. Du opfører dig stadig umoden fordi du tror du er den eneste - du nægter at du står i en 2000 år lang historisk bevægelse og at du er en blandt mange her, men du fremstiller tingene omvendt som om du er den første og eneste og at vi skal følge dig og ikke den 2000 år historisk bevægelse af mennesker før dig der allerede har haft taget imod KRISTUS - begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - og som derigennem har været KIRKE i verden før dig.

Hej Gerth.
Du skriver:

Citat:

Helligånden er kun alle steder, hvor mennesker er. Kun dets skaber af alt ´Det guddommelige´ (en guddom) er overalt.

Det er nyt for mig, at du mener dét, og så forstår jeg jo godt, at du om mig skriver:

Citat:

Arne forvekslede også Helligånden med en gud.

Min replik:
Jeg glæder mig over, at også du mener, at "Det guddommelige" er overalt.
Din oplevelse af Helligånden kender jeg jo ikke, kan jeg jo derfor ikke udtale mig om, men kan jeg respektere - samtidig med at jeg tænker over, hvad Helligånden mon egentlig er for dig.
Det eneste, jeg tror, jeg har forstået, er, at Helligånden er noget godt for mennesker.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Tilføjelse:
Jeg må indrømme, at jeg ikke troede, at Helligånden i kristendommen alene er for mennesker, men jeg ser nu her, at sådan er den kristne tro:

Citat:

I klassisk kristendom knyttes Helligånden tæt sammen med en formidlingsrolle mellem Gud og mennesker og er den, der giver mennesker troen på kristendommens sandhed.

Så du Gerth er her i overensstemmelse med kristendommen.
Og det er jeg så ikke.
For mig er dét, at vi alene sætter os selv i centrum, et svigt af alt andet værende

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

"Det er stort, fordi dine ord har så meget dybde."


Først Gerth, bliv ved med at tro på dig selv, men vær også kritisk overfor dig selv, hvilket iøvrigt er en egenskab alle mennesker der driver det til noget er i besiddelse af.

Godt være hun synes dine ord har så meget dybde, men ofte skriver du ganske uforståeligt vrøvlet for andre mennesker, som her fx:



Ikke et eneste menneske aner hvad du snakker om, ikke engang Arne der slikker dig i røven konstant, aner hvad du vil sige med det du skriver.

-0-0-0-

Men igen vi her på trosfrihed har lært dig rigtig meget, fordi vi opdrager på dig, du får feedback på det vi dog kan forstå af hvad du skriver, og du får at vide når det er ganske ulæseligt og et vrøvle sprog (af Tikka og en anonym og undertegnede).


Forsæt med at tro på dig selv Gerth, men sæt farten ned, hav mindre travlt med fx at ville forstå Bibelen, men brug mere tid på at skrive og formulere dig ordentligt.

Vh HansKrist

Hanskrist skriver #32603 - 28/06/2021 07:45:

Citat:

Ikke et eneste menneske aner hvad du snakker om, ikke engang Arne der slikker dig i røven konstant, aner hvad du vil sige med det du skriver.

Jeg gør opmærksom på injurielovgivningen:

Citat:

Injurier er en betegnelse for æreskrænkelser og dækker bl.a. over nedsættende og fornærmende udtalelser eller handlinger mod andre personer.

Det er ulovligt at fremsætte eller udbrede injurierende eller ærekrænkende udsagn om andre offentligt. Det betyder, at du hverken må krænke andres navn eller rygte, eller hænge folk ud på de sociale medier og beskylde dem for handlinger, som de ikke har begået.

Straffen for injurier blev sat op pr. 1 januar 2019. I dag kan krænkeren straffes med bøde op til 5.000 kr., betaling af godtgørelse til den forurettede på det tredobbelte beløb eller med fængsel i op til fire måneder.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Et fuldstændig genialt indlæg der viser hvor INSPIRERET du er Arne

💕🔥❤️


Måske nok ikke den INSPIRATION du HansKrist og Gerth er så optaget af.

Nej det må siges, nej lad de verdslige rive og flå i hinanden med retssager - men det passer sig ikke for os siger Paulus

Kunne da også opfordre Arne til at feje for egen dør først - tænk hvordan han har æreskrænket mig fra 2003 og til idag - konstant overfald og når Gerth så kommer og siger det samme så vimser han behagesyg slesk rundt omkring Gerth

Hvad fanden er det for en ulogisk meningsløs adfærd

Hvor ofte er jeg ikke blevet beskyldt for at have genindført korstog og dogmatisme, og trostvang og inkvisitions rettergang imod folk -


Konstant har jeg måttet stå for skud for disse påstande der overhovedet ikke stemmer med hvad man finder udtrykkes i mine indlæg

Ligeledes er Paulus blevet beskyldt for det samme og han er religionshistorisk verdensberømt for at have stået for det stik modsatte - hvilket han af selv ateisterne bliver rost og anerkendt til skyerne for.

Men Arne siger at trosfrihed betyder at vi må sige og tro og mene som vi lyster - og hvis dette er trosfrihed at vi må omgås sandheden lemfældigt og fuldstændig efter luner og aggressioner så står jeg af - så er trosfrihed ikke noget for mig

Så er det blot evindelig ævl og kævl og bævl hvor vi aldrig når frem til et brugbart nyttigt resultat, hvor vi aldrig gør fremskridt, kommer en sag nærmere i opklaring af hvad der er op og ned - fx omkring Paulus. Sandhedens og sanddruhedens vej hvor svært den end kan være til tide at finde ind på er eneste vej hvorpå vi kan gøre fremskridt

Paulus forlangte at vi skulle tale forstandigt med hinanden om tingene og ja hvad med at have respekt for sandhedens ånd, vores samvittighed, hvorved vi forsøger at undgå at sprede løgn og usandheder - her var virkelig noget for Arne at få kigget på, fejet for egen dør først. Go arbejdslyst Arne

Hanskrist.
Er du mon villig til med din sande identitet at stå ved denne din udtalelse:

Citat:

Ikke et eneste menneske aner hvad du snakker om, ikke engang Arne der slikker dig i røven konstant, aner hvad du vil sige med det du skriver.

I så fald tænker jeg på at samle lignende offentlige udtalelser fra dig om mig (bl.a.: "idiot") for derpå at overveje et civilt søgsmål mod dig med påstand om ærekrænkende injurier.

Så spørgsmålet her og nu er:
Er du villig til at oplyse din sande identitet?

Arne.

😱

🙃

🤔


Det her overgår alt hvad jeg har oplevet

Punkt 1:

det er simpelthen noget pjat - ufatteligt du ikke forholder dig til hvad jeg skriver.

Hvis Gerth siger det samme som jeg har sagt i årevis vimser du behagesyg rundt omkring ham. Hvordan tror du det er for mig at se på, hvor ydmygende, når jeg tænker på alle dine underfundige avancerede gennem nu 18 år ydmygende æreskrænkelser og latterliggørelse mig for de samme udtalelser og standpunkter som Gerth - såvel som dine utallige forsøg på at vende folk imod mig.

Altså det er så hyklerisk dobbeltmoralsk det her.


Derfor har jeg sagt at dine aversioner imod mig løber af med dig Arne. Jeg har spurgt i årevis hvorfor du konstant opfør dig sådan overfor mig.

Hvordan pokker tror du det har været at se den forskelsbehandling???

Hvis det jeg siger som du offentligt har gjort tykt grin med nu i 18 år, at hvis du selv finder de samme synspunkter hos Wikipedia eller læser om det hos Gerth, ja så er det pludselig go latin og har din store respekt og ligner meget hvad du også selv mener.

Du ved godt hvor mange gange jeg har spurgt dig om hvad det er du har gang i overfor mig. Om du godt gider forklare. Og nu igen, hvad er det du har kørende? Læs dog hvad der skrives i den rigtige kontekst.

Punkt 2:

Du går simpelthen over stregen her

Punkt 3:

Hvad har du ikke sagt om mig igennem årene af usandheder (og usandheder om Paulus), utallige gange har du påstået at min form for kristendom var udtryk for en inkvisitions korstog og heksejagt imod anderledes tænkende og at dette stammer fra Paulus. VRØVL har jeg sagt og forklaret dig den rigtige sammenhæng, men du nægter simpelthen at drøfte dine egne fake news usande påstande på internettet (Trosfrihed er vel Internettet).

HVAD er det der gør at du nægter at vi opklarer en sag (fx Paulus) og når frem til en bedre og bedre forståelse hvad der er op og ned mht Paulus og at det du fejlagtigt skyder ham i skoene, dogmatisme, trostvang og opfordring til korstog er det modsatte af hvad han religionshistorisk er kendt for.

Jeg bliver så træt af hvis du mener trosfrihed betyder at vi må sige og skrive hvad vi har lyst til, omgås sandheden lemfældigt og fuldstændig samvittighedsløs. ER DET HVAD DU MENER? HVIS IKKE - da må du være interesseret i at vi kommer en sag nærmere og ikke forsætter i årevis med at sige det samme vrøvl.

Tilsyneladende løber dine aversioner af med dig Arne.

4:

Hvis du ikke længere forstår en tekst, dens mening i den kontekst (sammenhæng) den skal forstås i, jamen så står verden jo ikke længere.

Enhver kan se du anstrenger dig til det yderste for at behage Gerth og det modsatte overfor mig, her er du endda så avanceret underfundig ondskabsfuld drilagtig som en voksen mand kan være der vil æres mere end han vil samtalen (hvilket du iøvrigt også selv flere gange har indrømmet sort på hvidt).

5:

Hvad pokker jeg repræsenterer for dig af en jungiansk skyggeproblematik vil være yderst interessant at finde ud af.

Du har noget i dig af ting du tar voldsom afstand fra (som du finder afskyelig og mindreværdigt) det kan du så projicere ud på kristendommen, Paulus og HansKrist. Her kan du få afløb for alle dine aversioner.

Dine aversioner, som du da deler med andre der har haft abonnement på Information i en menneskealder, er bare et overstået kapitel i vor moderne tid, selv information har opgivet denne militante enøjede aggressive stil også fordi de klogeste intellektuelle og kunstneriske kreative skabende selvaktualiserende sjæle har sagt fra overfor den linje.

Dine aversioner og aggressioner overfor kristendommen og Paulus og en type som HansKrist er gammeldags, selv mange ateister har opgivet denne fremfærd.

Men du ligner Simon og Bjørn, de var også børn af den diskurs fra midten af forrige århundrede.

Se nu at komme videre.

HansKrist drop din samtale med Arne

Er det nogensinde lykkes dig at få ham med i en samtale hvor han forsøger at forstå hvad du siger??

Nej


Hvorfor tror du så at du den her gang vil kunne opnå:

1):

de principielle drøftelser du har ønsket dig i årevis

2):

såvel som at få en forklaring på Arne's yndlings aversioner (der er kristendommen, der er Paulus og en type som dig HansKrist)

-0-0-0-

Drop Arne der altid bevidst har forsøgt at vende folk imod dig.

Han vil dig ihvertfald ikke det bedste, endsige noget godt, hvilket de sidste par indlæg i den grad for altid er et klokkeklart eksempel på.

Ja du har nok ret - du min kære ven

Hanskrist.
Du reagerer helt, som jeg ventede: Tør ikke udsætte dig selv for en mulig injurieanklage.

Du har åbenbart ikke lagt mærke til, at jeg - i hvert fald indtil nu - ikke har udtalt mig om dig, som person, men derimod har udtalt mig om aktuelle emner.
Eller for at sige det kort: Jeg er gået efter bolden - ikke efter manden
Og nu vil du sikkert begynde at lede efter, om jeg har udtalt mig om dig som person, men det tvivler jeg på, at du kan finde.

Jeg respekterer naturligvis fortsat, at du har din paulinske kristendom.
Men dine udtalelser herom kan jeg ikke tilslutte mig.
Og det er jo min gode ret

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

😱😱😱

Nu stopper du Arne - det tror du jo ikke engang selv på

⚽

Der er masser af BOLD i tv for tiden

🔥🏃⚽💕

Jeg skrev:

Citat:

Jeg er gået efter bolden - ikke efter manden

Hanskrist svarer:

Citat:

Nu stopper du Arne - det tror du jo ikke engang selv på

Min replik:
Endnu engang går Hanskrist efter manden i stedet for bolden - gad vide om han overhovedet kan se forskel

Og om Hanskrist egentlig kender Debatreglerne

Arne.

Nå da, nu dummede jeg mig.
Jeg skal selvfølgelig ikke fokusere på Hanskrist's evner til at skelne mellem bolden og manden, men alene fokusere på, om han gør det

Arne