BibleProject

BibleProject laver instruktive videoer om Bibelen. Vil I se dem med mig?

Hej Thomas

Jeg vil gerne se dem med dig men lige nu - i dag - står den på øller og musik for mit vedkommende 🍺

https://www.youtube.com/watch?v=5VzprYCxPBQ

Fantastisk verden vi lever i...

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Det er korte videoer. Men meget smukke. Det glæder mig, at du vil være med til at se dem. Glæder mig til at høre, hvad du synes.

Kh Thomas

Hej Thomas

Jeg kan godt lide projektet

Måske det er for tidligt at tale om sådan noget her...

https://www.information.dk/1999/04/bibelske-israel-aldrig-eksisteret

Skal vi se de resterende videoer først?

Your friend forever

Jan

Hej (igen) Thomas

Jeg kan godt lide, at tingene bliver skåret ud i pap for en, og det gør de på glimrende vis, så lad os se den næste video? Medmindre du vil tale om noget på nuværende tidspunkt...

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Måske du har lyst til at føre an?

https://www.youtube.com/user/jointhebibleproject

Under playlists er det ordnet efter, ja, playlists. Det kan give et overblik:

https://www.youtube.com/c/TheBibleProject/playlists

Kh Thomas

Hej Thomas

Er det ikke bedre at du kommer med videoerne og jeg så kommer med noget input undervejs

https://www.youtube.com/watch?v=5VzprYCxPBQ

Jeg er bare et menneske på vejen som forsøger at forstå tingene...

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI

Hvad er retfærdighed i dine øjne...

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Ok, så foreslår jeg, at vi begge to skriver de pointer ned, som fangede os ved den enkelte video. Hvis jeg begynder, kan det se sådan ud:

* Det Gamle Israel troede, at Gud handlede igennem dem for hele menneskehedens skyld. De troede på en fornyelse af hele verden, hvor Guds kærlighed og visdom ville bringe orden og skønhed.

* Det Gamle Israels skrifter endte uden en egentlig slutning. Jesus - en jødisk profet - mente, at han selv var fortsættelsen. Og de mennesker, som troede på Jesus, skrev om ham. Sammen blev det til Det Gamle og Det Nye Testamente.

Jeg lægger den næste video op, når du har skrevet, hvilke pointer du har fået fat i.

Kh Thomas

Hej Thomas

Jeg har set videoen nogle gange og kan ikke rigtig komme på andre pointer end dem du er kommet med, så...? Måske skulle jeg lægge ud med den næste video. Det ville være en god øvelse for mig...

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Meget gerne

Jeg linkede til youtube-kanalen og til deres playlister. Hvis du vil fortsætte med den specifikke playliste, fra hvilken ovenstående video er den første, så er listen her:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLH0Szn1yYNedn4FbBMMtOlGN-BPLQ54IH

Hvis du vil indsætte selve videoen i debat-vinduet, så skal man bare bruge femte ikon (smiley'n er første ikon).

Glæder mig til at se hvad du finder - og hvad du finder interessant!

Kh Thomas

Hej Thomas

Tak for vejledningen


Skal lige se den nogle gange...

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Godt gået!

Jeg håber, at Arne ser med. På under ét minut (det første minut) fortæller og visualiserer videoen det tema, jeg har understreget i Arnes og min dialog.

Kh Thomas

Hej Thomas

Hvad er pointen i videoen? At mennesket valgte forkert og skal reddes fra sit valg...

Håber jeg har ramt lidt plet

Your friend forever

Jan

Hej Thomas.
Jeg har set videoen, og jeg fik det indtryk, at Gud skabte verden (kosmos?) ud af kaos.
Men hvor kommer kaos fra?
Det forvirrer mig.
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Jan og Arne

JAN


Det er vist ikke helt ved siden af Mon vi kan komme konteksten og indholdet for dette valg nærmere?

Gud har skabt en smuk verden ved at fordrive kaos og skabe orden.
* Hvilken rolle giver Gud mennesket i denne verden?
* Hvordan reagerer mennesket på denne rolle? Hvad vælger mennesket?
* Hvilke konsekvenser får dette valg?
* Hvad er løsningen?

(Læg mærke til, at videoen i begyndelsen forklarer, hvad det vil sige at være skabt i Guds billede).

ARNE


Jeg har selv tænkt over dette. Men jeg tror, at det her er vigtigt at "blive i fortællingen". Fortællingen ønsker at bringe os nogle pointer og temaer om forholdet mellem Gud, Menneske og Verden. Nemlig, at mennesket er sat til at bringe Guds orden og herredømme ind i verden og få den til at blomstre. Give verden struktur. Her er 'kaos' modpolen til denne blomstring af verden, som vi skal facilitere.

I Bibelen er havet ofte symbolsk for kaos. Guds ånd svævede over vandene, læser vi i Bibelens andet vers. Det er dette vand, som Gud skiller. Det er dette vand, som bryder igennem i historien om Noah. Det er dette vand, som Jesus går på.

Tror jeg på, at Universet er fuld af vand, skilt af en hvælving? Nej.
Tror jeg på, at verden engang blev oversvømmet af vand? Nej.
Tror jeg på, at Jesus gik på vandet? Nej.

Men disse historier er heller ikke den overordnede fortællings eksplicitte pointer. De er blot disse pointers klædedragt. De egentlige pointer og temaer, som jeg ser det, er, at:

* vi mennesker er ment til at fortsætte Guds arbejde med at skabe en verden fuld af skønhed. (Gud driver vandene væk).
* verden vil blive ramt af negative kræfter (gå tilbage til en tilstand af kaos-vandene), hvis vi mennesker ikke opfylder vores rolle at bringe Guds lys og orden ind i verden ved at leve 'det gode liv' (Arne, du har selv været lidt inde på nogle tanker om Corona-epidemien).
* Jesus opfyldte menneskets kald som Guds repræsentant på jorden og kunne derfor holde sig 'oven vande', vade på de kræfter som truer med at opsluge en god verden, hvis vi lader hånt om at blive i Gud. Og han sætter mennesket fri til at opfylde samme rolle (Peter kom ud på søen til ham).

Troede Ancient Israel selv på, at verden var omgivet af vand, som blev holdt bort af en hvælving? Måske. Og visse elementer fra dette deres verdensbillede (vandene fx) blev så deres medium at forkynde de egentlige pointer via, nemlig pointer om forholdet mellem Gud, menneske og verden; at vi mennesker har et særligt kald - Bliv frugtbare og talrige, opfyld jorden, og underlæg jer den (v. 28).

De kaotiske vande o.l. er så at sige fortællingens klædedragt, som får fortællingens egentlige pointer til at nå os på et intuitivt forståelsesniveau.

Det samme gælder historien om Adam og Eva i Edens Have. Var der en egentlig have? Nej. Der er tale om drømmelignende billeder, som når os på et intuitivt niveau med en forståelse af, at Guds projekt med mennesket blev forkastet, før det kom ordentligt i gang. Et projekt hvor Gud og mennesker skulle skabe en smuk verden sammen, og hvor mennesket havde fået autonomi til at deltage (ulig de omgivende kulturers fortællinger hvor mennesket var en slave af guderne). Jeg forestiller mig, hvordan Edens Haves rigdomme skulle flyde ud i resten af verden via den flod, som udsprang i haven og strømmede ud i verden. Måske den en dag skal strømme igen. Floden er ikke en flod i bogstavelig forstand; den er et fortællemæssigt virkemiddel til at fortælle om den egentlige pointe: At mennesket ved at reflektere Gud ind i Guds skabelse kan berige hele verden og få den til at blomstre.

Det er sådan, jeg ser det.

Kh Thomas

Hej Thomas

Håber jeg med tiden bliver bedre til at komme med pointerne = du er bare supergod til at få det hele med

Du stiller nogle spørgsmål...

1. Hvilken rolle giver Gud mennesket i denne verden? At være forvaltere/medarbejdere...

2. Hvordan reagerer mennesket på denne rolle? Hvad vælger mennesket? At ville klare sig selv...

3. Hvilke konsekvenser får dette valg? Et liv med død og elendighed...

4. Hvad er løsningen? Jesus...

Glæder mig til at høre dine svar og tale med dig om tingene...

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Det er også det, jeg hører

Vi er blevet skabt i Guds billede og er således blevet givet det kald at forvalte Guds skabelse ved at reflektere Guds kærlighed og visdom ind i verden og realisere Guds gode orden og herredømme.

Men vi ville gøre tingene på vores egen måde og definere godt og ondt egenhændigt i stedet for at støtte os til Gud. Dette brød partnerskabet med Gud. Vi gav afkald på vores kald og rolle som dem, der er ment til at reflektere Guds lys ind i og ud over verden. Derfor gik verden af led - dette er Faldet.

(Nu går jeg lidt ud over videoen).

Den opstandne Jesus er førstegrøden af Ny Skabelse. Han fornyer vores hjerter. Og når menneskeheden er klar til at genoptage sit kald, så kommer Jesus tilbage, og hele skabelsen vil blive fornyet.

Og med det kommer jeg i tanke om en supplerende video. Den er tegnet på en lidt anden måde. Kan du også lide den?

Hej Thomas.
Jeg skrev:

Citat:

Jeg har set videoen, og jeg fik det indtryk, at Gud skabte verden (kosmos?) ud af kaos.
Men hvor kommer kaos fra?
Det forvirrer mig.

Og du svarede:

Citat:

Jeg har selv tænkt over dette. Men jeg tror, at det her er vigtigt at "blive i fortællingen". Fortællingen ønsker at bringe os nogle pointer og temaer om forholdet mellem Gud, Menneske og Verden. Nemlig, at mennesket er sat til at bringe Guds orden og herredømme ind i verden og få den til at blomstre. Give verden struktur. Her er 'kaos' modpolen til denne blomstring af verden, som vi skal facilitere.

Min replik:
Det er lige her, jeg - i forhold til min tro - finder at kristendommen gør Gud mindre og Mennesket større, end jeg kan være med til.
Dét er simpelthen umuligt for mig at acceptere.

Det hindrer imidlertid ikke, at jeg fuldt ud kan respektere - men ikke tilslutte mig - den her præsenterede form for kristendom, hvor vi mennesker er udnævnt til at være Guds forvaltere - i hvert fald så længe det ikke fører til kætterbål og korstog.

Blot undrer det mig - når man ser, hvor skammeligt vi mennesker har mishandlet denne klode, og alt hvad der er på den - at kristne er så åbenlyst passive overfor denne mishandling.

Mishandling har vi ganske vist fået evnerne til - men vi har også fået evnerne til at gøre godt i stedet for skadeligt.
Hvor er de kristne her? Jeg kan ikke få øje på dem!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Thomas

Jeg holder meget af at få tingene skåret ud i pap, og det må man sige, at de gør i disse videoer

Blot til inspiration...

http://thelightuniversal.org/page67.html

Jeg er ikke sikker på noget som helst, så hvad tænker du om menneskets skabelse? Hvorfor er vi ikke blevet skabt parvis? Osv...

Your friend forever

Jan

Hej Arne og ABC

ARNE


Jeg skal ikke kunne svare på, hvorfor du skaber denne betydning, at Gud bliver mindre af, at menneskets rolle bliver mere væsentlig ... Sådan har jeg det slet, slet ikke. Tværtimod faktisk. Tænk, at Gud er så stor. Tænk, at Gud er - kærlighed! Tænk, at Han i sin almagt skaber et væsen at dele sig selv med

Måske det hjælper at tænke på Gud i Mennesket.

For Kristus skal være konge, indtil Gud får lagt alle fjender under hans fødder; som den sidste fjende tilintetgøres døden, for »alt har han lagt under hans fødder« – og når det hedder, at alt er underlagt, er det klart, at undtaget er Gud, der har lagt alt under ham. Og når så alt er underlagt ham, skal også Sønnen selv underlægge sig under ham, som har lagt alt under ham, for at Gud kan være alt i alle.
- Paulus



Det kan være svært at få øje på det, som er så ufatteligt tæt på. Det er faktisk et emne, som interesserer mig: Kristen kultur. Kristen kultur gennemvæder os i så høj grad, at hvad der i virkeligheden er blevet givet os af kristne værdier og idealer - og netop på grund af kristendommen - det ligger os så nært, at vi tror, det er opstået i os selv uafhængigt kristen-kulturel påvirkning.

Når du taler om ydmyghed og kærlighed, og når du skælder ud på de kristne og på kristendommen, så er det meget vel med det kristne "tugteris" i hånden, dvs. det er de kristne værdier, som du har fået indpodet via kulturen, som du nu føler krænket. Og det sker ofte, skulle jeg mene, ved, at folk taler om "korstoge og hekseafbrændinger og inkvisitionen", som om at disse fænomener er altoverskyggende i den kristne kultur-udbredelse verden over.

Det er altid hæsligt, når noget afskyeligt forekommer. Men skal vi mennesker have en oplysende samtale om emnet, så skal den også være klarsynet i forhold til proportionerne. Det er hæsligt, hvad kirken i perioder har kunnet finde på - det skal aldrig undskyldes - men det bør også italesættes, hvor stor en forskel kristendommen rent faktisk har gjort for at forandre verden til det bedre.

Det paradoksale er blot, at når kirken har gjort noget forkert, så peger skeptikeren på kirken, og når skeptikeren taler om de højere værdier og idealer, så peger han på sig selv - uden at erkende, at det meget vel kan være via kristendommens indflydelse, at han føler så stærkt for værdierne og idealerne!

Jeg tænker meget på dig, HANSKRIST, i denne snak om kristen kultur!! Du kan sikkert forklare det hele meget bedre end mig

Denne her kan være interessant at klikke på: Role of Christianity in civilization

JAN


... Men er vi ikke også netop det i den kristne fortælling: Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem.

Må jeg linke til den næste video?

Kh Thomas

Hej Thomas.
Jeg har endnu ikke haft tid til at se på dit link, men opdager at din video siger Gud skabte verden ud af kaos, mens Bibelen siger (som det allerførste): I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden. - og her står der ikke noget om et forud eksisterende kaos.
Umiddelbart gør det - i mine øjne - din video utroværdig, men måske har du en forklaring?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Thomas

Begyndte det hele med 1 mand og 1 kvinde eller 1 mand og 4 kvinder eller 3 mænd og 17 kvinder eller 5 mænd og 5 kvinder? Er vi skabt parvis...

https://www.ringbearersdiary.com/index.htm

Hvorfor lever vi i en dødelig verden? Har det noget med os at gøre? Ender det hele godt for alle? Hvad er retfærdighed for noget...

https://www.youtube.com/watch?v=XNztk9AQ3KI

Håber du finder spørgsmålene relevante at beskæftige sig med på et tidspunkt...

Your friend forever

Jan

Hej Jan og Arne

Jan, jeg vil gerne fokusere på BibleProject i denne tråd. Det ærgrer mig, at du bliver ved med at linke til Vandrer-mod-lyset. Jeg får lyst til at opgive samtalen.

Arne, nedenstående video forklarer det, du spørger til. Du kan også søge på emnet og se forklaringen mange andre steder, og du vil endda opdage, at nogle oversættelser bruger ordet 'kaos' direkte. Det ærgrer mig dog, at du stiller dig skeptisk an på en sådan måde, at når du får en længere respons på din skepsis, så svarer du ikke på den respons, men vælger noget nyt at 'klandre'. Det virker ikke på mig som om, at du egentlig vil dialogen om kristendommen. Og det er du i din gode ret til. Så vil jeg bare gerne vide det, nu hvor jeg lægger kræfter i at svare dig fyldestgørende på diverse. Jeg får lyst til at opgive samtalen.

Ak, begge to, jeg får lyst til at opgive samtalen. Men her er videoen. Så må jeg sove på det og se, hvad I svarer.

Hej Thomas.
Jeg valgte ikke "noget nyt at klandre", som du påstår, men holdt fast i dét, jeg havde nævnt, at jeg ikke kunne forlige mig med: at Gud skabte verden ud af kaos, som din video siger.
Og de svar, du har givet mig - inklusive den video, jeg ikke i første omgang nåede - virker på mig ikke troværdige.

Min overbevisning er, at Gud skabte verden ud af intet - alternativt at verden er evig.
Jeg har hidtil opfattet det sådan, at i kristendommen skabte Gud verden ud af intet, men det siger dine videoer jo tydeligvis ikke!

Jeg forstår, at det gør dig ked af det, at jeg i din tråd her har meddelt, hvor jeg ikke kan følge dig, så den bedste konklusion er vel så nok, at jeg trækker mig fra denne tråd.
Det er jo ikke min hensigt at genere dig.

Jeg har været med her i Trosfrihed.dk i mere end 10 år, og det at læse andres indlæg, plus dét selv at formulere, hvad der foregår inden i mig, dét har hjulpet mig virkelig meget - og har navnlig her på det sidste givet mig mere klarhed.
Så når jeg skriver her på Trosfrihed.dk, er det ikke for at "missionere", men for at afklare.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Sikke da noget vrøvl.

Du kan vel ingen mening ha om gud, når du mener ”han” er større end mennesket fatter … og - hvorfra har du ideen om, at der er en skabende gud? …

... og - hvis verden altid har været – hvad er så denne ikke skabendes guds ”opgave”

...

Hej Arne



Min oplevelse af din måde at debattere på - ikke kun dette ene eksempel, som du fremhæver - er, at du hurtigst muligt forsøger at affeje alt andet end dit udgangspunkt, som du formulerer om og om igen. Det er min oplevelse af din måde at debattere på.

(Nogle af de længere svar, du har fået, min respons til dig, har du jo bare valgt at ignorere - hvad bruger jeg så min tid på?).



Så enkelt er det jo slet ikke, hvilket du netop kan se i videoen ca. 1:00-1:10. Her blivere din anke mødt direkte.

Hør, der er tale om en genre, som strukturerer en fortælling på en måde, som vi moderne mennesker ikke er vant til at læse. Vi vil gerne have det hele i kasser: Enten skabte Gud fra intet eller fra kaos. Sort/hvidt skal det helst være. Helst i positivistisk videnskabelige termer.

Men sådan er det ikke at læse Bibelen, som består af mange genrer, og som låner opfattelser og måder at skabe og kommunikere mening på fra den tids kultur. Her er min oplevelse så, at du egentlig ikke ønsker at indleve dig, men hurtigst muligt vil finde noget at affeje. Lykkes det dig ikke, så skynder du dig at finde noget nyt.

Jeg kan sagtens tro, at Gud skabte verden ud af intet, samtidig med at jeg forstår, hvorfor Bibelens forfattere skriver, som de gør. De bruger ord og billeder - endda poesi - for at ramme nogle betydninger, som indgår i en større betydningsskabende fortælling om Gud, Menneske og Verden. Det er du så velkommen til lynhurtigt at affeje - (du ignorerede min lange respons til dig desangående) - ligesom du også har valgt at gå brutalt efter "de kristne":



Jeg finder bare den slags fordømmende og usagligt. Hvorfor ikke fordybe sig "ydmygt og kærligt" (ord du gerne bruger).

(I øvrigt svarede jeg dig på ovenstående, men det blev ignoreret).



Det er din måde at debattere på generelt, som jeg finder ærgerlig. Men jeg skal nok bare lade være med at lægge for mange kræfter i at få en dyb samtale med dig om tingene. Du er i din gode ret til at debattere, som du gør. Det er bare ikke noget for mig at involvere mig i. Langt hen ad vejen er jeg nok enig med Hanskrist, hvad angår din måde at læse, hvad andre skriver til dig.

Thomas

Hej Thomas

Jeg skal nok lade være med at linke til andet = begyndte det hele med 1 mand og 1 kvinde eller 1 mand og 4 kvinder eller 3 mænd og 17 kvinder eller 5 mænd og 5 kvinder? Ender det hele godt for alle? Hvad er retfærdighed for noget? Har vi en ånd som kan reinkarnere? Nu vil jeg se videoen...

Your friend forever

Jan

Hej (igen) Thomas

Har fået set videoen og vil gerne tale med dig om den (= den første skabelsesberetning), for hvad er det for en verden vi støder på her? Har løver, gribbe og hajer nogen sinde levet af planter? Er det ikke bare noget forfatteren godt kunne tænke sig var sådan? Hvad menes der med at herske over dyrene...

Your friend forever

Jan

Hej Jan



Det har vi vist talt om før. Videnskaben, siger den ikke, at vi var mindst 10.000 til at begynde med? Og jeg havde læst, at det var for ca. 200.000 år siden, men du rettede det via ny viden til ca. 300.000 år siden.

Ødelægger det sandhedsværdien af de to-tre første kapitler i Bibelen? Slet ikke. For i kap. 1 udtaler den sig slet ikke om antallet af skabte mennesker. I kap. 2 nævner den to mennesker, Adam og Eva. Men Adam betyder Menneske, som i 'menneskehed'. Og historien om Adam og Eva benytter sig i det hele taget af drømmelignende billeder.

Forfatterne må have vidst, at det ikke skulle tages bogstaveligt. Hvorfor ellers skrive i kap. 1, at dyrene blev skabt først, men så vende denne rækkefølge om i kap. 2?

Altså, må vi være sensitive over for, hvad det egentlig er, Bibelen ønsker at kommunikere. Der er visse pointer, som kommunikeres. Pointer om forholdet mellem Gud, Menneske og Verden. Disse pointer iklædes så billeder og fortællinger, som ikke altid skal tages bogstavelige, men som skal nå vores forståelse på et intuitivt niveau.

Vil man tage det hele bogstaveligt, eller som i Arnes tilfælde insistere på, at det da må være enten/eller, så går man glip af Bibelens rige måde at kommunikere på, som indebærer billeder, fortællinger og endda flertydighed, og som taler til os via mange genrer og på mange niveauer. Poesi, lov, historie, narrativer, osv.

Kh Thomas

Hej Thomas.
Trist at se, synes jeg, at du ikke erkender, at din påstand om "noget nyt at klandre" ikke var holdbar.
Det er jo nemt at se ved at gennemgå indlæggene.
I stedet slår du over i "personfnidder" og allierer dig her tillige med Hanskrist, der påstår, at jeg er "idiot"

Din holdning til emnet Gud skabte verden ligner i mine øjne en gang udenomssnak.
Det svækker min tillid til dine indlæg.

Når jeg ser et indlæg om et emne, der er væsentligt for mig, holder jeg det op mod, hvor jeg selv står, og en gang imellem fører det mig til inspiration og videreudvikling.
Men jeg er ikke den, der andægtigt og med foldede hænder jublende lytter til hvad som helst.

Nu er det så op til dig at melde, om du helst ser at jeg ikke ytrer mig i en tråd, du opretter - eller om du er åben for mine kommentarer - som jeg jo under alle omstændigheder har ret til.
Herefter vil jeg så nok overveje, hvad jeg vil gøre.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

P.S.: Da jeg skrev:

Citat:

Blot undrer det mig - når man ser, hvor skammeligt vi mennesker har mishandlet denne klode, og alt hvad der er på den - at kristne er så åbenlyst passive overfor denne mishandling.

Mishandling har vi ganske vist fået evnerne til - men vi har også fået evnerne til at gøre godt i stedet for skadeligt.
Hvor er de kristne her? Jeg kan ikke få øje på dem!

svarede du:

Citat:

Jeg finder bare den slags fordømmende og usagligt. Hvorfor ikke fordybe sig "ydmygt og kærligt"

Min replik:
Ja, det skal jo nok hjælpe - som forvalter - at fordybe sig - mens verden står i brand!

Arne.

Hej Arne



Hvis jeg gennemgår indlæggene i denne tråd og andre tråde, hvor vi to har talt sammen, så bekræftes jeg i at stå fast på min oplevelse af din måde at debattere på, som jeg har forklaret dig.

Men du svarer jo ikke på det, jeg skriver til dig, så hvad nytter det at blive ved ...



Det er ikke ment som personfnidder, når jeg tilkendegiver, at din måde at debattere på trætter mig. Men jeg fandt det bedst at være ærlig, så du er klar på, hvorfor jeg ikke vil svare dig (med mindre jeg ser dig gøre dig umage med dialogen og afstå fra - hvad jeg oplever som - fordømmende tale).

(Jeg "allierer" mig ikke - men jeg ser det samme som andre).



Men det er det bestemt ikke. Din "kritik" er en ikke-kritik, en fremvisning af dine misforståelser omkring kristendommen og Bibelen. Og dette kan du så affeje på din sædvanlige facon, hvor du flittigt bruger ord som "utroværdig" og "svækket tillid" (for nu at blive i den lette ende). Jeg finder det ubehageligt at diskutere med dig, hvis det skal være på den måde.



Du skal være velkommen til dine kommentarer. Men allerhelst vil jeg en dialog i en konstruktiv ånd frem for bare at "besvare kommentarer". Vi kommer meget længere, hvis vi begge er indstillet på at gøre os umage med at forstå et nyt emne.

Thomas

Hej Thomas.
Du erkender fortsat ikke fejlen i din påstand om "noget nyt at klandre".
Og du er nu ikke bare enig med Hanskrist i noget negativt om mig. nu er der tillige: "andre".
Hvem?
Kan du ikke svare, stempler du - i mine øjne - dig selv - og så "lader jeg dig ligge, som du selv har redt" - om end jeg finder det trist.
Det har hele tiden været min hensigt alene at ytre mig sagligt i denne tråd om dét, der præsenteres - samt at se det i forhold til, hvor jeg selv står.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Arne og Jan

ARNE


Det ser ud til, at vi har meget forskellige opfattelser af både emnet og dialogen om emnet. Jeg vil ikke indlade mig i trætte med dig; det nytter ikke noget.

JAN


Jeg vil mene, at videoen giver svaret i opsummerende form fra ca. min. 6-7.

ca. 6:15. Kap. 1 beskriver Guds "ideal vision" for hele kosmos.
Ca. 6:26. Kap. 1 beskriver "goal of creation".

Gud ønsker, at hele kosmos er ordnet som et tempel, hvor han kan komme og leve og herske sammen med mennesket, som er skabt i Hans billede.

ca. 7:00. Kap. 1 er designet på en sådan måde, at det viser os Guds formål, nemlig at dele skabelsen med os.

... Dermed er det ikke en naturvidenskabelig beskrivelse af verdens skabelse. Det vil nogle kristne måske insistere på, og de vil få et problem med videnskaben. Nogle ateister vil måske også påstå, at Bibelens skabelsesberetning forsøger at give en naturvidenskabelig dokumentar, og så vil de måske kritisere Bibelen på det grundlag - men nej, i sådan et tilfælde ville de i virkeligheden afslører deres egen forkerte forestilling om, hvad Bibelens første kapitler egentlig handler om.

På den måde vil megen "kritik" vise sig at være ikke-erkendte misforståelser hos kritikeren (i dette tilfælde af tekstens genre og formål).

De følgende kapitler om Adam og Eva fortæller os om Faldet, og hvorfor målet med skabelsen endnu ikke er realiseret. Ifølge David Bentley Hart er al den tid, vi kender til, "falden tid". Dyrene har fx altid kæmpet mod hinanden, ingen fred og idyl. Andre mener, at Faldet først skete efter menneskets skabelse. Jeg er enig med Hart, det første perspektiv.

Og det, som fik mig til at undersøge emnet, var følgende video, som fik det til at vende sig i maven på mig. (Har lige set den igen, og det vender sig stadig i maven). Jeg kan ikke forestille mig, at en kærlig Gud ønsker en verden med så megen smerte. Så længe dette har forekommet, må der efter min mening være tale om en falden tilstand.

Den ønskede tilstand må netop være en tilstand, hvor alle kan leve uden at leve af hinanden. Denne tilstand beskrives i Bibelens første kapitel ved, at alle lever af planteføde. For min skyld kan dette være et billede. Om den fuldendte verden ser ud som denne med æbler og skægvækst ... for min skyld behøver dette ikke være tilfældet ... men billedets egentlige pointe tror jeg er god nok: At vi lever i harmoni sammen uden kamp - at vi ikke lever af hinanden, men med hinanden.

Hvad tænker du?

Thomas.
Du vil ikke erkende, at du bevisligt har fremført en falsk påstand mod mig med dit "noget nyt at klandre".
Og du vil ikke meddele, hvem udover dig selv og Hanskrist, der kritiserer mig.

I mine øjne har du hermed diskvalificeret dig selv med dit ikke underbyggede "personfnidder".
Og så er den sag vist ikke længere

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - harmoni og kærlighed

Hej Thomas

Jo, vi har talt om det før, og som du siger, er den første skabelsesberetning åben overfor mange mennesker. Men har løver, gribbe og hajer nogen sinde levet af planter? Er det ikke bare noget forfatteren godt kunne tænke sig var sådan? Hvad menes der med at herske over dyrene?

Jeg kender ikke noget til, at videnskaben siger, at der skulle have været 10.000 mennesker til at begynde med?

Men Homo sapiens skulle ihvertfald have været her mindst 300.000 år...

https://videnskab.dk/naturvidenskab/sensationelt-fund-homo-sapiens-levede-laenge-foer-troet

Håber på en god samtale om tingene...

Your friend forever

Jan

Ps. Har kun fået skimmet din sidste respons = skulle til at sende dette afsted, så bare følg op på det du vil...

Hej Thomas

Jeg læser bare det der står, og der står, at "løver, gribbe og hajer" levede af planter. For mig viser det, at "forfatteren" havde et problem med den verden vi lever i, og gerne ville have at tingene var anderledes. Det kan jeg sagtens være med til. Hvorfor lever vi i denne verden med død og elendighed...

Your friend forever

Jan

Hej Jan



Jeg vil mene, at videoen forholder sig til dette.

Gud ønsker, at hele kosmos er ordnet som et tempel, hvor han kan komme og leve og herske sammen med mennesket, som er skabt i Hans billede.

ca. 7:00. Gen. 1 er designet på en sådan måde, at det viser os Guds formål, nemlig at dele skabelsen med os.

ca. 6:15. Gen. 1 beskriver Guds "ideal vision" for hele kosmos.
Ca. 6:26. Gen. 1 beskriver "goal of creation".

Gen. 1 udtrykker, at Guds "ideal vision/goal of creation" er en verden i harmoni (6:20-6:30). En verden hvor mennesket er Guds partner og er med til at reflektere Guds kærlighed og visdom ind i verden. (5:00-5:07).

Når målet med skabelsen bliver opfyldt, vil vi så se løver, hajer og gribbe æde græs? Det er jeg ikke sikker på, idet jeg ikke er sikker på, at vi vil se løver, hajer og gribbe, som vi kender dem. Men det er jo også blot et billede. Billedets POINTE derimod, tror jeg på. Nemlig, at verdens væsner vil leve i fred og harmoni med hinanden.



Dette var en af de andre videoer inde på. Og du talte faktisk også selv om det

Nå, Jan, forstår du disse videoer? Giver de mening for dig? For mig giver de rigtig meget mening, og jeg vil derfor gerne fortsætte med at se dem og tale om dem. Men hvis vi to skal gøre det sammen, skal det også give mening for dig.

Kh Thomas

Hej Thomas

Hvorfor lever vi i en verden med død og elendighed? Har det noget med os at gøre? Er det vores skyld, at der er løver, gribbe og hajer?

Jeg kan godt lide videoerne, så har jeg ikke sagt for meget eller for lidt...

Godt nytår

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Godt nytår til dig også

Du har mange spørgsmål og søger svar mange steder. Bibelen er et af disse steder nu, håber jeg. Jeg har stor respekt for, at du giver dig i kast med denne bog og disse videoer, som belyser denne bog på en så smuk måde.

Min anbefaling er, at du sætter noget tid af til at suge til dig af den livets inspiration, som Bibelen kan vække i hjertet. Du behøver jo ikke at glemme de andre kilder, du søger svar hos. Men hvis du sætter noget tid af til Bibelen og til disse videoer - og blot lader forståelsen herfra skylle ind over dig - så tror jeg, at du vil opleve en forvandlende skønhed.

Nu ved du, hvor du kan finde videoerne.

Gud velsigne dig, Jan

Kærlig hilsen Thomas

Hej Thomas

Mange tak for ordene

Jeg vil følge med i videoerne, og tænke over dem, og komme lidt op i omdrejninger kan jo ikke bare sidde her og drikke dagen lang håber du har en god aften

https://www.folkekirken.dk/

Hvorfor kommer de ikke med "dine" videoer eller opretter et forum for mennesker som disse...

https://www.ringbearersdiary.com/index.htm

https://www.larsmuhl.dk/

https://harthimmer.dk/

https://www.sufi-danmark.dk/

Der er sikkert mange flere som de kunne sende en invitation til

https://isha.sadhguru.org/global/en/wisdom/video/daily-wisdom-pay-attention-to-creation

Ham ville jeg gerne have til Danmark...

Your friend forever

Jan

Hej Thomas

Håber du kom godt ind i det nye år

Kan du henvise til en video som beskæftiger sig med faldet? Hvorfor er der løver, gribbe og hajer? Har det noget med os at gøre? Hvad er det for en verden vi er blevet sat ind i? Stammer vi fra aberne?

Du har talt om, at der i begyndelsen var 10.000 mennesker, og ikke bare 2 mennesker...

https://biologos.org/common-questions/were-adam-and-eve-historical-figures/

Jeg hæfter mig ved dette...


Er alle enige?

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Skønt at høre fra dig! Jeg kom godt ind i det nye år, tak. Hvad med dig?



Jeg tror, at flere af dem beskæftiger sig med faldet. Mere eller mindre eksplicit. Også en af de videoer, vi allerede har talt om. Men de er meget overordnede og giver de brede penselsstrøg.



Med andre ord: Hvorfor findes der kamp, lidelse og død ...



Dette er for mig at se en grundtanke i kristendommen: Vi er Guds forvaltere af Hans Skabelse. Vi er som et spejl, der er sat på skrå mellem Gud og verden, ment til at reflektere Gud ind i verden. Vi er skabt i Guds billede, netop for at reflektere ham.

Men hvis vi forkaster dette vores Kald, så lider verden under det og bliver et mørkere sted. Faldet.

Det store spørgsmål er så, hvordan der kan have været så megen lidelse og død allerede før, at mennesket kom på scenen. Og her bliver snakken straks filosofisk. Jeg tror, at det vil være en hjælp at søge på David Bentley Hart og Bulgakov og Supratemporal fall. Så kan man bl.a. finde dette:

https://afkimel.wordpress.com/2017/05/01/sergius-b...gical-solution/

Skal vi læse den og så snakke lidt om den? Og så eventuelt fortsætte med videoerne som giver et grundigt overblik over kristendommen?

Kh Thomas

Hej Thomas

Det er jeg glad for at høre Jeg kom også godt ind i det nye år...


Hvad er det Gud har skabt og hvordan skal vi forvalte det?


Lad os gøre det - skal lige have læst og tænkt over den. Det er desuden altid godt med noget overblik over kristendommen, så...

Your friend forever

Jan

Hej Gerth og Jan

GERTH



Jeg læser med interesse, hvad du skriver. Og engang imellem skinner der noget godt igennem, synes jeg. Lad os endelig tale om tingene. Kan du lide videoerne?



Jeg får større og større respekt for Hanskrist. Det gør jeg virkelig. Han siger tingene meget direkte, men der er temmelig meget dybde i. Jeg er egentlig ganske benovet, når jeg opdager, hvor dybt det er. Jeg er først lige ved at opdage det sådan rigtigt.

Kan du ikke lide hans 'facon'? Der er meget energi. Meget direkte. Meget power. Du opfatter det måske som 'kamp'. Nuvel, den gode kamp. Favntag med livet!! På den gode måde. Rid med på bølgen, Gerth!

JAN

Du får nok forskellige svar fra forskellige personer. Så tag det nu med et gran salt.



Gud har skabt verden og sat os til at forvalte den med Guds kærlighed og visdom.



Lad mig høre, hvad du lærer af artiklen. Her kommer næste video.

Hej Thomas

Jeg vil gerne tage tingene herfra...


Er det helt utænkeligt at englene (som jo eksisterede før menneskene) gjorde noget galt som ændrede verden? Hvorfor give menneskene skylden? Hvad er forklaringen?

Your friend forever

Jan

Ps. Jeg sætter mig til at se videoen...

Hej Jan



Ja, måske er andre kræfter involverede i faldet. Mig bekendt er historien om faldet helt frem til kap. 6 i første bog i Bibelen. Ondskaben vokser og vokser på jorden. Hvorfor? Fordi Mennesket havde grebet ud efter kundskabens træs frugt - Mennesket ville selv definere godt og ondt og forvalte verden efter sit eget hoved (sådan fortolker nogle historien om kundskabens træ).

Hvor der så er af engle er også en snak ... ser vi dem i de første seks kapitler? Nogle gør. Jeg er uafklaret.

Hvad med slangen? Her jeg på linje med John Walton (hvis jeg har forstået ham korrekt). Slangen er ikke ond (ej heller en falden engel). Slangen er et "creature of non-order" (den laver lidt ballade, måske uden at kende konsekvenserne). Mennesket blev forledt. Læg mærke til Evas tankeprocesser samt hendes og slangens dialog. Det ser ikke ud til, at mennesket var skabt perfekt med suveræn viden og moral. Det var skabt mere uskyldigt - og umodent - og kunne forføres.

Kh Thomas

Hej Thomas

I første Mosebog (3:22) står der følgende...


Det virker da som en positiv ting?

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Da ikke konteksten taget i betragtning. Har du læst hele kapitlet? Hvordan positivt? Hvad mener du? Kan du uddybe?

Kh Thomas

Hej Jan

Jeg forstår bedre dit spørgsmål nu, tror jeg.

At spise af kundskabens træ -
Hvis jeg har forstået BibleProject rigtigt, så handler det om, at Mennesket ville definere godt og ondt for sig selv. Afkoblet fra Gud. Dette kan kun gå galt, da mennesket er et begrænset væsen.

Det er dog interessant, at Gud anbringer keruber for at vogte vejen tilbage til livets træ (efter at Adam og Eva er blevet bortvist). Det er det fordi, at også loven senere beskrives som et livets træ (man skulle have troet, at loven var et kundskabens træ, ik'?). Og netop loven vogtes af keruber. Se her:

I arken ligger de lovbud, som Gud gav Moses.

Dengang sagde Herren til mig: »Tilhug to stentavler som de forrige, og kom op til mig på bjerget; du skal også lave dig en ark af træ. På tavlerne vil jeg skrive de ord, der stod på de forrige tavler, som du knuste, og du skal lægge dem i arken.«

Men hvad holder vagt oven på arken? Keruber!

Du skal lave et sonedække af rent guld, to og en halv alen langt og halvanden alen bredt, og du skal lave to keruber af guld til de to ender af sonedækket; som udhamret arbejde skal du lave dem. Lav en kerub til den ene ende og en kerub til den anden ende; i begge ender skal I lave keruberne i ét med sonedækket. Keruberne skal brede vingerne opad, så de med deres vinger dækker over sonedækket, idet de står over for hinanden; kerubernes ansigter skal være vendt mod sonedækket. Du skal lægge sonedækket oven på arken, og i arken skal du lægge Vidnesbyrdet, som jeg vil give dig. Dér vil jeg åbenbare mig for dig, og fra sonedækket mellem de to keruber, som er oven på Vidnesbyrdets ark, vil jeg tale med dig om alt, hvad jeg befaler dig om israelitterne.

Loven er altså et slags "livets træ" og ikke kundskabens træ, som man måske skulle tro.

Om Guds retledning står der i Ordsprogenes Bog:

Den er livets træ for dem, der griber den,

de, der holder fast ved den, prises lykkelige.

Dette giver god mening med BibleProjects forklaring. Selvfølgelig er det godt at skelne mellem godt og ondt - og gøre det gode. Men det er Gud, som definerer, hvad der er godt og ondt. Dette skal vi ikke tilrane os autonomi til at gøre på eget forgodtbefindende. Guds visdom er et livets træ - tom kundskab som vi selv fifler med er dødens vej.

---

Det interessante er så Paulus. Romerbrevet 7.

Skal vi da sige, at loven er synd? Aldeles ikke! Men synden kom jeg først til at kende gennem loven. Begæret vidste jeg ikke af, før loven sagde: »Du må ikke begære!« Men med buddet fik synden et påskud og vakte al slags begær i mig. For uden lov er synden død. Jeg levede engang uden lov, men da buddet kom, levede synden op, og jeg døde. Buddet, som skulle have ført til liv, viste sig at blive min død. For med buddet fik synden et påskud og forledte mig og dræbte mig med det.

Så er loven da hellig og buddet helligt og retfærdigt og godt. Blev dette gode da min død? Aldeles ikke! Men det blev synden, for at den kunne fremtræde som synd, og den brugte det gode til at volde min død, for at synden ved at bruge budet skulle vise sig at være syndig ud over alle grænser.

Her vil vi nok få brug for Hanskrists kloge hoved.

Men så vidt jeg har forstået, så er loven et slags skarpt lys, som projekterer vores synder op i synsfeltet. Loven fjerner ikke synd, men afslører dem. Vi har brug for Helligånden (Gerth, er du med?) til at arbejde i os. Vi har brug for Kristus og Gud.

Kh Thomas

Hej Thomas

Jeg kan godt følge dig...


Men når der står, at vi skal stene mennesker til døde, hvad tænker du så?

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Men Jesus gik ud til Oliebjerget. Ved daggry var han atter på tempelpladsen; hele folket kom hen til ham, og han satte sig ned og underviste dem. Men så kommer de skriftkloge og farisæerne med en kvinde, der var grebet i ægteskabsbrud; de stiller hende foran ham og siger til ham: »Mester, denne kvinde er grebet på fersk gerning i ægteskabsbrud, og i loven har Moses påbudt os at stene den slags kvinder; hvad siger du?« Det sagde de for at sætte ham på prøve, så de kunne anklage ham. Men Jesus bøjede sig ned og gav sig til at skrive på jorden med fingeren. Da de blev ved med at spørge ham, rettede han sig op og sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende.« Og han bøjede sig igen ned og skrev på jorden. Da de hørte det, gik de væk, én efter én, de ældste først, og Jesus blev alene tilbage med kvinden, som stod foran ham.

Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de af? Var der ingen, der fordømte dig?« Hun svarede: »Nej, Herre, ingen.« Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd fra nu af ikke mere.«

Det er super fint med dine mange spørgsmål. Bliv ved med det. Men hvad siger du til, at vi samtidig holder næsen i sporet og ser videoerne og taler om dem? Skal jeg lave en opsamling?

Har du læst artiklen?

Har du set den sidste video?

Hvad får du ud af artiklen og videoen?

Kh Thomas

Hej Thomas

Du må gerne lave en opsamling

Jeg har læst artiklen, men må indrømme, at jeg ikke fattede meget af den. Derfor jeg gerne ville tage tingene herfra...


Måske du kunne skære tingene ud i pap for mig = hvad er løsningen?

Angående videoen, så har den givet mig en bedre forståelse af indholdet i Bibelen.

Your friend forever

Jan

Ps. Hvorfor stenede Jesus ikke kvinden?

Hej Jan

OPSAMLING

Vi ser playlisten: How to Read the Bible af BibleProject.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLH0Szn1yYNedn4FbBMMtOlGN-BPLQ54IH

What is the Bible

* Det Gamle Israel troede, at Gud handlede igennem dem for hele menneskehedens skyld. De troede på en fornyelse af hele verden, hvor Guds kærlighed og visdom ville bringe orden og skønhed.

* Det Gamle Israels skrifter endte uden en egentlig slutning. Jesus - en jødisk profet - mente, at han selv var fortsættelsen. Og de mennesker, som troede på Jesus, skrev om ham. Sammen blev det til Det Gamle og Det Nye Testamente.

The Story of the Bible

Vi er blevet skabt i Guds billede og er blevet givet det kald at forvalte Guds skabelse ved at reflektere Guds kærlighed og visdom ind i verden og realisere Guds gode orden og herredømme.

Men vi ville gøre tingene på vores egen måde og definere godt og ondt egenhændigt i stedet for at støtte os til Gud. Dette brød partnerskabet med Gud. Vi gav afkald på vores kald og rolle som dem, der er ment til at reflektere Guds lys ind i og ud over verden. Derfor gik verden af led - dette er Faldet.

Efter historien om Adam og Eva får vi historien om Abrahams familie. Men de falder også for fristelsen at definere godt og ondt "on their own terms apart from God".

Profeterne advarede det gamle Israel, som blev ført i eksil. Men Gud vil sende en frelser, som skal forny folkets hjerter. Det Gamle Testamente slutter med disse løfter, og historien fortsætter i Det Nye Testamente.

Kærligheden skal herske i verden, og Jesus - Gud kropsliggjort som menneske - gav sit liv ved selvopofrende kærlighed. Han tog konsekvenserne af vores ondskab på sig med en kærlighed så stærk, at den overvandt selv døden. Det nye liv vil forvandle alle hjerter, som vil tage imod ham.

En dag vil Jesus komme igen, og verden vil forvandles. Jorden og himlen vil forenes, og menneskene skal herske i verden med Guds kærlighed.

---

Hvad hæfter du dig ved i den sidste video, Jan? Nogle gode pointer?

Kh Thomas

Hej Thomas

Tak for opsamlingen

I den sidste video hæfter jeg mig ved, at der er tale om en samling af bøger, som fortæller en forenet historie.

En pointe må være at der er tale om forskellige stilarter, og hvis man ikke er opmærksom på det, så går man glip af det geniale ved hver bog. En anden pointe må være det med at vore hjerner er "hardwired" til at tage information ind gennem fortællinger. Jeg kan ikke lige formulere de resterende pointer, så det overlader jeg til dig.

Your friend forever

Jan

Hej ABC

Flot formuleret! Er du ikke en kvik - og meget ydmyg - mand? Du er et meget behageligt væsen, synes jeg.

Jeg lægger også mærke til procenterne for hoved-genrerne:

Narrative 43%
Poetry 33%
Discourse 24%

Her er den næste video. Ancient Jewish Meditation Literature

Hej Thomas

Forstår ikke helt din respons?

Jeg er ikke god til at samle op på tingene eller komme med pointerne, så...???

Your friend forever

Jan

Jan, du formulerer dig rigtig fint! Og du er tydeligvis interesseret i at undersøge tingene i fællesskab. Det er meget prisværdigt begge dele.

Du er da også god til at komme med pointer, hvis jeg spørger efter dem.

Hvad vil du helst nu? På den ene side virker du på mig mest interesseret i at forfølge dine konkrete spørgsmål (jeg forstår dig godt!). På den anden side siger du ja til at få et overblik over kristendommen via videoerne.

Hvad trækker i dig? Hvor går vi hen herfra? (Nogle gange er det en god "angrebsvinkel" på konkrete spørgsmål at få et generelt overblik - det giver en kontekst!).

Gerth, hvis du har brug for at tale om tingene, så lytter jeg

Kh Thomas

Hej Thomas

Tak for forklaringen

Jeg vil gerne se videoerne sammen med dig. Men jeg er ikke god til at komme med pointerne = det er du meget bedre til. Hvad skal jeg hæfte mig ved...

https://www.information.dk/1999/04/bibelske-israel-aldrig-eksisteret

Måske skulle jeg lige se alle videoerne før vi taler om sådan noget...

Your friend forever

Jan

Hej Jan

Hvis vi skal fortsætte med videoerne, så foreslår jeg, at vi skiftes til at lægge en video op fra samme playliste OG skrive nogle pointer ned for den pågældende video. Så er vi begge med. Så er det fælles.

Lad os reservere denne tråd til dette formål. Den hedder jo BibleProject.

Hvad med at du opretter en tråd med dine mange gode og skeptiske spørgsmål? Hvis du altså er interesseret ...

Kh Thomas

Hej Thomas

Det lyder som en god ide. Men det kan altså tage mig dage at komme med nogle pointer Håber jeg bliver bedre til det med tiden. Nu vil jeg se videoen nogle gange mere, og se om jeg kan få nogle pointer ned på papiret, så kan du lægge ud efterfølgende...



Your friend forever

Jan

Ps. Jeg laver en tråd på et tidspunkt...

Hej Jan

Mon ikke at vi dybest set er forskellige steder i forhold til interessen for indholdet og i forhold til vores måde at gå til sagen på? (Det har jeg efterhånden fornemmet flere gange).



Jeg har brug for et meget stærkere fokus. Der tror jeg ikke, at du er p.t. Så jeg har besluttet at lægge mit fokus et andet sted. (Jeg vil heller ikke have rollen som en, der presser på i kommunikationen).

Må Gud lyse på din vej, Jan.

På BibleProject's youtube-kanal kan du også finde en gennemgang af hele Biblen. Hvis du har lyst til at lære kristendommen at kende og få et godt overblik, så er det et rigtig godt sted at begynde. Du har mange gode spørgsmål - og en sund portion skepsis - men mon ikke disse mange gode spørgsmål har et bedre klima at trives i, hvis du får et solidt overblik over, hvad det egentlig er, du spørger til?

Jeg fornemmer, at vi begge to er søgende væsner med stor lyst til sandhed og kærlighed. Må Gud lede dine skridt, kære Jan.

Og hvis du vil søge uden for kristendommen: Mon ikke ham her er noget for dig? Han er buddhist!

https://www.youtube.com/user/MingyurRinpoche

Kh Thomas

Hej Thomas

Jeg vil bare gerne have en bedre forståelse af kristendommen. Det er jeg overbevist om, at BibleProject kan hjælpe mig med. Men du har ret = du vil nok få mere ud af tingene ved at tale med HansKrist eller andre. Det har jeg ikke noget problem med. Nu vil jeg bruge noget tid på videoerne og ønske dig alt godt på vejen

Your friend forever

Jan