Hvad vi lærer hos Paulus

Gud er ikke gået død i bibelen

Gud er ikke gået død i Jesus

Gud er ikke gået død i Kirkens dogmer

-0-0-0-0-0-0-0-0-

Og iøvrigt er det hvad opstandelsen betyder

-0-0-0-0-0-0-0-0-

ufattelig mange mennesker går død i bibelen og mister her Gud, i troen på bibelen (som om der skal tros på bibelen)

Troens genstand har aldrig været bibelen men Gud som vi kender Gud fra vores liv

ufattelig mange kloge teologer går død i Jesus og mister her Gud,

såvidt Gud er der kun et menneske der er vigtig, og det er os selv

mennesket på tale er os selv, ikke Jesus

det menneske vi skal bekymre os mest om er os selv for Gud kan ikke være andre steder for os

Gud udenfor mennesket selv er en umulighed, en absurditet

God's world only breaks through into this world, the light of it shines through only in that which really exists, in living beings and in their existence. Nicolai Berdyaev

Dette er hvad Jesus og Paulus lærer os

-0-0-0-0-0-0-0-0-

mennesket er et religiøst væsen, fordi det er et Åndsvæsen:

Spirit does not stand in contrast to body. Life as spirit transcends the duality of body and mind. It also transcends the triplicity of body, soul, and mind, in which soul is actual life'power and mind and body are its functions. Life as spirit is the life of the soul, which includes mind and body, but not as realities alongside the soul. Spirit is not a "part", nor is it a special function. It is the allembracing function in which all elements of the structure of being participate. Life as spirit can be found by man only in man, for only in him is the structure of being completely realized...

God is the living God because he is Spirit.

The divine Spirit dwells and works in the human spirit.

Paul Tillich.

mange kærlige hilsner HansKrist

PS:

at læse de to første linjer af det her indlæg vil for mange mennesker, såkaldte kristne især, være nok til at møde Gud, og erfare Guds fødsel i vores liv og vores fødsel i Gud.

please, læs de to første linjer og miraklet vil indfinde sig, og jeg har kun at sige held og lykke på den eventyrlige rejse der nu begynder

-0-0-0-0-0-0-0-0-0-

udenfor mennesket findes ingen Gud

derfor at tale om verdens, universets, skabelse og så derefter menneskets skabelse, gir ingen mening,,,

da gud og mennesket altid har eksisteret sammen, til nød vi kan forestille os et menneske, mennesker, uden gud, men vi kan ikke forestille os gud udenom mennesket, gud kan aldrig være menneskeløs,,, det er hele pointen med spiritualitet, kategorien spirit,, altså at mennesket er et Åndsmenneske, et Gudsmenneske,

i kategorien Gud er mennesket, de to kan aldrig adskilles, være hver for sig,

hermed forsvandt alle barnlige forestillinger og enhver form for overtro, bibelsk bogstavelig overtro,

bibelen kan kun forstås som en spirituel bog, og vi må tolke bibelen, det åndelige for åndelige, og sjælelige mennesker vil ikke kunne forstå det åndelige, da det kræver Ånden,,,

1 Kor 2 er ret så fantastisk på mange måder, erkendelsesteoretisk og som en vejledning til hvordan Ånden beder i os, hvis vi skal vide hvad der bor i Gud, lære Gud at kende da må Guds Ånd få lov til at gøre arbejdet, ikke vores ånd,,,

the divine Spirit dwells and works in the human spirit, derfor formår vi at bede, ellers ville bøn være en umulighed, da det blot ville være mennesket der lod munden løbe,,

Hanskrist, du skriver:

Citat:

udenfor mennesket findes ingen Gud

derfor at tale om verdens, universets, skabelse og så derefter menneskets skabelse, gir ingen mening,,,

Min replik:
Det må vel så skulle forstås sådan, at mennesket var med allerede før og ved Big Bang?

M.v.h. Arne Kærlighed til kloden

Gud hører udelukkende mennesket til, så vi skal ihvertfald op til mennesker på scenen før det gir mening at tale om Gud. Så konstruktionen Gud og mennesket er vel kun et par millioner år gammel. Ånd og mennesket, eller mennesket som et Åndsmenneske tilhører de sidste par millioner år. Den gryende selvbevidsthed. Og først med historisk tid tager det virkelig fart. Og med skriftsproget og igen med vore dages internet det accelererer vildt meget.

Hjernens evolutionsbiologiske udvikling hos homo sapiens er sat op i fart pga kulturelle indflydelse på evolutionen.

De neurobiologiske lovmæssigheder gældende for os mennesker ændrer sig med stor hast fordi hjernen konstant ændrer sig op imod vor tid, og dermed også vores neurobiologiske grundlag for intelligens og intelligenser.

Kulturens indflydelse er idag større end naturens indflydelse og tryk/stress på evolutionen. Bedst egnede går på religiøse kulturelle politiske sociologiske forhold.

Fremtidens mennesker kommer nok til at leve i et kunstigt miljø fordi naturen vil være alt for umenneskelig at opholde sig i, da den vil være ødelagt. Vi kommer til at leve i drivhuse, væksthuse (nogle af disse sejlende på de store oceaner og andre i rummet over hovedet på os), for at kunne overleve og bevæger vi os ud i naturen bliver det iklædt beskyttelsesdragt.

Mennesket vil ændre sig i intelligent retning, altså til at kunne begå sig i en højt specialiseret teknisk civilisation med et avanceret kultur liv.

Allerede idag er vi i besiddelse af neurobiologiske Hard Wired religiøse moralske åndsorganer. Ellers ville psykoterapi, recovery og healing, helbredelse, være en umulighed. Den Polyvagale Theory såvidt vores autonome nervesystem illustrerer eller er et bevis på hvad jeg her påstår.



-0-0-0-0-

Efterfølgende af Edgar Morin har aktualitet fylogenetisk men også ontogenetisk:

Om ÅNDEN der kan fatte den HJERNE, som skaber ÅNDEN:

Bevidstheden viser sig at være i stand til at virke tilbage på ÅNDEN, modificere den og reformere den, og dermed reformere selve det levende væsen.

Menneskeånden er ikke længere alene og udenfor livet, den udvikler et nyt liv - Åndens Liv - i en ny verden - Åndens Verden.

Den Levende ÅND trækker sig ikke bort fra livet, men udvikler det (livet) i sig selv og i os. Citater slut Edgar Morin.

Hanskrist, er denne tråd tænkt som en monolog - som præsterne på prædikestolene - eller får man svar på opklarende spørgsmål?

M.v.h. Arne Kærlighed til kloden

Hvorfor læser du ikke hvad jeg skrev?

Jeg gentager de første linjer:



Jeg må nok sige du får et svar på dit spørgsmål der ikke er til at tage fejl af.

Mvh HansKrist

Ku' det være fordi du ikke skriver noget der giver nogen mening? Det er jo en gang vrøvl fra ende til anden.

Sorry bibelfundamentalist at jeg har udfordret din naive barnlige bogstavstroenhed.

Først Gud og så det hele, hele skaberværket, og så mennesket (mange milliarder år senere) hvor dum kan man, vi, tillade os at være? Vi må lære at tænke religionsvidenskabeligt korrekt og glemme vores barnlige naive idiotiske måde at læse første mosebog på.

Anonymitet kan bruges til meget, dog ufatteligt at en anonym troende læser med og føler sig såret, føler barnetroen vakler.

Men du opererer måske med en Guds menneskeløshed?

Muligheden for at det ikke er vores bibelfundamentalist, men Bjørn, er jo også tilstede, men hvorfor skulle han føle sig ramt af mit indlæg her i tråden, svært at se.

Hankrist: Hvis det er dit svar så han du jo dannet en ny religion, hilsen din gode ven.

Til anonym: Hørt hørt.

Jørgen dig og anonym I ville få et chok hvis I læste hvad teologer idag beskæftiger sig med. Også derfor stort set alle moderne teologer betragter bibelfundamentalisme som kætteri da der ingen SPIRITUALIET som den Jesus og Paulus så vildt kraftig havde et hos jer at finde

Nå ikke mere, vi kommer ikke videre

Jeg tilhører ikke noget sekterisk men de store kirker falder i min smag fordi deres teologer er så dygtige, så dygtige

Til Hanskrist : Ja de er pomt og pragt ligesom farisærene og de skriftlærde på Jesus tid.
Her er hvad Jesus sagde om dem du hylder, Ve jer, skriftlærde og farisæere, hyklere! For I bygger profeternes gravsteder og udsmykker de retfærdiges grave, 30 og I siger: ‘Hvis vi havde levet i vores forfædres tid, ville vi ikke have været med til at dræbe profeterne.’ 31 I indrømmer altså at I er sønner af dem der myrdede profeterne. 32 Godt, så fuldfør det jeres forfædre begyndte på.
33 Slanger, giftslangeyngel, hvordan vil I undgå Gehennas dom? 34 Af den grund sender jeg profeter, vise mænd og offentlige lærere til jer. Nogle af dem vil I dræbe og pælfæste, og nogle af dem vil I piske i jeres synagoger og forfølge fra by til by. 35 Alt det retfærdige blod der er blevet udgydt på jorden, skal derfor komme over jer, fra den retfærdige Abels blod til blodet af Zakarias, Barakias’ søn, som I myrdede mellem helligdommen og altret. 36 Jeg siger jer at alt dette vil komme over denne generation.
37 Jerusalem, Jerusalem, der dræber profeterne og stener dem der er sendt til dig – hvor ofte har jeg ikke villet samle dine børn som en høne samler sine kyllinger under vingerne! Men I ville ikke. 38 Se! Jeres hus bliver overladt til jer selv. 39 For jeg siger jer at fra nu af skal I afgjort ikke få mig at se før I siger: ‘Velsignet er den der kommer i Jehovas navn!’”

Jeg læser dig ikke Jørgen Primdahl, du får som Jehovas Vidner bibelfundamentalist ikke nogen dialog og samtale med mig. Sammenstød mellem os vil der nok af og til være, men egentlig udbytterig drøftelse den kristne spiritualitet: I KRISTUS ENTUSIASME SPIRITUALITET vil aldrig kunne komme på tale. Derfor er I Jehovas Vidner Bibelfundamentalister og TIKKA bibelfundamentalist også udelukket af mig.

Jeg og vi andre der tænker videnskabelig såvidt menneskets den religiøse spirituelle dybdedimension vi skal videre i programmet, for os gik Gud ikke død i en bog for 2000 år siden - vi hævder som Paulus at Guds Ord har vi altid, ALTID fandeme, suverænt direkte fra Gud, Gud taler stadig til os mennesker ellers ingen KIRKE og Kristendom i verden, ellers ville ingen mennesker kunne siges at være kristne.

Færdig, slut finito, I får aldrig held med at vinde mig for jeres bibelfundamentalisme kætteri og sekteriske virksomhed i verden med 144000 og andre dybt dybt retarderede antagelser, LOL det er sgu til grin. Men hyg I jer, som Tikka siger, HJERNESPIND føles skønt, det gør alskens stofmisbrug, rygning og alkohol misbrug også. Men jeg behøver ikke bedøve mig selv, jeg behøver ikke jeres opium af en udenadslære der gentages til stor glæde for idioten, idioterne, der føler sig hjemme i disse gentagelser uden den mindste grad af forståelse.

Ja du lyttet åbenbart til hvad jeg straks sagde til dig.

Men stadig er du kun ved begyndelsen, i opstartsfasen af at forstå det med Helligånden. Fx Paulus hvad han skriver om Helligånden, hvad Helligånden gør for vi mennesker er meget mere omfattende og dyb en forståelse der svarer til de moderne erkendelser psykologi og neurovidenskab i vor tid er nået frem til.

Men hyggeligt at se du lytter til hvad jeg siger og følger de råd jeg har givet dig. Du har nemlig meget at lære endnu unge mand!

Men stadig så er du rystende usikker, og vil hele tiden tækkes folk og du svinger som vinden blæser i det sociale miljø du er en del af. Du lider af menneskefrygt som Paulus mente var noget af det værste et menneske kunne være ramt af.

Tro nu lidt mere på dig selv Gerth. Hvil nu lidt mere i dig selv og brug hovedet, din kritiske forstand. Jeg skrev Gerth var Gerth der var Gerth, men dette positive skudsmål må jeg snart trække tilbage igen, du er bare lidt skør og specielt uden at det egentlig er dybt forankret ser det ud til.

Du skal blive dygtig, og dygtigere, ikke nødvendigvis være populær. Dygtighed alene er det der gør at du skal kunne tiltrække folks opmærksomhed, ikke din leflen for folk, om det er ungdommen der ikke forstår en hujende fis af kristendommen du tækkes og forsøger at tilfredsstille eller det er bibelfundamentalisterne her på siden du vil tækkes fordi du ikke egentlig forstår det religiøse spirituelle, som du forbinder med overtroenhed, som er så udbredt på selvet.dk også. Nej spiritualitet skal forbindes med først og fremmest videnskab, det skal i den udstrækning det er muligt underbygges naturvidenskabeligt.


-0-0-0-0-0-

PS:

Hans K: " Jeg tilhører ikke noget sekterisk."

Gerth:

Jeg har som sagt næsten fået nok af jer alle her. Opfør du dig bare igen aggressivt på grund af min kritik. Ligesom Tikka, Somo og Simon ligner du også en parodi på religiøsitet. Din specifikke Paulus fascination og hån imod os andre minder om sekter.

Jeg mindes her i emnerne, at du engang nævnte din relation til en anderledes kirke end den danske folkekirke Kristendommen, der hed EMERGENCY kirken? Fornægt dette eller ikke, men jeg kommenterede dette der. Citat slut.

Ved du overhovedet hvad "emergent Church" er for noget? Ved du hvad det vil sige at Kirke, at Kirke i verden? Hvad det vil sige at være Kirke i verden?

Jeg er den der ved mest om religiøsitet, det religiøse. Jeg er den der har studeret mest religionsfilosofi af jer alle her på stedet, og religionsvidenskab på et avanceret moderne neurovidenskabeligt grundlag. Du er ikke i nærheden af mig i den sammenhæng unge mand. Du er endda et forbandet vrøvlehoved indimellem, som hvad du i citatet ovenfor fik afsløret alt for tydeligt, at du ikke har styr på ret meget, men at du kaster dig hovedkulds ud i slagsmål du ikke magte.

Stop nu din idiotiske fremfærd.

Hvis jeg er i hundeslagsmål her på stedet har det årsag i at jeg har præsteret først i mange år i mange skrevne indlæg af høj kvalitet. Og når et menneske har præsteret rigtig godt og er nået frem til ny vigtig viden af almen interesse, er det forpligtiget til at slås for disse så vigtige ny viden erkendelser og forståelse. Jeg går jo ikke i slagsmål med de to værste Bibelfundamentalister Jørgen Primdahl og Tikka for nødvendigvis at være efter dem som personer, men årsagen er at vi skal nærme os mere og mere en dyb forståelse tingene og sandheden i en sag, hvori kristendommens Gudsliv, gudstjenesteliv og spiritualitet er at finde. Også din religionskritik og især kristendomskritik er på et uhyggeligt lavt intetsigende niveau Gerth, selv om jeg sporer en vis fremskridt fordi du har gjort som jeg sagde du skulle gøre og fordi du tydeligvis har læst flere af mine indlæg og tyvstjålet hvad du her kunne bruge uden at nævne mit navn, altså fra hvem du har fået dine ideer.

Store dele af new age selvet.dk miljøet i Danmark tyvstjæler fra hvad jeg har skrevet, og du Gerth gør tydeligvis det samme uden at udvise nogen som helst respekt for din kilde og lærermester.

PPS:

Efter at have mødt undertegnede HansKrist (Hans-Kristian Hindkjær) vil du aldrig nogensinde kunne glemme mig og hvad jeg skriver, hvorfor jeg ved at dine trusler om at forlade stedet her er tomme trusler. Din underbevidsthed har erkendt at hvis du vil forstå tingene dybt må du blive i nærheden af HansKrist og hvad han skriver, dog vil din dummere bevidsthed endnu ikke anerkende forholdet.

Da jeg mødte Jung, Berdyaev og Tillich med mange flere anerkendte jeg straks forholdet at deres forståelse og viden var meget meget større end min. På samme måde må du Gerth også anerkende at der hvor du møder mig er du den lille såvidt viden og forståelse de ting der er på tale såvidt det religiøse spirituelle og da ikke mindst i dit tilfælde såvidt det med Helligånden. Men derfor er du stadig vigtig, din vinkel og dine vidnesbyrd er stadig vigtige, men såvidt viden og forståelse har du meget at lære endnu.

Til Hanskrist : Jeg har det halt fint med ikke at tale med en Videnskabeligfundamentalist som dig, behold du bare dine udgydelser for dig selv.

Jeg er så ikke videnskabeligfundamentalist overhovedet (som jeg er ej spiritist som du en dag spurgte til)

Paulus forlangte at vi tænkte selv og kritisk og at vi lærte at lovsynge med vores forstand og profitere, tyde tidens tegn.

Vi blev sendt afsted for at leve videre og for at tænke forstandigt over tingene. Verden gik ikke i stå for over 2000 år siden, Gud faldt ikke i stave i en bog, Gud døde ikke i og med bibelen, Guds Ord har vi alle direkte som Paulus slår det fast for al fremtid. Ingen kan sætte grænser for Gud og Guds virke i vores liv, dette er blasfemi og meget værre end ateisme.

Gerth:



Derfor undrer det mig, at teologi er så ekstremt vigtigt for dig, fordi den uddannelse studerer grundigt kun Bibelen som netop bogen til Kristendommen?"

Nej teologi studerer den kristne SPIRITUALITET - Gudsliv.

Det er teologien der af alle, ikke mindst ud fra Paulus, engang for alle kan frikende kristendommen fra at være en bogreligion, altså kristendommen og kristne menneskers tro og spiritualitet er ikke funderet på en bog, men på Gud Helligåndens virke og kraft ind i verden ved mennesket Jesus,

Kristendommen er grundlagt på begivenheden KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus.

Begivenheden KRISTUS = den Åndens = Guds Hellige Ånds = Gud Helligåndens ny virkelighed og VÆREN ind i verden ved mennesket Jesus.

Dette er hvad teologer beskæftiger sig med.

Bibelen er en række bøger med forskellige vidnesbyrd om begivenheden KRISTUS - men det er Gud Helligånden der grundlægger KIRKEN - eller det er Gud Helligånden Kirken er grundlagt på, ikke Bibelen, kristendommen er nemlig ikke bibelfundamentalisme (funderet på Bibelen, men er Gud Helligåndens værk).

Dette er hvad teologi kan.



-0-0-0-0-0-0-

Bogen - et kursus i mirakler - er tilmed en slags nyere fortolkning om det kristne budskab. "

Bogen - et kursus i mirakler - er et plagiat eller forsøg på videreudvikling af Christian Science.

Og kristendommen er levende tro og SPIRITUALITET, og er konstant at sætte ord på ind i vor tids sprog og tænkning.

Teologi er den videnskab der hele tiden skal magte et kvalificeret modspil til fx Christian Science, og EKIM (et kursus i mirakler) og pinsebevægelserne (med dens hovedvægt på vores karismatiske Helligånds virke) og hvad jeg HansKrist siger/skriver og hvad du Gerth skriver.

Alle mennesker skal magte at sætte ord på deres kristne trosliv og SPIRITUALITET = "i KRISTUS" SPIRITUALITET = "i KRISTUS" (Gud Fader Søn) ENTUSIASME HELLIGÅNDS SPIRITUALITET.

LUTHER sætter ord på det stort set 100% inspireret af Paulus i citatet ovenfor. Paul Tillich og Karl Barth og HansKrist gør det samme stort set 100% inspireret af Paulus.

Takket være Helligånden, Guds Ånd som vi mennesker også har kan vi læse og forstå og blive inspireret af hvad der står i Bibelen (som du selv bliver Gerth). Udenom Helligånden kan vi ikke læse Bibelen, og dermed undgår vi den værste tænkelige faldgrube og snublesten overhovedet, nemlig bibelfundamentalisme, en bibelkonkordantisk rationalisme som værende hvad vi tror på. Det er ikke Bibelen vi skal gribes af, men Gud Helligåndens virke og handling med os, hvilket er knyttet til begivenheden KRISTUS (= Kirken) ind i verden ved mennesket Jesus.

-0-0-0-0-0-0-

´Det guddommelige, Helligånden og Mennesket er et´, men den er ikke tilknyttet en bog/påstået hellig skrift.

Paulus siger præcist det samme Gerth, men lidt mere avanceret (1)* Men vi kan også tale om det historisk og ud fra skrifterne, og selvfølgelig også ud fra Bibelen og de skrifter der ikke kom med i kanon bibelen. Men vi kan ikke gøre det udelukkende ud fra Bibelen, for der hvor Ånden er der er også Friheden. Vi er netop ikke bundet til bibelen, men til Gud udelukkende, hvor Guds Ord er levende og ikke gået i stå, gået død i Bibelen, men vi har alle takket være Gud, direkte adgang til Guds Ord, ja Gud taler forsat til os mennesker til enhver tid, altid. Ellers var KRISTUS VIRKELIGHEDEN gået til grunde, og kristendommen er grundlagtvpå at KRISTUS VIRKELIGHEDEN ikke går til grunde i og med at mennesket Jesus Kristus dør.

(1)*:

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Hej med jer!

Lang tid siden

Sådan som jeg læser Hanskrist, så ser jeg ham sætte nogle poler op over for hinanden. Nogle diskurser. Nogle gængse tænkemåder.

Fx Klostertilværelse vs. Aktivt Liv.
Eller Tømme sig selv vs. Blive fuld af Gejst.

Og ud fra denne opsætning - som skinner igennem nogle gange eksplicit andre gange implicit - går han i kødet på visse misforståelser.

Mange vil mene, at en klostertilværelse som munk må være 'det ypperste' af et religiøst liv. Nej, siger Hanskrist. Et aktivt liv hvor vi brydes med hinanden, skærper hinanden, motiverer hinanden, lever livet med hinanden, dét er sand spiritualitet.

Eller mange vil mene, at vi er sandt åndelige, når vi 'tømmer os selv' og bliver tanketomme, uden personlighed, uden sorg, uden stærke følelser - men blot sidder på en klippeafsats og stirrer ud i luften og mærker 'nuet'. Nej, siger Hanskrist. At FØLE er at være menneske. At TÆNKE er at være menneske. At løbe, synge, danse, male, filosofere, lave et ordentligt håndværk, dét er at være menneske.

Fordi Hanskrist kæmper kampen inden for vores diskurser - hvilke 'baner' vi normalt tænker i, når vi taler spiritualitet - så vil hans udtalelser have et abstrakt præg. Men det betyder altså ikke, at han vrøvler.

Giv dog manden en chance!

Og Hanskrist, hvis jeg har taget fejl i ovenstående, må du da bare rette mig

Kh Thomas

Sjovt du lige kommer forbi Thomas da jeg netop tænkte på dig i forbindelse med at jeg svarede Gerth på bibelens rolle i kristendommen og på teologiens rolle.

Her tænkte jeg på at næppe nogen ville være bedre til at give et svar end dig.

Men jeg kastede mig ud i det her ved middagstid, mit forrige indlæg.

Hvis du vil deltage igen det ville være godt, du er bedre til at omgås folk end jeg er.

Måske også Simon der altid har kaldt dig "buldrende stemme" vil turde blande sig. Måske du vil kunne få Bjørn på banen igen.

Ihvertfald er du bedre til at være i dialog og samtale med Arne end jeg er.

Ville også være fantastisk Thomas hvis du får hilst på Gerth.

Uden at fornærme Gerth tror jeg godt jeg kan tillade mig at sige han er ret så speciel og original, og ihvertfald ikke typisk, en rigtig atypisk person at møde, der gir så meget af sig selv og som også er ret så ukultiveret indimellem som kun en Bjørn og HansKrist kan finde på at optræde.

Og ja det var virkelig en overraskende måde du beskrev min position på Thomas.

Og tak for det og så meget andet, som også din fødselsdags hilsen til mig, skønt ❤️

Og som du slider og slæber "i Kristus" med evangeliet og at udbrede kendskabet til kristendommen.

Indimellem forstår jeg slet ikke hvordan pokker du overkommer så meget, at være mand, at være far (der begynder at få problemer med sønnen i skak), at være lærer og så ved siden af studere og arbejde så dybt med kristendommen. Imponerende.

Mange kærlige hilsner HansKrist

PS:

Thomas jeg nævnte dig i forbindelse med ja Gerth og Arne.

Men også i forbindelse med JAN ABC - JAN KÆRLIGHEDENS ABC som jeg kalder ham, der ville det være skønt at se dig træffe på ham. Han stiller nogle meget dybe spørgsmål som jeg simpelthen ikke føler jeg har hovedet til at kunne svare på og give lidt modspil, men det tror jeg rent faktisk du ville kunne gøre Thomas.

Og jeg håber Jan ABC at du ikke har drukket dig selv ihjel i glæde over at pornhub blev gratis.

Vil gerne høre fra dig Jan ABC - vil gerne have livstegn fra dig, så ser du det her og din hånd ikke er ødelagt af for mange håndbajer og håndjager til gratis pornhub, så giv lyd fra dig JAN venligst!

Tak for ordene, Hanskrist. Og jeg håber, at du havde en god fødselsdag!

Jo, det her er et meget specielt sted. Vi er alle så forskellige, og alligevel holder vi sammen år efter år - trods diverse gnidninger. Det er da lidt af et mirakel, som vi må værne om.

Jeg håber, at jeg er blevet mere ydmyg med årene. Engang troede jeg, at jeg havde alle svarene. Men jo mere jeg dyrker kristendommen og læser forskellige teologer, filosoffer og historikere - og jo mere jeg dyrker samværet med andre kristne på både danske og engelsktalende fora - jo mere opdager jeg forskelligheden hos mennesker, som jeg alle respekterer. Og nogle gange føler jeg mig sikker i min sag, andre gange er jeg i tvivl om, hvad jeg selv tror eller skal tro. Og det er jeg begyndt at være åben om.

Som det er nu, ser jeg mig både som kristen, men engang imellem også som tilhørende kategorien 'Den Evige Filosofi'. Fx er jeg begyndt at lytte til Huston Smith.

Det kunne være forrygende at samles os alle igen. Alle dem du nævner. Sikke en fest!

Og tak for dig, Hanskrist. For din gejst og dit mod og din vedholdenhed. Du er som en vedvarende eksplosion, en ren powerhouse!

Kh Thomas

Hej Thomas.
Jeg ser, at du udover Huxley's evige filosofi nu også nævner Huston Smith - der åbenbart endte med at dø som muslim.
Det lyder spændende
Hvis der var noget, jeg savner her på Trosfrihed.dk, så er det gensidig anerkendelse og åbenhed - ligeværd.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Hej HansKrist (og Thomas og alle andre)

Tak for dine ord og opfordring til at give lyd fra mig Får helt lyst til at drikke mig i hegnet, men det går ikke, for jeg skal ud til en kammerat imorgen Har faktisk ikke drukket særlig meget siden sidste brandert, hvilket skyldes at jeg røg ind i en psykose som varede 1½ måned, og det er først nu, at jeg sådan er kommet på benene igen

Det skulle selvfølgelig fejres med et lille indlæg

https://debatingchristianity.com/forum/viewtopic.php?p=1010151#1010151

Your friend forever

Jan

Ps. Og tillykke med fødselsdagen HansKrist Hvor gammel blev man så?

Opråb:

Læs Gerth!

Læs ABC!

Læs Thomas!

Jeg kunne også skrive læs Arne, manden der bevidst forsøger at tie mig ihjel. Som om manden tænker, hvis jeg ikke åbner øjnene for hvad HansKrist skriver, hvis jeg ikke konfronterer mig selv med mandens tanker, så forsvinder han og alt hvad han står for nok. Men det gør det ikke Arne, kun i dit eget univers kan du forsøge en undertrykkelse.



Linus på 24 skriver disse ord til os på sit dødsleje

Jeg finder disse tanker fra døende Linus på 24 år, at være så meget på linje med den måde Thomas beskriver min tro og spiritualitet at jeg bringer dem her.

Håber I kan følge det link og læse Linus's tanker om livet han skænkede os kort før han skulle herfra.

Ellers tror jeg de er her:

Disse kloge ord skrev min søn Linus Magnusson, før han døde. Jeg deler, så hans stemme ikke vil tie. Det er, hvad vi alle bør leve af:

Jeg er kun 24 år gammel. Alligevel har jeg allerede valgt mit sidste slips. Det er den, jeg skal bære til min begravelse om et par måneder. Det matcher måske ikke mit jakkesæt, men jeg tror, det er perfekt indtil videre.
Kræftdiagnosen kom for sent til selv at give mig en snert af håb om et langt liv, men jeg har indset, at det vigtigste, når det kommer til døden er, at du forlader denne verden lidt bedre, end den var før dig og dine bidrag Du kan ikke lide det. Den måde, jeg levede mit liv indtil videre, min eksistens eller rettere dets ophør, vil ikke betyde noget, fordi jeg levede mit liv uden at gøre noget, der gjorde en forskel.
Før var der så mange ting, jeg tænker på. Da jeg fandt ud af, hvor lidt tid jeg havde tilbage, stod det klart for mig, hvilke ting der er virkelig vigtige. Så jeg skriver til dig af egoistiske årsager. Jeg vil give mening med mit liv ved at dele med dig, hvad jeg forstår:

* Spild ikke din tid på arbejde, som du ikke kan lide. Det er tydeligt, at du ikke kan lykkes med noget, du ikke kan lide. Tålmodighed, lidenskab og engagement kommer nemt, kun når du elsker det, du gør.

* Det er dumt at være bange for andres meninger. Frygt svækker og lammer dig. Hvis du lader det, kan det vokse og blive værre hver dag, indtil der ikke er noget tilbage af dig. Lyt til din indre stemme og følg den. Nogle kalder dig måske skør, men andre tror måske, at du er en legende.

* Tag kontrol over dit liv, tag det fulde ansvar for de ting, der sker for dig. Begræns dårlige vaner og prøv at leve et sundere liv. Find en sport, der gør dig glad. Lad dit liv blive formet af beslutninger, som du har truffet, ikke af dem, du ikke gjorde.

* Sætter pris på de mennesker omkring dig. Dine venner og pårørende vil altid være en uendelig kilde til styrke og kærlighed. Derfor skal du ikke tage dem for givet.

Det er svært for mig at udtrykke vigtigheden af disse enkle indblik, men jeg håber, at du vil lytte til nogen, der har oplevet, hvor værdifuld tid er.
Jeg er ikke ked af det, fordi jeg forstår, at de sidste dage af mit liv er blevet meningsfulde. Jeg fortryder bare, at jeg ikke kan se en masse fede ting, der snart burde ske, som skabelsen af kunstig intelligens. Jeg håber også, at krigene i Syrien og Ukraine snart slutter.
Du kan flyde gennem et liv skabt af omstændighederne, miste dag efter dag, time efter time. Eller du kan kæmpe for det, du tror på og skrive dit livs store historie. Jeg håber, du vil træffe det rigtige valg.
Lav et aftryk på denne verden. Lev et meningsfuldt liv, uanset hvordan du definerer det. Gå hen imod det. Stedet vi forlader er en smuk legeplads, hvor alt er muligt. Vores liv er en kort gnist på denne smukke lille planet, flyver med utrolig fart til det uendelige mørke for det ukendte univers. Så nyd lidenskabeligt din tid her. Gør det interessant. Få det til at tælle!

(Jeg ved, at Linus gerne vil have, at I deler 😍 / Kia)

Hej HansKrist

Jeg har læst det, og tænker, hvad ville jeg mon skrive i en lignende situation...nok noget meget filosofisk Jeg skal sgu ikke forlade denne verden uden at give folk noget at tænke over Men stærkt gået Linus...håber du har det godt på den anden side af plankeværket

https://www.youtube.com/watch?v=zch-lM1_ECY

Nu vil jeg drikke nogle flere øller og se om der kommer noget godt ud af det - øvelse gør mester

https://www.youtube.com/watch?v=Rk_sAHh9s08

Your friend forever

Jan

Ps. Mon du også synes at jeg er pjattet

Kære Jan,

Jeg har netop tænkt på at det meget filosofiske er dig rigtig meget.

Men på samme tid er du også en fuldstændig nede på jorden humørfyldt jublende sjoveste menneske, hvor du ikke er bange for at skrabe bunden i crazy comic.

Du er så glad for musik.

Men du går jo ej heller af vejen for en håndbajer og håndjager til pornhub. Se nu skraber vi to bunden sammen Jan.

Du virkede så seriøs og ædruelig sidst du var aktiv her, og så bliver du væk, og kommer tilbage og fortæller at noget psykotisk har drillet dig. Godt du er på ret køl igen.

Hej Arne



Jeg er netop begyndt at lytte til ham. Det overraskede mig, det du har læst på wikipedia. Så jeg spurgte nogle, som kender til manden, og som har anbefalet ham. Huston Smith "dyrkede" mange religioner. For ham er de ligeværdige. Han er virkelig tilhørende Den Evige Filosofi. Linjen fra wiki er nok mere forvirrende, end den gør ham ret. For han dyrkede ikke kun elementer fra Islam, men også elementer fra andre religioner. Det var jo netp hans "særkende".

Når jeg skal lære noget nyt, så går jeg ofte til wiki for at skabe mig et overflade-billede. Men jeg lægger også mærke til nu og da, at der er fejl i deres artikler. Det er let at se, når artikler, som skal forsøge at tale om det samme, siger noget modsætningsfyldt. Derfor ved jeg også, at jeg skal gå til personens egne værker eller studere emnet fra flere forskellige forfattere.

Jeg har faktisk tænkt en del på dig. Vi havde jo en lang tråd om Den Evige Filosofi. Kunne du tænke dig at fortsætte? Så vil jeg læse op på tråden og læse bogen af sammen navn igen - og inddrage Huston Smith!

Kh Thomas

Kære HansKrist

Tak for din måde at være til på - overbærende og altid på menneskenes side - de faldnes side - det sætter jeg stor pris på

Nu har jeg holdt mig væk fra porno i 4 måneder og anser det som et afsluttet kapitel i mit liv - ikke noget som jeg vil falde for mere eller hvad man nu siger. Gamblingen derimod er et verserende problem...det stikker virkeligt dybt i mig...og nu nærmer den første sig snart...så går der penge ind på kontoen...har både lyst til at spille og ikke at spille...godt at tale om det. Min psykose er lidt svær at forklare for andre (meget indviklet), så den vil jeg lade ligge og bare være glad for at være tilbage på ret køl.

Fortsat god søndag.

Kærlig hilsen

Jan

Hej Thomas.

Så vidt jeg her og nu efterhånden lidt svagt husker Huxley's evige filosofi, og som jeg forstår, det også gælder Huston Smith, så er det et forsøg på at finde et samlet billede af - eller overblik over - lighedspunkter i de forskellige religioner.

Det, synes jeg, er en naturlig følge af, at vi i dag langt lettere kan bevæge os "udensogns" og kan anskue globalt.

Siden vi dengang debatterede her på Trosfrihed.dk, er der sket dét for mig, at det er gået op for mig, at "verdens væren" ikke er en selvfølge, men - som jeg oplever det - et mirakel.
Et mirakel, der er højt hævet over vi menneskers fatteevne, men som de mange religioner alligevel søger at begribe - hver på deres måde - men alligevel med mange lighedspunkter.
Det har egentlig ført mig til den opfattelse, at alle religioner er en art storhedsvanvid - et vanvid, som jeg egentlig holder af som udtryk for vi menneskers længsel efter den højeste - uopnåelige - sandhed.

Så jeg er med på bl.a. Huxleys idé om at se med kærlige øjne på vi menneskers samlede religionsbillede.
Dog må jeg understrege, at det vigtigste for mig er at være med i - være en del af - miraklet: Verdens væren

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Hej Arne



Ja, og at der bag institutionaliseret religion - som viser religionerne i deres forskellighed og til en vis grad også konstitueres af magtstrukturer - er en fælles kerne, som kan tilgås personligt af alle.

Ligesom islam har sufierne, så har alle religioner en mystisk dimension. Og i denne dimension er der noget der tyder på, at mystikerne er mere ens end forskellige.



Åh ja, den verden. Hvorfor er den her? Hvorfor er den, som den er? Hvis intet opstår af intet, så må verdens ekistens have en årsag. Kan vi sige noget om denne årsag?

Hvis årsagen i sig selv er kontingent og altså ikke i sig selv logisk nødvendig, så må også denne årsag have en yderligere årsag; hvis vi altså kan blive enige om, at intet opstår af intet. Vi har da to muligheder.

Den første mulighed er en uendelig regress. Hver årsag er en virkning, som beror på endnu en årsag, og denne årsagskæde fortaber sig bagud i det uendelige. Dette er logisk absurd, da intet "led på kæden kan aktualiseres", ingen virkning være gældende, eftersom hver virkning har en forudgående årsag, som igen kræver en årsag, som igen kræver en årsag, som igen kræver en årsag ... intet sted på kæden kan vi finde en aktualiseret årsag/virking - noget faktisk eksisterende - eftersom en årsag er krævet, som heller ikke kan eksistere i sig selv, fordi den igen beror på en forudgående årsag, som ikke kan eksistere i sig selv, osv.

Hvor ender vi? I den eneste mulige årsag, som må være selvberoende, ikke-kontingent. I en årsag som ikke kan være defineret med den eller den grænse, hvilket igen ville gøre den kontingent og kræve en forklaring på "hvorfor sådan og ikke sådan". Vi ender altså i Det Absolutte. Hvad nogle religioner også kalder Gud: Selve virkelighedens kilde.

Men at Gud er altomfattende betyder også, at han ikke kun er Transcendent, men også Immanent. En intim del af vores væsen. Måske den mest intime del overhovedet.

Er det storhedsvanvid at søge Gud og at ære hans Skaberværk? Efter min mening er det vores Kald og ansvar.

Jeg når frem til min overbevisning gennem Bibellæsning, meditation og filosofi. Du når frem til din gennem en undren og betagelse over at være til i en verden, som er til. Du ser - eller sådan lyder det på mig - negativt på verdens religioner; at de er en art storhedsvanvid. For mig er de menneskers ydmyge forsøg på at finde deres plads som ansvarlige forvaltere af verden.

Eller hvad? Er vi i virkeligheden nærmere hinandens ståsted? For jeg kan da også godt se 'negativt' på religionerne, hvis jeg zoomer ind på religionskrige og undertrykkelse. Mit fokus er dog overvejende på deres filosofiske og eksistentielle grundafsæt: En søgen efter vores himmelske Far.

Nu har jeg efterhånden været blandt mange kristne 'online'. I disse grupper finder jeg de mest ydmyge og veltalende mennesker. Efter min overbevisning har deres religion gavnet deres opblomstring som mennesker.

Kh Thomas

Hej Thomas og Arne

Jeg må næsten læse den bog I taler om:

https://www.arnoldbusck.dk/boeger/filosofi/den-evige-filosofi-0

Som jeg skrev herinde tænker jeg på at lave en hjemmeside med nogle grundlæggende spørgsmål:

https://debatingchristianity.com/forum/viewtopic.php?p=1010151#1010151

Måske I har eller har haft lignende tanker?

Har ikke fundet noget navn til hjemmesiden...måske...paradiseonearth.com (det navn er stadigvæk ledigt)...så kunne man have et billede på forsiden af en som sidder og meditere...eller et billede som dette:

https://www.amazon.com/Inner-Engineering-Yogis-Guide-Joy/dp/0812997794

Hvordan bygge hjemmesiden op?

Jeg tænker lidt at man kunne have en bjælke med overskriften - bøger at læse/books to read - og en bjælke med overskriften - gode nyheder/good news...trumpeten er vendt rundt på en tallerken og vil nu afskaffe alle våben i sit land Dette følges op med yoga i skolerne og dermed en helt anden tilgang til det at være menneske på jorden:

https://yogicbliss.dk/

Jeg vil også gerne fremme vegetarmad:

https://meyers.dk/nyheder/planetary-health-diet-et-bud-paa-fremtidens-maaltider/

Hvad er den bedste kost for mennesket?

https://www.youtube.com/watch?v=1hhJA9jbR9U

Sadhguru har ikke lige styr på tiden her (for 2 tusind år siden sagde Muhammed) - en lille felj som jeg ikke vil hænge mig i. Måske der er andre fejl også - var Bruce Lee vegetarianer?

http://www.workoutlikebrucelee.com/bruce-lee-diet/

Det var han vist ikke, så hvor har Sadhguru det fra?

Indtil videre ser hjemmesiden nogenlunde sådan her ud:

-------------

Hvad laver vi her på jorden?

Hvordan holde befolkningen sunde og raske?

Bøger at læse

Gode nyheder

--------------

Reinkarnation - nærdødsoplevelser - evigt liv - er også emner som jeg gerne vil beskæftige mig med, ja, der er rigeligt at kaste sig over - hvad tænker I om sådan en hjemmeside? Noget I kunne tænke jer at være med til at lave? Måske bare bidrage med nogle spørgsmål eller svar?

Jeg ville meget gerne være stødt på Sadhguru i ungdommens år, og tænker, at det kunne være fantastisk at lave en hjemmeside som folk vil kigge tilbage på, og sige, godt at jeg stødte ind i den.

Your friend foever

Jan

Ps. Har kun lige fået skimmet dit indlæg Thomas, så nu vil jeg læse det grundigt igennem...håber på mange gode samtaler med dig og skal nok lade være med at drikke for meget skulle det afligevel ske, så bare tal mig tilbage på rette kurs - nu vil jeg drikke mig en øl og læse dit inspirerende indlæg (mit umiddelbare indtryk). Fortsat god dag til jer begge.

Hej Thomas og Arne (lige lidt redigering som jeg ikke nåede)

Jeg må næsten læse den bog I taler om:

https://www.arnoldbusck.dk/boeger/filosofi/den-evige-filosofi-0

Som jeg skrev herinde tænker jeg på at lave en hjemmeside med nogle grundlæggende spørgsmål:

https://debatingchristianity.com/forum/viewtopic.php?p=1010151#1010151

Måske I har eller har haft lignende tanker?

Har ikke fundet noget navn til hjemmesiden...måske...paradiseonearth.com (det navn/domæne er stadigvæk ledigt)...så kunne man have et billede på forsiden af en som sidder og meditere...eller et billede som dette:

https://www.amazon.com/Inner-Engineering-Yogis-Guide-Joy/dp/0812997794

Hvordan bygge hjemmesiden op?

Jeg tænker lidt at man kunne have en bjælke med overskriften - bøger at læse/books to read - og en bjælke med overskriften - gode nyheder/good news...trumpeten er vendt rundt på en tallerken og vil nu afskaffe alle våben i sit land Dette følges op med yoga i skolerne og dermed en helt anden tilgang til det at være menneske på jorden:

https://yogicbliss.dk/

Jeg vil også gerne fremme vegetarmad:

https://meyers.dk/nyheder/planetary-health-diet-et-bud-paa-fremtidens-maaltider/

Hvad er den bedste kost for mennesket?

https://www.youtube.com/watch?v=1hhJA9jbR9U

Sadhguru har ikke lige styr på tiden her (for 2 tusind år siden sagde Muhammed) - en lille felj som jeg ikke vil hænge mig i. Måske der er andre fejl også - var Bruce Lee vegetarianer?

http://www.workoutlikebrucelee.com/bruce-lee-diet/

Det var han vist ikke, så hvor har Sadhguru det fra?

Indtil videre ser hjemmesiden nogenlunde sådan her ud:

-------------

Hvad laver vi her på jorden?

Hvordan holde befolkningen sunde og raske?

Bøger at læse

Gode nyheder

--------------

Reinkarnation - nærdødsoplevelser - evigt liv - er også emner som jeg gerne vil beskæftige mig med, ja, der er rigeligt at kaste sig over - hvad tænker I om sådan en hjemmeside? Noget I kunne tænke jer at være med til at lave? Måske bare bidrage med nogle spørgsmål/svar?

Jeg ville meget gerne være stødt på Sadhguru i ungdommens år, og tænker, at det kunne være fantastisk at lave en hjemmeside som folk ville kigge tilbage på, og sige, godt at jeg stødte ind i den.

Your friend forever

Jan

Ps. Har kun lige fået skimmet dit indlæg Thomas, så nu vil jeg læse det grundigt igennem...håber på mange gode samtaler med dig og skal nok lade være med at drikke for meget skulle det afligevel ske, så bare tal mig tilbage på rette kurs nu vil jeg drikke mig en øl og læse dit inspirerende indlæg (mit umiddelbare indtryk).

Fortsat god dag til jer begge.

Hej Thomas.
Tak for dit svar, hvor jeg ser, at du - nok som den eneste - lever dig ind i, hvordan jeg oplever verden.

Jeg tror, du har ret angående "den mystiske dimension" i de forskellige religioner, det er i hvert fald dér, jeg ser/oplever, hvad jeg kalder længslen efter det guddommelige som noget meget smukt.

Men når du kommer til "årsagen til verdens eksistens" - "den første årsag" kunne man vel kalde det - så er min fornemmelse, at vi allerede dér trækker, hvad jeg kalder "miraklet" - dét at verden er - ned på et plan, som vi mennesker kan forstå, men som er alt for lavt i forhold til sandheden - sandheden, som vi mennesker ikke er begavet til at fatte.

Og hvorfor skulle vi også være sådan begavet, når vi ser os selv evolutionsteoretisk.

I øvrigt er - i menneskeforstand - alternativet til at verden er skabt vel, at verden er evig.

Du bruger begrebet Gud, "virkelighedens kilde", og skriver:

Citat:

Men at Gud er altomfattende betyder også, at han ikke kun er Transcendent, men også Immanent. En intim del af vores væsen. Måske den mest intime del overhovedet.

Er det storhedsvanvid at søge Gud og at ære hans Skaberværk? Efter min mening er det vores Kald og ansvar.

Her er min kommentar:
Du bruger ordet Gud, et ord der i den grad er overbrugt/misbrugt til alverdens ting, og du forsøger at karakterisere Gud med udtrykkene "Han", "transcendent" og "immanent" samt "en intim del af vores væsen".
Det er meget smukt, men det er her, jeg får en fornemmelse af skamløs frækhed mod sandheden selv - som jeg mener vi ikke kender - og som jeg heller ikke tror, det er meningen, vi skal kende.

Så når du skriver:

Citat:

Er det storhedsvanvid at søge Gud og at ære hans Skaberværk?

så er mit svar:
Ja, for mig er det frækt storhedsvanvid at søge - at analysere - men helt rigtigt at ære, hvad der er bag - og i - verdens væren - og så i øvrigt at bruge alle vore gode givne evner her i verden bedst muligt - mens vi kan.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Arne:




verdens væren" ikke er en selvfølge, men - som jeg oplever det - et mirakel.
Et mirakel, der er højt hævet over vi menneskers fatteevne, men som de mange religioner alligevel søger at begribe -

NEJ og atter NEJ - ihvertfald beskæftiger kristendommen sig overhovedet ikke med det spørgsmål, det dit spørgsmål og undren har intet, INTET, at gøre med det kristne trosliv og dets spiritualitet.

Kristendommen er ikke et forsøg på en astrofysisk verdensforklaring.

Men hippie new age buddhismen der benægter menneskets ego-self akse struktur, vores personlighed og karakterstruktur, de talte i vildelse om kosmologiske astrofysiske forhold når de var syret og stive af stoffer eller små psykotiske af abstrakt meditation (og primitive unió mystica (1)* heroverfor er Paulus meget mere avanceret). Og tydeligvis er du Arne et barn af den tid, tidsånd, også pga din avislæsning, der er/var præget af kulturradikalismens Gud er død ateisme.

Kristendommen er ædruelig og forstandig, og spekulerer ikke i noget astrofysisk. Vis mig hvor i Nye Testamente?

Arne din astrofysiske tågesnakker. Prøv nu at mærke dig selv, frem for at gøre dig selv død og sløv, og apatisk i et forsøg på at du forsvinder og verdens væren og oprindelse bimler. Hold nu fast i netop din eksistens Arne, hvor hjertet er vores i verdens værens fornemste eksistensorgan, sammen med vores lunger og åndedræt. Vågn op Arne og forlad spekulation! Din eksistens er en fysisk kropslig biologisk sanselig i verden værens eksistens, hvilket er konkret (og det kristne trosliv og dets spiritualitet er konkret), og INTET har at gøre med astrofysisk abstrakt spekulation.

Brug dine sidste økonomiske og åndelige ressourcer på at få opbygget noget permakultur landbrug i Danmark. Lev og få noget til at blomstre! Som tænker er du for uinteressant og intetsigende, derfor tror jeg det var bedre om du udmærkede dig med noget praktisk.


(1)*:

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.


-0-0-0-0-0-

Mit håb er at du begynder at forstå noget principielt vigtigt såvidt dit eget ståsted Arne.

Og at du en dag vil forklare os andre hvad pokker ortodoks kristendom og din ikon oplevelse overhovedet har at gøre i dit "verdenssyn"?

Intet, det er falsk varebetegnelse, du skilter med noget du, dit syn på tingene, ikke overhovedet kommer i nærheden af.

Du narrer folk, som bibelfundamentalisterne, Jørgen Primdahl og Tikka også narrer folk, får det til at se ud som om de har noget med kristendommen at gøre, men det er et kætteri af værste slags, værre end ateisme siger Paul Tillich, også fordi det forvirrer folk, og folk får forkerte tanker om hvad kristendom er og er beskæftiget med.

Hej Arne

Der er nogle huller i din tænkning som jeg håber går op for dig Men interessant er det hvad du - i din tilstand - kan fremkomme med Er der nogen som lider af storhedsvanvid, så er det da dig

https://www.youtube.com/watch?v=r6rxmJ86dbg

Your friend forever

Jan

Ps. Mon jeg er sat i skammekrogen eller sådan noget

Godt set JAN

Arne trænger til at få tæsk

Og nu han har Thomas at tale med, så tror jeg tidspunktet er det helt rigtige til at gå efter Arne, denne gudløse åndløse ufrie mand uden det mindste tegn på spontanitet og liv (spiritualitet)

Det ville være en katastrofe hvis det Arne står for bliver forbundet eller associeret med det religiøse spirituelle - der er ikke det mindste tegn eller spor af noget spirituelt hos manden,

Og med Arne og Jehovas Vidner Jørgen Primdahl og Tikka og Simon, stedet var drænet for SPIRITUALITET men fyldt med falsk tom intetsigende pseudospiritualitet

Dette er bare ikke tilfredsstillende på "15 -ende" år at vi ikke formår at diske op med noget interessant såvidt menneskets religiøse spirituelle natur og væsen.

Verden buldrer derudad såvidt den religiøse spirituelle dimension, men her er der intet, INTET, sket i 15 år.

Meget utilfredsstillende og frustrerende

Vores åndelige, religiøse spirituelle behov bliver jo overhovedet ikke mættet her på stedet hvis Arne Jørgen Primdahl Tikka og Simon sætter dagsordenen (for min skyld må de gerne være her, hellere end gerne) men deres dominans på stedet med deres ateisme og intetsigende pseudospiritualitet føler jeg nu vi er nogle stykker der har gjort oprør imod

Lidt en revolution

Vi vil ikke finde os i at blive spist af med ingenting og bare spekulation

Nu vil vi gå til sagen selv, til eksistensen, og livet, SPONTANITET og vores ENTUSIASME (i gud værens) Karismatiske kreative spiritualitet.

Det er ikke fladt og vi er ikke flade og vi lever ikke i bleg blodløs livløs rationalitet og tom spekulation

💓💓💓

Det er vores liv der er på tale og det må ikke skubbes ud i tom spekulation

Nej vi skal komme til os selv igen, vågne op, og modsætte os al den ligegyldige spekulation om oprindelsen til verdens væren - det kommer astrofysikerne ved men har intet at gøre med vores hvidglødende ENTUSIASME (i Gud væren) og SPONTANITET glæde at gøre.



Jeg ved godt Arne påstår min forkyndelse

-af den Paulinske urkristne "i Kristus" ENTUSIASME (i Gud Værens (far søn)) SPIRITUALITET - der er Helligånds Karismatisk Kreativ og jublende syngende i sit fornemste Gudstjeneste liv og praksis-

er svulstig (1)* og intetsigende.



Korrekt jeg sprogblomster (1)* og lovsynger om det, men jeg kan garanterer jer allesammen at jeg aldrig har sagt noget der ikke stemmer overens med moderne psykologi og neurovidenskabelig viden på området. Gjorde jeg, jeg ville hade mig selv.

(1)*:

Den eneste, der udskiller sig lidt fra det amatørteologiske snadrefad, er Hanskrist. Ikke at jeg er enig med ham (det er for øvrigt næppe muligt for nogen at være). Hans tankers vanvittige flugt til keyboardet er så sprælsk, at det må imponere. Det er næppe tilfredsstillende for ret mange at 'nøjes' med at iagttage disse verbale saltomortaler; men prøv med lidt tålmod og læsning af mere en et af hans indlæg; da vil du måske fatte lidt af denne vildmands ellers ret slørede ideer.

Når jeg nævner James Joyce i forbindelse med Hanskrist, er det, fordi begges udtryksforløb i ord og associationer ikke er så forskellige.
Hvor Joyce springer rundt sammen med sine personer, springer Hanskrist rundt sammen med sine tanker i noget, der til tider er miskmask, men til tider findes der ved åbenhed over for ordvulkanen et interessant syn.
Men sådan helt ligetil, det er han sgu ikke.


-0-0-0-0-0-

Arne har bevidst ignoreret mig, ydmyget mig, ringeagtet mig i 15 år, råbt op flere gange gennem årene at han ikke læste mig og spurgt om der var andre der gjorde.

Idioten så ikke hvad der foregik lige foran næsen på ham.

Manden er både blind og døv overfor det religiøse spirituelle.

For nogle uger siden bestemte jeg at nu var nok nok, og så gjorde jeg oprør, gad ikke mere den disrespekt og at stedet var domineret af folk (Arne, Jørgen Primdahl, Tikka og Simon) uden forståelse for SPIRITUALITET, den religiøse spirituelle dybdedimension ved menneskets liv

Nu skulle noget ske, vi skal kunne magte at gøre fremskridt, nu har vi især takket være bibelfundamentalisterne og Arne trådt i vande, stået stille i 15 år, uden overhovedet at komme ud af stedet, mens verden omkring os såvidt disse spørgsmål buldrer derudad

Du får mig sgu til at grine HansKrist

Der var desuden - desvære - kun 2½ øl tilbage, men så gik jeg ud på vores altan og fandt en flaske rødvin, så nu sidder jeg og nyder den, og tænker, at Arne nok vender stærkt tilbage med sit storhedsvanvid kunne vi bare samle menneskeheden i et eneste menneske, så ville vi nok allesammen få nogle tæsk ud i det spirituelle

Nå, min samtalepartner fra psykriatrien er lige ankommet, så fortsat god dag til dig

Your friend forever

Jan

Til Jan og Hanskrist.

Min holdning er min. Det kan I åbenbart ikke respektere. Jeg forsøger at forstå jeres holdninger, men mærker klart, at det bestemt ikke er mine.
Jeg har ingen hensigter om at ændre jer, men det hjælper mig til afklaring - og somme tider udvikling - at formulere mig her på Trosfrihed.dk.
Jeg har fået et mere klart syn på vi godt 7 milliarder menneskers situation i den store biologiske sammenhæng på denne klode.
Jeg har den dybeste ydmyge respekt for naturlovene - og endnu mere for, hvor de kommer fra - og som det for mig er for nemt blot at kalde Gud.
Jeg tror ikke på det religiøse syn: Gud - Mennesket - Verden.
Jeg tror på Gud - Verden - og herunder bl.m.a. Mennesket.
Desuden finder jeg ordet: Gud så misbrugt, at jeg nødig bruger det - snarere opfatter det som en frækhed.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Arne



Hvad du der skriver, siger, giver ingen mening, da du aldrig har demonstreret at du overhovedet forstår begrebet og størrelsen Gud, der er et SPIRITUELT begreb.

Noget du aldrig har været i nærheden af at forstå gir det ikke nogen mening at du tar afstand fra og mener bliver misbrugt af andre, for det kan du jo intet vide om, da du ikke forstår det, er i nærheden af en forståelse.


-0-0-0-0-

Arne:



Hvad du der beskriver er netop ikke hvor Gud overhovedet kommer på tale, endnu engang viser du at du ikke er kommet videre end første Mosebog som du har fået galt i halsen.

Igen Arne, du aner simpelthen ikke hvad begrebet Gud står for.

Du forstår simpelthen ikke det religiøse spirituelle, indenfor hvor alene begrebet Gud har gyldighed.

Hej Arne

Tak for responsen - har ikke læst herinde siden min sidste brandert, kun siden jeg kom på banen igen, så...

Hvorfor vil du ikke ændre os? Hvis det er til det bedre, så hvorfor ikke ændre os? Jeg vil da gerne ændre dig, hvis det er til det bedre Lad os dog mødes over nogle øller i HansKrist sommerhus og kaste nogle kugler efter grisen Måske Gerth endda vil deltage, så kan vi stikke ham en rød sodavand, og tænke, er det mon vores frelser

https://www.youtube.com/watch?v=Ao8cGLIMtvg

Jeg tager hatten af for det du har været med til at skabe - Trosfrihed - men skal vi ikke videre herfra og sætte vores præg på verden

Hvad er din ynglingssang?

Your friend forever

Jan

Hanskrist.
Iflg. dig er jeg dum, skal have tæv og:

Citat:

Igen Arne, du aner simpelthen ikke hvad begrebet Gud står for.

Du forstår simpelthen ikke det religiøse spirituelle, indenfor hvor alene begrebet Gud har gyldighed.

Mit svar:
Netop derfor, jeg ikke finder det umagen værd at være i dialog med dig og dine for mig indholdsløse fraser.

Jeg tror ikke, du kan sige noget som helst kort og klart med forståeligt indhold om din Gud - som du åbenbart "tager patent på".

Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Hej Jan
(Er det dig, Serotonin? Var vi ikke venner på fb engang?)



Hvis du kan læse engelsk, kan du muligvis finde den gratis på nettet. Den hedder The Perennial Philosophy og er fra 1947. Betyder dens alder, at man gerne må læse den gratis fra nettet?

Jeg har den på dansk på min boghylde. Hvis du får anskaffet dig bogen, så vil jeg meget gerne læse den med dig. Det kan vi oprette en tråd til.

Der findes også andre gode bøger. Prøv fx at se her: ccel.org
Her finder du klassisk kristen litteratur. Bl.a. kan du finde The Imitation of Christ af Thomas à Kempis, som er fantastisk hengivenhedslitteratur. Hvis du vil, kan vi læse et kapitel om dagen og tale om det. Bogen kan også findes som lydbog på youtube.

Har du lyst?

Lad mig høre om du kommer længere med hjemmesiden ...

Kh Thomas

Hej Arne og HansKrist

Jeg vil ikke stille mig imellem en interessant samtale

https://www.youtube.com/watch?v=lWA2pjMjpBs

Min ekskæreste (mit barns moder) har også været på besøg idag (hun er uddannet pædagod), og jeg kom ind på tanker om yoga i skolerne som hun ikke var helt afvisende overfor, men hun var dog ligesom udmærket tilfreds med sådan som det foregik på nuværende tidspunkt...kort samtale, men afligevel et frø plantet i jorden...hun kom ind på Tai Chi i Kina (hun har dyrket Wing chun i sine unge dage...det var dengang jeg mødte hende...da dyrkede jeg karate).

https://www.youtube.com/watch?v=yXvyJDqqQec

Nu har min datter fundet en anden svigersøn, og jeg som var så glad for ham hun havde fundet og var sammen med i 4 år...sådan kan det gå, men jeg har hørt at han skulle være bedre eller mere kompatibel med min datter, så...han er professionel hokeyspiller (rulleskøjter) og giver min datter (ifølge hendes mor) et bedre modspil på mange planer. Har ikke mødt ham rigtigt endnu. Og så er han svensker (bosiddende på Grand Canaria). Har slet ikke haft overskud til at møde ham i min psykose. Forhåbenligt åbner resturanterne snart, så vi kan mødes omkring en god middag.

https://www.youtube.com/watch?v=2aK-ciz7mGI

Hvordan holde styr på det hele

Your friend forever

Jan

Hej Jan.
Du skriver til mig:

Citat:

Er der nogen som lider af storhedsvanvid, så er det da dig - plus en flok smileys

Det pirrer min nysgerrighed.

Min ydmyghed er i forhold til den værende verdens ufattelighed.
Og ligesom jeg ikke tror, man som uerfaren skal begynde at skille et gammeldags mekanisk armbåndsur ad, for at finde ud af, hvordan det virker, tror jeg heller ikke på, at man skal undersøge "det guddommelige", for at finde ud af, hvordan dét fungerer, men hellere skal bruge den del af "guddommeligheden", de evner man er blevet givet, det absolut bedste man kan - her og nu - overfor alt og alle - én selv medregnet.

Andre mener noget andet. Det blander jeg mig ikke i

Jeg er spændt på, hvad det er for "huller i min tænkning" du har i tankerne.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Hej Arne

Det må stå hen i det uvisse Du har mange positive tanker, men filmen knækker for mig med din sandsynlighed Hæng mig nu ikke op på noget

Your friend forever

Jan

Bruce MacLennan:


ABSTRACT

My goal is to outline an evolutionary neuropsychological foundation for spiritual andreligious experiences. Central to this account are concepts from archetypal psychology,which, on the one hand, explain the structure of common religious experiences, but, onthe other, are grounded in ethology and evolutionary biology. From this it follows thatcertain religious phenomena are objective, in that they are empirical, stable, and public.As a consequence, certain theological claims can be objectively confirmed or refuted.However, it would be a mistake to assume that this approach reduces religiousexperiences to the “merely psychological” or considers them inessential epiphenomena ina materialist universe. On the contrary, I will show that it demonstrates the compatibilityand even inevitability of transcendental religious experience—and its crucialimportance—to biological beings such as ourselves. (Along the way I will advance someconcrete hypotheses about the possible role of specific brain systems in religiousexperience.)

I. OVERVIEW

How can we achieve a unified understanding of the universe, which comprehends the physical, psychical, and spiritual dimensions of reality? In this chapter I will argue thatthe archetypes, as described in the psychological theories of Jung and his followers, provide the crucial link between the material and spiritual worlds: on the one hand, theyare grounded in evolutionary neuropsychology; on the other, they are the objectiveconstituents of the spiritual world. This might seem to reduce the spiritual realm to the“merely psychological,” or even to neural epiphenomena, but I will argue that this is amisinterpretation of the theory, and that the gods (or God) are objectively real andcrucially important for meaningful human life.An additional part of my goal is to show that science does not imply atheism, for certain theological propositions are consistent with, and indeed implied by, contemporaryscience. I also hope to show that the religious believer should not feel threatened byevolutionary theory, for it in fact implies the reality of a spiritual realm.

-0-0-0-0-0-

Jeg forlanger ikke Arne at du skal stikke næsen ned i denne ret svære engelske tekst, men jeg bringer det for at vise hvordan verden buldrer derudad såvidt de religiøse spirituelle spørgsmål. Men jeg tror rent faktisk at du godt som dyrlæge kunne magte teksten og med dine over 5000 indlæg og alle dine wikipedia opslag.

Hvorfor viser jeg dig teksten ovenfor?

For at vise dig at vi dag for dag til stadighed kan sige mere og mere om det religiøse spirituelle, at vi forstår det bedre og bedre, noget som uddyber og styrker vores religiøse spirituelle virkelighed. Og for at vise dig min position såvidt interesse i kristendom, teologi og den paulinske Spirit-Christology.


Jeg skal nok forsat præsenterer jer for kristendommen og da især den urkristne paulinske spiritualitet på et evolutionær neurobiologisk grundlag. Jeg har sagt at 1 Kor 2 der har vi hele arbejdsprogrammet eller udkastet til Jung's psykologi.

Og en lang række andre forhold såvidt den paulinske Spirit-Christology har jeg beskrevet på et neurobiologisk grundlag.

Hvis der er noget jeg ikke er, så er det abstrakt. Jeg er uhyggelig skamløs konkret og eksistentialistisk biologisk orienteret. Selvfølgelig vil jeg kunne virke abstrakt dersom man ikke forstår de naturvidenskabelige begreber jeg benytter mig af når jeg udlægger Paulus Spirit-Christology.

Hej Gerth.
Lige en kommentar fra sidelinjen.
Din spirituelle orientering - hvis man kan kalde det dét - har jeg ikke evner at tage stilling til på anden måde end ved at respektere den.
Men dét, at du - menneskekærligt - handler aktivt til andre menneskers bedste, det beundrer jeg!!!

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Hej Arne



Jeg skal gøre mit bedste. Du har jo også en del år på bagen og er sikkert erfaren med hensyn til, hvor skråsikker man selv og andre kan være på nogle holdninger og overbevisninger. Jeg forstår godt, hvis der på et tidspunkt opstår en "resignation" i forhold til at stå for skråsikkert. Og med resignationen en bevægelse hen mod et mere ydmygt og agnostisk ståsted.



Jeg kan godt leve mig ind i, at en dyb undren - filosoffens rygrad hvis jeg må indskyde det - giver en enorm glæde. Tænk at være til i noget som er så meget større end en selv!

Men jeg vil også forsvare dem, som "gransker og spekulerer". For også dette kan gøres med stor kærlighed. Og når de kristne filosoffer gør netop dét, så sker der ikke det, at de "trækker Gud ned". Tværtimod, de priser ham, vel vidende at sprogets modus er for snæver en dragt at iklæde de store mysterier i. Herfra glider de gerne over i poesi og kunst.

Ja, tænk bare på din egen ikon-oplevelse. Kunst! Det er faktisk en måde at "tale om Gud" på. Vel vidende at Gud overgår vores fatteevne kryber vi ydmygt nærmere for at hylde ham med det, vi har at hylde ham med. Hele vores væsen og hvad vi har af filosofi, poesi og kunst.



Når man taler om årsager, så er det ikke nødvendigvis ensbetydende med, at man taler om kronologisk tid. En evig verden - såfremt den er kontingent - må stadig have en årsag, hvis vi ikke vil påstå, at den beror på intet (nu undgår jeg med vilje at sige "skabt af", da du måske forbinder det med det temporale).



Det kommer vel an på, hvordan vi analyserer. Når jeg "analyserer" (et ord jeg ikke selv ville bruge), så står jeg overvældet af Guds storhed, som jeg erkender når langt ud over mine "analyser".

Transcendent, Immanent, nuvel. Selv om du ikke bruger ordene, så gør du dig stadig antagelser. Du mener fx - ellers må du korrigere mig - at vi ikke kan komme til nogen erkendelse af Gud overhovedet. Gud er derfor for dig "fraværende vores erkendeevne", som så gerne vil i kontakt med ham. Eller Gud er en væren som ikke selv "rækker ud" mod sine skabningers erkendeevne. Dette er også en (om end uudtalt) påstand om Gud og verden og menneske.

Men jeg tror på, at Gud er kærlighed, og at han vil tilfredsstille vores dybeste længsel, nemlig at blive ét med Gud i den - efter Huxley - forenende erkendelse.

Var Jesus arrogant, da han kaldte Gud sin Far?
Var Buddha arrogant, da han påstod at være Oplyst?

Samtidig forstår jeg dig godt, Arne. Der er for mange opblæste, som påstår at vide. Jeg har selv været en af dem. Det håber jeg ikke, at jeg er længere.

Kh Thomas

Hej Arne

Jeg kan se at branderten løb af med mig - du skrev jo ikke noget om sandsynlighed i det indlæg som jeg reagerede på Men du skrev dette:


Er der gået lidt storhedsvanvid i den? Hvad med lidt åbenhed overfor vores fatteevne? Hvad baserer du din udtalelse på? At du ikke er stødt ind i sandheden? Derfor denne udtalelse? Måske skulle du holde lidt igen med sådanne udtalelser

Hvorfor har du iøvrigt ikke forholdt dig til dette:


Det undre mig bare...

Your friend forever

Jan

Hej Thomas

Har helt fået overset eller glemt dit indlæg i farten...

Tror du har spurgt mig om det før (har vi ikke talt sammen om kristendom tidligere? Vandrer mod Lyset? Forsoningslæren og Genvejen? Bibelen?)? Eller også var det HansKrist som spurgte mig om det med Serotonin?

Men nej...jeg er ikke Serotonin, så...

Jeg vil forsøge at få fat på den danske udgave af bogen (den evige filosofi) og vil gerne læse den sammen med dig (giver besked når jeg har fået anskaffet mig den).

Ja, der er rigeligt at gå igang med:

https://ccel.org/home3/search?text=The+Imitation+of+Christ+&genreID=&orderBy=Relevance

Måske vi kan tage den bagefter den evige filosofi...

Skal også have fat i denne bog igen og læst den færdigt:

https://www.amazon.com/Inner-Engineering-Yogis-Guide-Joy/dp/0812997794

Sadhguru har også fået skrevet en anden bog som skal læses:

https://www.amazon.in/Death-Inside-Story-those-shall/dp/0143450832

Den nye hjemmeside bliver nok noget lignende denne hjemmeside som jeg allerede har lavet:

http://thebeginning.one/

Kan ikke selv lave en hjemmeside som denne:

https://isha.sadhguru.org/global/en

Skal nok holde dig opdateret med den nye hjemmeside - tænker den bliver bedre og sværere at lave end den første Det hele synes desuden at gå op i en højere enhed - som sådan er du ankommet på det rigtige tidspunkt

Your friend forever

Jan

Hej Gerth



Jeg kender ikke nogen - ikke én eneste faktisk - som sætter lighedstegn mellem Det Evige Selv og religionerne. Efterhånden har jeg været i dialog med rigtig mange kristne fra forskellige lande, og de har det tilfælles at være alt andet end dogmatiske i forhold til deres religion.

Engang tordnede jeg imod religionerne. Især de kristne og deres "religiøsitet". Nu ser jeg, at jeg alt, hvad jeg gjorde, var at bilde mig selv ind, at jeg havde Sandheden.



Jeg har været her siden 2008. Velkommen til, Gerth, og undskyld hvis jeg har været for sløv til at byde dig behørigt velkommen lidt før.



Jeg forsøgte på bedste manér at invitere til dialog ved at spørge ind til dig frem for at analysere dine mange skriverier. Jeg fandt det mest passende at gå frem på den måde.

Kh Thomas

Du er en gave for det her sted Thomas. En gevinst for Arne og ja Gerth og ja mange andre der måtte læse med.

Og som du kan sige tingene og drøfte, samtale, med folk.

Jeg har været her siden 2008. Velkommen til, Gerth, og undskyld hvis jeg har været for sløv til at byde dig behørigt velkommen lidt før.

Havde du ikke skrevet det, havde jeg.

-0-0-0-0-0-

Gerth løber ingen steder hen, som han konstant skriver han gør. Godt nok er Gerths bevidsthed ikke klar over det her steds ressourcer og høje standard hvis vi er her allesammen og hænger i, men Gerths underbevidsthed har for lang tid siden opdaget at han her er noget vigtigt for ham at blive ved og deltage i om han ønsker større fremskridt.

Mange kærlige hilsner HansKrist.

Hej Thomas

Bibliotekerne er desvære lukket (der har de den på dansk), og Arnoldbusck er gået konkurs, så det kan godt være at det tager lidt tid med at få anskaffet bogen. Måske jeg kan få den herinde:

https://www.saxo.com/dk/cart

Forsøger at købe den imorgen.

Your friend forever

Jan

Ps. Var lige tilbage i arkiverne og kan se at jeg har talt med dig før?

http://www.trosfrihed.dk/debat/ubbthreads.php/topics/25265.html#Post25265

Er der tale om bogen:

"Den evige filosofi" af Aldous Huxley

... så kan den lånes på E-REOLEN som e-bog på dansk

***

Hej Thomas.
Tak for dit svar til mig: #29745 - 29/04/2020 09:55.
Jeg kan ikke overkomme at svare dig godt i dag, som du fortjener, men regner med at få tid og kræfter til det i morgen.
Vil blot lige nu fortælle, at jeg glæder mig meget over dit indlæg - og jeg glæder mig også til at kommentere det.
I dag var det aktiv medmenneskelig kærlighed, der krævede mine kræfter

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Hej Tikka

Ja, det er den vi taler om.

Jeg har desvære glemt min kode til biblioteket og har forsøgt at logge ind med Nemid istedet, men det fungerede ikke for mig.

Vil også helst læse den som papirbog, så...

Men tak for infoen/hjælpen.

Har lige fået bestilt den inde på saxo.com

Your friend forever

Jan

Tusind tak, HansKrist! Tak for de pæne ord

Det er specielt at kigge tilbage på Trosfriheds historie. 12 år er det vist blevet til. Og med så mange sving og bølger og forandringer. Og at du og jeg fandt hinanden på en ny måde midt i det hele vil altid være en af de mest lysende stjerner på min kristne himmel. Noget nyt blev til midt i det gamle - ny skabelse!

Hvor kunne det være sjovt, om nogle af de gamle kendinge kom tilbage.

Det kunne være, at jeg skulle spørge i fb-gruppen, om nogle har lyst til at deltage her på stedet? Jeg har dog spurgt før i andre fora, hvor der ikke skete noget.

Kh Thomas

😱😱😱😱😱

👁️👁️

😂😂😂😂😂

Fremragende Gerth

Jeg elsker dig 💓💓💓

Min kritik og måde at takle dig på virker fuldstændig efter hensigten

Jeg har dig i min hule hånd/ånd

En uforskammet respektløs type som dig Gerth der kom brasende fra dag et og talte nedladende om os allesammen - og udviste ringeagt - - - jeg var ikke et øjeblik i tvivl om at du ikke skulle stryges med hårene men have af samme skuffe igen som du gav os.

Og fandeme det har virket ❤️👍

Du skriver idag bedre, formulerer dig mere forståeligt

Du har droppet din intetsigende barnlige tynde kop te af en kristendoms kritik

Du har læst Paulus (verdenslitteratur af bedste slags + teologi og mystik på meget højt plan) med et udbytte

Ja alt i alt har du gjort store fremskridt ❤️

Så du glæder mig og jeg der altid har haft en vis fidus til dig (og også rost dig for det man med rette kan rose dig for) er nu glad for at konstatere at du ikke er/var udenfor pædagogisk rækkevidde.

Og du smutter aldrig væk fra trosfrihed - uanset hvor meget du truer med det, så er det tomme trusler

Ingen steder vil de tage imod dig så godt som vi har accepteret dig og taget imod dig.

Mange kærlige hilsner HansKrist

PS:

Din hukommelse må være lidt dårlig, du skriver nu som om du er uskyldigheden selv, husker du slet ikke hvor grov du var overfor os alle i begyndelsen (og stadig er) og hvor fuldstændig uforståelige dine skriverier var. Ingen af os kunne finde hoved og hale i hvad du skrev. Og hvad med dine homo seksuelle fantasier du uopfordret konstant smed os i hovedet?

PPS:

Den konsekvente hård men retfærdige kontakt, samtale og kommunikation, jeg har givet dig, mødt dig med, er nøjagtig hvad du mangler fra din opdragelse.

Måske du kan fortælle os om det? Har du ikke haft god voksen kontakt i din opvækst fra din far. Har du ingen far haft? Eller har han svigtet dig, sin søn? Og hvor er han idag? Og hvordan har I det med hinanden?

Hej Thomas.
Her kommer så mit svar på dit indlæg til mig i denne tråd: #29745 - 29/04/2020 09:55:
Når du skriver:

Citat:

Jeg forstår godt, hvis der på et tidspunkt opstår en "resignation" i forhold til at stå for skråsikkert. Og med resignationen en bevægelse hen mod et mere ydmygt og agnostisk ståsted.

så glæder jeg mig over, at du forstår min holdning.
Jeg vil dog tilføje, at det ikke blot er "resignation", der motiverer mig. Det er også en fornemmelse af, at det ikke er det rette at gøre, at søge at "omklamre og analysere Gud".
Samtidig er for mig vi menneskers længsel efter det guddommelige i sig selv noget smukt, og det er sådan jeg opfatter - og holder af - religionerne.
I virkeligheden var det nok dét, mine oplevelser overfor en Kristus Ikon sagde til mig for en del årtier siden, men som dengang ikke nåede længere i mig end til: Tag ikke dogmerne for højtideligt.
Og når du skriver:

Citat:

Men jeg vil også forsvare dem, som "gransker og spekulerer". For også dette kan gøres med stor kærlighed. Og når de kristne filosoffer gør netop dét, så sker der ikke det, at de "trækker Gud ned". Tværtimod, de priser ham, vel vidende at sprogets modus er for snæver en dragt at iklæde de store mysterier i. Herfra glider de gerne over i poesi og kunst.

så glæder jeg mig over "stor kærlighed", men jeg savner "ydmyghed", ligesom det at kalde Gud "ham" for mig netop er "at trække Gud ned".
Og når du også skriver:

Citat:

Ja, tænk bare på din egen ikon-oplevelse. Kunst! Det er faktisk en måde at "tale om Gud" på. Vel vidende at Gud overgår vores fatteevne kryber vi ydmygt nærmere for at hylde ham med det, vi har at hylde ham med. Hele vores væsen og hvad vi har af filosofi, poesi og kunst.

så var der jo en strid i den kristne verden dengang i ca. 100 år for og imod ikoner, der endte med, at man godt - i symbolsprog - kan ære - ikke hylde - Kristus, der jo havde vist sig for os som et menneske - men ikke Gud!
Om emnet: Den første årsag contra evigheden mener jeg kort sagt, at evigheden uden begyndelse og uden ende - "fra evighed og til evighed".
Jeg tror ikke vi mennesker kan fatte evigheden, men jeg vil dog mene, at i evigheden er der ingen "første årsag". Her er buddhismens Nirvana vel det nærmeste, vi mennesker kan forestille os.
Du skriver:

Citat:

Du mener fx - ellers må du korrigere mig - at vi ikke kan komme til nogen erkendelse af Gud overhovedet. Gud er derfor for dig "fraværende vores erkendeevne", som så gerne vil i kontakt med ham. Eller Gud er en væren som ikke selv "rækker ud" mod sine skabningers erkendeevne. Dette er også en (om end uudtalt) påstand om Gud og verden og menneske.

Mit svar:
Min tro er, at Gud er bag - og i - verden væren - overalt - i alt.
Jeg har en ønskedrøm: at Gud er kærlighed - til verden - og dermed såmænd også til os mennesker - men jeg erkender, at det er en ønskedrøm.

Spørgsmålet du rejser: Om Moses, Jesus, Jalal ad-Din Rumi, Muhammed, Siddharta Gautama - og mange flere - var arrogante?
Det ved jeg ikke. Det har jeg hverken viden eller evner til at svare på. Men at de havde særlige evner, kan jeg ikke tvivle på - slet ikke, når det drejer sig om, hvad Jesus har efterladt sig - og som jeg måske har oplevet et glimt af - hvis ikke det er noget, jeg bilder mig ind

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Arne udmærket at du svinger godt med Thomas, det glæder mig.

Og her skal jeg undlade at komme med en psykoanalyse af hvorfor du er åben overfor ham og samtidigt bevidst igennem 15 år har været fyldt med ond vilje overfor mig og mine skriverier. Det begyndte fra din side af, mens folk, debattører læste mig, og jeg blev personlig venner med og havde private skriverier med fx Fl Vang, Anne (ALH), Kræn-p mfl. og Kristeligt Dagblad henvendte sig og spurgte om jeg ikke ville blogge hos dem, da de var blevet prikket på skulderen om at jeg skrev fremragende om kristendommen, da brægede du Arne konstant op om at du ikke gad læse mig, at du havde blokeret mig, og at der ingen var der forstod et ord af hvad jeg skrev, at det uforståeligt for alle, at det var svulstig og intetsigende. Og sådan, den stil har du forsat i alle årene overfor mig. HVAD FANDEN HAR DU GANG I MAND - HVAD FANDEN ER DET DU HAR HAFT GANG I?

Forstår du nu hvorfor du indimellem har sat min tålmodighed på prøve, såvel som din konstante onde vilje af bevidste strategi fra din side overfor mig, kunne blive for meget. Når andre skrev præcist det samme som jeg skrev, så var det smukt, når ordene kom fra mig var det svulstig og intetsigende. Når jeg fodrede dig med teskeer om hvordan det hele skulle forstås, mine teologiske begreber, og jeg gav disse ben at gå på, ud fra psykologi, evolutionsbiologi, psykiatri, og neurovidenskab, så kaldte du det abstrakt og uforståeligt. Og det er det stik modsatte, hvilket også alle dage er hvad folk har givet mig kredit for, at jeg kan gøre kristendommen forståeligt for mennesker med et moderne naturvidenskabeligt verdensbillede, noget Kræn'p altid roste mig for. Da du så begyndte at implementere hvad jeg havde sagt igennem femten år i dine egne skriverier, uden så meget som nævne hvor du havde disse tanker fra, ja så begyndte bægeret at flyde over hos undertegnede.

Nå du skal ikke tá det så tungt hvad jeg her skriver, for jeg er kommet videre, og har opdaget din onde vilje overfor mig. Det er så hvad det er. Du må ha følt mig som en stor trussel, ihvertfald må du ha haft nogle tungtvejende motiver til at behandle mig gennem årene som du har gjort. Fjendskabet kan så ha været ubevidst for en stor del.

Nå da jeg er kommet videre, så lad dig ikke gå på af hvad jeg her skriver, men om du kunne lære noget om dig selv og din ondskabsfulde rævesnu vilje og strategi overfor mig, det ville være godt for dig du gamle.

-0-0-0-0-

Arne:



Nu vrøvler du igen Arne, eller ihvertfald gælder:

1):

Jesus taler om Gud som sin far (jeg Sønnen og Gud faderen) konstant, vel det (maskulint søn, maskulint fader) han hvis vi ser bort fra helbredelserne er det han er mest berømt og kendt for.

2):

Jesus lærer os at Gud ikke er en ukendt og fjern Gud, tværtimod er Gud vores mest fortrolige og nærværende samtalepartner og hjælper, der gør mægtige helbredelsesgerninger overalt hvor vi kommer frem i verden. Om noget Jesus lærer at Gud kan vi stole på og at han virker mægtig i vores liv med store underfulde gerninger.

Både 1) og 2) afviser du på det kraftigste, så hvorfor skriver du så pludselig:

"Men at de havde særlige evner, kan jeg ikke tvivle på - slet ikke, når det drejer sig om, hvad Jesus har efterladt sig - og som jeg måske har oplevet et glimt af - hvis ikke det er noget, jeg bilder "

Du er så selvmodsigende og inkonsekvent i næsten alt du skriver. Det er trættende at du hamrer løs med dine dogmer overfor os alle gennem 15 år og så se at du pludselig omfavner en ikon og nu Jesus, hvor begge symboliserer det stik modsatte af hvad du fanatisk dogmatisk har stået for og skrevet om igen igen igen i 15 år.

Tingene hænger ikke godt sammen for dig min ven.

Og jeg ved godt hvorfor det er gået galt for dig, nemlig har du fået negativ teologi galt i halsen. Også derfor du har været nedladende overfor mig, fordi du ikke troede jeg kunne min negative teologi, og hvad vi der må være på vagt overfor. Du har simpelthen drevet negativ teologi ud i det absurde, som slet ikke er tanken med negativ teologi, du har ikke lært af negativ teologi, men draget de forkerte konsekvenser fra negativ teologi, og du har troet du var teologisk dygtig, men blot havde du misforstået negativ teologi.

Nå tá det ikke for tungt du gamle, nyd istedet for din gode samtale og dialog med Thomas.

Når du kalder hvad jeg skriver svulstig og intetsigende, jeg tør slet ikke tænke på hvad du ville sige om Jesus og Paulus, nåh jo, ihvertfald for Paulus's vedkommende har du sagt at han vækker din afsky.

Mange kærlige hilsner HansKrist

Hej HansKrist

Jeg tror heller ikke Gerth render nogen steder hen, men skulle han afligevel gøre det - bare for at trodse os - så ønskes han da en god tur der går nok ikke lang tid før han savner os og vender tilbage måske endda med en bajer i hånden her står den på en flaske hvidvin mens jeg gambler og holder øje med jer allesammen

Your friend forever

Jan

Hej Thomas

Jeg har (afligevel) sat mig til at læse - Imitation of Christ:

https://ccel.org/ccel/kempis/imitation/imitation.ONE.1.html

Og det første problem synes at være mit manglende kendskab til bibelen - nye testamente - har ikke læst "den" fra start til slut, så...er det et problem? Husk desuden på, at jeg er "tidligere" Vandrer mod Lyset tilhænger...det kunne måske godt vanskeliggøre læsningen/forståelsen...

Hvordan skal vi læse denne bog sammen...som elev (mig) og lærer (dig)? Venner? Må jeg sidde og drikke mens vi læser den

https://www.youtube.com/watch?v=zch-lM1_ECY

Hvad siger du iøvrigt til min hjemmeside:

http://thebeginning.one/

Har du beskæftiget dig med Krishna bevægelsen? Det kunne være fantastisk at lave en hjemmeside som alle ville henvise til...ikke fordi jeg/vi ville blive berømte, men fordi alle så ville være på bølgelængde

Your friend forever

Jan

Hanskrist, det jeg ser hos dig, når du omtaler mig, er feberfantasier - og til tider direkte had.
Men personfnidder gider jeg ikke.

Jeg interesserer mig for al slags religiøsitet og har derfor også forsøgt at få et indblik i din form for kristendom.
Men store ord, som at du er død og er genopstået iført Kristus eller hvordan du nu udtrykker dig, lyder jo flot, men siger ikke mig noget, og efter adskillige forgæves forsøg på at nå ind til, hvad der ligger bag, har jeg droppet dig.

Jeg har en svag fornemmelse af, at du mener, at Kristus taler gennem dig, men sådan som mange af dine ord for mig stinker, og tillige er groft aggressive, så interesserer "din udgave af Kristus" mig ikke. Og nu er du endda gået så vidt som at påstå, "at Paulus vækker min afsky" - gak - gak...

Derfor kan du roligt regne med, at jeg ignorerer såvel din religiøsitet som dine grovheder mod mig.
Jeg opfatter, at det sidste siger mere om dig end om mig

Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

NU STOPPER DU MAND

Hvad du skriver gir ingen mening, og slet ikke set i lyset af hvor meget jeg har beskrevet min position overfor dig utallige gange

Nogle gange tror jeg simpelthen ikke du læser hvad jeg skriver

Eller også er du bare total blank, idiot, såvidt teologi, og det religiøse spirituelle,,,,, jeg er aldrig stødt på noget lignende,,,

Jeg er sikker på at din selvopfattelse er at om nogen, så forstår du dig på tingene,,,, men om nogen du misforstår alt, og du ejer ikke teologisk forståelse, og spirituel intelligens, hvilket vel også var hvad du skrev igår til Gerth,,,,

Jeg gider dig ikke mere, og skulle jeg reagere på et af dine indlæg så gør jeg det for eventuelle læsere på sidelinjen, så du ikke vildleder folk

-0-0-0-0-

Hvad du fik sagt om Paulus da det endelig lykkedes mig at få dig til at læse lidt af manden kom bag på mig, men han faldt ikke i god jord hos dig og han vækkede så meget afsky og modstand i dig at du ikke overhovedet ville læse ham,,,, finder jeg det, hvad du sagde, får du det selvfølgelig smidt i hovedet

-0-0-0-0-0-

Du er en sludrechatol, og vær du kun glad for at nogen gider sludre med dig, for andet er det ikke

-0-0-0-0-0-

At du ignorerer mig, og endda havde blokeret mig, var jo netop hvad du brægede højt om på religionsdebatten for ca 15 år siden, og du var endda dum nok til at spørge om der var andre der læste HansKrist,,,,, DU HAR JO OVERHOVEDET IKKE HAFT SANS FOR HVAD DER FOREGIK LIGE UDENFOR NÆSEN PÅ DIG SELV

Siden du kunne stille sådan et spørgsmål - som ja jo afslører at du slet ikke har haft føling med noget som helst af hvad der foregik

-0-0-0-0-0-

Nu kunne det lyde som om du kan få mig op i det røde felt og forstyrre min ro rytme kurs og sjælefred, men det er ikke længere tilfældet

-0-0-0-0-0-

Dog det undrer mig at du aldrig nogensinde har haft en intelligent reaktion på hvad jeg har skrevet, når jeg tænker på dine mange tusinde indlæg og hvor mange timer du bruger her på stedet

Derfor ved jeg det er bevidst strategi fra din side

Jeg har altid undret mig over hvor lidt du forstår af de ting du taler om,,,,, sludrer om,

Jeg må tilstå at du kan snakke = sludre om alt og det gør du, men endnu har du intet sagt fordi du ikke forstår tingene - du er så blank så blank

Og ja det skyldes negativ teologi som du har fået galt i halsen

Og så er du måske ej heller den skarpeste kniv i skuffen, men til gengæld nu du ikke formår at skære ind til benet på noget som helst, du kan så sludre herfra til evigheden uden at få sagt noget,,,,, uden at det lykkes dig at dessikere og analysere noget somhelst, og dermed få sagt noget principielt interessant og draget noget interessante konklusioner, der kunne lægge op til nye spændende hypoteser vi alle kunne tage fat i og få undersøgt,,,,, men det kræver en skarp kniv

Det du har skrevet over 5000 indlæg om er det du siger vi ikke kan sige noget om, fordi vi ikke kan vide noget om det,,,,,, så måske det er derfor du aldrig formår at bidrage med noget der gør at vi rykker og som rykker ved tingene

Til hvem, der læser dette - udover Hanskrist og mig selv - blot dette:

Jeg kan ikke finde noget indhold i Hanskrist's ord til mig. Det ville være løgn at hævde andet.

Og om Hanskrist og andre kan. Det er deres sag. Det vil jeg ikke blande mig i.

Men når Hanskrist går så vidt som til at love mig tæsk, så er det min vurdering, at jeg spilder min tid og mine kræfter ved dialog med dette menneske.
Det har Hanskrist så bebrejdet mig, men det ændrer ikke min holdning
P.s.: Jeg holder meget af Paulus' ord om Tro - Håb og Kærlighed

Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

STOP NU


"tæsk" var der tale om forstået som at du trængte til at nogen gik til dig på debatten

Hvilket jeg rent faktisk godt tror du var klar over, betydningen af det udtryk

Men stadig sjovt at du i 16 år aldrig, ALDRIG, har reageret tekstnært intelligent på hvad jeg skriver, ikke en af mine tonsvis af argumenter, eller tonsvis af redegørelse for hvad de teologiske begreber vi kristne bruger dækker over i praksis, i virkeligheden, har du haft en adækvat intelligent reaktion på,,,, meget mystisk, men du vil gerne æres med mig, og påstå ingen forstår mig, og påstå alt muligt andet om mig (at jeg taler svulstig og intetsigende),,,,, men være intelligent og fair overfor mig har du endnu tilgode at bevise du kan og vil være,,,

Så derfor ved jeg det er bevidst strategi og ond vilje fra din side Arne, og ikke kun skyldes at du nok ej heller er den skarpeste kniv i skuffen, ihvertfald skærer du aldrig ind til benet på noget substantielt med kød på. Men du laver wikipedia leksikon agtig oversigt over fandeme alt, men nogen dybere forståelse af tingene har du aldrig afsløret at være i besiddelse af

Det er bare ikke tilfredsstillende at vi overhovedet ikke i 16 år har rykket os og formået at diske op med noget interessant,

Du har lavet dine wikipedia leksikale oversigte over snart det ene og så det andet, men hvad er det værd hvis du ikke forstår tingene dybt???

Så kan vi jo selv surfe Google og wikipedia studere,,,,, du skal jo kunne knytte interessante relevante betragtninger og analyser til det du konstant kaster dig over, ellers breder du dig jo bare, og det er i længden trættende at du breder dig ud over alt, fandeme alt, uden egentlig at udvise tegn på at du forstår noget af principielt vigtighed,,,,

Også derfor din ikon, og dit ortodoks kristendom og nu idag din rosen ham Jesus, er falsk skiltning, du skilter med noget du ikke vil kendes ved overhovedet, ingen som dig Arne er så forskellig fra og afvisende overfor det gudsliv og den spiritualitet Jesus stod for og skænkede os allesammen, ja du benægter stort set alt det vi kender fra Jesus,,,,,, det er simpelthen så grotesk, også med din ikon, og din fremhæven ortodoks kristendom

Det er så søgt (måske udspekuleret) og så pivfalsk, falsk skiltning, og dækker på ingen måder, ja slet ikke overhovedet, over hvad du står for,,, som er det stik modsatte

Hvorfor det?

Kan/vil du forklare hvad Paulus mener med disse ord, eller hvad de betyder for dig?

Vel meget passende i en tråd som hedder: Hvad vi lærer hos Paulus

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Kor/13


PS: Ser du skriver i en anden tråd:

Så hvilken tro og håb taler Paulus om … Paulus der så frem til et himmelsk liv med Kristus og hvordan for ordene betydning så for dig, også i forhold til kærligheden der kommer fra gud.

***

Hej Tikka.
Ja, nu "fangede" du mig, fordi jeg skrev om Tro - Håb og Kærlighed
For mig er det troen på meningen med mit liv: at leve og bruge mine givne evner bedst muligt, mens jeg kan - her og nu - hele tiden, i håbet om at lykkes - i kærlighed.

Paulus hverken kan eller vil jeg gøre mig klog på. Han havde jo en stor oplevelse "på vejen til Damaskus" som baggrund for sine ord.
Hans ord:

Citat:

For vi erkender stykkevis, og vi profeterer stykkevis, men når det fuldkomne kommer, skal det stykkevise forgå. Da jeg var barn, talte jeg som et barn, forstod jeg som et barn, tænkte jeg som et barn. Men da jeg blev voksen, aflagde jeg det barnlige. Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.

forstår jeg noget af, men ikke den sidste sætning:

Citat:

- ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.

Om tro på et himmelsk liv efter døden så er "barnligt" eller "voksent", det ved jeg ikke, men for mig ligner det en trøstende ønskedrøm.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Åh nej nu skriver du nøjagtig lige så småpsykotisk og rodet som du gjorde i starten da begyndte at skrive her,,,,

Og hvis du ikke kan skrive dansk, og svare mig direkte i en samtale så skal vi ikke samtale debattere sammen, jeg skal ikke rodes ind i alle dine bibelske vendinger og fraser

Du er bestemt meget svingende i din evne til at skrive og formulere dig,,,,

Hvad er det der går galt for dig?

Tá dig sammen mand og bliv ikke så såret og stødt konstant, vær ikke så nærtagen,,, og læs hvad du selv skriver (du er altid ude med grovfilen, hvilket du var stort set fra dag et da du kom til stedet)

Jeg forstår sørme godt selvet.dk smed dig ud,,, men her er der ingen der smider dig ud,,,,

igen Gerth tá dig sammen og dermed mener jeg at om du føler et kald, føler du har noget vigtigt på hjertet så forfølg det, bliv i det spor og vær ivrig efter at gøre fremskridt,,,,,

Lav nogle præstationer, du skal præstere og udmærke dig,,,, ikke ævle om at du ikke gider være her, det har du gjort i flere uger og det virker ikke troværdigt,,,

Vil du være her så stop dit evindelige jammer over stedet og træk i arbejdstøjet

Og til min smag har du for mange bibelvers og steder med i dit skriv, kan du virkelig ikke skrive uden at skulle klistre dine tekster til med steder fra Bibelen?

Det var bedre om du forstod Nye Testamente

Hvis et menneske er kristen bliver det jo ikke bibelsk oveni hovedet, men det forstår istedet for det kristne trosliv og dets spiritualitet, iøvrigt enestående fremragende spiritualitet,,, kristne har en hvidglødende ENTUSIASME (i Gud Værens) SPIRITUALITET med en avanceret mystik og ekstatisk kreativ flow fyldt med glæde og stor virkelyst, kristne er praktiske anlagte mennesker med en ukuelig gåpåmod og stor vitalitet. Kristne passer deres intense gudsliv og gør sig ikke så mange betragtninger over det ene og det andet, alt muligt ragelse, det er kun Arne der gør det og han er ej heller i nærheden af noget med kristendom

Hold nu fast i det med Helligånden og gør fremskridt her, lad dig ikke forstyrre af andre alt for meget, og ej heller mig,,, jeg har prøvet at vise dig respekt og gi dig anerkendelse,



Gerth:



Uvidende snothvalp du er der ikke engang endnu har haft din første seksuelle erfaring,,,

Du aner jo ikke hvad du skal bruge ungdommeligt sexede kvinder med dejlige former og et smukt ansigt til,,,, da du tydeligvis er mere optaget af mænd, sex med mænd, taget ud fra hvad du har skrevet flere gange,,,, der er sgu noget der stikker under bordet her, vel også derfor du ikke har haft nogen seksuel erfaring med en kvinde (hvilket du jo også selv har været inde på som forklaring)

Tro nu ikke at du ikke er go nok Gerth, det er du, men du skal bare se at få gjort noget ved dit sexliv og ikke nøjes med at skrive om det

Sex er ikke porno Gerth, sex er kærlighed, intimitet og fortrolighed, masse af tryghed og godt liv og det begynder gerne med en forelskelse, og når jeg har læst dig spores der ingen drift imod overhovedet at blive forelsket i en kvinde, tværtimod virker det som om de ikke interesserer dig,,,, du er nok til mænd

Har du det svært med det?

Du fortalte mig ikke om dit forhold til din far?

Ville ellers være interessant at forstå om Helligånds Gerth har haft en far, og vil kendes ved ham

Eller du ikke kan bruge ham som rollemodel

Vi ønsker måske æblet falder langt fra stammen, og så opfinder vi en lidt søgt identitet

Jo, men så behøvede du jo ikke at skrive: Jeg holder meget af Paulus' ord om Tro - Håb og Kærlighed – når hans ord ikke dækker din forståelse af ordene.

Dit udsagn - Jeg holder meget af Paulus' ord om Tro - Håb og Kærlighed - var vel en slags anerkendelse af manden og i dette tilfælde hans ord i et forsvar mod udtalelsen:

for Paulus's vedkommende har du sagt at han vækker din afsky.

Hej Tikka.
Jo, jeg holder meget af Paulus' ord Tro-Håb-Kærlighed, uanset at han tydeligvis mener dette på en anden måde, end jeg gør.
Jeg opfatter Paulus' ord som en længsel efter det guddommelige, og det er for mig smukt.

At Paulus skulle "vække min afsky" mener jeg bestemt ikke at have udtrykt, - og hvorfor dog afsky andres meninger, blot fordi de er anderledes end ens egne? Det er et eller andet forvredent, som Hanskrist påstår om mig.
Men hvis et eller andet, jeg har skrevet, skulle kunne tydes sådan, så tilbagekalder jeg det - på forhånd

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Arne:



Nej, som med Jesus, gælder at Jesus og Paulus kendte Gud og levede i communion og kommunikation med Gud, de havde begge Guds Ånd, som de var drevet af og grebet af, og de kendte Guds Ord og Tanker og Vilje, fordi de begge lod Gud komme til udtryk i deres liv.

Paulus siger mod slutningen af sit liv at han kun gider tale om det som KRISTUS har virket og gjort igennem ham = med hvad Ånden, Guds Ånd, Gud Helligånden har udvirket.

Så der er tale om participation (1)* (i KRISTUS Gudsmystik) mere end der er tale om religiøs længsel efter det guddommelige, for Gud og det guddommelige var deres liv, en fuldstændig integreret naturlig del af deres liv og især virke, da de havde deres handlingsbasis i Gud. Hvad de længtes efter var at KRISTUS blev alt i alle og Guds Riget derigennem ville manifestere sig.

Både Jesus og Paulus står såvidt det religiøse spirituelle og såvidt Gudlivet, og gudstjenestelivet, for det stik modsatte af hvad du Arne repræsenterer, nemlig din negativ teologi agnosticisme. Kristendommen, urkristendommen er stik modsatte fænomen.

Negativ teologi agnosticismen er en deisme dogmatisme og et kætteri der først kommer til senere mange år senere som du Arne hårdnakket abonnerer på og prædiker på livet løs med en sjælden set fanatisme.

Hvis du vil forstå hvad det ikke er du har forstået skal du læse Paulus, Albert Schweitzer, Luther og Paul Tillich fx. Jeg fik dig for nogle år siden til at stikke næsen ned i Paulus men du fandt hans skriverier, breve modbydelige, så det gad du ikke bruge din tid på.

Nu kender du ej heller Paulus for du har et utal af gange nægtet at læse ham.


Arne:



Når fanden stiller træskoerne, bliver gammel, går han i kloster. He he, du er virkelig morsom, nu har du sammen med jmp hygget dig med i årevis at nedrakke Paulus, og nu omfatter du ham pludselig med den største respekt.

At jeg har bemærket de her forhold er måske ikke så mærkeligt Arne? Vel Arne? At HansKrist af alle bemærker din negative afvisende holdning til Paulus er vel ikke så mærkeligt? Kan du 2 + 2 Arne?

Ikke fordi du skal hænges ud og op for åben skærm, men mere fordi vores snak skal hænge sammen, og vi skal være ærlige redelige og ædruelige og ikke vrøvle og bedrage hinanden.

Men hvad er nu grunden til at du pludselig har fået så stor respekt for Paulus som du ikke gad læse og har udvist nogen interesse for og forståelse af?

Hvad er der sket siden dette sporskifte?

Husk Paulus taler eksplicit ca 50 gange om dette at være i KRISTUS, og dette at KRISTUS vinder skikkelse i os, og vi iklæder os KRISTUS = vores dåb = Paulus dåbsteologiske betragtninger. Og implicit taler Paulus om at være i KRISTUS over 100 gange, da retfærdiggørelsen af tro er det samme som at være i KRISTUS og iklæde sig KRISTUS, at KRISTUS vinder skikkelse i os.

Hele Pauls teologi er bygget op omkring begivenheden KRISTUS, TROS OPSTANDELSESBEGIVENHEDEN KRISTUS (1)* + (2)* ind i verden ved mennesket Jesus takket være Gud Helligånden, ellers kan vi ikke hverken tage imod eller forstå et ord af det hele. En socialpolitisk historisk Helligånds eller spirituel begivenhed ind i verden ved mennesket Jesus, at her handler Gud med os ind i verden, i tid og rum, historisk.

Alt dette, denne paulinske måde at tale om tingene på har du sagt du fandt modbydeligt, det var svulstig og intetsigende og fuldstændig uforståelig tale, dette det kristne evangelium. Også det vi møder i folkekirken og kirkerne.

Nu er det pludselig go latin, og du vil trække dine ord i dig igen du gamle. Så jeg forventer en undskyldning, og at alle mine gengivelser og citeren Paulus også nu erklæres ikke at være svulstig og intetsigende og uforståelig tale. Men hvad med om du nu begyndte at læse Paulus? Du ville få et chok, det ville være chokerende læsning for dig Arne, og ja Luther (1)* og Paul Tillich (2)*.

Husk jeg har citeret og gengivet Paulus korrekt og du har kaldt det svulstig og intetsigende og uforståelig tale. Jeg har fortalt dig at mine ord var i overensstemmelse Paulus og ja som Tilkich også forstår Paulus. Er der tale om en omvendelse du oplever nu Arne, da du fortryder dine ord og ønsker dem trukket tilbage? Er det nu pludselig ikke svulstig og intetsigende uforståelig tale, ja jeg spør fordi et menneske vel ikke kan være tilhænger af svulstig og intetsigende uforståelig tale.


(1)*:





(2)*:

Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.

-0-0-0-0-

it is not the spirit of the man Jesus of Nazareth that makes him jeg Christ, but that it is the Spiritual-Presence, God in him, that possesses and drives his individual spirit. This insight stands guard against a Jesus-theology which makes the man Jesus the object of Christian faith. This can be done in seemingly orthodox terms, as in Pietism, or in humanist terms, as in theological liberalism. Both distort or disregard the Christian message that it is Jesus as the Christ in whom the New Being has appeared. And they contradict Paul's Spirit-Christology, which emphasizes that "the Lord is the Spirit" and that we do not "know" him according to his historical existence (flesh) longer, but only as the Spirit who is alive and present. This saves Christianity from the danger of a heteronomous subjection to an individual. The Christ is Spirit and not law.

Hej Tikka.
Hører gerne, om du forstår ordene i dit Paulus-citat:

Citat:

- ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Gælder for Jung og Jungiansk Psykologi:





Paulus 1 Kor 2:





Kære læser, sammenlign det med fed skrift såvidt Jung og det med fed skrift fra Paulus:


Her ser vi at hos Paulus 1 Kor 2 har vi hele udkastet til Jungiansk Psykologi.

Både Paulus og Jung påstår begge at vi mennesker først lærer os selv at kende gennem Gud Selvet: the Self (the Imago Dei or center and totality of the psyche).

Jung benyttede sig af nøjagtig samme forhold som Paulus beskriver i 1 Kor 2.

Både hos Jung og Paulus er surrender to God our Self, individuations vejen til os selv.


Jung:

we can also know the unknowable

Paulus:

Hvad vi taler om, er Guds hemmelige visdom, som var skjult, men som Gud allerede før tidernes begyndelse havde bestemt skulle føre os til herlighed.

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden.

Ergo Jung (og psykoanalysens lære om det ubevidste) er principielt fuldstændig enig med Paulus

-0-0-0-0-0-

the Self (the Imago Dei or center and totality of the psyche)

Totality:

Troen som ubetinget anliggende kræver hele mennesket og når hele mennesket engageres, engageres alle dets kræfter, at nægte dette, er at nægte religionen selv. Tillich.

Troens vished er eksistentiel, dvs hele menneskets eksistens omsluttes af den.

Den korte version er vel, at Paulus - der mente han havde guds ånd - var kendt af gud …

… men bibelsk er vi alle kendt af gud fra fostertilstand –

***

Selvfølgeligt kan man afsky andres meninger, som jo ofte også giver sig udslag i gerning.

At tage afstand fra dette, er ikke det samme som at tá afstand fra mennesket.

Man kan godt elske mennesket, men hade dets gerning, ellers ville det jo ikke være muligt at forkynde evangeliet for utugtige, drankere og andre syndere, som Jesus og Paulus gjorde … men tager man imod ordet kan man vende om fra sit tidligere liv, var jo det Paulus gjorde og Jesu disciple i øvrigt.


Ang. ordene tro, håb og kærlighed i 1. Korinther 13
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Kor/13 - er der vel tale om erkendelse.

Jeg ser ikke længsel her, selv om Paulus andet sted ser frem til, at få et himmelsk legeme som Jesus - selv om han var glad for livet.


***

De steder hvor Arne giver følelsesmæssigt udtryk for at han ikke bryder sig om Paulus og derfor ikke gider læse ham har jeg ikke fundet, men jeg er snublet over et indlæg hvor Arne citerer Rom 7 og hele kapitel 8 (absolut et af de største og vigtigste Paulus kapitler af alle) og her skriver Arne:

Jeg vil ikke karakterisere mit indtryk af disse ord og blot nævne, at de ikke siger mig noget - ikke giver nogen mening for mig. siger Arne om Rom 7 og 8.


Et andet sted fandt jeg at Arne ikke ville sige sin uforbeholdne mening om Paulus, da han vidste det ikke ville falde i god jord hos undertegnede her.

Nå men det her er jo også en detalje der kun er interessant fordi Arne nu vil trække sine tidligere negative karakteristik af Paulus tilbage.

Hvorfor ville være sjovt at få en forklaring på.

Hvorfor Arne, er Paulus pludselig så vigtig for dig at du fortryder hvis du engang har sagt noget negativt.

Nå men skønt for mig at vide at det ikke kun er mine skriverier Arne finder intetsigende, men også Paulus måske smukkeste kapitel af alle.

Så er der ihvertfald ingen, INGEN, forbindelse til ortodoks kristendom, den holdning til Paulus som Åndens Apostel pr se, vil de ikke godtage, da uden Paulus ingen ortodoks kristendom.

Nå fred være med det hele, det her spørgsmål, eneste interessant er hvorfor Arne pludselig efter over femten års fordømmelse af Paulus nu ser ud til at have fået respekt for manden?

Ellers go weekend

Hej Gerth



Når jeg læser diverse steder, så finder jeg, at Buddha i aller højeste grad erklærede sig oplyst. Men han påstod ikke at være en gud eller en søn af en gud eller deslige. Men oplyst, jovist. Og han viste andre vejen til det samme.



Hvis du er ung og har den overbevisning, at du "kender sandheden" eller har den hellige ånd i dig, så ligner du mig for en del år tilbage. En god øvelse er da at genlæse, hvad du har skrevet. Det giver jeg dig hermed muligheden for. Når du skriver ovenstående for eksempel, er det så talt i Ånden?



Den kategori hører jeg også til. Og det i den grad. Der går mange år, før jeg fylder halvtreds.



Det ord, du her nævner, handler sandsynligvis om år 70, hvor romerne ødelagde Jerusalem og Templet. Hermed var en gammel æra slut og en ny indviet.

Kh Thomas

Hej Jan



Jeg er SÅ frisk på at læse den sammen med dig. Du siger, at du mangler at læse det Nye Testamente. Den kan vi da også godt læse, hvis du vil. Så har vi følgende tre (hvis du vil):

Det Nye Testamente
Kristi Efterfølgelse
Den Evige Filosofi

Har du lyst, så opretter jeg en tråd. Hvilken en skal vi læse først?



I sin tid kiggede jeg ganske kort på det. Vi er nok helt tilbage i 2004. Jeg var interesseret i hinduismen og dens varianter - og det er jeg faktisk blevet igen!

Din hjemmeside ser fin ud. Den er i sin begyndende fase, korrekt?

Kh Thomas

Hej Anonym (Tikka?).
Så du mener, at når Paulus skriver: "ligesom jeg selv er kendt fuldt ud", så skal det forstås som: kendt af Gud.

Og du indvender selv, at alle er "kendt af Gud".

Jeg kan ikke se, det giver mening.

Og til Gerth:
Du peger på betydningen: Selverkendelse.

Ja, det er jo bestemt også en mulighed, men foreløbig ser det ud, som om der er stor forvirring og usikkerhed.

Og Hanskrist, der vil give mig tæsk og skriver side op og side ned om Paulus er nu lige pludselig tavs

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Nej jeg har givet mit svar på det du/I der drøfter Arne -

Det indlæg hvor jeg sammenstiller Paulus og Jungiansk Psykologi

-0-0-0-0-0-

Jeg vil anbefale alle at læse det her indlæg, give det en chance, bruge tid på det. Det være Arne, Tikka, Gerth, Thomas og ja selv Simon.

Det er så principielt vigtigt og vi vil virkelig rykke os her på stedet om det blev forstået. Ingen ville kunne læse og forstå det indlæg uden at det igangsætter nogle vidunderlige HEALINGS PROCESSER, ingen af jer vil undgå dette indlægs HEALING POWER. Det er en kendt sag at religiøse tekster der læses og forstås kan medføre pludselige helbredelser.

-0-0-0-0-

I Rom 8 forklarer Paulus at Gud kender os og vores behov (dybeste anliggende her i livet) bedre end vi selv gør hvorfor det er vigtigt at vi overlader til Gud at bede i os, at vi lader Ånden (Guds Ånd) bede og arbejde i os (1)*, frem for at lade munden plapre, løbe. Da vil Guds Ånd åbenbare KRISTUS HEMMELIGHEDEN, hvem vi mennesker er i og med Gud fra tidernes morgen. Mennesket i Gud og mennesket med Gud, i naturens have med adgang til livets træ i midten = i center = cor = HJERTET.

Igen Jung forlanger det samme:

the conscious ego must surrender to a higher force, the Self (the Imago Dei or center and totality of the psyche).

Jung forlangte eller havde som metode at vi skulle gå i proces med det ubevidste, hvor Gud os Selv er at finde.

The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.

Stevens postulates that the two million-year-old Self lives within the dark subterranean labyrinth of the psyche. He reveals how dreams illuminate the blackness of the primeval underworld, allowing us to discover the ageless Self in this prehistoric archetypal world.

an important and timely reflection on how we must befriend the two million-year-old within and put this ancient collective wisdom into action to save ourselves, our entire human family, and our earth. We need to realize that the two million-year-old Self will continue to survive only if we survive.

-0-0-0-0-0-0-

(1)*:

Vi ser det samme i 1 Kor 2 også her er det Ånden, Guds Ånd, der gør arbejdet for os og åbenbarer hvem vi mennesker er i og med Gud = KRISTUS HEMMELIGHEDEN = mennesket i og med og ved Gud.

Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os.


1 Kor 2:



-0-0-0-0-0-

Både Paulus og Jung hævder at vi mennesker ikke umiddelbart kender os selv, ved hvem vi selv er, men Gud kender os, vi er kendt af Gud, og Guds Ånd vil åbenbarer KRISTUS HEMMELIGHEDEN hvem vi mennesker er fra tidernes morgen i og med og ved Gud (før syndefaldet, før mythos og logos tvillingerne gik hver til sit, se (2)*) og Jung siger at ubevidste Gud Selvet gemmer på vores potentialer og hvem vi er i vores essens. The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.


(2)*:


Myten er uadskillelig fra sproget, og ligesom Logos betyder Mythos oprindeligt ord eller tale.
Sproget føder Logos og Mythos som tvillinger, men efter fødslen går de hver til sit (lateraliseringen: højre venstre hjernehalvdels arbejdsdeling og differentiering via den kulturelle sproglige skoling og opdragelse næste generation); Logos bliver den rationelle tale kommende fra en logisk objektiv ånd, der forestiller sig verden uden for sig selv; Mythos konstituerer den subjektive, enestående og konkrete diskurs ved en ånd, som er vokset sammen med verden og oplever den som sit indre. Senere blev Mythos og Logos modsætninger idet Mythos forekom Logos at være som en fabel, en legende blottet for sandhed, og Logos syntes for Mythos at være kødløs abstraktion, noget ydre i forhold til de dybere realiteter. Edgar Morin (parentesen er dog min).

Arkeånden.
De to tankegange, den rationelle og den mythologiske, der er tæt forbundet i de arkaiske civilisationer, udvikles sideløbende i de historiske civilisationer og kan indgå i en forbavsende symbiose i vores moderne civilisation. Først og fremmest har den rationelle og den mythologiske tankegang fælles oprindelse; dermed mener jeg ikke blot ånd/hjerne i almindelighed, men de grundlæggende principper, der styrer åndens/hjernens operationer.
Mythologien er menneskelig. Dyrene er i deres beregninger uvidende om myten,og kan derfor forekomme mere logiske end vi med vores erkendelse. Man har længe troet, at myten var en primitiv illusion, født af en naiv anvendelse af sproget. Man må imidlertid forstå, at myten afslører en stadig levende Arketanke og ikke så meget en arkaisk forældet tanke. Myten stammer fra det, man kan kalde Arkeånden, som ikke er nogen tilbagestående ånd, men en Bagvedliggende Ånd, som i overensstemmelse med den stærke betydning af ordet Arke hænger sammen med de oprindelige kræfter og former i forbindelse med de hjernemæssige-spirituelle aktiviteters principielle og grundlæggende aktiviteter dér, hvor de to tanker endnu ikke er adskilt.

1. Den bagvedliggende Ånd er en gordisk hjerne-spirituel knude, hvor ikke blot de tankegange endnu er forenede, men hvor også:
- det subjektive og det objektive endnu ikke er adskilt
- repræsentationen smelter sammen med den repræsenterede ting (som det er en oversættelse af);

- sproget endnu ikke har adskilt det påpegende og det påkaldende, det prosaiske og det poetiske. Edgar Morin

Når i skændes imod hinanden, så er ingen af jer fornuftige. Sådan er det med had, hvor folk mister forstanden.

Man skal ikke skændes!

Hvis man hader noget … tager afstand fra en andens eksempelvis løgn og utugt betyder det ikke, man ikke kan elske sin næste som sigselv og hjælpe denne på forskellig vis …

... og så skal man jo altid huske man selv er en synder – ikke er fejlfri - også selv om man står ren for gud i kraft af Jesu blod som kristen.


Jesus fordømte ikke kvinden i beretningen om kvinden der gribes i utugt - MEN han sagde:

Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd fra nu af ikke mere.

Lad nu være med at sylte alting i noget bibelsk religiøst Gerth,,,

Vi ved allesammen hvad der foregår og dine krigeriske angreb på folk, klarer vi nok, du får bare lidt igen af samme skuffe, og bliver nok sat på plads, eller finder ud af at du klarer dig bedst og har det bedst med dig selv og din samvittighed hvis du opfør dig rimelig civiliseret.

På samme måde finder Arne og undertegnede ud af det med hinanden.

Og næppe to har revet og flået i hinanden som Thomas og undertegnede, men Guds Kærlighed KRISTUS førte os sammen til sidst.

Paulus og Peter skændtes vildt og inderligt, debatterede vildt og inderligt trosspørgsmål. Men selv om Paulus ydmygede Peter, skriver Peter med stor respekt om Paulus.

Vi mennesker skal lære at lovsynge med vores forstand om tingene.

Læs følgende Gerth:


Albert Schweitzer om Paulus:

Paulus har for alle tider sikret os retten til at tænke i overensstemmelse med kristendommen. Han sætter den erkendelse, som skyldes Kristi ånd (og som vi ejer), over den traditionelle tro. Han har absolut og usvigelig ærbødighed for sandheden. Han vil ikke vide af den ufrihed, som er dikteret af tidligere læremestre, han anerkender kun den, som kærligheden pålægger os. Men dette vil ikke sige, at han er revolutionær. Han tager sit udgangspunkt i menighedens tro, men han anser sig ikke for forpligtet til at standse, hvor denne ophører; han hævder, at han har ret til at tænke de tanker, der gælder Kristus, til ende, og han tager ikke hensyn til, om den erkendelse, han derved når frem til, ligger inden for rækkevidden af de opfattelser, som hersker i menigheden, og kan anerkendes som en del af menighedens tro. Her optræder altså tænkningen for første gang i kristendommen, og resultatet giver os god grund til at mene, at troen ikke har noget at frygte af tænkningen, selv om den forstyrrer freden og fører til et opgør, som tilsyneladende ikke falder heldigt ud for fromheden.

Det har således en vis betydning for alle tider, at kristendommen symfoni begynder med en vældig dissonans mellem tro og tænkning, en dissonans, som går over til harmoni. Forudsætning for, at kristendommen skal blive en levende sandhed i de følgende generationer, er, at der stadig optræder tænkere i den, som i Jesu ånd gør troen på ham til erkendelse i de tanker, som hører til i verdensanskuelsen i de forskellige tider. Hvis kristendommen bliver til en traditionel tro, som gør krav på ganske simpelt at blive overtaget af de enkelte, mister den forbindelsen med tidens åndelige liv og har ikke længere evnen til at optræde i en ny skikkelse i en ny livsanskuelse. Hvis tænkningen ikke må tage overleveringen op til kritik, går det ud over den kristne sandhed, og den kristne sandfærdighed vil også lide under det. Det er derfor, det har en så vældig betydning, at Paulus ser det som noget ganske selvfølgeligt, at han skal gennemtænke troen på Jesus Kristus i hele dens omfang og hele dens dybde.
Når han siger, at man ikke skal hindre ånden i at komme til sin ret, og at friheden er der, hvor Herrens ånd råder, betyder dette, at den tænkende kristendom skal have sin ret inden for den troende kristendom, og at snæversynet tro ikke må undergrave respekten for sandheden. Kristendommen må aldrig miste den storsindethed, som gør, at den hos Paulus også anerkender tænkningen som noget, der kommer fra Gud. Der er noget frisk og forårsagtigt over den Paulinske kristendom, og det må ikke komme dertil, at dette overlever sig selv i den kristendom, vi bekender os til. I kristendommen optræder Paulus som tænkningens skytshelgen. Alle, der tror, at de tjener evangeliet bedst ved at tilintetgøre den frie tænkning i troen på Jesus, må skjule sig for Paulus.

Ja.


Ja.


Hvis ikke vi er kendt af gud, kan han jo ikke drage os

***

Ved ikke hvad kristne tror.

Der jo stor forskel på kristnes trosforståelse og trosliv.

Men i følge Johannes 6:44 lyder det:
Hvordan mener du, det skal forstås.

Kan faderen drage nogle han ikke kender?

De som drages og tager imod må jo også kende gud og Jesus, eller hvad?


***

Hej Anonym (Tikka?).
Ordene fra Paulus er iflg. den danske bibel:

Citat:

Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.

Hvis din tydning er rigtig, skulle der vel have stået: "ligesom vi alle er kendt fuldt ud".
Den autoriserede tekst er jo "jeg selv" og ikke "vi alle" - ikke just næstekærligt - og i så fald vel heller ikke rigtig af interesse for andre end Paulus selv.
Kan det mon være en oversætterfejl?
Mon ikke der er danske teologer, der kan lokkes til at udtale sig?

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Helligånden er ikke medskyldig i dette.


Helligånden kan kun være i guds tjeneste.

Ang. vrede ifølge Matthæus 5:21-26

Hvis din tydning er rigtig, skulle der vel have stået: "ligesom vi alle er kendt fuldt ud".

Det mener jeg ikke.
Der er jo et skift i teksten mellem den fælles forståelse og hans egen erkendelse.

***

Hej Thomas

Lad os tage dem i den rækkefølge

Det Nye Testamente

Kristi Efterfølgelse

Den Evige Filosofi

Måske du kunne knytte nogle ord til læsningen af bøgerne...

Min hjemmeside anså jeg iøvrigt for færdig:

http://thebeginning.one/

Men den kan nok forbedres...

Der er desuden dette debatforum som kunne have interesse for dig:

http://hindudharmaforums.com/forum.php

Your friend forever

Jan

Jo Anonym.
Måske har du ret - og måske har du ikke.
Jeg fandt det samme sted i den engelske version:
https://www.biblica.com/bible/niv/1-corinthians/13/

Citat:

12 For now we see only a reflection as in a mirror; then we shall see face to face. Now I know in part; then I shall know fully, even as I am fully known.

Hvem kan afgøre overbevisende?
Åbenbart ingen af os.
Har sendt forespørgsel til KU, Det teologiske fakultet, men om de svarer, det ved jeg jo ikke

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Du/vi skal leve os ind i teksten, og læse jeg som os selv, det har intet at gøre med at det nu kun er Paulus

På samme måde her:

"Jeg lever ikke mere selv, men Kristus lever i mig" Gal 2,20 også her begynder Paulus med vi og slår over i jeg, ikke for at det nu kun gælder ham, men for at gøre læsningen mere interessant og vedkommende

Også langt det fleste steder hvor Jesus siger jeg, skal vi forstå det som os selv

Hverken Jesus eller Paulus anstrenger sig så voldsomt for at ekskludere os, men for at inkludere os

Det der gælder for os alle, gælder også for den enkelte,

Vi er i KRISTUS - men også den enkelte er i KRISTUS

-0-0-0-0-0-

Men godt nok noget mærkeligt at studse over og gøre et nummer ud af,

Hvis du var fortrolig med at læse Paulus og levede dig ind i teksten ville du slet ikke få problemer

Virkelig søgt, og kunstigt

Og bibelfundamentalistisk,

Det er nu forståelsen der er vigtig og ikke bogstavelige læsninger

Teksten burde blive levende og kravle på os

her hvor sproget endnu ikke har adskilt det påpegende og det påkaldende, det prosaiske og det poetiske. Edgar Morin.


At stoppe op her og stille et spørgsmål til en bibellærd viser at vi har læst uden Helligåndens hjælp, uden at være inspireret og motiveret

Gad vide om det ikke også er afledningsmanøvre, der igen igen skal lede bort fra hvad vi egentlig fra først af drøfter

Hej HanskKrist og Arne

Arne:


Jeg tror, at vi er meget tæt på hinanden i en forståelse af, hvordan vi nærmer os Gud, når du skriver, at han ikke skal "omklamres og analyseres". For hverken jeg - ej heller de kristne filosoffer er jeg sikker på - tror, at vi kan omklamre, fastholde, dissekere, obducere Gud. Pille Gud fra hinanden. Få kontrol over Gud.

Jeg tror, at hvis du tror, at det er det, vi gør, når vi rækker ud efter Gud med alt, hvad vi har - også vores sprog som uundgåeligt nærmer sig det poetiske, når vi rækker ud efter Gud selv - så gør du os uret.


Helt sikkert. Ikke desto mindre må jeg give HansKrist ret i følgende:

HansKrist:


Jeg tænker, om dette er klarere for dig, end hvad HansKrist ellers skriver. For mig er det faktisk en suveræn pointe, jeg endnu ikke havde fået bevidst fat på. Men han har jo fuldstændigt ret. Paulus og Jesus ikke bare længtes efter Gud, men levede allerede i Gud. Hele deres virke var søbet ind i Gud. For at vi også kunne leve i Gud og ikke bare længes efter Gud - men få tilfredsstillet vores længsel.

HansKrist


Dette ved du også, Arne. Du ved, hvordan vi opførte os over for hinanden tidligere.

Og HansKrist, jeg håber, at du nåede at se mit indlæg til dig: #29756 - 30/04/2020 09:30

Jeg overvejer stadig at foreslå folk fra fb-gruppen at komme herover til Trosfrihed og prøve kræfter med et ægte debatforum.

Arne:


Måske hænger du dig mere i specifikke ord, end jeg gør. Faktisk skrev jeg om ydmyghed, hvilket du også citerede mig for just efter disse dine linjer:

"Ja, tænk bare på din egen ikon-oplevelse. Kunst! Det er faktisk en måde at "tale om Gud" på. Vel vidende at Gud overgår vores fatteevne kryber vi ydmygt nærmere for at hylde ham med det, vi har at hylde ham med. Hele vores væsen og hvad vi har af filosofi, poesi og kunst."

Og når jeg skriver "Ham", så er det ud fra traditionen. Jeg forestiller mig ikke, at Gud har et x- og et y-kromosom. Og det er besværligt at undgå at skrive "ham", når det ligger naturligt i vores sprog. Faktisk prøvede jeg at undgå det for at "række over kløften" til dig, men du fangede en misser.

Jeg håber, at du nu forstår min position bedre, og jeg glæder mig til at udforske din endnu nærmere, Arne.

Kh Thomas

Jeg overvejer stadig at foreslå folk fra fb-gruppen at komme herover til Trosfrihed og prøve kræfter med et ægte debatforum. - skriver du Thomas


Hej Thomas jeres Logos gruppe på Facebook, er på et meget højt niveau. Interessant gruppe I har der, men på et ret højt niveau. Håber ikke du stopper der Thomas, ihvertfald har jeg nydt at læse med.

-0-0-0-0-0-

Maskulint og feminint når det sniger sig ind i den kristne spiritualitet skal man ikke blive alt for forskrækket over, af flere grunde:

1):

det er bare en konvention, på samme måde som alt maritimt er hunkøn, og der er vel ingen der forbinder skibe med at være kønsbestemte kvinder sejlende på vand.

2):

Kvinder ejer eller er i besiddelse af det maskuline på nøjagtig samme måde som mænd, ja nogle kvinder har dette logos princip i mere udtalt grad end mænd (Sokrates's Zantippe var en sådan Raptus siger Jung) såvel som mænd kan være mere feminine end kvinder. Noget vi kender fra poesi og klassisk musik, hvor kvinderne skal stå tidligt op for at kunne matche mændene i følsomhed og feminitet. Det feminine i manden og det maskuline i kvinden er som anima og animus indbygget tankegang i Jungiansk Psykologi.

3):

Mindfulness buddhisme er meget fra mellemgulvet og nedad, altså feel good Naser Khader mavefornemmelserne, og denne "sjæl legeme" del er tættest på naturen og betegnes i oldtiden (Platon) som kvindelig, feminin, hvorimod den del af "legeme sjæl" der befinder sig mellem mellemgulvet og op til halsen blev betegnet som mandlig, maskulin, og at havende del i dyderne, mod (thymus) og lidenskab og elskende konkurrence og sejr (her befinder sig den vestlige paulinske kristne spiritualitet sig). Neurobiologisk har The Polyvagal Theory såvidt det autonome nervesystem, faktisk opdaget denne skillelinje for nervus vagus, hvor kun supradiaphragma (over mellemgulvet liggende) organerne, især hjertet, er forbundet med den del af nervus vagus der er myeliniseret, og det kaldes smart vagus, fordi det er intelligent, fx forbundet med lydhørhed overfor tale, selv Platon er klar herover, hvor han siger at grunden til at denne er placeret nærmest hovedet er: for at den skal være inden for hørevidde af fornuften.

Men igen, så ejer kvinderne jo også disse myeliniserede smart vagus funktioner der er supradiaphragmatic placeret (over mellemgulvet placeret) og konventionelt tilskrevet mændene, hvorimod den gravide kvinde der formår at bære og fuldbyrde fosteret og dermed give nyt liv til et barn får tildelt underlivet, fra mellemgulvet og nedad.

Så alt i alt vi må ikke tage anstød af de maskuline betegnelser og tro de henviser til vore dages meget hidsige kønspolitiske identitetskampe.

Mange kærlige hilsner HansKrist

PS:

Jeg har haft brug for lidt oprejsning og opbakning her på trosfrihed, for det har indimellem været hårdt at være tildelt rollen som værende:

Svulstig intetsigende og uforståelig af Arne i alle årene og af Simon og Bjørn også. Nul anerkendelse fra disse og Arne og Simon har ligefrem været modbydelige overfor mig, begge har de sat deres person og autoritet (den der er tilbage) ind på at jeg kun talte uforståeligt vrøvl og at jeg ikke forstod et ord af filosofi og psykologi i relation til det religiøse spirituelle og især Paulus og den kristne spiritualitet.

Da jeg opdagede i efteråret 2019 hvem Simon er i virkeligheden jeg fik et chok. Tænk hvad den mand ikke har sagt og skrevet om mig? Intet mindre end skræmmende. Jeg måtte tale med mine venner om det, og det kom der meget sjovt ud af.

Jeg mistede jo Anne (ALH) og Fl Vang, og Kræn-p med flere der gav mig anerkendelse og roste mit skriv, som også Kristeligt Dagblad gjorde. Og jeg mistede RoseMarie en nat over. Så når Arne og Simon var ved at gøre mig sindsforvirret i hovedet med alle deres angreb på mig så var det et kært og trøstende minde hvordan Kræn-p og Anne og Flemming Vang havde sat pris på mig og hvor stor en privat mail korrespondance jeg havde med disse.

Her kom ABC mig så lidt til undsætning, og det var skønt og varmede. Men ikke mindst dig Thomas, hvis jeg ikke havde haft dig til at dele sol og vind lige imellem os debattører, så ved jeg ikke om jeg ville have overlevet Arne og Simon's konstante personlige angreb på min person og mine skriverier.

Især Simon har gjort alt, ALT, for at fremstille mig som en der intet havde forstået af noget som helst. På Simons selvbiografiske udgivne litteratur kan man heldigvis læse lidt om hvor dette uhyggelige stammer fra, hvor man slagter folk fuldstændig uretmæssigt, altså hvor det intet har at gøre med noget fagligt, men er noget politisk, tilhører en bestemt kultur og tidsånd i Danmark visse meget giftige steder i Danmark, aviser og på universiteter.

Fra dag 1 2003 sad Simon og Arne på nakken af mig og der har de siddet siden i et forsøg på at sige jeg taler svulstig og intetsigende og uforståelig om tingene og Simon har sat sin person og autoritet (karriere og stilling) ind på at bekæmpe mig og påstå jeg intet overhovedet har forstået af psykologi og filosofi såvel som dets relevans for den paulinske kristne spiritualitet.

Simon har endda haft en Zeff der fra sidelinjen sprang til og hjalp med at få mig sat ud af spillet i et storstilet forsøg på at hævde jeg overhovedet intet forstod af det hele.

Da jeg talte med mine venner om det med Simon, hvem han var og hvordan han i alle årene havde opført sig overfor mig, de fandt at jeg burde være stolt, for det kunne kun skyldes at jeg var en reel trussel ellers ville han Simon aldrig ha brugt så meget krudt på at angribe mig for at være inkompetent.

Da jeg så opdagede at Simon ikke magtede Heidegger overhovedet, så blev jeg selvfølgelig mere rolig, og var nu klar over at her med Simon og Zeff var noget fuldstændig galt afmarcheret. Og at han var faldet på røven for Villy Sørensens KRISTUS JESUS og dermed syn på Paulus, ja så hjalp det igen til at gennemskue at hvad jeg var oppe imod måske slet ikke var så fagligt kvalificeret som vedkommende gav sig ud for og som karriere og stilling burde indikere skulle være på plads, højt fagligt niveau. Da jeg sidste efterår fandt ud af hvem Simon var, så huskede jeg ham fra deadline så tydeligt selv om det lå mange år tilbage. Husker jeg fandt ham tiltalende og "imponerende" smuk mand i det ydre, og han virkede yderst kompetent og dygtig på mig.

Ligeledes har det undret mig at Zeff og Simon (og ja Arne) aldrig igennem årene har turdet gå i en tekstnær kritik af hvad jeg skrev. Noget der ikke burde være et problem for dem når de i deres egne øjne var så meget mere fagligt kvalificeret end jeg var.

Kræn-p, Anne og Fl Vang fløj i en tekstnær kritik af hvad jeg skrev og de kunne indimellem tumle mig og vi kunne sige tak for kampen, modspillet. Også Bjørn turde, ham af alle jeg nok ser mest op til og mener jeg ligner mest af alt, selv om jeg på nogle områder ikke når ham til sokkerholderne. Eneste problem for Bjørn var da han fik troll på hjernen. At se en så kompetent dygtig debattør snuble fordi der er en detalje der kommer til at vende forkert i hovedet på manden var hårdt at se på. For om noget trosfrihed savner Bjørn, han er et tab, at vi har mistet ham.

Jeg tror han er mere eller mindre med på sidelinjen, ihvertfald er der en anonym som både Arne og jeg tror kunne være Bjørn, der indimellem når bølgerne går højt kommer kort og pippe med.

Hej Tikka

Da du skrev:



Faldt der en tung sten fra mit ❤️ hjerte og havde jeg været sikker på at du var en kvinde havde du fået 💋💋💋

Og ja du ville have fået mit hjerte til at 💓💓💓 banke

Hvis du er en mand 💪🏋️ så vil det afstedkomme en anden reaktion, men stadig en meget positiv reaktion

Når vi mennesker taler med nogen der har en anonym profil og vi ikke aner hvem der gemmer sig bagved, så på grund af theory of mind tildels og en række andre psykologiske og følelsesmæssige forhold vil vi ikke kunne lade være med at danne os et billede af vedkommende

Sådan har det også været med Simon, jeg anede ikke hvem han var men havde dannet mig et billede ud fra de sparsomme glimt af noget selvbiografisk han lod skinne igennem fra tid til anden og det billede jeg havde dannet mig passede præcist til hvem han er i virkeligheden, som jeg fandt ud af i efteråret 2019


Hvor ville jeg også gerne vide hvem Tikka er

Og ja hvem RoseMarie er

Dog kan jeg sagtens leve med ikke at vide det som jeg respekterer folks mulighed for at være anonyme, ha en anonym profil

og ja jeg afslører jo ej heller Simon, men respekterer at han foretrækker at være anonym

Dog der er fantastisk mange fordele i bare at være dem vi er, eller det ligger meget til min medfødte natur bare at være Hans-Kristian Hindkjær - bare være mig selv og den jeg er. Tror det skyldes at de suveræne livsytringer hos mig er så kraftige såvidt det vi kalder talens åbenhjertighed,

Arne er den han er, Gerth og ABC også selvbiografisk ærlige og ja HansKrist også med et nærmest 100% selvbiografisk ærlighed

Ikke at vi behøver dette, og alle behøver dette, men jeg synes det er skønt at der findes typer der bare kun kan være selvbiografiske ærlige

Flere af mine kærester har prøvet at undervise mig i at kunne præsentere små hvide løgne eller ikke altid at fortælle sandheden, fordi de ikke mente andre mennesker nødvendigvis havde krav på sandheden, som alle eller mange selvbiografiske ærlige detaljer

Vi kan jo sige, at den der lever skjult lever godt

I ulige samfund og i feudal lignende samfund, byggende på stand og klasseforskel, var det at overtræde overklassens normer og ja samfundets uskrevne regler at være ligefrem direkte og ærlig

Diskretion og to skridt fra livet var en æres sag, sag om ære og respekt og man brugte også de, måtte ikke fornærme overklassen med du

Mht disse former og normer har vores samfund ændret sig meget

Simon der ikke ligefrem tilhører underklassen ønsker stadig at vi ikke slækker for meget på disse feudale omgangsformer, Emma Gad etiketter for god og rigtig, civiliseret opførsel hinanden

Hierarki og demokrati

Paulus er meget socialistisk og demokratisk påstår Tillich, endda i uhørt grad, også i forhold til kvinderne som han faktisk gir ligestilling mænd, fuldstændig uhyrt på den tid og noget den senere Kirke har forsøgt at sløre med forkerte bibeloversættelser. Fx at kvinder ikke bare kunne være overapostler, (= biskopper) men endda være de ypperste af alle biskopper. Kvinderne flokkedes også om Paulus og den respekt han udviser dem i brevene er så smukt og man ser straks at Paulus betragter kvinderne som værende ligeværdig ham selv og ja mændene.

Hanskrist, nu det - iflg, dig selv - ikke er et problem for dig at forstå Paulus, og heller ikke i dette citat:

Citat:

Endnu ser vi i et spejl, i en gåde, men da skal vi se ansigt til ansigt. Nu erkender jeg stykkevis, men da skal jeg kende fuldt ud, ligesom jeg selv er kendt fuldt ud.

de sidste ord:

Citat:

ligesom jeg selv er kendt fuldt ud

da ville det være nyttigt for "ikke i Kristus klædte" som mig at få en forståelig forklaring.

Jeg kan læse at der er tale om noget fremtidigt, hvor han selv "er kendt fuldt ud" - men af hvem?
Her er der jo flere muligheder: 1. Alle mennesker, 2. Gud, eller 3. at der er tale om selverkendelse.
Hvad er dit svar?
Er det en af de tre - eller noget helt andet?

Bare at sluge ordene uden at forstå dem, det er for mig ikke-attråværdigt - mildt sagt.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Når Paulus mener, han er kendt af gud, er det en erkendelse. Noget han tror og lever i, på det tidspunkt han skrev teksten.

Det fremtidige der skal blive lige så klart, som gud kender Paulus, er den viden som på tidspunktet var uklar som en gåde, grundet den hellige ånd på daværende tid ikke havde givet Paulus og Korintherne fuld klarhed.

Altså det Paulus omtaler som en gåde vil engang blive lige så tydeligt, som gud kendte Paulus.

Meget enkelt … man kan ikke skjule noget for gud, men gud giver menneskene - her sine tjenere - den indsigt de har behov for, og som Jesus sagde kan tåle.

Det bedste ved teksten om tro, håb og kærlighed er jo, at Paulus erkender hans viden mm ingen værdi har, hvis ikke han videregiver den i kærlighed. Altså i den hellige ånds navn.

Han skrev jo også et sted, at det var når han var svag, at han var stærk, jo fordi når man er svag – ikke tror for meget om sig selv - kan ånden komme til.

***

Hej Arne nu bliver jeg bange for at hvad du har sagt ved flere lejligheder desværre viser sig at være korrekt,,, nemlig, jeg læser slet ikke HansKrist's indlæg eller også "skimmer" jeg dem blot og tror jeg ved hvad der står.

Altså Arne, to gange har jeg besvaret dit spørgsmål, to helt fantastiske indlæg har jeg leveret som svar på dit spørgsmål.

Men hvis det er for omfattende og anstrengende for dig at læse mig og du hellere vil hyggesludre så lad det være sådan.

Jeg er ret meget enig med hvad Tikka lige har skrevet her ovenfor. Selv om jeg har min måde at redegøre for det på, hvor jeg inddrager Jung, Jungs Psykologi, der egentlig allerede er foregrebet af Paulus, noget Tillich også flere steder skriver at Paulus har foregrebet moderne psykoanalyse og især Jungiansk Psykologi. Arbejdsprogrammet til Jungiansk Psykologi er faktisk beskrevet meget tydeligt i 1 Kor 2 og Rom 8, dette fantastiske kapitel om Ånden. Uhauha en perle i verdenslitteraturen. Som 1 Kor 13.

https://sct-lukas-kirke.dk/at_kunne_se.html


https://www.kristeligt-dagblad.dk/ordet/endnu-ser-vi-i-et-spejl-i-en-gåde-men-da-skal-vi-se-ansigt-til-ansigt.-nu-erkender-jeg-0


.

Hej Thomas.
Ja, du har ret i at det er svært for mig at finde det rigtigt at "række ud efter Gud".
Her ville jeg sige: Fingrene væk!
Men ok, i længsel kan man jo godt andægtigt søge at komme nærmere

Hanskrists ord:

Citat:

Nej, som med Jesus, gælder at Jesus og Paulus kendte Gud og levede i communion og kommunikation med Gud, de havde begge Guds Ånd, som de var drevet af og grebet af, og de kendte Guds Ord og Tanker og Vilje, fordi de begge lod Gud komme til udtryk i deres liv.

har jeg det svært med.
At Paulus kendte og kunne kommunikere med Gud, og at Gud skulle have ord, tanker og vilje, det er jo noget, kristne tror, ligesom de tror, at Kristus er Guds Søn i Den hellige Treenighed som de kristne iøvrigt skændes om - filioque - og hvor muslimerne jo mener, at Jesus var en profet.
Her er jeg plaget af tvivl. Det er som om kristendommens Gud primært er Gud for mennesker, mens alt andet er underordnet: Andre levende væsener, kloden, solsystemet, galaksen, de andre galakser, universet - måske endda universerne.
Og det bliver jo ikke mere overbevisende, når man tænker på, at dem, der har en sådan religion, er: mennesker
Her er det min fornemmelse, at buddhismen kommer sandheden lidt nærmere med deres idé om Nirvana:

Citat:

Udtrykt med andre ord er nirvana det samme som at nå til en erkendelse af, at verden er relativ, og alt hvad der er i den, er betinget af hinanden, også selvet, som ingen instans er i sig selv. Således opløses alting ved hjælp af selverkendelse, og frelsestilstanden er opnået.

"Frelsestilstand" forekommer mig dog tvivlsomt.
Nogen har udtrykt - vist buddhister - at verden er en illusion.
Måske var det dét, der fik mig til at forsøge at forestille mig, at verden ikke eksisterede.
At gå helt ind i denne forestilling var for mig så uhyggeligt svimlende, at jeg måtte opgive.
Måske at andre galakser forsvandt, andre stjerner, solen og denne klode, men så også én selv- nej, nej, hold op - det er uudholdeligt!
Men tilbagevenden til at alting er illusion eller ej, det føltes - og gør det stadig - som et vidunderligt mirakel, som fyldte mig med den allerdybeste ydmyghed - men samtidig er det jo klart, at jeg jo også er en - omend uhyre lille - del af miraklet.
Så nu vil jeg være "mirakuløs" - opgive de håbløse spirituelle spekulationer - og i stedet ydmygst elske så vidt mine givne evner rækker.
Og er det rigtigt at bruge så megen tid på spekulationer over det spirituelle. Er det meneingen, at vi mennesker skal være kloge på dét.
Er det ikke mere rigtigt at bruge de givne evner kærligt og bedst muligt? Jo, det tror jeg

Andre oplever verden anderledes og prioriterer anderledes og får måske et godt liv på den måde, men for mig er det at leve miraklet egentlig helt enkelt og ligetil - i kærlighed til alt og alle - efter bedste evne

Min udvikling frem til nu, startede med mine ikon-inspirationer - alene - et naturskønt sted - i harmoni mellem mennesker og natur - med udsigt over havet - og hvor det lykkedes mig at rydde min bevidsthed, så jeg blev åben for budskabet: Kærlighed.
Mere behøver jeg ikke at vide om religion
Men jeg holder af længslen efter det guddommelige - har den selv - og har oplevelser i kirker, moskeer, templer, der udtrykker denne længsel.

At andre så oplever at kunne kommunikere direkte med noget guddommeligt, vil jeg tro er glædeligt for dem - og måske en inspiration til at leve et godt liv - men desværre har vi jo også set den slags misbrugt på det groveste.

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Færdig?

Der står jo ikke noget! Kun en række link ...


Jeg er ikke din ven! Du klistermærke!

"

Hej Tikka.

For nu at få det helt klart, så mener du, at der lige så vel kunne stå:
"ligesom jeg selv er kendt fuldt ud af Gud."
Er det rigtigt forstået?

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode og alt dens liv

Hej Jan

Aha, det er nok fordi, at jeg skriver en blog, som jo er i konstant udvikling. Undskyld!

Jeg har oprettet en tråd om det Nye Testamente. Og jeg vil spørge i en fb-gruppe, om de vil være med.

Der er en fræk fyr, som har skrevet noget ikke så pænt til dig. Han er anonym. Det er IKKE mig. Jeg vil gerne være din ven, også forever!!

Kh Thomas

Underlig kommentar Mon du kan uddybe den Måske du samtidig kunne fortælle os lidt om begyndelsen

Your friend forever

Jan

Hej Thomas

Hjemmesiden startede med en interesse for Krishna bevægelsen og et ønske om at inspirerer andre osv.

Måske jeg laver den helt om på et tidspunkt???


Det er bare super - læser tråden om lidt


Vi må se hvad han har at sige Det er desuden dejligt at være på bølgelængde med dig

Your friend forever

Jan

Er det rigtigt forstået?

Hvad tror du selv

Paulus levede jo ikke for sig selv – han var en træl – en tjener

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Rom/1

Hej Arne



Andægtighed, ja! Herligt ord!



Du må undskylde, at jeg i det følgende bruger ordet "han" om Gud.

Der er kolossal forskel på kristne, har jeg opdaget. Kolossal! Jeg læser netop en kristen filosof ved navn David Bentley Hart. Han gør meget ud af at sige, at Gud ikke er et væsen, men Væren. Gud er uendelig. Faktisk knytter han denne Væren til det østlige udtryk Sat-Chit-Ananda, Eksistens-Bevidsthed-Lykke. For Gud er der ikke noget "stykkevist". Han er ikke nødt til at tænke en tanke-bane færdig, før han kan nå en konklusion. Han rummer alt allerede i sin uendelighed, ubegrænsethed. På den måde stopper han ikke op og klør sig i håret for at tale eller tænke en tanke til ende.

Det kan måske se sådan ud, når han "går rundt" i Edens Have, eller når man "hører ham tale" til sine profeter. Men jeg vil påstå, at der her er tale om, at "Guds virke" gøres anskueligt via det menneskelige medie - sprog og forfattere til Bibelens tekster.

Men jeg må understrege, at kristne er en broget størrelse. Nogle tror på et evigt helvede, andre gør ikke. Nogle tror på, at Jesus gik på vandet, andre gør ikke. Nogle ser Gud som et magtfuldt væsen; i det mindste antager de det i deres argumentation. Andre gør ikke, men ser snarere Gud som Aldous Huxley i Den Evige Filosofi.



Det er en af grundene til, at jeg føler mig inspireret af buddhismen, netop fordi den anerkender dyrenes liv og velvære.

Men jeg tror dog godt, at man kan finde en del godt om dyrene og kloden i Bibelen, selv om det synes mindre eksplicit. Fx har jeg en bog på hylden, som handler om Creation Care.

https://www.amazon.com/Creation-Care-Biblical-Theology-Natural/dp/031029374X

Herfra:
From Genesis to Revelation, the Bible reveals a God whose creative power and loving care embrace all that exists, from earth and sky and sea to every creeping, crawling, swimming, and flying creature. Yet the significance of the Bible’s extensive teaching about the natural world is easily overlooked by Christians accustomed to focusing only on what the Bible says about God’s interaction with human beings.

Det er på sin vis logisk nok. Gud er Skaberen med stort S. Gud elsker sin skabelse og vil i sidste ende øse sig selv ind i den totalt for at blive alt i alle, alt i alt. 1 Kor. 15:28.

Verden gik af led i Syndefaldet, men Gud vil frelse den. Kærlighed.



Men dit eget citat bruger faktisk heller ikke ordet illusion, men at verden er "relativ".

Buddhister beskæftiger sig med et ikke-selv, anatta, hvis jeg husker ret. Men dette skal ses fra et vist "virkeligheds-niveau". Det er jo ikke sådan, at buddhister kaster vrag på medfølelse i overbevisningen om, at andre væsener alligevel ikke eksisterer. Medfølelse er jo helt centralt! De ser altså ikke andre væsener som værende ikke-eksisterende. Men på et vist plan er vi dog noget andet, end det vi går og tror.

Faktisk, når jeg mediterer, så kan jeg godt opleve noget af det samme. Det, som jeg normalt har en fornemmelse af - MIG SELV - og som "føles" som en objektiv sandhed, se den bliver faktisk løsnet en hel del under meditation. Og det føles BEFRIENDE!! Jeg tror, at vi har en tanke og en følelse af MIG, som i meditation viser sig at være mere en konstruktion af en art frem for en objektiv, bastant enhed. Jo, jeg er her, men den følelse af MIG ... er faktisk ikke det egentlige mig. Det er svært at forklare, opdager jeg pludselig



Her må jeg nok krybe til korset (se bare hvordan kristendommen er dybt indlejret i vores sprog!) og give dig ret. Kærligheden må være i centrum. Vi hører heller ikke de vilde spekulationer fra Jesus. Vi oplever kærlighed og atter kærlighed. For børn og gamle, kloge og enfoldige. For alle.

Af natur er jeg dog meget filosofisk anlagt. Heldigvis føler jeg, at jeg priser Gud med min filosoferen. Men det kan aldrig erstatte den simple kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Kh Thomas

😱😱😱




Hvad IQ angår Thomas har du mødt din overmand 😉





Hvor mange uger har du nu ikke truet eller lovet os at du forlader trosfrihed Gerth?

Hvorfor gør du det?

Og hvorfor ser du konstant splinten i din brors øjne og ikke bjælken i dit eget?

🏊🚴🌲🚵🌳🏃

Nå Gerth, du er go nok - og Gerth er Gerth der er Gerth, og du er ikke udenfor pædagogisk rækkevidde, det er lykkedes at opdrage lidt på dig og især din aldersdiskriminering og foragt for folk der er ældre end dig selv.

Du forlader ikke trosfrihed, dertil har du fået for meget opmærksomhed, og jeg er godt klar over, ud fra hvad du skriver, at social arbejdere fra kommunen også gir dig en masse god opmærksomhed, men de er vel betalt for det, og den opmærksomhed du får her og den sociale kontakt du får her er du jo selv lykkedes med, så hvorfor kaste vrag på hvad du selv er lykkedes med. Jeg tror de klapper i deres hænder hvis de hører at du har fundet legekammerater på de sociale medier som respekterer dig og ikke smider dig ud som selvet.dk gjorde.

😉❤️

Er jeg for hård ved dig Gerth?

Men var du kommet her på trosfrihed for nogle år siden havde du ikke fået et ben til jorden

Jeg ved ikke om du er klar over det, men du har fået særbehandling, især når vi påtænker hvor grænseoverskridende nedladende du har været overfor de få mennesker der har behandlet dig med respekt og givet dig ret stor opmærksomhed selv om dine skriverier i kvalitet var nærmest ulæseligt.

Vi har folk på stedet der skriver fantastisk og af høj høj endda international standard der ingen opmærksomhed overhovedet får,,,

Nå jeg har altid haft en vis fidus til dig og givet dig en masse anerkendelse, og Arne har sludret med dig og dermed givet dig opmærksomhed.

Men med den din selvhøjtidelige selvopfattelse og selvforståelse og meget specielle identitet du forsøger at spænde dig selv for her i livet, du havde ikke overlevet i mange minutter her på stedet for fx 10 år siden

Vi er blevet meget mere rummelige og gud ske tak og lov for det, og her trækker Arne og nu Thomas et stort læs mht rummelighed

-0-0-0-0-0-

Ja trosfrihed har en historie, fortid, og den er blodig og trækker stadig sine spor op til nutiden.

Så du er kommet til en sted med en historie, og dyrt betalt verdenskrig, og vi er først ved at bygge på ruinerne af denne blodige, alt for blodige krig.

Jeg kan sige dig der er blevet begået forfærdelige snigmord og sammensværgelser imod folk man mente var undermennesker

Så dum er du forhåbentlig ikke Gerth

Eller også forsøger du at være spydig på en smart måde

Men ihvertfald så ved jeg alt om at dit indlæg var stilet til Thomas,

Men vi er på offentlig debatforum hvor du ovenikøbet omtaler vi debattører på stedet, men også selv om du ikke gjorde det er alle i deres gode ret til at svare dig, kommentere på hvad du skriver


Ligefrem at kalde min adfærd, hvad jeg kan finde på, hvad du kan risikere og forvente dig fra HansKrist for en teknisk fejl det er dagens grin og morskab 😂😂😂


Eller for at sige det på en anden måde, så er jeg vist fyldt med tekniske fejl forstået som unoder


Det er bare sådan noget du skal vænne dig til Gerth

Gerth jeg håber du forstår at din selvopfattelse, sådan som du opfatter dig selv og din rolle i kollektivet er meget speciel og at du har en stor portion selvhøjtidelighed med inde over også

Måske du skulle skrue ned for blusset her og så rent faktisk begynder med at være tilfreds med det der lykkedes dig, nemlig at have fundet legekammerater på de sociale medier der gider lege med dig, hvor du opnår samtaler af en vis tyngde og væsentlighed - - - du lærer også at formulere dig og skulle argumentere og endda skrive forståeligt så Tikka gider læse dig

Forstår du slet ikke hvad det er der fungerer i dit liv?

Påskøn og værdsæt nu det min ven

Der er vist kun Arne der er hoppet på dine ideer om at være en ny messias

Okay nu tar jeg dig også seriøs. Og med din Helligånds Kontakt, hvor mange har du helbredt? Hvor mange priser har du fået for guldmedalje afhandlinger og kunstværker?

Gerth altså, tænk dig lidt om. Da Schopenhauer skrev "Verden som Vilje og Forestilling" var han en smule forlegen ved at sige det var Helligåndens værk. Om nogen han kunne have tilladt sig selv at stå fast herpå.

Gerth hvis man har Helligånden som du påstår du har, så formår man altså mere end at skabe café hygge stemning med kommunens hjælp, ikke fordi jeg er modstander af at du bliver hjulpet

Før et menneske erklærer sig selv rendende rundt med Helligånden 1:1 så tror jeg altså lige at et sådant menneske burde studere hvad Apostlen Paulus - Helligåndens Apostel pr se - har sagt om hvad det indebærer at være begavet med Helligånden.

Og ja hvad moderne Kreativitets Psykologi siger om forholdet, og hvad de 9 intelligenser af Howard Gardner siger om det, og hvilke af de 9 intelligenser det er du udmærker dig indenfor.

Gerth der er mere Helligånd på trosfrihed end du nogensinde har været i nærheden af


Gerth velkommen til Trosfrihed - med overrepræsentation af ældre mænd, om de er impotente og ikke længere formår at dyrke vild sex med pikken fordi de jævnaldrende kvinder de omgås er uden skønne kurver og smukke ansigter det synes jeg da vi skal se at få undersøgt.

Ser du pornhub? Så vil jeg foreslå dig Gerth og ABC at I holder øje med de videoer Simon, Arne og jeg smider op i næste uge

-0-0-0-0-0-

Gerth du er så selvbiografisk ærlig altid. Vil du fortælle bare lidt om din far?

Ved du hvorfor jeg spør ind til det og er nysgerrig såvidt det forhold?

Hej Gerth.
Vil blot nævne, at jeg beundrer dit "åndelige café-projekt" - hvis man kan betegne det sådan - især fordi det har gode medmenneskelige og næstekærlige hensigter.
Din åndelige baggrund herfor er din og ikke noget, jeg kan rigtig fatte. For det er jo dig, der har fået inspirationen hertil - ikke mig - men det vækker min sympati.

Jeg forstår, at du opfatter Trosfrihed.dk som lige lovlig krigerisk.
Det er jeg enig med dig i. Vi burde kunne finde frem til mere åbenhed overfor hinandens idéer/synspunkter/inspirationer.
Men vi er jo ikke en sekt, hvor alle mener det samme, og hovedoverskriften er jo trosfrihed.
Jeg har ikke mistet håbet om, at vi kan nå frem til gensidigt at respektere hinandens forskelligheder - i stedet for at lege Det muntre køkken.
Men skulle det fortsat ikke lykkes, så synes jeg ikke, det er så svært at ignorere dem, der blot vil "smadre"

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Hej Geth.
Hvis jeg forstår dig ret, så finder du det forkert af mig at skrive til tredjemand, at Hankrist har lovet mig tæsk - hvilket dog ikke er en hemmelighed, men synligt for enhver.
Ved nærmere eftertanke når jeg frem til, at du har ret her, og at jeg ikke burde være faldet for fristelsen til at "give igen"

M.v.h. Arne Harmoni og kærlighed til denne klode - og alt dens liv

Før vi går videre skal I læse det her indlæg!

Kast jer ikke over noget nyt, før det her indlæg er læst!

Dernæst har Thomas skrevet et indlæg vi kan se på, men læs først det her indlæg, ellers kommer vi aldrig videre, ellers gør vi aldrig fremskridt, men plapre år efter om det samme uden at sige noget.

Prøv at læs, gi det en chance:


I Rom 8 forklarer Paulus at Gud kender os og vores behov (dybeste anliggende her i livet) bedre end vi selv gør hvorfor det er vigtigt at vi overlader til Gud at bede i os, at vi lader Ånden (Guds Ånd) bede og arbejde i os (1)*, frem for at lade munden plapre, løbe. Da vil Guds Ånd åbenbare KRISTUS HEMMELIGHEDEN, hvem vi mennesker er i og med Gud fra tidernes morgen. Mennesket i Gud og mennesket med Gud, i naturens have med adgang til livets træ i midten = i center = cor = HJERTET.

Igen Jung forlanger det samme:

the conscious ego must surrender to a higher force, the Self (the Imago Dei or center and totality of the psyche).

Jung forlangte eller havde som metode at vi skulle gå i proces med det ubevidste, hvor Gud os Selv er at finde.

The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.

Stevens postulates that the two million-year-old Self lives within the dark subterranean labyrinth of the psyche. He reveals how dreams illuminate the blackness of the primeval underworld, allowing us to discover the ageless Self in this prehistoric archetypal world.

an important and timely reflection on how we must befriend the two million-year-old within and put this ancient collective wisdom into action to save ourselves, our entire human family, and our earth. We need to realize that the two million-year-old Self will continue to survive only if we survive.

-0-0-0-0-0-0-

(1)*:

Vi ser det samme i 1 Kor 2 også her er det Ånden, Guds Ånd, der gør arbejdet for os og åbenbarer hvem vi mennesker er i og med Gud = KRISTUS HEMMELIGHEDEN = mennesket i og med og ved Gud.

Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os.


1 Kor 2:

Citat:
Dog, visdom taler vi om blandt de fuldkomne, men ikke en visdom, som er af denne verden eller fra denne verdens forgængelige herskere. Hvad vi taler om, er Guds hemmelige visdom, som var skjult, men som Gud allerede før tidernes begyndelse havde bestemt skulle føre os til herlighed. Den visdom har ingen af denne verdens herskere kendt, for havde de kendt den, ville de ikke have korsfæstet herlighedens Herre. Men som der står skrevet:

Hvad intet øje har set og intet øre hørt,

og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,

det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,

det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os, og vi tolker det åndelige for åndelige.

Et sjæleligt menneske tager ikke imod det, der kommer fra Guds ånd; det er en dårskab for sådan et menneske, og det kan ikke fatte det, for det bedømmes kun efter Åndens målestok. Det åndelige menneske derimod bedømmer alt, men selv bedømmes det ikke af nogen; for »hvem kender Herrens tanker og kan belære ham?« Men vi har Kristi tanker.


-0-0-0-0-0-

Både Paulus og Jung hævder at vi mennesker ikke umiddelbart kender os selv, ved hvem vi selv er, men Gud kender os, vi er kendt af Gud, og Guds Ånd vil åbenbarer KRISTUS HEMMELIGHEDEN hvem vi mennesker er fra tidernes morgen i og med og ved Gud (før syndefaldet, før mythos og logos tvillingerne gik hver til sit, se (2)*) og Jung siger at ubevidste Gud Selvet gemmer på vores potentialer og hvem vi er i vores essens. The Two Million Year Old Self: the Imago Dei or center and totality of the psyche.


(2)*:


Myten er uadskillelig fra sproget, og ligesom Logos betyder Mythos oprindeligt ord eller tale.
Sproget føder Logos og Mythos som tvillinger, men efter fødslen går de hver til sit (lateraliseringen: højre venstre hjernehalvdels arbejdsdeling og differentiering via den kulturelle sproglige skoling og opdragelse næste generation); Logos bliver den rationelle tale kommende fra en logisk objektiv ånd, der forestiller sig verden uden for sig selv; Mythos konstituerer den subjektive, enestående og konkrete diskurs ved en ånd, som er vokset sammen med verden og oplever den som sit indre. Senere blev Mythos og Logos modsætninger idet Mythos forekom Logos at være som en fabel, en legende blottet for sandhed, og Logos syntes for Mythos at være kødløs abstraktion, noget ydre i forhold til de dybere realiteter. Edgar Morin (parentesen er dog min).

Arkeånden.
De to tankegange, den rationelle og den mythologiske, der er tæt forbundet i de arkaiske civilisationer, udvikles sideløbende i de historiske civilisationer og kan indgå i en forbavsende symbiose i vores moderne civilisation. Først og fremmest har den rationelle og den mythologiske tankegang fælles oprindelse; dermed mener jeg ikke blot ånd/hjerne i almindelighed, men de grundlæggende principper, der styrer åndens/hjernens operationer.
Mythologien er menneskelig. Dyrene er i deres beregninger uvidende om myten,og kan derfor forekomme mere logiske end vi med vores erkendelse. Man har længe troet, at myten var en primitiv illusion, født af en naiv anvendelse af sproget. Man må imidlertid forstå, at myten afslører en stadig levende Arketanke og ikke så meget en arkaisk forældet tanke. Myten stammer fra det, man kan kalde Arkeånden, som ikke er nogen tilbagestående ånd, men en Bagvedliggende Ånd, som i overensstemmelse med den stærke betydning af ordet Arke hænger sammen med de oprindelige kræfter og former i forbindelse med de hjernemæssige-spirituelle aktiviteters principielle og grundlæggende aktiviteter dér, hvor de to tanker endnu ikke er adskilt.

1. Den bagvedliggende Ånd er en gordisk hjerne-spirituel knude, hvor ikke blot de tankegange endnu er forenede, men hvor også:
- det subjektive og det objektive endnu ikke er adskilt
- repræsentationen smelter sammen med den repræsenterede ting (som det er en oversættelse af);

- sproget endnu ikke har adskilt det påpegende og det påkaldende, det prosaiske og det poetiske. Edgar Morin

Hej HansKrist

Nu klikker det virkelig for mig! Altså på den gode måde. Du formår virkelig at skabe sammenhæng mellem det religiøse og det psykologiske! Jeg forstår godt, at kristendom.dk (var det ikke den side?) gerne ville have dig til at blogge. Afslog du?

Kh Thomas

Hej HansKrist

Jeg blev lidt overrasket forleden, da jeg talte med min datter, for hun har fundet sig en anden kæreste som interessere sig for Nuets kraft af Eckhart Tolle. Hun har ellers ikke udvist interesse for sådan noget - tværtimod - men det har nu ændret sig.

Havde tilfældigvis bogen liggende herhjemme og det blev hun overrasket og glad over. Nu har hun lånt den med hjem. Har ikke selv fået tygget mig igennem den, men det vil jeg gøre ved lejlighed. Læselysten er ligesom kommet tilbage. Og jeg vil da gerne kunne tale med min datter og hendes nye kæreste om den.

Vil desuden meget gerne forstå alt det du skriver, men er jeg mon istand til det???

Jeg kan forstå at der skete noget for 2000 år siden med Jesu fødsel. Som sådan har verden ikke været den samme siden...jo...jorden går da stadigvæk rundt om solen, men vores forståelse af den måde vi skal leve vores liv på har ændret sig...

Hvad er Paulus ærinde? Det håber jeg at blive klogere på med læsningen af det Nye Testamente.

Måske jeg iøvrigt har nogle "fejl" som du gerne vil rette...

Hvordan blive fuldkommen? Er der noget galt med at drikke alkohol

Your friend forever

Jan

Hej Thomas

Tak fordi du gav dig tid til at læse, jeg vidste du kunne gøre det med et udbytte, og det var lige det jeg ville give dig med i din rygsæk på din vandring og jeg lover dig at holde dig ajour med hvad jeg finder frem til

Jeg fortryder lidt min afvisning af at blogge, af at få en af de første blog profiler der i sin tid, hvor de startede dette op. Jeg skrev en længere begrundelse som jeg ved en senere lejlighed læste igen, og der skammede jeg mig lidt over mig selv, og fandt mig selv lidt umoden og lidt for kantet,

Men hvad jeg ikke igennem livet har afvist af døre der bliver åbnet for mig er ikke småting. Og det kræver vist en psykoanalyse at finde ud af hvorfor jeg spænder ben for mig selv, eller ikke tar imod de tilbud, opfordringer og invitationer jeg har fået gennem livet.

Nu jeg skriver om det, kommer mig i hu flere af disse afvisninger eller takken nej der har været, og nogle af disse smerter mig kan jeg mærke.


Nå men jeg har aldrig drømt om at blive præst eller teolog (noget Simon har insinueret).

Nej min fornemste opgave her i livet, som jeg ser det, er at give KRISTUS SPIRITUALITET en renæssance overfor den 100% altdominerende NEW AGE BUDDHA MINDFULNESS RELIGIØSITET

Ingen, eller næsten ingen tror, kristendommen kan være et alternativ til New Age Mindfulness Buddhismen, vor tids udbredte altdominerende globale folkereligiøsitet.

Og kristendommen anses at være noget andet, ikke at være spirituelt men mere noget med at tro noget der står i en vis bog og tro noget der tilhører kirkens liturgi og oldgamle trosbekendelser.

Dette er en skræmmende misforståelse tingene, men det er så udbredt at den kristne spiritualitet ikke har en Kina mands chance overfor New Age Mindfulness Buddhismen.

Bibelfundamentalisterne især er lykkedes med at omgøre og ødelægge den urkristne Paulinske SPIRITUALITET og det hele er endt i ævl og bavl om at vi kristne render rundt og tror (1)* på bibelen fra A - Z og kirkens trosbekendelser - jamen dog, hvis dette er sandt så er det 100% korrekt at kristne ingen SPIRITUALITET har, men heldigvis er det ikke sandt at TRO og TROEN (1)* betyder at tro hvad der står i bibelen.

Så min mission er at få rettet op på disse forhold, for før dette sker bliver kristendommens SPIRITUALITET ikke et reelt alternativ til New Age Mindfulness Buddhisme folkereligiøsiteten der er globalt altdominerende.


(1)*:

Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.


PS:

Bibel videnskab, dette at være bibellærd sætter jeg stor pris på, som jeg vil sige som Karl Barth at Bibelen er en alt alt for vigtig bog til at vi må læse den bogstaveligt fra a til z (Barth frit citeret efter hukommelsen min).

Ihvertfald har Paulus i to af sine helt store erkendelsesteori kapitler, 1 Kor 2 og 2 Kor 3 engang for alle tider, i al fremtid, sikret at kristendommen ikke er/var overhovedet en bogreligion, at det kristne trosliv eller kristendom ikke er bibelfunderet, bibelen peger ikke på sig selv, og det af mange grunde, den eksisterede ikke da kristendommen blev grundlagt.

Kristendommen er grundlagt på BEGIVENHEDEN KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus.

DEN TROENS OPSTANDELSES -BEGIVENHEDEN KRISTUS ind i verden ved mennesket Jesus død og skæbne, liv og mission.

BEGIVENHEDEN KRISTUS, den Gud Åndens Ny Væren og Virkelighed, ind i verden ved mennesket Jesus. Der grundlægger (på Gud Helligåndens værk ind i verden ved mennesket Jesus) de første Jesus efterfølger samfund og senere urkristne menigheder, der igen er forløber for KIRKERNE i verden.

Alt det her ved du Thomas mindst lige så meget om som jeg gør, selv om du måske ville formulere det lidt anderledes og måske være uenig med mig en lille smule, men ikke principielt afgørende uenig med mig håber jeg.

har sitet trosfrihed altid haft reklamer?

Kære Anonym!

Velkommen til

Jeg kender ikke svaret på dit spørgsmål, men jeg tror, at der altid har været reklamer.

Hvis du kigger oven over skriveboksen, når du besvarer indlæg, så finder du en kasse til 'Emne' og 'Brugernavn'. Her kan du simpelthen give dig selv et navn og stadig være anonym. Du kan kalde dig Per, Gerda, Egernet, osv. Jeg kalder mig Thomas. Og det hedder jeg.

Godt at du er her!

Kh Thomas

Hej HansKrist



Det er en skam! Jeg finder helt bestemt større og større interesse i det, du skriver. Du formår virkelig at se nogle sammenhænge, HansKrist!! Og jeg glæder mig usigeligt meget til at følge dine skriverier!



Ja, det var også det, jeg indså, da jeg forsøgte at karakterisere det, du gjorde. Disse poler du stiller op mellem New Age og Kristendommen. Og jeg kan sagtens følge dig. Jeg er også enig. I hvert fald meget, meget langt hen ad vejen.

New Age er noget underligt dovent og plat selvisk noget. Ædelsten for at bilde sig ind at være rask, bekræftelser for at føle sig stærk - ja, en masse ragelse der alle peger med pilen ind mod den, der rager det til sig. Det er meget MIG, MIG, MIG. Men for at give det indtryk af uselviskhed, så pakker de sig ind i overbevisningen, at "alt er lige godt". De kradser lidt i overfladen af det hele og rager det til sig, som de lige føler kan styrke dem i et hurtigt fix. En lille ædelsten der, en lille mandala her.

De kommer slet ikke under overfladen på noget og ser fx ikke hvor solid Kristendommen er i dens mange udtryk; filosofi og kunst - og psykologi vil du vel tilføje.

New Age er i mine øjne et dovent, hurtigt fix. Man åbner skuffen, og så er der en række forskellige "feel good"-fixes, man kan rage op af den. Alt sammen med det formål, at man kan læne sig tilbage og føle, at alt er fint.

Der er også den mystiske ikke-stræben. En ædelsten frem for hård og god træning. En plat visualisering i stedet for en seriøs meditationspraksis (jeg går jo op i meditation, HansKrist, og det er måske et punkt, hvor du vil være uenig). Der er bare så meget gøgl. Hvis man går ind i en New Age butik, så finder man også en skare bøger, der er skrabet sammen - totalt ukritisk. Det er som om, at indholdet er fuldstændigt ligegyldigt, bare læseren kan føle, at han eller hun får et hurtigt feel good fix.

Uha, er jeg for kritisk?



Jeg bliver mere og mere enig med dig i dette Bibel-syn, tror jeg. Jeg mindes også et citat af Karl Barth (det fik jeg at vide, at det er) - frit efter hukommelsen: "Det er ikke så vigtigt, om slangen talte - det vigtige er, hvad den sagde."

Ja, jeg ser også Bibelen som et vidnesbyrd om Kristus og det nye liv, ny skabelse. Meget af den tager jeg ikke bogstaveligt; det vil måske afsløre sig i tråden om det Nye Testamente. Det kan jeg godt få kristne på nakken af, altså den gruppe kristne som tager den meget bogstaveligt.

Kh Thomas

"Hvad vi lærer hos Paulus."... hvor han taler, til de der har ånden

"Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. Sådan var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd."


Advarsel mod utugt

"Alt er tilladt mig, men ikke alt gavner. Alt er tilladt mig, men jeg skal ikke lade noget få magt over mig. Maden er til maven, og maven til maden, og begge dele vil Gud lade forgå. Legemet er ikke til utugt, men er til for Herren, og Herren for legemet, og Gud oprejste Herren og vil oprejse os ved sin kraft.

Ved I ikke, at jeres legemer er Kristi lemmer? Skal jeg da gøre Kristi lemmer til en skøges lemmer? Aldeles ikke! Eller ved I ikke, at den, der binder sig til en skøge, er ét legeme med hende? – det hedder jo: »De to skal blive ét kød.« Men den, der binder sig til Herren, er én ånd med ham.

Hold jer fra utugt! Al anden synd, som et menneske begår, er uden for legemet, men den, der lever utugtigt, synder mod sit eget legeme. Eller ved I ikke, at jeres legeme er et tempel for Helligånden, som er i jer, og som I har fra Gud? I tilhører ikke jer selv, for I blev købt dyrt. Ær derfor Gud med jeres legeme!"
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Kor/6

NEJ

i sådanne spørgsmål udgør Bibelen ikke nogen autoritet

Bibelen, hvor Nye Testamente har så absolut hovedrollen for kristne er forskellige vidnesbyrd om begivenheden KRISTUS, den Gud Helligåndens Ny Virkelighed og Væren, der er/bliver KIRKE, ind i verden ved mennesket Jesus.

Homoseksuelle har Gud Helligånden i mere udtalt grad end heteroseksuelle, så vi må sige at Gud har godkendt homoseksualitet og så er det fuldstændig ligegyldigt hvad der står i gamle skrifter, Bibelen eller Koranen, for det er Gud der viser os mennesker vejen. Gud døde ikke i Nye Testamente, så vi kan ikke som babyer blive ellevilde med hvad der står i den bog og så overtro og overtænke dette og ophøje dette til lov, for afslører vi os selv som at være Gudløse, uden Gud, uden Gud Helligånd.

Gud har åbenbart et godt øje til de homoseksuelle, ihvertfald lever de ikke mere utugtige end de heteroseksuelle og deres kreativitet viser os andre at Gud Helligånden vil disse mennesker.

det kristne trosliv og dets spiritualitet er ikke bibelfunderet, men bygger på Gud der ikke er gået død i Bibelen og som ej heller døde med Jesus, netop det opstandelsen betyder, at begivenheden KRISTUS, den Gud Åndens Ny Virkelighed og Væren, ind i verden ved mennesket Jesus, er lige stærkt virkende til alle tider, ja Gud, Gud Helligånden, virker idag lige stærkt som dengang.

Kristne bliver aldrig hængt op på Bibelen, men på Gud.

Du poster bibelske skriftsteder i en tråden: Hvad Paulus lærer os

og spørger om: Er homoseksualitet forkert? Ja/Nej

- Du kommer med forskellige udsagn om utugt i dit seneste indlæg, derfor dette.

Bibelsk er utugt seksuel umoral, fordi sex uden for ægteskabet er utugt og ikke godkendt af gud.

Havde gud godkendt det, var Sodoma og Gomorra vel ikke blevet udslettet, da alle byens mænd og drenge dyrkede denne last og tilmed ville há omgang med de to nye tilrejsende mænd/engle som overnattede hos Lot.

Lot var endda parat til at hans døtre skulle begå utugt for at opfylde mændenes begær efter nyt, så ikke guds sendebud led skade, så han må há anset homoseksualitet værre end dette, at døtrene skulle voldtages, men en besynderlig og for mig frastødende handling, at han tilbyder sine døtre som er forlovede, men de var vel faderes ejendom, men utugt er vel utugt, som de ugifte døtre også senere selv begik over for deres far. Ja der var vel her tale om voldtægt.

Noget bibelfundamentalistisk u'Kristi'ligt meningsløs vrøvl - hvad du skriver har intet at gøre med det kristne trosliv og dets spiritualitet,,,

Men er blasfemisk bibelfundamentalistisk kætteri,,,

Vis nu at du forstår bare lidt af hvad der står i Bibelen, små børn der forsøger at lære Bibelen udenad og tror der heri, udenom enhver udvist forståelse, findes en sandhed der har at gøre med kristendom og troslivet er gået så grueligt galt i byen,,,,

Sorry - har lidt ondt af I Bibelfundamentalister der læser Bibelen som var det en drejebog for jeres liv, som erstatning for at I ikke har Gud med inde over jeres liv til levende vejledning, og levende bønsliv og spiritualitet,,,,

Tænk at tro mere på ens egne mentale læsefærdigheder end på Gud og Gud Helligånden og de levende åbenbaringer her,,, skrækkeligt