Hvor går grænsen på trosfrihed.dk?

Eftersom admin på trosfrihed.dk slettede denne tegning i dette indlæg på den gamle religiondebat for 2 år siden, kunne det være interessant at vide, om tegningen eller tegninger/billeder/film i samme stil også vil blive slettet herinde. Eller er der lidt højere til loftet herinde?

Kære Anonymos

Der er bestemt højere til loftet. Udgangspunktet for debatten her er lovgivningens minimumskrav.

Jeg skal også lige tilføje, at ved muhammedkrise 1 blev jeg af kristeligt-dagblad pålagt at fjerne sådanne tegninger, efter at KD selv faldt over en "legomuhammed-tegning".

Jeg ved ikke, hvad lovgivningens minimumskrav siger. Men hvis dette minimumskrav inkluderer, at man kan smide mere eller mindre lødige tegninger af Mo herind og kan vise billeder af gode muslimers gerninger ( hér er et eksempel på en god muslims gerning), så er det fjong med mig.

Såvidt jeg kan se, Anonymos, så viser tegningen blot en ældre pædofil herre i østerlandsk karnevalskostyme.

Pædofile findes jo over hele verden, og i muslimske lande er pædofile ægteskaber (efter vore normer) jo fuldt legale.

Medmindre det drejer sig om en nulevende genkendelig person, der føler sin ære krænket af en urigtig fremstilling, er det ikke i strid med dansk lovgivning, som er loftshøjden her.

Men hvis du har flere tegninger af samme slags, vil jeg anbefale dig at gemme dem til den nye debatudformning kommer op at stå, og så præsentere tegningerne a la ovenstående.

Det vil dels skabe opmærksomhed om debatten, og dels gøre protester mod tegningerne til grin.

Mens muslimerne prøver at føde os ud, kan vi gengælde det ved at grine dem ud, til de indser det latterlige ved deres forargelse.

Mvh

Ole Bjørn

Efter muslimernes første Motoon-fest vrimler nettet med Mo-tegninger. Som du kan se eksempler på her:

http://www.challenging-islam.org/mohammed_image_archive/extreme_mohammed/

Eksempel fra linket:



Hvis der er højere til loftet herinde, så kan man vel godt gå ud fra, at det ikke er haram at vise billeder/tegninger/film, der krænker de sarte muslimers følelser. Omvendt kan man vel også godt gå ud fra, at man kan vise billeder af gode muslimers gerninger, selvom det er barsk kost for ikke-muslimer.

Lego-muhammed var da ellers fin

...og kunne med kyndig imamvejledning give muslimske drenge indblik i Muhammeds farverige omgang med det andet køn. Som Bogger engang skrev, så gav Muhammed sig selv lov til at kneppe alt med en puls.

Lego muhammed var sjov, selvom det langt fra var alle debattører der dengang der brød sig om den.(Jeg behøver vel næppe at nævne navne). Jeg mener ydermere at huske, at Lego anmeldte den politiet for at få dem til at finde ophavsmanden.

Korrekt.

Hvad sagen endte med (hvis den er endt?), ved jeg ikke.

Kære Anonymos.

Vi har som allerede nævnt ingen "haram" begreber her udover lovens bestemmelser. Lige netop den animation, du valgte at bringe, kunne dog tænkes at være en overtrædelse af Lov om ophavsret, men jeg tror nu ikke at Westergaard vil sagsøge dig.

Tegningerne i det link, du kommer med, kendte jeg flere af i forvejen, og de fleste af dem er temmelig platte og ikke særlig morsomme. Det mest bemærkelsesværdige ved dem er, at mange af dem kom i samme periode som de første danske Muhammed tegninger, men de medførte ingen muslimske reaktioner, for de blev offentliggjort i USA, England, Frankrig, Holland og Spanien, som både har store muslimske mindretal, men som også repræsenterer en større økonomisk og militær trusel mod islam.

Jeg skrev allerede dengang, at det var en politisk motiveret aktion, og Danmark simpelthen fungerede som prøveballon på, hvor meget indflydelse de arabiske lande kunne påtvinge vesten gennem trusler, samtidig med at protesterne tjente indenrigspolitiske formål i de muslimske lande.

Desværre bøjede vi af i stedet for at boycotte alle leverancer og hjælp til de muslimske lande indtil de skyldige hærværksmænd var blevet fundet og straffet, og imamernes deputation var draget til ansvar for en dansk ret. Det ville også have vist vesten vejen og hjulpet reformbevægelserne i de muslimske lande. I stedet har vores tolerante reaktion medført øgede muslimske krav overalt i vesten. At de store landes regeringer ikke utvetydigt bakkede os op, lider de selv under i dag.

Jeg er ikke tilhænger af platte provokationer, men af sublim humor, som prægede de oprindelige Muhammed tegninger. Det platte skulle vi overlade til muslimske karikatur-tegnere. De kender jo ikke til andet.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Det sublime eller platte afhænger af øjet der ser. Hvad du ser som plat, ser en anden måske som sublim kunst.

Formålet med oprettelsen af denne tråd er ikke at starte en konkurrence i at finde de mest sublime eller platte tegninger af Mo, men derimod blot at teste om man på dette nye spændende debatforum kan vise/linke kontroversielle tegninger/billeder/film i relation til islam, uden at slettekniven bliver fundet frem. Det kunne/kan man ikke på religiondebatten. Det lader det til, at man kan her på trosfrihed.dk. Og det er fint.

Ny Mo-tegning.



Fra Norge. Læs her:

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/06/03/143838.htm?rss=true

Hvem er Muhammed?

Har han vundet x-factor?

Ole Bjørn har fuldstændig ret: Danmark er en lille og ubetydelig nation med kun små økonomiske interesser og betydning for de arabiske lande. Så det var helt uden risiko, at pøbelen gennem velplanlagt politisk styring gik til angreb på danske interesser.
På et tidspunkt blev Mærsk Line (verdens største containerrederi med STORE interesser i flere vigtige havnebyer) spurgt om de ikke var bekymrede: Svaret var Nej, vores business handler om Big Money og de fortsætter som usual.
Hvis Imamerne havde set sig sure på Frankrig eller England i stedet for Danmark, ville der stort set ikke have været boycot-aktioner.