ni videnskabelige kendsgerninger

Indsendt af: somo

ni videnskabelige kendsgerninger - 09/09/2013 12:03

Nogle -of -the- Scientific- Mira.jpgEver siden begyndelsen af ​​menneskeheden, har vi forsøgt at forstå naturen og vores plads i det. I denne søgen efter livets formål mange mennesker har henvendt sig til religion. De fleste religioner er baseret på bøger hævdet af deres tilhængere , er guddommeligt inspireret , uden nogen beviser. Islam er anderledes, fordi det er baseret på fornuft og beviser.

Der er klare tegn på, at bogen af islam, Koranen , er Guds ord , og vi har mange grunde til at støtte denne påstand:

• Der er videnskabelige og historiske fakta findes i Koranen , der var ukendte for folk på det tidspunkt, og er kun blevet opdaget for nylig af moderne videnskab.

• Koranen er i en unik stil af sprog, der ikke kan kopieres , dette er kendt som ' uforlignelighed af Koranen . "

• Der er profetier foretaget i Koranen og profeten Muhammed , må Gud prise ham , som er kommet for at blive bolden.

Denne artikel indeholder og forklarer de videnskabelige fakta , der findes i Koranen , århundreder før de blev "opdaget" i moderne videnskab. Det er vigtigt at bemærke, at Koranen ikke er en bog af videnskab , men en bog af » tegn ' . Disse tegn er der for folk at genkende Guds eksistens og bekræfte hans åbenbaring. Som vi ved , videnskab nogle gange tager et 'U -turn ", hvor hvad der engang videnskabeligt korrekt er falsk et par år senere . I denne artikel kun etablerede videnskabelige kendsgerninger i betragtning, ikke bare teorier eller hypoteser .
Videnskabelige fakta i Koranen

Koranen blev åbenbaret for profeten Muhammed i det 7. århundrede .

Science på det tidspunkt var primitive , var der ingen teleskoper , mikroskoper eller noget engang tæt på at den teknologi, vi har i dag. Folk troede, at solen kredsede om jorden, og at himlen blev holdt op af store søjler i hjørnerne af en flad jord. Inden for denne baggrund Koranen blev åbenbaret, og det indeholder mange videnskabelige fakta om emner lige fra astronomi til biologi, geologi til sociologi.

Nogle mennesker kan hævde, at Koranen blev ændret som nye videnskabelige kendsgerninger blev opdaget , men det kan ikke være tilfældet, fordi det er en historisk dokumenteret faktum, at Koranen er bevaret i sin oprindelige sprog [1]. Koranen blev skrevet ned og huskes af folk i løbet af profeten Muhammed. En af de eksemplarer af Koranen som blev skrevet et par år efter død af profeten Muhammed er bevaret på et museum i Usbekistan. Denne kopi er over 1400 år gammel og er nøjagtig det samme som det arabiske Koranen , som vi har i dag [2].

Følgende er ni videnskabelige kendsgerninger fundet i Koranen:
1. . Origin of Life

Vand er afgørende for alle levende ting. Vi ved alle, at vand er afgørende for liv, men Koranen gør en meget usædvanlig påstand :

Vi lavede alle levende ting fra vand ? Vil de ikke tro ? ( Koranen 21:30 )

I dette vers vand påpeget som oprindelsen til alt liv . Alle levende ting er lavet af celler . Vi ved nu, at cellerne er for det meste består af vand [3]. For eksempel er 80 % af cytoplasmaet ( basiscelle materiale) af en standard dyrecelle beskrevet som vand i biologibøgerne .

Det faktum, at levende væsner består hovedsagelig af vand blev først opdaget efter opfindelsen af mikroskopet . I ørkenen i Arabien, er den sidste ting , nogen ville have gættet, at alt liv kom fra vand.
2. . jern

Jern er ikke naturligt til jorden. Det gjorde ikke dannes på jorden , men kom ned på jorden fra det ydre rum . Det kan lyde mærkeligt, men det er sandt . Forskere har fundet, at milliarder af år siden jorden blev stukket af meteoritter. Disse meteoritter blev transporterer jern fra fjerne stjerner , der var eksploderet [4].

Koranen siger følgende om oprindelsen af ​​Jern:

"Vi har sendt ned Jern med sin store iboende styrke og dens mange fordele for menneskeheden. " ( Koranen 57:25 )

Gud bruger ordene " sendt ned " for Iron . Det fremgår af verset , at Iron ikke er en jordisk materiale, men blev sendt ned til gavn for menneskeheden. Det faktum, at Iron kom ned på jorden fra det ydre rum er noget, som ikke kunne være kendt af den primitive videnskaben af det 7. århundrede.
3. . Skys Beskyttelse

Himlen spiller en afgørende rolle i at beskytte jorden. Himlen beskytter jorden fra de dødelige stråler fra solen. Hvis himlen ikke eksisterede da solens stråler ville have dræbt alt liv på jorden . Det fungerer også som et tæppe svøbt rundt om jorden, for at beskytte det fra hundekoldt af rummet. Temperaturen lige over himlen er ca - 270oC . Hvis denne temperatur var at nå jorden , så planeten ville fryse i det samme. Himlen beskytter også livet på jorden ved at varme overfladen gennem varmen ( drivhuseffekt) og reducere ekstreme temperaturer mellem dag og nat . [5] Disse er nogle af de mange beskyttende funktioner himlen .

Koranen beder os om at overveje himlen i det følgende vers :

"Vi har gjort himlen en beskyttende loft. Og alligevel vender væk fra vores skilte " ( Koranen 21:32 )

Koranen peger på himlens beskyttelse som et tegn fra Gud. De beskyttende egenskaber af himlen blev opdaget af videnskabelig forskning udført i det 20. århundrede.
4. . bjerge

Koranen henleder vores opmærksomhed på en meget vigtig egenskab af bjerge :

"Har vi ikke gøre jorden et hvilested ? Og bjergene som stakes ? " ( Koranen 78:6-7 )

Koranen viser, at bjerge har dybe rødder ved at bruge ordet stakes at beskrive dem. Faktisk bjerge har dybe rødder , og Ordet stakes er en præcis beskrivelse af dem. En bog med titlen 'Jorden ' ved Geofysiker Frank Press forklarer, at bjergene er ligesom indsatserne og er begravet dybt under jordens overflade . Mount Everest (billedet nedenfor ) , hvis højde er omkring 9 km over jorden , har en rod dybere end 125 km .

Det faktum, at bjergene har dybe ' aktiepost "som rødderne var ikke kendt før efter udviklingen af teorien om pladetektonik i starten af ​​det 20. århundrede. [6]
5. . Udvidelse af universet

På et tidspunkt hvor videnskaben om astronomi var stadig primitive , blev universets udvidelse beskrevet i Koranen:

" Og det er os, der har bygget universet med [ Vores kreative ] magt og holde udvide det. " ( Koranen 51:47 )

Den omstændighed, at universet udvider blev opdaget i det sidste århundrede. Fysikeren Stephen Hawking i sin bog ' A Brief History of Time' skriver, " Opdagelsen af, at universet udvider var en af ​​de store intellektuelle revolutioner i det 20. århundrede ". .

Koranen nævnte universets udvidelse , selv før opfindelsen af teleskopet !
6. . Suns Orbit

I 1512 astronomen Nikolaj Kopernikus fremsatte sin teori , at Solen er ubevægelig i centrum af solsystemet , og at planeterne kredser omkring det. Troen på, at Solen er stationær var udbredt blandt astronomer , indtil det 20. århundrede. Det er nu en veletableret videnskabeligt faktum , at Solen ikke er stationær , men bevæger sig i en bane omkring midten af ​​vores galakse, Mælkevejen, [7].

Koranen nævner kredsløb om Solen :

"Det er ham, der skabte natten og dagen, Solen og Månen, hver svævende i sin bane . " ( Koranen 21:33 )

Koranen ville have været forkert ifølge astronomerne blot et par årtier siden . Men vi ved nu, at den koranske hensyn Solens bevægelse er i overensstemmelse med moderne astronomi .
7. . The Ocean

Koranen bruger billedsprog til Covey sine dybe betydninger , her beskriver tilstanden af ​​de vantro som:

" Mørke ud i en dyb ocean, som er dækket af bølger , over hvilket er bølger , over hvilket er skyer , lag af mørke , oven på hinanden . Når man lægger sin hånd [ deri ] , kan han næsten ikke se det . Dem Gud giver noget lys til , har de ingen lys. "( Koranen 24:40 )

Det er en udbredt opfattelse , at bølger kun forekomme på overfladen af havet . Imidlertid oceanograferne har opdaget, at der er interne bølger , der finder sted under overfladen af havet . Disse bølger er usynlige for det menneskelige øje, og kan kun blive opdaget af specialudstyr [8]. Koranen nævner mørke i et dybt hav , over hvilket der bølger frem som bølger , så skyer over det. Denne beskrivelse er ikke kun bemærkelsesværdigt, fordi den beskriver de interne bølger i havet, men også fordi den beskriver mørket dybt i havet . Et menneske kan dykke ikke mere end 70 meter, uden åndedrætsværn . Lys er til stede ved denne dybde , men hvis vi går ned 1000 meter er det helt mørkt [9]. 1400 år siden var der ingen undervandsbåde eller specialudstyr til at opdage interne bølger eller mørket dybt inde i havene.
8. . Liggende og Bevægelse

Der var en grusom undertrykkende tribal leder ved navn Abu Jahl , der levede i den tid af profeten Muhammed , kan nåde og velsignelser Gud være med ham . Gud åbenbarede et vers af Koranen for at advare ham :

"Nej Indeed! Hvis han ikke stopper , vil vi tage ham med panden, hans løgn, syndige pande. "( Koranen 96:15-16 )

Gud kræver ikke denne person en løgner, men kalder panden (den forreste del af hjernen ) " liggende " og " syndige ", og advarer ham til at stoppe .

Dette vers er vigtig af to grunde. Den første er, at den forreste del af vores hjerne er ansvarlig for frivillig bevægelse [ 10] . Dette er kendt som frontallappen . En bog med titlen ' Essentials af anatomi og fysiologi ", som indeholder resultaterne af forskningen på de funktioner i dette område hedder : Den motivation og fremsyn til at planlægge og indlede bevægelser opstår i den forreste del af frontallapperne , den præfrontale område [11] . Den del af hjernen, der er ansvarlig for bevægelse siges at blive beslaglagt , hvis manden ikke stopper .

For det andet har talrige undersøgelser vist, at denne samme region ( frontallappen ) er ansvarlig for liggende hjernens funktion [ 12] . En sådan undersøgelse på University of Pennsylvania , hvor frivillige blev bedt spørgsmål under et edb- forhør , blev det konstateret, at når de frivillige lå der var signifikant øget aktivitet i præfrontale og premotor cortex ( frontallappen region ) [13] .

Den forreste del af hjernen er ansvarlig for bevægelse og liggende . Koranen links bevægelse og lyver for dette område. Disse funktioner frontallappen blev opdaget med medicinsk billedbehandling udstyr, som blev udviklet i det 20. århundrede.
9. . smerte receptorer

I lang tid troede man, at følelsen af ​​følelse og smerte var afhængig af hjernen. Det er imidlertid blevet opdaget, at der er smerte receptorer til stede i huden [ 14] . Uden disse smerte receptorer , ville en person ikke være i stand til at føle smerte .

Overvej følgende vers om smerter :

»Vi sender dem, der afviser Vore åbenbaringer til Ilden (helvede) . Når deres skind er blevet brændt væk, skal vi erstatte dem med nye , så de kan fortsætte med at føle smerten : Gud er almægtig , alvidende "( Koranen 4:56 ) .

Gud fortæller de mennesker, der afviser hans budskab , at når de er i helvede , og deres skind er afbrændes (så de ikke kan føle nogen smerte ), vil han give dem nye skins , så de fortsætter med at føle smerten.

Koranen gør det klart, at smerte er afhængig på huden. Opdagelsen af ​​smerte receptorer i huden er en forholdsvis ny opdagelse for Biology.
konklusion

Disse er blot nogle af de mange videnskabelige kendsgerninger findes i Koranen. Det er vigtigt at bemærke, at Koranen ikke er en bog af videnskab , men at det er i overensstemmelse med videnskaben . At påstå, at videnskabelige kendsgerninger i Koranen skyldes tilfældighed ville være irrationelt . Den bedste forklaring er, at Gud åbenbarede denne viden til profeten Muhammed.

Ligesom Koranen indeholder viden om den naturlige verden , men også indeholder oplysninger om de indre dimensioner af vores sjæl. Det drejer sig om vores følelser , ønsker og behov . Koranen fortæller os , at vi har et formål i livet, og at der efter Guds vejledning vil føre os til indre fred i dette liv, og Paradise i det hinsidige. Og at afvisningen af ​​hans budskab , vil føre til depression i dette liv og Hellfire efter døden.

»Vi skal vise dem Vore tegn i Universet og i sig selv , indtil det bliver klart for dem, at dette er sandheden . Er det ikke nok, at din Herre er vidne til alle ting ? "( Koranen 41:53


http://www.youtube.com/watch?v=IoA57QQFfnM

http://www.youtube.com/watch?v=l-stJGuwH4g
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 10/09/2013 08:25

”De fleste religioner er baseret på bøger hævdet af deres tilhængere, er guddommeligt inspireret, uden nogen beviser. Islam er anderledes, fordi det er baseret på fornuft og beviser”.

- Nej, islam har bare inkorporeret anekdoter fra tidligere religioner, som praksis hos samtlige religioner, og tolker som bekendt den kendte verdens natur ind i et overtroisk verdensbillede nøjagtig som religionerne før – og dette har intet overhovedet at gøre med hvordan videnskaber arbejder og sagligt behandler informationer.

Man kan sige, at religiøse menneskers behov for at sidestille deres overtro med videnskaber, viser noget om det pres en videnskabeligt forklaringskraft udøver på nutidens overtroiske mennesker. Havde Somos overtro fx. været tilstrækkelig som forklaring, havde videnskabers udvikling været aldeles unødvendig, ja han selv ville aldrig ha’ oplevet behovet for at stille sin overtro i skyggen af anerkendelsen videnskabelige forklaringsmodeller tilskrives.
Når Somo netop føler behov for den slags, skyldes det udelukkende samme frygt som tidligere overtroiske mennesker oplevede, når deres livsanskuelse langsomt udviskedes. På et tidspunkt mister alle trosanskuelser deres mening, fordi de erstattes af egentlig viden og livserfaring, det samme gælder religionerne i kulturer, de erstattes bare af bedre beskrivelser der så kan bygges livssyn på.

Man kan kun glæde sig over udviklingen af bedre beskrivelser end tidligere religioner formåede, dermed altså menneskets behov for bedre at forstå naturen i og udenfor sig selv, ja sociale udviklingsmønstre hos enhver art – og måske derigennem forstå, hvorfor mennesket der ikke længere evner at udvikle sig, sidder fast i en given anskuelse som det forherliger som vi fx. ser det hos Somo.

Sandsynligvis skal årsagen til at mennesker lader sig drive af overnaturlig tro findes i behovet for social tryghed, men det er ikke videnskabers arbejde at skabe tryghed. Den kommer såmænd helt af sig selv, når først mennesket bearbejder virkeligheden og etablerer erfaringer med den viden der udvikles om livet, og dermed udfylder videnshuller med større tryghed som følge. Man kan vist næppe anklage en religion som islam for at udfylde hullerne med viden – tværtimod ser man jo med Somo en tydelig tendens til i stedet at fylde videnshuller med gudetilbedelser. Så dér er der ikke tid til at vidensudvikling, dér bruges tiden i stedet til gudetilbedelse, som mennesker opførte sig i tidlige kulturformer, når de blev tvunget ind i livssynet af magthavere. De tider er med sekulære samfund passé, nu konfronteres vi i stedet med andre udfordringer.

Bedre beskrivelser af naturen i og udenfor mennesket så først dagens lys, da man for alvor begyndte at udfordre religioners verdensbilleder, og den slags krævede et mod der langt overstiger Somos, den Somo som egentlig bare fjerner sig fra kritiske men nødvendige spørgsmål til sin religionens relevans med tilbedelse af anekdoter, hvor hans sammenblanding af videnskab og religiøs tro blir lige så relevant som forvekslingen mellem et åbent sind og et hul i hovedet. Men det gennemskuer formentlig mennesker flest ;)

mvh
Simon
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 11/09/2013 10:46

Monoteistiske jødisk-kristne Indflydelse
Det er naivt at sige, at islam er en blanding af brugte oplysninger om jødedom og kristendom med en anelse om arabiske elementer i det. Det er absurd at foreslå, at profeten var sallâ `alaihi wa sallam (må Allah ophøje hans omtale), vidende om de to religiøse systemer.


Begrebet prophethood, mindet om Ibraaheem (Abraham) må Allah ophøje hans omtale som profet og grundlægger af Ka `bah, som araberne universelt værdsat, samt ritualer Hajj (pilgrimsrejse til Ka'baen), der er nedsat af Ibraaheem må Allah ophøje hans omtale var utvivlsomt fra før tidspunktet for jøder og kristne. Pre-islamiske arabere, uafhængigt af enhver jødisk eller kristen indflydelse, kendte begrebet Allâh som øverste Gud. Læren fra Ibraaheem må Allah ophøje hans omtale fundet tilflugtssted i Arabien længe før ankomsten af ​​jødedommen eller kristendommen og araberne var allerede bekendt med ordet "Haneef 'som tilbeder af Én Gud.

Profeten sallâ `alaihi wa sallam (må Allah ophøje hans omtale), anklagede den nutidige arabere, jøder og kristne for at have afveget fra den oprindelige lære af deres profeter og for at have degenereret til polyteisme. Han afviste også, hvad de hævdede at være lærdomme deres skrifter. Så han kan ikke blive misforstået som værende udtænkt ideen om monoteisme fra den jødisk-kristne indflydelse.

Koranen ikke påstå, at den er undervisning en ny religion. I stedet fastholder og genopliver den oprindelige lære Gud har givet gennem alle profeter i alle nationer. Det hævder, at dens lære er de samme som for Ibraaheem (Abraham), Moosaa (Moses) og "Eesaa (Jesus), må Allah ophøje deres omtale, og taler om dem alle i glødende vendinger. Da hver orientalist er enigt om, at profeten Muhammed, sallâ `alaihi wa sallam (må Allah ophøje hans omtale), ikke har læst nogen af ​​skrifterne, derfor skal hans kilde til viden være noget andet.

Afvisningen af ​​bibelske lærdomme om søn eller far gud blev afvist selv i mekkanske Soorahs (kapitler i Koranen) længe før profetens migration til Al-Madeenah. Derfor er det ikke korrekt at sige, at disse afkald kom på kølvandet på adskillelsen fra jøderne og de kristne i Al-Madeenah.
Det var umuligt at få endnu et glimt af monoteisme ved at observere jødedom og kristendom i disse dage. Den praksis i disse to religiøse grupper blev gennemsyret den mest nedværdigende korruption og overtro, som er langt fjernet fra monoteisme.

De forskellige reformbevægelser i kristendommen, især Cluniac bevægelse, ikonoklastiske Bevægelse og reformationen startet af Martin Luther bærer vidnesbyrd til dybden af ​​nedbrydningen i hvilke kristne og kristendommen af ​​dagen havde sænket. På en måde, på trods af en tilslutning til doktriner Trinity og Kristi

guddommelighed alle disse reformbevægelser og den efterfølgende vægt på monoteisme, er stort set, resultaterne af den kompromisløse monoteisme formuleret og formeres ved islam. Med andre ord var det islam, der påvirkede vækkelsesbevægelser i kristendommen, og ikke den anden vej rundt.

http://www.youtube.com/watch?v=_BNpfWrTqHM
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 12/09/2013 12:03

”Det er naivt at sige, at islam er en blanding af brugte oplysninger om jødedom og kristendom med en anelse om arabiske elementer i det”.

- Nej naiviteten består i at tro islam skulle være opstået uden indflydelse fra de andre store religioner, ja dette viser din uvidenhed – som voldsomst udtrykker sig, når du tilmed forgaber dig i den religion som en videnskab. Her går det da rigtig galt, og ligner på det nærmeste en omg. kreationistisk bunkepul med kristne ignoranter ;)

mvh
Simon

Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 14/09/2013 10:58

Orientalisterne hævder, at profeten Muhammed , sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) , var genstand for den jødisk-kristne indflydelse af sin tid, og at Koranen reflekterer denne indflydelse. Det blev foreslået, at profeten Muhammed , sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) , havde stået to store problemer, hvis han skulle omfavne jødedommen eller kristendommen. Hvis han blev kristen , ville han være at bringe i den kristne byzantinske regime til Mekka , som ikke ville være

tolereres af befolkningen i Mekka. Det andet problem var, at han ikke kunne foregive, at han vidste mere end de ældre medlemmer og præster i de to religioner - jødedom og kristendom. Således i begge tilfælde , kunne han ikke erhverve lederskab. Derfor Orientalisterne tyder på, at profeten sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) , besluttet at gengive den rolle Moosaa (Moses ), eller ' Eesaa ( Jesus) , må Allah ophøje deres omtale , fordi han så , at" de var mænd , og han kunne gøre, hvad de havde gjort. "



Orientalister påstår, at den monoteistiske indflydelse på islam skyldtes tilstedeværelsen af ​​kristne og jøder i Mekka . De foreslog også , at der var en monoteistiske informant fra en af ​​disse religioner. Men på et andet stadium , har de også foreslået, at det, som profeten , sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) , modtaget fra sin informant " ville være faktuel viden ", men " indholdet og fortolkningen af de faktiske omstændigheder " kom til ham "af den sædvanlige proces åbenbaring ."


De foreslog, at den gradvise stigning i nøjagtigheden af ​​Koranens fortælling relevante for bibelske historier er dokumenteret, at profeten Muhammed , sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) , fik disse historier fra en informant .
De påstod, at Koranen replikeres nutidige fejl , der oprindeligt findes i den jødisk-kristne skrifter.
tilbagevisninger


Profeten sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) var kun 12 år gammel, da han mødte Baheera ( en kristen munk ) for en meget kort periode på vej til Syrien. Et sådant kort møde ville ikke have været tilstrækkeligt til at diskutere religiøse doktriner . Det er ulogisk at antage, at en ung dreng kunne diskutere religiøse doktriner og skriften profeti om den kommende af Messenger , etc, på dette tilbud alder .
Orientalisterne erkendte en del af dette møde , men de undlader at erkende de andre aspekter , som taler om :

Baheera viden om profetien i Skriften om den kommende af den nye profet
Baheera anerkendelse af tegnet af profet i Muhammad sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale )
Baheera råd til Abu Talib at tage drengen hjem.

Når konfronteret med ovenstående oplysninger , William Muir ( en skotsk orientalist , 1819-1905 CE) selv forsøgt at forklare det som en fejl eller som en forfalskning af en designe munk. For at nedtone betydningen af ​​Baheera erkendelse af tegn på prophethood , Muir skrev en fodnote sige, at betænkningen er fuld af absurditeter , men senere realisere sin hensynsløshed , han udeladt fodnoten i efterfølgende udgaver uden at ændre hovedteksten.
Det er almindeligt kendt, at en handel campingvogn rejser i den barske ørken ville koncentrere deres handel i befolkede områder kun vejledende, og undgå at vandre ind i øde Boliger og ødelagte townships eller tomme kirke forsamlinger , bare for sight seeing fornøjelsen af ​​en ung dreng . Alligevel Muir tyder på, at campingvognen

passerede tæt forbi Petra, Jerash , Ammon og andre ødelagte byer , og at disse seværdigheder påvirket den unge Muhammed sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) .
I Makkah var der kun nogle få kristne ydmyg sociale og intellektuelle status , enten slaver eller smålige detailhandlere og det meste indvandrere. Kun én eller to originale indbyggere i Makkah såsom ` Uthmân bin Al- Huwayrith og Waraqah bin Nawfal var blevet kristne, den tidligere ud af personlige eller politiske overvejelser , og sidstnævnte som følge af sin søgen efter en bedre tro. Den Makkah samfund havde nogle anden hånd viden om disse to religioner i jødedom og kristendom .



Spørgsmålet er, ville en person af statur , viden og intelligens profeten Muhammed , sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) går som formidler en ny religion og udfordre troværdigheden af både de fremherskende systemer jødedommen og kristendommen kun på grundlag af rygter og overfladisk kendskab til dem , foreslås som ved orientalister ?
Orientalisterne er ikke ens i deres påstand om, at :

Profeten sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) var ambitiøst , og derfor forsigtig nok til at undgå de politiske konsekvenser af at omfavne enten jødedom eller kristendom
Han var uforsigtig nok til at indføre en ny religion baseret på oplysninger hentet fra basar sladrer og jødiske fortællere ved vinbutikker .


http://www.youtube.com/watch?v=RMZMnZwKbCo
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 15/09/2013 13:09


Du ender vanligvis op i pladder, fordi du ikke evner at holde uens forhold ud fra hinanden. Kort sagt: du ”besjæler” bare universet med de gudeidéer du vil forklare verden med – helt som Zenia, Arne, hønsemand o.a. overtroiske mennesker gør det. Der er m.a.o. intet spændende nyt under solen dér heller!
Din gudetro har imidlertid kun sin grund i gamle tankeeksperimenter, udfra hvilke mennesker i tidligere kulturer satte livet på meningsgivende idéer. Man kan sige, at dit liv dermed blot får den mening mennesker i tidligere kulturer skabte, men dette er der jo ikke meget originalitet over, ku’ man indvende og derfor spørge, om du da slet ikke selv evner at skabe mening i og med dit liv. For i og med du frit kan overtage andres livssyn, har du tillige friheden til selv at bygge præcis det livssyn der måtte behage fantasien – når blot man husker på, at friheden der blev os til del ikke var vore forfædres – og hvorfor gør du så ikke dét?


Blandt verdens forskellige religiøse troende, findes gruppen af troende, for hvem det er blevet en hobby at forsøge at skabe en link mellem deres gudetro og faktiske videnskabers arbejder – videnskabers opgave er dog, på et empirisk grundlag teoretisk og logisk konsistent at beskrive/forklare hvordan og hvorledes naturen fungerer, hvorfor videnskaber altså ikke er en kaffeklub der skal docere moral og etik, for dette arbejde hører ind under de politiske beslutninger. Alene her aner du måske uoverensstemmelsen mellem fordringer man har til religioner og til videnskabeligt arbejde, og vi behøver slet ikke gå ind i snakken om forskellen mellem teokratiske og demokratiske styresystemer, for skellet findes overalt i verden – undtagen blandt kreationister og vrøvlehoveder der ikke har forstået et klap af forskellen mellem det at producere viden og overtro (dårligt begrundede trosanskuelser).

Du har såmænd retten til at forveksle disse uens forhold med hverandre, men det at du gør det berigtiger ikke at forvekslingen sker, og giver derudover heller ingen grund til juridisk at smelte religiøs overtro sammen med videnskabeligt arbejde. Kort og godt er der slet ingen fornuft i det du skriver, hvorfor det eneste indtryk du efterlader består af et klart indtryk af den forvirring der er opstået i dit eget hoved – og mon ikke at netop dén har sin grund i den religion du forkynder, ja der er faktisk ikke andre forklaringer ;)

Og for at rette andre af dine fejlskøn, så er ateisme ikke et livssyn, derfor heller ikke grundlaget for et livssyn – derfor heller ingen religionserstatning, idet ateismen jo ikke skal udfylde religioners rolle i fraværet af gudetro.

Dernæst: videnskab eksisterer som koncept, den er en proces der giver os viden, men den har ingen materialiseret eksistens. Der er flere måder ting kan eksistere på udover rent fysisk, fx. eksisterer relationer mellem ting, logisk sandhed osv. Disse forskellige typer kunne godt ha’ haft egne begreber som adskilte de forskellige typer af eksistens. Men det har de ikke, og det kan være forvirrende at forholde sig til forskellige ting når de deler et enkelt begreb – at præcisere sproget optager stadig mange, før i tiden folk som Husserl, Heidegger o.a. Hvad vi kan gøre, er at bestræbe os på ikke at forveksle begreber og virkelighed, forsøge og undgå at lade begreber def. virkeligheden for os.

Dog er dette antageligvis ikke dig til nogen stor hjælp, da du jo i modsætning til ateister er svært belastet med et forhåndsdefineret verdensbillede som du må tilpasse din virkelighedsopfattelse efter. Men du kan være helt sikker på at der er en arbejdskløft mellem videnskab og dine repetitioner over et islamisk verdensbillede p.a. bare forkyndertrang ;)
Sammenfaldet mellem dit og andre troendes livssyn behøver ikke danne grund for fællesskab, i behøver ikke lægge mere i det end ligheden, guderne har i dog tilfælles – vi andre nøjes med at konkludere gudetro som en kulturel begivenhed der har været stærkt udbredt og stadig er det rundt om i verden, men næppe i det omfang troende selv forklarer. I det 19 århundrede var også heksetro svært udbredt i flere spanske bysamfund, trosudbredelsen gav skam ikke heksen evne til eksistens i kraft af sig selv, og i grunden er der ingen større forskel på din overtro og denne, det blir udelukkende et spørgsmål om smag for overtroen selv, men hvorom dette er, giver x-antal overtroiske mennesker stadig ikke guder evne til eksistens.

Summa summarum kunne du såmænd lige så godt indføre usynlighed som en menneskelig egenskab, og udelukkende fordi mennesker evner at narre dig ved fraværet i synsfeltet – du har jo fantasien, så hvorfor ikke? ;)

mvh
Simon
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 16/09/2013 12:02

Den Hellige Koran , Global og evige
Det omdømme Koranen kløvede obligationer af tid og afstand og påvirket ud over dem. De mirakler profeterne før islams profet (fvmh ) , og selv hans egne mirakler redde Koranen , skete i en særlig periode, på et bestemt sted og til en bestemt gruppe af mennesker. For eksempel: ytringer i den hellige lille barn Jomfru Maria, og hæve de døde ved Jesus (as) blev gjort på nogle konkrete tidspunkter og steder for øjnene af nogle bestemte mennesker. Og vi ved, at med hensyn til de ting, der er afhængige af tid og sted , jo længere vi bevæger væk fra dem korrelativt den svagere de

blive. Dette er en af ​​egenskaberne af anliggender vedrørende tid .
Men betyder den hellige Koran ikke afhænge af tid og sted. Sin glans og autoritet , der oplyste mørke Arabia fjorten århundreder siden fortsætter urokkelig at skinne med sin oprindelige pragt . Ud over, at tidens gang , at fremme videnskaben og udvikling af information


har gjort det muligt for os at forstå det og tage sine fordele endnu mere end nationer tidligere aldre gjorde. Det er indlysende, at hvad tid og sted kan ikke påvirke fortsat vil være overalt i verden for evigheden. Det er også klart, at en verdensomspændende evige religion bør have en verdensomspændende evig dokument legitimitet i besiddelse af.


Så kan vi diskutere Koranen :
fra et moderne videnskab ;
og de ​​videnskabelige udforskninger ;
og Jordens rotation ;
og reproduktion i planteriget ;
og generel gengivelse i alle partiklerne i verden;
og generel tyngdekraft ;
og det afgivende af Solen og Månen ;
og hemmeligheder af oprettelsen af ​​bjerge ;
og fremkomsten af ​​verden;
og eksistensen af ​​liv på andre planeter ;
og vinde, bestøver planter ;
og spørgsmålet om rundhed af Jorden , (2 )
Og mange andre videnskabelige fakta og viden om verden kan findes i Koranen , også.

http://www.youtube.com/watch?v=IjMuf4yK4nA
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 16/09/2013 17:14

Her lidt om Somos idéer, hvad islamisk dogmetro i kombination med morderne videnskaber angår:

Somo: ”Ud over, at tidens gang , at fremme videnskaben og udvikling af information har gjort det muligt for os at forstå det og tage sine fordele endnu mere end nationer tidligere aldre gjorde”.

- Information flyttes hurtigere fra A til B nu end i tidlige kulturer, men værdien af informationer ka’ være vanskelige at kvalificere, for disse skal undersøges nærmere og det er måske endog sjældent mennesker tar sig tid til at tolke og kvalificere informationerne – hvilket man bl.a. ser når fx. kreationister fra div. trossamfund sætter sig som parasitter på videnskabelige arbejder og fejltolker disse arbejder som erklæringer for deres guddommelige tro.

Somo: ”Det er indlysende, at hvad tid og sted kan ikke påvirke fortsat vil være overalt i verden for evigheden”.

- Måske pointen i denne sætning var, at der i enhver tid vil forekomme videnshuller – eller, at en påvirkning der ikke forekommer i sagens natur ikke vil stimulere nysgerrigheden. Man kan ikke vide det, fordi teksten her sandsynligvis kopieres uden efterfølgende at blive undersøgt og redigeret; og det er synd, nu dette jo handler om at afkode informationers værdi!

For dels må man her skelne mellem nødvendig viden/information og de unødvendige informationer, og dernæst er viden jo en selektiv proces der udfylder videnshuller, som af den grund ikke vil være en fremtid til besvær. Det er her informationssamfundet udvikler sig, hvorfor nye små mennesker ikke vil bebyrdes med spørgsmål (om eksempelvis guders placering i de tankeuniverser) som optog mennesker i tidligere tider. Her har kulturen så at sige udviklet sig på en måde der afarbejder spørgsmål uden betydning for menneskers liv, fordi nutidens mennesker står på ryggen af fortiden, og på mange måder har bedre udsigt til samtidens vigtige spørgsmål.

Nutidens danske, nordiske, ja europæiske børn påvirkes fx. ikke i samme grad som børn tidligere gjorde af et informationssamfund der helt instruktivt indarbejdede religiøs dogmetro i deres tankeverden. Dette eksempel belyser en samfundsudvikling der har afviklet tidligere værdisyn, fordi de religiøse dogmer ikke længere anses for vigtige samfundsspørgsmål. Mennesker har her indset, at samfundet sagtens kan skabe god etik med høje moralbegreber, uden at skulle konsultere religioner. Og i den forbindelse gik det endog raskere fremad med udvikling af nødvendig viden for samfundet, da først man fik afviklet kirken fra de politiske bestemmelser om fremtiden. Det er denne helt menneskelige udvikling en som Somo må reagere imod, fordi udviklingen truer det grundsyn stærkt religiøse mennesker funderer deres tryghed på.

Jeg o.a. har ofte spurgt flere af de troende her på debatten, hvad deres religion egentlig bidrager og kan bruges til, hvad troen skal forklare, som man ikke bedre får forklaret gennem faglige videnskabers beskrivelser – hvortil de såkaldt ”store spørgsmål” naturligvis hæfter sig, for heller ikke disse, besvarer religioner jo på en måde der så fører til viden. Men svaret er selvfølgelig altid udeblevet, og dette skyldes, at troen ingen bekræftelse finder i det nære eller fjerne, for i vor tid er det helt op til den troende, overfor sig selv at forklare sin religiøse tros relevans – som naturligvis kan begrundes i ønsket om tryghed og trøst i livet, når man stillet overfor den kendsgerning, at man på et tidspunkt forsvinder som al anden biologisk materie. Frygten for egen forgængelighed er i sig selv en viden vi må leve med, men gør man så det, når man nøjagtig som fortidens mennesker søger at bortforklare utrygheden med religioners anekdoter om efterliv, evigheden og den slags fantasier?

Hertil må man altså spørge, om det er en særlig etisk fordring hos religioner at bedrage sig selv og hinanden med den slags fortællinger, og er selvbedraget virkelig den eneste option man som religiøst menneske stiller sin tørst for tryghedssøgen med?

Svaret må være et ’nej’, i og med at også religiøse troende slukker deres tryghedstørst ved kilden af videnskabers afdækkende forklaringer, men tilbage står jo så stadig spørgsmålet om hvad guderne så skal forklare og bruges til?
Vi ser jo tydeligt i også denne tråd, hvordan Somo forsøger at smelte troen på sin guds eksistens ind i forskellige former for videnskab, men hvorfor er dette overhovedet nødvendigt?

Svaret er, at videnskaber overhovedet ikke har Somos interesse. Det er i virkeligheden religiøs (islamisk) dogmetro og ikke de videnskabelige arbejdsprocesser der interesserer ham – viden der skabes overfører han blot ukritisk på sin religion, og kalder således frejdigt en hver viden for en bekræftelse af hans gudetro. Videnskaber gør han dermed til ufrivillige værter for hans dogmetro. At dette er dumt, bekymrer ham ikke det mindste, for når det opdages, lader som andre troende bare som ingenting. Hvad der sker er, at han bruger viden til at skjule spørgsmål han i stedet burde stille sig selv, som fx. dette: kan jeg ha’ tillid til en guds evne til eksistens, alene ved at tiltro denne gud eksistens?
Svarene vil ufravigelig afføde en viden om en særlig stilling til dette spørgsmål, som i sig selv ville aflive troen som en tillidsvækkende position til religionen som et egentlig interessant livssyn (hvad de religiøse troende kalder for ”store spørgsmål” ville m.a.o. formindskes), og det er denne fare der gør at Somo må skjule slige spørgsmål for sig selv og nøjes med at forklare islamisk dogmetro i skyggen af egentlige videnskaber. Gudetroen spiller ingen rolle, den forklarer intet og må derfor hoppe op på ryggen af en eller anden videnskab med et: if you scratch my back, I’ll take a ride on yours – nøjagtig som man ser naturens processer foregå ;)

Somo: ”Det er også klart, at en verdensomspændende evige religion bør have en verdensomspændende evig dokument legitimitet i besiddelse af. Så kan vi diskutere Koranen : fra et moderne videnskab”.

- Dette med ”det evige” går igen som et spøgelse der ransager hjernen for husly, men uden større forhåbning. Koranen er jo ikke et tillidsvækkende dokument, den er ingen objektiv historisk kilde og derfor udelukkende en samling fortællinger, som de troende selv blot fantaserer livet ind i!

Ej heller har moderne videnskab noget som helst at gøre med islamisk dogmetro. Dette er udelukkende en anekdote Somo selv har overtaget fra andre troende – der ligesom han, forsøger at koble gudetroen på en udviklingsproces der hver dag lægger betydelig afstand til dogmerne i også islam.

For det første fragmenterer religionen islam sig ustandselig i små bitte trossamfund, og disse trossamfund ekskluderer så hinanden rundt om i verden ved forskellig vægtning af anekdoter fra koranen. Denne proces er en konsekvens af en verdens- og samfundsudvikling der langsomt overflødiggør religioner som islam - kristne troende har også store problemer med at fastholde et engagement. Bedre viden end hvad religionerne kan levere, påvirker gradvist menneskers tro på religionerne som et solidt støttepunkt i livet. De gamle anekdoter fra religionerne er ikke kompatible med den virkelighed det er tvingende nødvendigt for mennesker at forholde sig til. Dette har været et stort problem for tusindvis af religioner, der nu langsomt er uddøde fordi anekdoterne mistede deres munde. Det samme sker naturligvis for de tilbageværende religioner.
Langsomt blir religioner mindre vigtige, til sidst er kun traditionerne tilbage, som murene omkring fortællinger fra svundne tider der fortælles mindre og mindre – engang vil ruinerne fra kristendommen, jødedommen og islam stå tilbage som Stonehenge, og folk vil gætte på hvad de i virkeligheden har betydet og været brugt til. Så langt fra den evighed Somo fantaserer om, ikke sandt? ;)

mvh
Simon
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 18/09/2013 11:36

Følgende er nogle kommentarer fra forskere [1] om de videnskabelige mirakler i den hellige Koran

1 ) Dr. TVN Persaud er professor i anatomi , professor i pædiatri og børns sundhed , og professor i gynækologi, obstetrik og reproduktiv Sciences ved University of Manitoba , Winnipeg , Manitoba , Canada. Der var han formand for Anatomisk Institut i 16 år. Han er velkendt i hans område. Han er forfatter eller redaktør af 22 lærebøger og har publiceret over 181 videnskabelige artikler . I 1991 modtog han den mest fornemme pris præsenteret inden for anatomi i Canada, JCB Grant Award fra Canadian Association of Anatomists . Da han blev spurgt om de videnskabelige mirakler i Koranen , som han har forsket , sagde han følgende:

"Den måde, det blev forklaret for mig er , at Muhammad var en meget almindelig mand . Han kunne ikke læse , vidste ikke [ hvordan ] for at skrive. I virkeligheden var han en analfabet . Og vi taler om tolv [ faktisk omkring fjorten ] hundrede år siden. Du har nogen analfabeter gør dybtgående udtalelser og erklæringer , og som er utroligt præcise omkring videnskabelig karakter. Og jeg kan personligt ikke se, hvordan dette kunne være en ren chance. Der er for mange nøjagtigheder og ligesom Dr. Moore, har jeg ingen problemer i mit sind , at dette er en guddommelig inspiration eller åbenbaring, der førte ham til disse udsagn . "

Professor Persaud har medtaget nogle vers fra Koranen og citater af profeten Muhammed , kan nåde og velsignelser Gud være med ham i nogle af hans bøger . Han har også fremlagt disse vers og ordsprog af profeten Muhammed på flere konferencer.

2 ) Dr. Joe Leigh Simpson er formand for Institut for Obstetrik og Gynækologi , professor i Obstetrik og Gynækologi , og professor i Molekylær og Human Genetics ved Baylor College of Medicine , Houston, Texas, USA. Tidligere var han professor i Ob - Gyn og formanden for Institut for Ob - Gyn ved University of Tennessee , Memphis, Tennessee, USA. Han var også formand for American Fertility Society. Han har modtaget flere priser, herunder Sammenslutningen af ​​professorer i Obstetrik og Gynækologi offentlig anerkendelse Award i 1992. Professor Simpson studerede de to følgende citater af profeten Muhammed :

»I hver eneste af jer , er alle komponenter i din skabelse indsamles sammen i din mors livmoder med 40 dage ... " [2]

»Hvis toogfyrre nætter er gået over embryo , Gud sender en engel til det, som former det og skaber sin hørelse, syn , hud, kød og knogler ...." [3]

Han studerede disse to citater af profeten Muhammed udførligt , at bemærke, at de første 40 dage udgør en klart kan skelnes etape af embryo- genese . Han var især imponeret over den absolutte præcision og nøjagtighed af disse citater af profeten Muhammed. Så i løbet af én konference gav han følgende udtalelse :

" Så at de to hadeeths ( citater af profeten Muhammed ), der har kunnet konstateres give os en bestemt tidsplan for de vigtigste embryologiske udvikling inden 40 dage . Igen har det punkt er foretaget, tror jeg, gentagne gange af andre talere her til morgen : Disse hadeeths ikke kunne have opnået på grundlag af den videnskabelige viden, der var tilgængelig [at] tidspunktet for deres skriftligt. . . . Det følger , tror jeg, at ikke alene er der ingen konflikt mellem genetik og religion, men i virkeligheden, kan religion lede videnskaben ved at tilføje åbenbaring til nogle af de traditionelle videnskabelige tilgange , at der findes udsagn i Koranen viste århundreder senere at være gyldig , der understøtter viden i Koranen er blevet afledt fra Gud. "

3 ) Dr. E. Marshall Johnson er Professor Emeritus i anatomi og Developmental Biology ved Thomas Jefferson University, Philadelphia, Pennsylvania, USA. Der i 22 år var han professor i anatomi , formanden for Anatomisk Institut , og direktøren for Daniel Baugh Institute. Han var også formand for Teratology Society. Han har forfattet mere end 200 publikationer. I 1981 , under den syvende medicinsk konference i Dammam , Saudi-Arabien Professor Johnson sagde i præsentationen af ​​sin forskning papir :

"Summary : . Koranen beskriver ikke blot til udvikling af ydre form , men understreger også de interne etaper , stadierne inden i embryoet , dens oprettelse og udvikling , understreger store begivenheder anerkendt af moderne videnskab "

Også han sagde: " Som videnskabsmand kan jeg kun beskæftige sig med ting , som jeg specifikt kan se. Jeg kan forstå embryologi og udviklingsmæssige biologi. Jeg kan forstå de ord, der er oversat til mig fra Koranen. Da jeg gav eksemplet før, hvis jeg skulle omsætte mig ind denne æra , at vide hvad jeg vidste i dag, og beskrive tingene , kunne jeg ikke beskrive de ting, som blev beskrevet . Jeg ser ingen beviser for, at tilbagevise det koncept, at denne person , Muhammad , måtte udvikle denne information fra nogle sted . Så jeg ser ikke noget her i konflikt med det koncept, at guddommelig indgriben var involveret i, hvad han var i stand til at skrive. " [4]

4) Dr. William W. Hay er et velkendt marine videnskabsmand . Han er professor i Geological Sciences ved University of Colorado , Boulder , Colorado, USA. Han var tidligere dekan for Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science på University of Miami , Miami, Florida, USA. Efter en diskussion med professor Hay om Koranens omtale af nyligt opdagede fakta om have, sagde han :

"Jeg finder det meget interessant, at denne form for information er i de gamle skrifter den hellige Koran , og jeg har ingen mulighed for at vide , hvor de skulle komme fra , men jeg synes, det er yderst interessant , at de er der, og at dette arbejde er går på at opdage det , betydningen af ​​nogle af de passager "Og da han blev spurgt om kilden til Koranen , svarede han:" . Nå, ville jeg synes, det må være den guddommelige væsen . "

5) Dr. Gerald C. Goeringer er Course Director og lektor i medicinsk embryologi ved Institut for cellebiologi , School of Medicine, Georgetown University , Washington, DC, USA. Under den ottende Saudi Medical Conference i Riyadh , udtalte Saudi-Arabien, professor Goeringer følgende i præsentationen af ​​sin forskning papir :

" I et relativt få aayahs ( Koranens vers ) er indeholdt en temmelig omfattende beskrivelse af den menneskelige udvikling fra det tidspunkt, sammenblanding af kønsceller gennem organogenesis . Ingen sådan tydelig og fuldstændig registrering af menneskelig udvikling, såsom klassifikation , terminologi og beskrivelse, eksisterede tidligere . I de fleste , hvis ikke alle tilfælde denne beskrivelse går forud af mange århundreder optagelsen af de forskellige stadier af menneskets embryo-og fosterudvikling registreret i den traditionelle videnskabelige litteratur. "

6) Dr. Yoshihide Kozai er professor emeritus ved Tokyo University, Hongo , Tokyo , Japan, og var direktør for National Astronomical Observatory , Mitaka , Tokyo, Japan. Han sagde :

"Jeg er meget imponeret over at finde sande astronomiske fakta i [ ] Koranen , og for os de moderne astronomer har studeret meget små stykker af universet. Vi har koncentreret vores indsats for forståelsen af ​​[ a] meget lille del . Fordi ved at bruge teleskoper kan vi kun se meget få dele [ af ] himlen uden at tænke [ om ] hele universet . Så ved at læse [ i ] Koranen og ved at svare på de spørgsmål , jeg tror jeg kan finde min fremtidige vej for efterforskning af universet. "

7) Professor Tejatat Tejasen er formand for Institut for Anatomi på Chiang Mai Universitet , Chiang Mai , Thailand. Tidligere var han dekan for Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet ved samme universitet . Under den ottende Saudi Medical Conference i Riyadh, stod Saudi-Arabien, professor Tejasen op og sagde :

"I løbet af de sidste tre år , blev jeg interesseret i Koranen. . . . Fra mit studie og hvad jeg har lært af denne konference , tror jeg, at alt, hvad der er blevet registreret i Koranen 1400 år siden, må være sandheden, der kan bevises af de videnskabelige midler. Da profeten Muhammed kunne hverken læse eller skrive , må Muhammad være et sendebud , der viderebragt denne sandhed , som blev åbenbaret for ham som en oplysning fra en der er berettigede [ da ] skaberen.


Denne skaberen skal være Gud. Derfor mener jeg, det er tid til at sige La ilaha illa Allah, der er ingen gud at tilbede undtagen Allah ( Gud) , Muhammadur rasoolu Allah, Muhammad er Messenger ( Profet ) Allahs (Gud) . Endelig må jeg lykønske for det glimrende og meget succesrige arrangement for denne konference. . . . Jeg har fået ikke kun fra det videnskabelige synspunkt og religiøst synspunkt, men også den store chance for at møde mange kendte videnskabsmænd og gøre mange nye venner blandt deltagerne. Det mest værdifulde ting af alle , som jeg har fået ved at komme til dette sted er La ilaha illa Allah, Muhammadur rasoolu Allah, og til at være blevet en muslim. "

Efter alle disse eksempler, vi har set over de videnskabelige mirakler i den hellige Koran , og alle disse videnskabsmænds kommentarer til dette , så lad os spørge os selv disse spørgsmål:

• Kunne det være en tilfældighed, at alt dette nyligt opdaget videnskabelige oplysninger fra forskellige områder blev nævnt i Koranen , som blev åbenbaret fjorten århundreder siden ?

• Kunne dette Koranen er blevet forfattet af Muhammad , kan nåde og velsignelser Gud være med ham , eller ved enhver anden menneske?

Det eneste mulige svar er, at denne Koran må være Guds bogstavelige ord , åbenbaret af Ham .

http://www.youtube.com/watch?v=12QBD0fqqIk

http://www.youtube.com/watch?v=CvjujZ_jYGk
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 19/09/2013 12:07

Oh, hvilken Jammerdal – islam er dog ganske sval! ;)

”Dr. TVN Persaud er professor i anatomi , professor i pædiatri og børns sundhed , og professor i gynækologi, obstetrik...osv.osv. Da han blev spurgt om de videnskabelige mirakler i Koranen , som han har forsket , sagde han følgende: Du har nogen analfabeter gør dybtgående udtalelser og erklæringer , og som er utroligt præcise omkring videnskabelig karakter. Og jeg kan personligt ikke se, hvordan dette kunne være en ren chance. Der er for mange nøjagtigheder og ligesom Dr. Moore, har jeg ingen problemer i mit sind , at dette er en guddommelig inspiration eller åbenbaring, der førte ham til disse udsagn".

- Igen ser vi samme form for fortælling, en mening uden relation til videnskabeligt arbejde – viden om anatomi m.m. er jo ikke afledt af gudetro, hvilket gør fortællingen her lige så ligegyldig som foregående indlæg.
Vi ku’ finde masser af religiøse mennesker med arbejde indenfor et fagområde, men mange af dem forstår i modsætning til Somo nok forskellen mellem tilblivelsen af gudetro og viden – hvorfor idéer om guder intet forhold og derfor ingen betydning har for udvikling af viden.

Det interessante spm. er ikke, hvilken betydning troende kan tillægge deres religion, men hvilken betydning gudetroen måtte ha’ for vidensudvikling! Og her må vi bare sige, at der intet forhold er mellem udvikling af tro og udvikling af viden.
Menneskers gudetro satte for ikke langt tilbage i historien en stopper for flere videnskaber, mens gudetro idag ingen rolle spiller for videnskabeligt arbejde. Heller ikke islamiske anekdoter inspirerer mennesker til at arbejde indenfor (natur)videnskabelige fagområder, hvorimod den viden mennesker langsomt erhverver sig, inspirerer menneskers arbejde pveralt.

Folk har virkelig måtte slås med religiøs dogmetro i kulturer tilbage i historien, fordi gudetroen så ofte satte en stopper for interessante spørgsmål der netop konfronterede troens relevans og betydning. Viden har været en farlig beskæftigelse som egentlig sandhedssøgen, hvor religioners dårligt begrundede konklusioner netop åd nysgerrigheden og dermed spørgsmålene, mens derimod egentlige videnskaber altid har søgt at tilfredsstille en nysgerrighed gennem kritiske analyser og relevante forklaringer, fordi konklusionerne aldrig var hellige men derimod falsificerbare.

Man ku’ i øvrigt sagtens undersøge Persauds psykologiske motiver for gudetro, og dér finde en række fornuftige forklaringer på, hvorfor denne gud optræder som genstanden for et livssyn ved trosanskuelser. Dette ville fx. være interessant i et antropologisk øjemed, som analyser af kulturværdier og deres betydning for menneskets levevis m.m. Værre ville det se ud, hvis man omvendt satte sig for at undersøge guden udfra ønsket om at forklare Persaud, ja Somo o.a. troende, hvilket selvfølgelig viser at det snildt lader sig gøre at forklare guderne ved at undersøge selve mennesket, men ikke omvendt. Videnskaberne har naturligvis værdi, funktion og betydning, og det er dette der martrer troende som Somo - de afslappede troende er indifferente.
Det er her kreationister håber at lukrere lidt på videnskaber, for dermed at genskabe lidt af den betydning religion engang havde i tider hvor videnskabers udvikling stærkt afhang af teokraters velvilje. Men dette blir der ikke noget af, ene og alene fordi troen på en gud som forklaring på meningen med ens liv, ingen forbindelse har med videnskabers arbejde – man kan sagtens forklare og beskrive naturen i og udenfor mennesket uden guder, ja man kan forklare guder ved at undersøge menneskets egne tryghedsbehov i de sociale relationer, men ikke forvente, at videnskaber skal docere livssyn, etik og moral, for det er ikke videnskabers opgave.

Resten af Somos indlæg fortsætter lige så ukritisk ud af tangenten som de tidligere, nærmest som en besættelse der distancerer selvransagelsen til et pinligt niveau, som ikke ligger fjernt fra Arnes, idet begge d’herrer plasker videnskab og religion sammen i en underlig udgave af et tryghedsbehov. Ja hvem husker ikke morsomt på Arnes fortælling om ”ingenting der kommer ud af ingenting”, som den sødeste lille analogi til det meningsfyldte guddommelige univers hvorom menneskets viden er helt i guds store lomme? Ja den guddommelige Einstein, der nøjagtig som i Somos forestilling, følte sig inspireret til videnskabeligt arbejde af en gud.
Meget kan man sige om Trosholdets forklaringsevne, men ikke klandre det for at være uden næstekærlighed og trosbekendelser! Hvad vi har manglet i forklaringskraft, har vi sandelig fået i hjerterum, ja vi er gennem år blevet overøst med søde anekdoter som forsvar for deres meninger, den ros skal de ha. Men hvad dælen stiller man også op, når man for enhver pris må bevare sin barnetro og gir fanden i sund fornuft og relevans, ja ligesom hønsemand, end ikke aner forskellen mellem en forsimpling og en forenkling? – man er så at sige på Paulus mark ;) Uanset er det da godt Somo har sin Muhammed, ”agnostikeren” Arne er derimod mere ydmyg, og nøjes derfor med blot at sætte citater op på køleskabsdøren til belysning af konteksten i Einsteins guddommelige arbejdsliv ;)

”Efter alle disse eksempler, vi har set over de videnskabelige mirakler i den hellige Koran”.

- De ”videnskabelige mirakler”...naturen fremstillet som miraklet, skabt af (den islamiske) gud; ja her genkender vi sørme en videnskab med styr på begreberne..;)
Da nu videnskaberne er hældt tilbage i filosofien, som atter er identificeret som gudetro (vi er her ude i en hønsemand), er nu også Somo blevet en hel lille videnskabsfilosof med gud som speciale; her gælder det bare hælde af Somo selv som guddommeligt kundskabsbægre (se nu hanken!), bon appetit ;)

mvh
Simon
Indsendt af: Anonym

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 21/09/2013 12:01

"Ved himlen som returnerer . " ( Koranen 86:11 )

" [ Han ] der gjorde for dig jorden en seng [ spredt ud] og himlen et loft ... " ( Koranen 2:22 )

I det første vers Gud sværger ved himlen [1] og dens funktion af ' tilbage ' uden at specificere , hvad det ' afkast. »I den islamiske doktrin , en guddommelig ed betyder størrelsen af ​​betydningen af ​​en særlig relation til Skaberen , og manifesterer Hans majestæt og den højeste Sandhed på en særlig måde .

Det andet vers beskriver den guddommelige lov , der gjorde himlen et »loft« for beboerne i jorden.

Lad os se, hvad moderne atmosfærisk videnskab har at sige om den rolle og funktion af himlen .

Atmosfæren er et ord, som betegner al luften omkring jorden , fra jorden hele vejen op til kanten , hvorfra rummet begynder. Atmosfæren er sammensat af flere lag , der hver er defineret på grund af de forskellige fænomener, som forekommer inden laget .



Regn , for én , er 'gav ' til Jorden fra skyerne i atmosfæren. Forklare det hydrologiske kredsløb , Encyclopedia Britannica skriver:

" Vand fordamper fra både de akvatiske og terrestriske miljøer , da det opvarmes af Solens energi. Satserne for fordampning og nedbør afhænger solenergi , så gør som de mønstre af cirkulation af fugt i luften og strømninger i havet. Fordampning overstiger nedbøren over oceanerne , og dette vanddamp transporteres med vinden over land , hvor den returnerer til land gennem nedbør . "[2]

Ikke alene atmosfæren afkastet , hvad der var på overfladen tilbage til overfladen , men det afspejler tilbage i rummet , der kan skade den flora og fauna på jorden opretholder , såsom overdreven strålevarme . I 1990'erne resulterede samarbejde mellem NASA, Den Europæiske Rumorganisation (ESA) , og Institut for Rum og Astronautical Science ( ISA) i Japan i de internationale Solar - Terrestrial Physics ( ISTP ) Science Initiative . Polar , Wind og Geotail er en del af dette initiativ , der kombinerer ressourcer og videnskabelige samfund for at opnå koordinerede , samtidige undersøgelser af Solen og Jorden rummiljøet over en længere periode. De har en fremragende forklaring på, hvordan atmosfæren returnerer solvarme til rummet . [ 3 ]

Udover ' vender tilbage ' regn, varme og radiobølger , beskytter atmosfæren os som et loft over vores hoveder ved at frafiltrere dødbringende kosmiske stråler , kraftfulde ultraviolet stråling (UV) fra Solen , og selv meteoritter på kollisionskurs med Jorden. [4]

Pennsylvania State Public Broadcasting fortæller os :

"The sollys , at vi kan se repræsenterer en gruppe af bølgelængder , synligt lys. Andre bølgelængder der udsendes fra solen omfatter røntgen-og ultraviolet stråling. Røntgenstråler og nogle ultraviolet lys bølger absorberes højt i jordens atmosfære . De varme tyndt lag af gas der til meget høje temperaturer . Ultraviolet lys bølger er de stråler, der kan forårsage solskoldning . Mest ultraviolet lys bølger absorberes af et tykkere lag af gas tættere på Jorden kaldes ozonlaget . Ved at slikke dødbringende ultraviolet og røntgen , fungerer i atmosfæren som et beskyttende skjold omkring planeten . Som en kæmpe termisk tæppe , også atmosfæren holder temperaturerne bliver for varmt eller for koldt. Derudover atmosfæren beskytter os mod konstante bombardement af meteorer , stumper af sten og støv , der rejser ved høje hastigheder i hele solsystemet . De faldende stjerner , vi ser om natten ikke er stjerner på alle , de er faktisk meteorer brænde op i atmosfæren på grund af den ekstreme varme de gennemgår "[5] .




Encyclopedia Britannica , der beskriver den rolle Stratosphere , fortæller os om sin beskyttende rolle i absorbere farlige ultraviolette stråling:

"I de øvre stratosfæriske regioner bryder absorption af ultraviolet lys fra Solen ned iltmolekyler , rekombination af iltatomer med O2 molekyler til ozon (O3) skaber ozonlaget , som skærmer den nedre økosfæren mod skadelige korte bølgelængde stråling ... Mere foruroligende imidlertid er opdagelsen af ​​en voksende nedbrydningen af ​​ozon i tempererede breddegrader, hvor en stor procentdel af verdens befolkning bor , da ozonlaget tjener som et skjold mod ultraviolet stråling , der har vist sig at fremkalde hudkræft . " [ 6 ]

Det mesosfaeren er det lag , som mange meteorer brænder op, mens ind i Jordens atmosfære. Forestil dig en baseball zippe sammen ved 30.000 miles i timen. Det er, hvordan store og hurtige mange meteorer er. Når de pløjer sig gennem atmosfæren , er meteorer opvarmes til mere end 3000 grader Fahrenheit , og de glød. En meteor komprimerer luften foran det. Luften varmes op , til gengæld opvarmning meteor . [ 7]




Jorden er omgivet af en magnetisk kraft felt - en boble i rum kaldet " magnetosfæren " titusindvis af miles bred. Magnetosfæren fungerer som et skjold, der beskytter os mod sol storme . Men ifølge nye observationer fra NASAs IMAGE rumfartøjer og de ​​fælles NASA / ESA Cluster satellitter enorme revner sommetider udvikle sig i Jordens magnetosfære og forbliver åbne i timevis. Dette tillader solvinden at vælde igennem og magt stormfulde vejret i rummet . Heldigvis har disse revner ikke udsættes Jordens overflade til solvinden. Vores atmosfære beskytter os , selv når vores magnetfelt ikke . [ 8 ]



En kunstners gengivelse af NASAs IMAGE satellit flyver gennem en crack « i Jordens magnetfelt.

Hvordan ville det være muligt for en fjortende århundrede ørken dweller at beskrive himlen på en måde, så præcise , at kun de seneste videnskabelige opdagelser har bekræftet det ? Den eneste måde er, hvis han modtog åbenbaring fra Skaberen af ​​himlen.

http://www.youtube.com/watch?v=kHMIDfo76oY
Indsendt af: Anonym

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 24/09/2013 12:28

I den hellige Koran taler Gud om stadier af menneskets fosterudvikling :

"Vi har skabt mennesket af et uddrag af ler. Så har vi gjort ham som en dråbe på et sted for afvikling , solidt fastgjort . Så har vi gjort dråbe i en alaqah ( igle , suspenderet ting, og blodprop ) , så har vi gjort alaqah i en mudghah ( tygget stof) ... "( Koranen 23:12-14 )



Bogstaveligt, det arabiske ord alaqah har tre betydninger : (1) igle , (2) ophængt ting, og (3) blodprop.

embryoet på dette stadie opnår næring fra moderens blod , svarende til igle , der lever af blod af andre.




Den anden betydning af ordet alaqah er " suspenderet ting . " Under alaqah scenen, i livmoderen af moderen .





Den tredje betydning af ordet alaqah er " blodprop. " Vi finder , at det udvendige udseende af embryo og dets sække under alaqah fase er svarer til en blodprop. Dette skyldes, at tilstedeværelsen af ​​relativt store mængder blod til stede i embryoet løbet af denne fase [ Også i denne fase , har blod i embryoet ikke cirkulere indtil udgangen af den tredje uge . Således embryo på dette stadium er ligesom en blodprop .





Så de tre betydninger af ordet alaqah nøje svare til beskrivelserne af embryoet på alaqah stadium.

Den næste fase er nævnt i verset er mudghah scenen. Det arabiske ord mudghah betyder " tygget stof . " Hvis man skulle tage et stykke tyggegummi og tygge det i hans eller hendes mund , og derefter sammenligne det med et embryo på mudghah scenen, ville vi konkludere, at embryoet på mudghah fase erhverver udseendet af en tygget stof . Dette er på grund af somitter på bagsiden af embryoet , at " noget ligne teethmarks i et tygget stof.





Hvordan kunne Muhammad , kan nåde og velsignelser Gud være med ham , har muligvis kendt alle disse 1400 år siden , da forskere har først for nylig opdaget dette ved hjælp af avanceret udstyr og stærke mikroskoper , der ikke eksisterede på det tidspunkt? Hamm og Leeuwenhoek var de første forskere til at observere menneskelige sædceller ( spermatozoer ) ved hjælp af en forbedret mikroskop i 1677 ( mere end 1000 år efter Muhammad ) . De troede fejlagtigt , at sædcellen indeholdt en miniature præfabrikeret menneske der voksede , da det blev aflejret i kvindelige kønsorganer .

Professor emeritus Keith L. Moore er en af ​​verdens mest fremtrædende forskere inden for anatomi og embryologi og er forfatter til bogen med titlen The Udvikling Menneske, som er blevet oversat til otte sprog . Denne bog er et videnskabeligt opslagsværk , og blev valgt af et særligt udvalg i USA som den bedste bog forfattet af én person. Dr. Keith Moore er professor emeritus i


Anatomi og Cellebiologi ved University of Toronto , Toronto, Canada. Der var han prodekan for Grundvidenskab på Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet og i 8 år var formand for Anatomisk Institut . I 1984 modtog han den mest fornemme pris præsenteret inden for anatomi i Canada, JCB Grant Award fra Canadian Association of Anatomists . Han har instrueret mange internationale sammenslutninger, som den canadiske og amerikanske Association of Anatomists og Rådet for Unionen af ​​Biologisk Institut .

I 1981 , under den syvende medicinsk konference i Dammam Saudi-Arabien, Professor Moore sagde: "Det har været en stor fornøjelse for mig at bidrage til at afklare udsagn i Koranen om menneskelig udvikling. Det er klart for mig, at disse udsagn må være kommet til Muhammad fra Gud , fordi næsten al denne viden ikke blev opdaget før mange århundreder senere . Det beviser for mig, at Muhammad må have været et Guds sendebud .

Derfor blev Professor Moore stillet følgende spørgsmål: " Betyder det , at du tror , at Koranen er Guds ord " Han svarede: " Jeg finder ingen svært ved at acceptere dette.

Under en konference , udtalte Professor Moore : ".... Fordi iscenesættelse af menneskelige embryoner er kompleks på grund af den kontinuerlige forandringsproces under udviklingen , foreslås det, at et nyt system for klassificering kan udvikles ved hjælp af de vilkår , der er nævnt i Koranen og Sunnah ( hvad Muhammad , kan nåde og velsignelser Gud være med ham , sagde gjorde eller billigede ) . Det foreslåede system er enkelt , omfattende og i overensstemmelse med den nuværende embryologiske viden. De intensive studier af Koranen og hadith ( pålideligt overførte rapporter fra profeten Muhammads ledsagere af , hvad han sagde , gjorde eller billigede ) i de sidste fire år har afsløret et system til


klassificere menneskelige embryoer , der er forbløffende, da den blev optaget i det syvende århundrede e.Kr. Selvom Aristoteles , grundlæggeren af ​​videnskaben om embryologi , indså, at kyllingeembryoer udvikles i etaper fra sine studier af hønseæg i det fjerde århundrede f.Kr. , han ikke give nogen detaljer om disse stadier . Så vidt det vides fra historien om embryologi , var lidt om iscenesættelse og

klassificering af menneskelige embryoner , indtil det tyvende århundrede. Af denne grund kan beskrivelserne af det menneskelige embryo i Koranen ikke være baseret på videnskabelig viden i det syvende århundrede . Den eneste fornuftige konklusion er : Disse beskrivelser blev åbenbaret til Muhammad fra Gud. Han kunne ikke have kendt disse detaljer, fordi han var en analfabet mand med absolut ingen videnskabelig uddannelse .

http://www.youtube.com/watch?v=kmYHeKaNYdE
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 24/09/2013 13:17

Beklager Somo, dette er stadig blot en stiløvelse fra din grundskole med information du kopierer fra forskellige opslagsværker men som er uden egentlig relevans til de gudeforestillinger du placerer der imellem. Du kan desværre ikke få en karakter for den slags.

mvh
Simon

P.s.: Atmosfæren består af forskellige luftarter, hvor vi mangler en forklaring på hvorfor guden din flagrer rundt derude, når hun skulle passe sine pligter på jorden underneden? ;)
Indsendt af: Anonym

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 28/09/2013 12:06

Hvis man antager, at Koranen er et produkt af en mands sind , så ville man forvente, at det afspejler noget af , hvad der foregik i hovedet på den mand, der " komponeret " det. Faktisk hævder nogle leksika og forskellige bøger , at Koranen var et produkt af hallucinationer , at Muhammed , må Gud prise ham , undergik . Hvis disse påstande er sande - hvis det virkelig stammede fra nogle psykologiske problemer i Muhammeds sind - så bevis på dette ville være synlige i Koranen. Er der sådan beviser? For at afgøre , hvorvidt der er , må man først identificere hvilke ting ville have stået på i hans sind på det tidspunkt og derefter søge efter disse tanker og overvejelser i Koranen .
Det er almindeligt kendt, at profeten Muhammed , må Gud ros ham , havde en meget vanskelig liv. Alle hans døtre døde før ham, undtagen en, og han havde en kone på flere år som var meget kær og vigtigt for ham , som ikke kun gik ham i døden, men døde i en meget kritisk periode i hans liv. Som en kendsgerning , var hun noget af en kvinde , fordi når den første åbenbaring kom til ham , løb han hjem til hende, bange. Bestemt, selv i dag ville have en hård tid at forsøge at finde en araber, der vil fortælle dig , "Jeg var så bange , at jeg løb hjem til min kone. " De er bare ikke på den måde. Alligevel Muhammad , må Gud prise ham , følte komfortable nok med sin kone for at være i stand til at gøre det. Det er, hvordan indflydelsesrige og stærk kvinde hun var. Selv om disse eksempler er kun nogle få af de emner, der ville have været på Muhammeds sind, de er tilstrækkelige i intensitet til at bevise min pointe.

Koranen nævner ikke nogen af ​​disse ting - ikke død af sine børn , ikke død af hans elskede følgesvend og kone , ikke hans frygt for de oprindelige åbenbaringer , som han så smukt delte med sin kone - intet , men disse emner skal har såret ham , generede ham, og fik ham smerte og sorg i perioder af hans liv. Ja, hvis Koranen var et produkt af hans psykologiske refleksioner , så disse emner, såvel som andre , ville være fremherskende eller i det mindste nævnt overalt .
Videnskabelig tilgang til Koranen

En virkelig videnskabelig tilgang til Koranen er muligt, fordi Koranen tilbyder noget , der ikke tilbydes af andre religiøse skrifter , i særdeleshed og andre religioner i almindelighed . Det er , hvad forskerne efterspørger . Dag er der mange mennesker, der har ideer og teorier om , hvordan universet fungerer . Disse mennesker er over det hele , men det videnskabelige samfund ikke engang gider at lytte til dem. Dette skyldes i det sidste århundrede det videnskabelige samfund har krævet en test af forfalskning. De siger: " Hvis du har teorien , ikke gider os med det, medmindre du bringer med denne teori en måde for os at bevise, om du er forkert eller ej. "

En sådan test var præcis, hvorfor det videnskabelige samfund lyttede til Einstein omkring begyndelsen af århundredet. Han kom med en ny teori og sagde: " Jeg tror, ​​at universet fungerer sådan, og her er tre måder at bevise , om jeg tager fejl ! " Så det videnskabelige samfund udsat sin teori til prøverne , og inden seks år bestået alle tre . Selvfølgelig betyder det ikke bevise, at han var stor, men det beviser, at han fortjente at blive lyttet til , fordi han sagde, " Dette er min idé, . Og hvis du ønsker at prøve at bevise mig forkert, gør dette eller prøv at"
Det er præcis, hvad Koranen har - forfalskning tests. Nogle er gamle ( idet de allerede er blevet bevist sandt ) , og nogle stadig eksisterer i dag . Dybest det hedder : "Hvis denne bog ikke er, hvad det hævder at være , så alt hvad du skal gøre er dette eller dette eller dette for at bevise, at det er falsk. " Selvfølgelig, i 1400 år ingen har været i stand til at gøre " dette eller dette eller dette ", og dermed er det stadig betragtes sande og autentiske .
forfalskning Test

Jeg foreslår dig , at næste gang du kommer ind tvist med nogen om islam , og han hævder, at han har sandheden, og at du er i mørke, du lader alle andre argumenter på første og gøre dette forslag. Spørg ham , "Er der nogen forfalskning test i din religion ? Er der noget i din religion, der ville bevise du er forkert, hvis jeg kunne bevise for dig, at den eksisterer - ? Noget "Ja , jeg kan love lige nu, at folk ikke vil have noget - ingen test, ingen beviser , intet ! Dette er fordi de ikke bærer rundt på tanken om, at de ikke bare skal præsentere, hvad de tror , men bør også tilbyde andre en chance for at bevise, at de tager fejl. Men Islam gør det.

Et perfekt eksempel på, hvordan Islam giver mennesket en chance for at kontrollere dets ægthed og "bevise det forkert " optræder i 4. kapitel. Og helt ærligt , jeg var meget overrasket, da jeg først opdagede denne udfordring. Det hedder ( Koranen 4:82 ) :
" Har de ikke anser Koranen? Havde det været fra nogen anden end Allah , ville de helt sikkert have fundet deri meget uoverensstemmelse. "

Det er en klar udfordring til den ikke- muslim. Dybest set, det opfordrer ham til at finde en fejl. Som en kendsgerning , bortset alvoren og sværhedsgrad af udfordringen , den egentlige præsentation af en sådan udfordring i første omgang , er ikke engang i den menneskelige natur og er i strid med menneskets personlighed. Man behøver ikke tage en eksamen i skolen og efter endt eksamen, en note skrive til instruktøren i slutningen siger, " Denne eksamen er perfekt. Der er ingen fejl i det. Find en, hvis du kan ! " Man bare ikke gøre det. Læreren ville ikke sove, indtil han har fundet en fejl ! Og alligevel er dette den måde Koranen nærmer mennesker.

http://www.youtube.com/watch?v=ehurAuerQ5U
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 28/09/2013 17:00

”Hvis man antager, at Koranen er et produkt af en mands sind , så ville man forvente, at det afspejler noget af , hvad der foregik i hovedet på den mand, der " komponeret det”.

- Religionernes bibler er naturligvis bare skriftsamlinger forfattet af mennesker – hvis Somo hævdede at hans gud havde forfattet disse, ville guden pr. def. være i stand til at kommunikere, og det ville i såfald være let at skabe evidens for gudens evne til eksistens.
Det er idéerne fra textindholdet i biblen der skaber sindbilleder, som indrettes i kulturer ved traditioner og ritualer i levevis, der langsomt sætter sit aftryk i menneskets virkelighedsopfattelse. Dette sker fremdeles fordi en religion som islam blot har overtaget en masse frygtelige forestillinger om den straffende gud fra tidligere religioner som GT, som mennesker i denne kultur så med love og retslige sanktioner er blevet tvunget til at efterleve for at undgå statsforfølgelse, nøjagtig som det kunne ses i tidligere græske bysamfund.

”Faktisk hævder nogle leksika og forskellige bøger, at Koranen var et produkt af hallucinationer, at Muhammed undergik . Hvis disse påstande er sande - hvis det virkelig stammede fra nogle psykologiske problemer i Muhammeds sind - så bevis på dette ville være synlige i Koranen”.

- Man ka’ sige, at mennesker der opfinder uvirkelige fænomener og ligefrem indretter livet efter disse, har et problem med virkelighedsanskuelsen, og at derfor deres idéer om virkelighedens indretning i sig selv sandsynliggør (bringer evidens for den antagelse), at disse mennesker lider af psykiske problemer stillet overfor virkeligheden som den er. Beviser fører man stadig i logik, jura og logik – evidens og proof er ikke det samme. Nu er denne ”muhammed” jo ikke særlig interessant, det rækker bare at sandsynliggørelse at gudeidéerne ingen objektiv forankring har, at de kun kan registreres i fx. Somos egen forestillingsevne.

Somo har det m.a.o. helt som Arne, begge d’herrer kan bruge deres liv på at fortælle vidt og bredt om deres store forkærlighed for symbolske fremstillinger af gudeidéer de tiltænker mening for deres liv – og kaster altid siden i pers. affekt ”bevisbyrden” for deres egne idéer om guddommelige entiteters eksistensevne over på kritikere af denne gamle illusion.

Uanset, følger bevisbyrder altid selve påstanden, dermed altså den der fremmer den – det er bare en praktisk tommelfingerregel i videnskabelige kredse. Men da det sir sig selv, at det blir meningsløst at føre bevis for ikke-eksistens, blir Somos sludder her intet mindre end samme sludder Arne indtil videre har brugt 90% af sine debatindlæg på. Somo derimod er oppe på 100 flotte sludreprocenter – det eneste man i den forbindelse kan tilføje er, at det da er synd ikke at fylde livet med virkelighed, ja debatindlæg med referencer til menneskelig livsudfoldelse, nu muligheden foreligger.
M.a.o. kan man altså se samtlige indlæg fra begge lægmandsprædikanter som blot forkyndelser af gudeidéer – men tænk lige dette efter! De bruger ergo deres levetid på forkyndelse af en idé der ingen forankring har i livet, og kalder endog dette for et udslag af kærlighed, altså følelser for idéen...suk!

Kan en del af den religiøse overtro virkelig være et udsalg af menneskers manglende kærlighed i livet – hvor de overfører mængden af følelser på blot tankebilleder om guddomme de selv formulerer og selv besvarer – en slags ”illusionens skrivepult”? Ja, det svarer jo i givet fald til at besvare postkort man har sendt sig selv, og ser vi på kommunikationsværdien mellem uens religiøse troende, ja så er der i realiteten tale om parallel kommunikation; de når simpelthen ikke hinanden, for de forhandler forskellige illusioner! Tydeligvis har Somo et kommunikationsproblem, for det er ingen let sag at kommunikere en himmelnisse til mennesker der har en helt anden forståelse af himmelnisser og Google er et fattigt værktøj, men har han mon forstået sit problem?

Det er faktisk vigtigt, at videnskaber ikke plaskes til med nonsens fra kreationister, at disses gudetro ikke kobles på andres forståelse af hvad videnskaber drejer sig om, hvorfor det blir vigtigt med en forklaring der modsiger disse lægprædikanter, der alene ved deres personlige behov for gudetro kan ødelægge muligheden for en bedre forståelse hos bare én der blev læst derhen hvor forkynderen gerne vil ha’ ham/hende. For det er hvad Somo & Co drejer sig om: at hverve troende. Dette er vigtigt for dem, fordi verdens befolkning slet ikke er fyldt med dumme mennesker der ikke kan lægge to og to sammen. Og når man gennemskuer Somos menneskeforståelse i sociale og kulturelle rammer, da blir det ikke mindre vigtigt at modsige det behov han agiterer for. For mennesker der vokser op i vores tid, har så rigelig med problemer foran dem, som netop de skal til at forstå for at skabe sig et liv på fornuftige betingelser. Det ville m.a.o. være en rigtig dårlig idé at misbruge sin tid på at læse koraner for at forstå hvordan verden og mennesket er indrettet, for det er koraner slet ikke anvendelige til. Hvorimod det vil være en rigtig god idé at de giver sig i kast med en rigtig uddannelse, der bringer dem i kontakt med anvendelige værktøjer hvormed de netop kan erhverve sig de nødvendige kundskaber, og så i øvrigt pleje livet med socialitet i kontakt til andre unge mennesker. Somos religionsfis kan ingen bruge til noget som helst – andet end få en fejlagtig indføring i alt fra psykologi til naturvidenskabers arbejder. På så mange måder kan Somos værktøjskasse sammenlignes med brugen af helleristninger til forståelse af naturen såvel i som udenfor mennesket, at han ikke selv forstår dette, skal bare ikke gå udover unge mennesker med et åbent sind.

Nutidens unge forstår helt uden at nærlæse gamle religiøse skrifter som fx. koranen, at både det åndelige i tekstindholdet fra antikken og helt op i nutiden, naturligvis består af menneskelige idéer der udtrykkes som tankeindhold – ånden består m.a.o. af selve tanken, som evt. udtrykker idéen om noget udenfor den, og det kan være så meget og derfor også tanken om guder. Undersøger man selve idéerne i tidlige religiøse skrifter som egentlige beskrivelser af livets reelle forhold, da finder man altså frem til selve menneskets tanker i tidlige kulturer, hvor idéer om guder bare var vældig moderne, fordi man endnu ikke havde udviklet eksakte videnskaber, for de var nemlig i stor udstrækning repræsenteret af filosofien som samlingssted.

I den forbindelse kan man naturligvis i dag se videnskaber der beskriver en del af menneskets hele, men ikke delen som helheden, idet problemer med knæets anatomi næppe ville fortælle meget om hvad der foregår af problemer mellem ørerne, osv. Skulle man således rundt om hele mennesket i et moderne sygehus, ville det naturligvis tage sin tid og sandsynligvis ville mangler her og dér vise noget om også nutidens utilstrækkelighed. Men uvidenhed i vor tid, får næppe nogen til (som Somo) at ville forklare nutiden med gudetro der først blev udbredt i det 6 og 7 århundrede. Mennesker er såmænd helt op til det 20 århundrede døde af infektioner vi idag betragter med stor forståelse, som slet ikke har sit udspring i Somos små muhammedanekdoter.

Vil man derimod søge en forklaring på hvorfor mennesker i antikken og op gennem middelalderen tænkte som de gjorde, da vil det være naturligt at kigge i de mange smukke eksempler fra græsk og romersk kulturhistorie, hvorfra tanker fra mange kulturer blev forfinede og udbredt, ikke mindst når det drejer sig om menneskelig helse og samfunds opbygning. Romerne var fantastisk dygtige til at annektere brugbar viden der kunne være til gavn for kulturens opbygning, i hvilken forbindelse anekdoter om jesus, muhammed osv. overhovedet ingen betydning har som forståelse af mennesket som sådan. Et godt sted at kigge vil være Seneca og tidens græske filosoffer – og ska’ man forstå den lovsamling koranen består af, kan man sjovt nok kigge lidt på GT, dvs. de gamle jøders ammestuehistorier der så giver et paradoksalt indtryk af den senere jødisk-palæstinensiske konflikt, men hvor disse sange om ret til jordbesiddelser bestemt af gudetro jo alligevel giver et tragikomisk indtryk af nutidens folkeslag på begge sider af, om man så må sige ”grænsen”. Ikke at jeg tror Somo selv kan se sine jødiske aner repræsenteret i sine islamiske doktriner, ja han vil sikkert til sine dages ende tro sig blind på den idé, at en gud har siddet og skrevet disse forrykte historier ned i knoppen og ind ”ånden” hos en pæderast der så gav dem klang og form. Ja i det lys, gir disse historier såmænd resonans i nutidens katolicisme, hvor kurien jo stadig stiller sig på bagbenene hver gang en pave vil reformere de tossestreger katolske præster altid har skabt grundet deres undertrykte seksualitet. Men det korte og det lange er jo, at vi slet ikke kan belyse nutiden med religioners ammestuehistorier fra fortidige trossamfund – ja vi kan jo bare se hvordan forbruget af den slags tydeligvis har udraderet enhver form for fornuft i også Somos tankeverden. Man kan ikke drage anden lærdom derfra, end at religioner slet ikke kan bruges til noget fornuftigt i nutiden, andet lige end at spilde sin tid fordi man ikke har anden beskæftigelse, hvilket jeg nu synes er synd for selve mennesket.

Vi ser ustandselig troende fortælle vidt om bredt om antallet af mennesker der slutter op om deres gudetro, mens samfundsindretning overalt i vesten former sig uden den form for overnaturlig tro. Men der er naturligvis en god grund til at troende idag har så travlt med at fortælle hele verden om netop deres religions store udbredelse, og den grund er jo at samtlige religioner fragmenteres og udvandes, hvorfor ”sjove præster” overalt i verden ser deres mulighed for lidt opmærksomhed. I Danmark står eksempelvis utallige kirker tomme, og mange vil fortsat blive nedlagt. Intet taler for at fremtidens børn vil vokse op påvirket af dette méme, af disse folkehistorier vil indlejres i deres sindelag som sindbilleder. Tværtimod vil de i stedet skabe deres egne, nøjagtig som kulturer formede sig bag dem, hvorfor mangt en religiøs ammestuehistorie fortalt af en nutidig troende, vil være glemt om bare 20 år. Det er denne udvikling der får troende op fra stolen – de eneste der har været suveræne til at fastholde deres historie fra generation til generation, er jøderne. Men den sammenhængskraft dette umage folkefærd har indarbejdet i deres kultur, kan hverken islamiske eller kristne indlejre i deres. Årtusinders forfølgelse ligger simpelthen som en kollektiv skyldbevidsthed i dette folkefærd, der så at sige hvor end de befinder sig i verden føler en sammenhæng med de utallige andre jøder der forgik på grusomste vis, hvor alene rædslerne fra anden verdenskrig har bestyrket denne sammenhængskraft – hvilket den ultrakonservative Mahmoud Ahmadinejad blot har bestyrket, med sine fjollede afvisninger af hvad der rent faktisk foregik i urenselseslejre i Polen m.v. Igen ser vi her dette sære venskabs og slægtsforhold mellem islamister og jøder, hvor den ene gruppe af troende så at sige baner vejen for den anden gruppes mémer. Troende har altid bekriget hinanden, ja de har ikke bestilt andet, og hvis ikke det lige lykkedes at udrydde modparten, gjorde de dermed deres for dennes eksistensberettigelse ved deres handlinger. På samme måde kan man sige, at en islamist som Somo gør sit for kvinderne, idet de bare vil stå sammen og med god grund forkaste mænd som ham p.a. hans menneskeopfattelse. Derfor er det naturligvis også bare godt at disse idéer kommer ud i det fri, så alle kan se og gennemskue dem, for netop sådan får man mulighed for at diskutere idéers anvendelighed som livs og menneskeanskuelse – som selvfølgelig må vægtes og evt. findes for let.

mvh
Simon
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 29/09/2013 04:10


Citat:
Somo har det m.a.o. helt som Arne, begge d’herrer kan bruge deres liv på at fortælle vidt og bredt om deres store forkærlighed for symbolske fremstillinger af gudeidéer de tiltænker mening for deres liv – og kaster altid siden i pers. affekt ”bevisbyrden” for deres egne idéer om guddommelige entiteters eksistensevne over på kritikere af denne gamle illusion.

Magen til omgang vrøvl - hvad mig angår - skal man da lede længe efter smiler

Arne.
Indsendt af: treram

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 29/09/2013 08:27

Ja koranen er en lyksalig kilde til mord og terror,som viser sig gang på gang, sidst i Kenya hvor uskyldige mennesker skulle myrdes med koldt blod for at stille muslimener tilfreds, det hele gik ud på at med koldt blod at myrde så mange som muligt,
det samme sygelige mönster skinner igennem enhver muslimsk handling når det gälder terror og det sker desvärre for ofte.

Muslimer har ikke respekt for livet overhovedet, koranen er en djävlens värk, hvis der da fandtes en sådan ok det må så väre muhammed den store nar der er djävelen himself, alt tyder også på det.
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 29/09/2013 14:34

Arne brokker sig: ”Magen til omgang vrøvl - hvad mig angår - skal man da lede længe efter”.

- Jamen dog Arne! Ingen skal lede længe i din indlægskasse, før de støder på denne smigrende ukritiske tilgang til den religiøs symbolik, som du endvidere aldrig har kunne forklare os den dybere mening med, skal vi sige udfra din ”agnostiske” synsvinkel ;)

Vrøvlet findes ergo i din egen rodede forståelse af hvad religion og videnskab drejer sig om, hvilket fint belyses idet du som Somo tilskriver videnskaber motivet 'religiøs tryghedsfabrikation'.

En interesseret iagttager vil finde masser af slige eksempler i din indlægskasse: misforståelser af videnskabers arbejde der fremmes gennem massiv indføling med religiøse værdisyn – jamen, du jo ligefrem slubrer religiøs meningsdannelse ved symbolske fremstillinger i dig. Somo har blot en mere oprigtig tilgang og ejer derfor ikke dit behov for bortforklaringer, men virker i grunden lige så uafklaret, dog har i begge det fælles at i accepterer en kreationistisk videnskabstilgang bygget på misforståelser – deri netop vrøvlet.
Tilfælles med Somo har du desuden den morsomme mening, at det må være omverdens opgave at påvise ikke-eksistensen af den guddommelighed i begge bader jer i – som var du en lille brodløs bi, der druknede i honning midt i livets guddommelige sommer.

Det sir sig selv, at en ”agnostikers” følelser for livet alene ved religiøs symbolik kaster en række forklaringsproblemer af sig, som du jo desværre ikke er i stand til at belyse på en tilfredsstillende måde med solid argumentation ;)

mvh
Simon
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 29/09/2013 15:01

Det må da virkelig være trist for et menneske som Simon, at han aldrig får sine evidenskrav tilfredsstillet, når han læser om de følelser, fornemmelser, intuitioner, visioner m.m., som præsenteres her på Trosfrihed.dk angående de områder af tilværelsen, hvor vi mennesker ingen viden har.

Og hvordan mon det ka' være, at han ikke bliver tilfredsstillet? blinker
Mon ikke de fleste af os ved, at evidens (klik) er et "luksusbegreb" på "uvidenhedens hav" blinker

En dag går det måske også op for Simon, der øjensynlig aldrig selv er nået frem til en personlig livsanskuelse, og alene "snylter" på at kritisere andres blinker

Arne.
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 30/09/2013 11:25

”Det må da virkelig være trist for et menneske som Simon, at han aldrig får sine evidenskrav tilfredsstillet, når han læser om de følelser, fornemmelser, intuitioner, visioner m.m.”.

- Ih nej, ingen forventer fra Arne nogen form for redegørelse for hans meningers relevans og betydning på debatten, det var jo det der stod i teksten, hvis ellers han ville ”fortolke” den korrekt. Gennem årene har vi netop aldrig set noget der bare nærmer sig en fornuftig forklaring, hvorfor alle er vant til at hans indlæg kun handler om hvad han føler for snart dit og for snart dat. Men pointen er jo stadigvæk, at alle disse små ”intuitive fornemmelser” for eksempelvis snart et stykke træ bemalet med symboler, hvor igennem han så tolker hele sit liv udfra, eller hans forestillinger om det meningsfyldte ”guddommelige univers”, jo slet ingen betydning har for verden omkring ham, idet dette åndelige akkurat befinder sig i selve hans tankeverden, hvorfor det naturligvis var forklaringer for disse tankers idé han for mange år siden sku’ ha’ forklaret sin omverden nødvendigheden af, som en god beskrivelse for noget eksisterende.
Men som sagt, er det slet ikke muligt for Arne at forklare sig, hvorfor han som Somo nøjes med bare at gentage idéerne andre skabte, og det er så disse forkyndelser vi har set på i årevis ;)

”Mon ikke de fleste af os ved, at evidens er et "luksusbegreb" på "uvidenhedens hav”.

- Jamen dog, her kalder Arne sandsynliggørelsen af (sine) beskrivelsers virkelighedsforankring, for ”uvidenhedens hav”. Ja her afslører han da virkelig (blåt på hvidt – hvad det cirkus så skal til for) ikke at ha’ begrebet et hak af hverken evidens eller viden ;)
Men også dette vidste vi jo i forvejen, fra netop hans egne misforståelser af videnskabers virke og mening, som netop ligger så tæt på Somos. Der er fint med basis for et lille trosfællesskabs opbygning dér – jeg er sikker på de ka’ tilgive hinanden de uens beskrivelser af gud(er)s mangeartede kystymer, derude i det sorte univers hvor planeterne bare fjerner sig fra hverandre. De ka’ velsagtens blive enige med hinanden om ved de fælles trosbekendelser at ha’ fremvist et ypperligt eksempel på naturvidenskab. Ak ja...hvilket besvær og møje, at fremvise gud i det høje, hva’ Arne? ;))

”En dag går det måske også op for Simon, der øjensynlig aldrig selv er nået frem til en personlig livsanskuelse, og alene "snylter" på at kritisere andres”.

- Jamen, ér det ikke egentlig sødt? Her ser vi Arnes vrede over kritikerne, iklædt parasitters kåber – m.a.o. er de i Arnes øjne misundelige over at de ikke har et lille træstykke bemalet med symboler, og forsøger velsagtens derfor at stjæle hans eget. Ja, ingen har vel nogensinde mistænkt ham for at være uden fantasi ;)
Men også dette har vi desværre set så mange gange før, at det virker på samme måde som forestillingerne om det ”guddommelige univers” der lader sig ane i Arne intuition, mens det måske meget godt belyser hans forståelse af også den menneskelige intuition.

Om ikke andet, ville vi mennesker aldrig ha’ set viden udvikles uden netop en stor sans for kritik af det vi meningssætter og beskriver, og det vist her det skorter lidt for mennesker der som Arne kaster om sig med betydningen de tillægger deres trosanskuelser.
Hver eneste dag forkaster nogen deres beskrivelse af noget de håbede og anede var en stor opdagelse ved peer review, men en sådan arbejdsproces er helt utænkelig i Arnes lille tankelaboratorium, hvor han kræver kæleri og enighed omkring de små trosbekendelser – kritik er for ham en personlig fornærmelse, for begrebet ’sandhed’ har han tolket som noget ganske subjektivt og ville derfor ikke drømme om at kritisere sine små ”sandheder” ;)

Det er også derfor han har sådan et anstrengt forhold til ateister, der jo ikke just kæler med de små ”intuitive guddommeligheder” som andet og mere end små psykologiske kulturfænomener, der naturligvis af denne grund optræder i hans egen forestillingsverden og dér har deres individuelle betydning. Men derfra og så at skabe evidens for sin påstand om denne guddommelige entitets evne til eksistens udenfor hans tankerverden, det blir jo helt andre grejer, som vi selvsagt ikke kan forvente at se i hans tankelaboratorium, hvorimod det selvfølgelig er meget sødt at se Arnes små referenter fra andre menneskers gudetro illustreret på køleskabsdøren – og bare for at komme Arne i forkøbet, ville ateister heller ikke finde på at komme og stjæle hans køleskab, når han synger til messe i trossamfundet; næh, vi er skam lovlydige borgere der nøjes med at se på det han leverer debatten med et hævet øjenbryn og et genkendelsens smil, for vi forventer skam intet nyt fra den lille kant ;)

mvh
Simon
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 30/09/2013 11:47

Simon skriver om mig:
Citat:
- for vi forventer skam intet nyt fra den lille kant ;)
Gad vide, hvem "vi" er - udover ham selv blinker

Og når jeg skriver: "- Simon, der øjensynlig aldrig selv er nået frem til en personlig livsanskuelse, og alene "snylter" på at kritisere andres.", så svarer Simon med en masse totalt (og bevidst?) misforståede udlægninger af, hvad jeg står for - "snylter videre" så at sige - og siger stadig ikke ét eneste ord om, hvor han selv står.
Hvorfor mon?
Tør han ikke? Vil han ikke? Kan han ikke?
Under alle omstændigheder ynkeligt - set med mine øjne cool

Arne.
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 01/10/2013 10:49

”når jeg skriver: "- Simon, der øjensynlig aldrig selv er nået frem til en personlig livsanskuelse, og alene "snylter" på at kritisere andres.", så svarer Simon med en masse totalt (og bevidst?) misforståede udlægninger af, hvad jeg står for”.

- Næh du, hvad jeg svarer på dit vrøvl er, at du jo slet ikke har en livsanskuelse, at det gudepjat du driver med, blot er det rene nonsens, hvilket jo er essensen – hvorfor du overhovedet ikke har noget i ærmet som nogen ateist ville kunne misunde dig ;)
Sagen er jo, at du bare har forvrøvlet livet omkring dig ind i gammel overtro sat i poetiske rammer, akkurat som du forvrøvler videnskaber, og at det er dér du og Somo er identiske vrøvlehoveder. Grunden til at du ikke kan forklare dig, skyldes jo netop at dine forvrøvlede idéer ingen relevans har til selve livet – hvorfor du ligesom Somo snakker en ko ud af kløvermarken om videnskabers utilstrækkelighed osv.osv. Det er bare pjat med dig Arne, længere er den ikke ;)

mvh
Simon
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 01/10/2013 11:58

Siden fremkomsten af ​​islam, som det sidste og all- compassing budskab til menneskeheden op til det øjeblik , forlod sine modstandere ingen mulighed for at forpurre det og begrænse sine tilhængere. Lige fra dag ét, gjorde de deres bedste for at dræbe det i opløbet ved hjælp af forskellige måder.

På grund af det faktum, at denne nye religion besidder alle mennesker lige med hensyn til rettigheder , pligter, menneskelig værdi , etc , uanset deres etniske , sociale eller økonomiske baggrund, de rige og førende figurer i Makkah , frygtede, at de ville miste deres prestige og rigdom , stod hårdnakket i lyset af den daværende spirende Message . De forsøgte at sætte forskellige former for forhindringer i vejen for udbredelsen af ​​islam , i febrilske forsøg på at fastholde deres positioner, og forhindre enhver form for trussel mod deres interesser.

I deres krig mod islam, forsøgte de mange former for våben: kropslig tortur , økonomiske sanktioner, falsk propaganda og finansiel forførelse , hvoraf ingen var nogen frugt.

Med hjælp fra Allah , Den Mest Ophøjede , så viljen, tålmodighed og udholdenhed for profeten Muhammed sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) og hans trofaste følgesvende kan Allah være tilfreds med dem Islam kunne bestå alle de hårde tests . Den overlevede alle de prøvelser og udbygget span til at omfatte ikke blot den arabiske halvø , snarere rummelige lander udenfor den.

Ved det tiende århundrede blev islam den største religion , eller i det mindste , at religion for flertallet af nationer i et område, der dækker mere end halvdelen af ​​den civiliserede verden strækker sig over tre kontinenter fra Pyrenæerne og Sibirien i Vest-og Nordeuropa til den fjerneste slutningen af ​​Asien, op til Kina og Ny Guinea i øst , fra Marokko i Nordafrika til den sydlige spids af Afrika , der dækker to tredjedele af det afrikanske kontinent.

Det er en af ​​de mest markante kendsgerninger menneskets historie , at udbredelsen af ​​islam i løbet af sådan et stort område fandt sted inden for tre århundreder. De fleste slående af alt , inden for et halvt århundrede efter Hijrah ( profeten Muhammeds sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) Migration fra Mekka til Al- Madeenah ) havde Islam allerede erobret hele Nordafrika fra Egypten til Marokko alle de mellemøstlige lande fra Yemen til Caucasia og fra Egypten til de landområder uden Centralasien ( del af Centralasien svarer omtrent med moderne Usbekistan og sydvestlige Kasakhstan) .

Hvad gør islam spredes?

Der er mange grunde til, at nationer har , fra fortid til nutid , så klar til at omfavne Islam , hvad påpeget af Muhammad Asad , en jødisk konvertit til islam , formentlig blive den ypperste :

"Islam forekommer mig som en perfekt stykke arkitektur . Alle dets dele er harmonisk udtænkt til at supplere og støtte hinanden , intet mangler , med resultatet af en absolut balance og solid fatning. Alt i undervisning og postulatet om Islam er i sin rette plads. " [ Islam på Crossroads , s. 5. ]

De fleste af vestlige forfattere , især dem under indflydelse af Kirkens aldrig har undladt at beskylde islam for spredning ved sværdet . Årsagerne til denne fordom ligger primært i, at udbredelsen af ​​islam ofte er opstået på bekostning af kristendommen. Mens Islam har i århundreder fået adskillige konverteringer fra kristendommen uden megen indsats eller organiserede missionsvirksomhed har kristendommen næsten aldrig været i stand til at opnå konverteringer fra Islam på trods af sofistikerede midler og velorganiserede missionær aktiviteter , og det har altid været på et ulempe i sin konkurrence med islam for fjorten århundreder .

Dette har forårsaget sine missionærer og de fleste af orientalister at udvikle et kompleks i sig selv ved at afbilde islam og indføre det som en regressiv, vulgær religion vilde mennesker.

Hvis historien skal læses med en objektiv øje , vil sådanne påstande let blive aflivet .

Ud over mange andre grunde, som er ansvarlige for udbredelsen af ​​islam , det er de eksemplariske levevis og uophørlige bestræbelser på de enkelte muslimer til at sende budskabet om islam i hele verden , der ligger til grund for erobring af hjerter af islam . Islamisk universalisme er tæt forbundet med princippet om " påbød det gode ' for islam skal spredes af muslimer ved hjælp af dette princip. Dette princip skal formidle budskabet om islam til alle mennesker i verden, og at etablere en model islamiske samfund på verdensplan .

Blandt hver fire mennesker i verden , er en af ​​dem muslim . Muslimer er steget med over 235 % i de sidste halvtreds år frem til 1,6 mia næsten . Til sammenligning har de kristne kun steget med 47% ... Islam er den næststørste religiøse gruppe i Frankrig, Storbritannien og USA.

Følgende statistikker viser væksten af ​​islam i verden fra (1989-1998) :

Nord Amerika: ( 25 % )

Afrika: (2,15 %)

Asien: ( 12.57 % )

Europa: ( 142,35 %)

Latinamerika: ( 4,73 %)

Australien: ( 257,01 %)

Vestlige hård mediekampagne mod islam og muslimer eskalerede efter den 11. september angrebene . Tendentiøse medier, især i USA , styrtede ind i en feberagtig contest at skildre islam som en religion baseret på vildskab , intolerance og blod - tørst.

Ikke kun i medierne blev muslimerne chikaneret i USA , Storbritannien, Australien og andre europæiske lande , men snarere, blev de angrebet fysisk i deres hjem , på gaden, på offentlige steder, og i deres moskeer , islamiske centre , osv. Den samme holdning blev desværre opretholdt mod den Noble Profet af islam sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) og Noble Koranen .

Islamofobi nåede sit højdepunkt, når en dansk avis offentliggjorde afskyelige karikaturer picturing profeten sallâ ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ) som en terrorist. Den ædle Quran blev også skændet i USA og visse andre lande , hvilket indikerer den dybe had mod islam og muslimer .

Der har været mange stive regler og ekstremistiske procedurer vedtaget mod muslimer i USA og nogle europæiske lande , under påskud af deres " krig mod terror" . Mange muslimske elever blev forbudt at fuldføre deres studier , mange familier udsendte , islamiske aktiviteter begrænset eller stoppet , muslimske mænd og kvinder udsættes for sofistikerede kontrol og screening procedurer i lufthavne , kvinder med hijab og mænd med skæg hånet eller chikaneret , etc. Kort sagt, en muslim er blevet for dem et ord synonym til " mistanke " .

Men selv efter at begivenhederne i september , omfavnede en bølge af ny muslimer islam over hele verden . Alene i USA , omfavnede mere end 30000 personer Islam.

I år 2020 er Islam forventes at blive den største religion i verden .

For at opsummere, på trods af alle de febrilske forsøg på den del af de modstandere af islam , gamle og nye, Islam stadig fejer kloden nemt og fredeligt , og dermed erobre og lysende sind og hjerter , uanset hvor hårdt og indviklede deres sammensværgelser er. Allâh , Den Mest Glorious , siger i Koranen ( hvad betyder ) : "Det er Ham ( Allah ) Hvem har sendt Sin Budbringer med vejledning og Sandhedens Religion at manifestere det over al religion , selvom de , der forbinder andre med Allah lide det . " [ Koranen 9: 33]

http://www.youtube.com/watch?v=UJP0-O6atSs

http://www.youtube.com/watch?v=meR4qQwT3KY
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 02/10/2013 06:18

Her et par morgenord vedr. dine idéer om bevæggrunden for livssynsbetragtninger.

Hva jeg sir er, at det slet ikke er livet du taler om, når du drømmer det ind i forgangne religioners illustrerende poetik, mens du derimod for at tilskrive livet en mening, blot beskriver dine indlæste sindbilleder fra disse, hvor selve livet faktisk står uberørt hen.

Der er simpelthen en væsensforskel mellem hvad du Arne, Somo og så videnskaber tilstræber, hvor videnskaberne bestræber sig på at beskrive livsformer med empirisk forankring og på en sober og yderst praktisk måde til fordel for selve menneskets livsforståelse, ja til fordel for kulturens udvikling; mens i to havenisser imidlertid himler rundt i tankeindhold der end ikke er beskrivende for jeres egen livsudfoldelse, og altså af den grund umuligt kan være andet end blot jeres fantasier bygget på menneskers tankeindhold fra en samtid i begge har en verdensfjern tilgang til.
I er simpelthen så ualmindelig ukritiske overfor det i læser livet jeres ind i, at jeres indlæg netop ender i det rene Anders And!
Og kritiske meninger om videnskaber gir overhovedet ikke mening fra din hånd Arne, idet der slet ikke tale om nogen form for egentlig kritik på en videnskabelig baggrund. Hvad du derimod udtrykker, er egentlig mere din egen mavesurhed over ikke at ha’ noget væsentligt at sige om livet, andet end beskrivelser af dine små ”mavefornemmelser” når du indser dette forhold, hvorfor vi ustandselig har måttet se de underligste idéer fra din hånd, som fx. ”videnskaber ved ikke alt om livet” osv.osv. Det er jo ganske forrykt, for fanden! At du ikke selv ser det, gør det altså ikke mindre tåbeligt ;)

Idet hele taget betragtning, er det svært overhovedet at finde en mening med det du skriver. Du har brugt år på at bævle rundt om hvad Ole forsøgte at forklare dig, uden overhovedet selv at tilvejebringe debat andet end en surhed over at dine luftige idéer om ”det meningsfyldte liv” ramlede ind i en kritik du jo selv burde have tænkt dig til. Men da du ikke evnede dette, projicerede du så din surhed over på ham – hvorefter du så kunne brokke dig over at han lavede grin med dig. Du er så gennemskuelig selvfornærmet Arne, at selv et basunstød aldrig vække og anspore dig til at finde en anden udvej. Og hvad værre er, så tror du (og her får du så et af de begreber også ateister anvender, uden dog at tillægge det betydningen du så godt ka’ lide) gudhjælemig, at også jeg nærer følelser overfor det nonsens du fortsat finder på at skrive. For dig, handler debat mere om hvad du føler for det du læser i dette nu, end hvad der står og menes med det du læser, hvorfor kritik af det du skriver selvfølgelig blir en pæl i øjet, som du slet ikke evner at læse dig udover. Men sådan har det altså aldrig været for mig, ikke her, ikke på en debat mellem mennesker man intet personligt forhold har til. Her og på andre debatter, kan man udfordre tanker og idéer, ikke følelser, dem må vi forholde os til overfor vore nærmeste.
Og det er det du ikke helt forstår: at kritik er noget frugtbart som slet ikke er ment at forøge HCL-indholdet i din lille mave; at debat drejer sig om helt andre ting end dine personlige følelser for idéerne – og dermed, at alle dine flyvske idéer naturligvis blot er illustrerende for et tankeindhold der ikke nødvendigvis kan omsættes i faktiske livsytringer, medmindre altså, netop du påviser dette som tilfældet. Men den slags kræver selvfølgelig at man bruger sin tid på andet og mer end bare at fjumse rundt i verdensfjerne idéer uden objektiv forankring, så det har du det selvfølgelig vældig svært med.
Så jeg har nok altid anset dig for flyvsk, og vil dertil hævde, at der er langt mer solid bund i Mellemrummets lyrik end dine og Somos samlede indlæg – ta’ du en Alminox oven på de æbler ;)

Når vi taler om livet Arne, og dermed altså vore synspunkter derom, da må disse i sagens natur bygge et forhold til selve livet og derfor måder det kommer til udtryk på. Og det sir sig selv, at man sagtens ka’ diskutere livsforhold med ateister på en sober og vedkommende måde også her på debatten, idet vi som ateister jo netop bestræber os på at ville beskrive livet på en ganske vist menneskelig, men i særdeleshed på en fornuftig genkendelig måde – lyrik er fx. ikke en specielt ufornuftig måde at udfolde ord om livet på, men dermed kommer jo vore indtryk til orde, hvilket er selve meningen, livet selv kan faktisk stå uberørt hen også dér, nøjagtig som det kan med dine symboler. Det blir m.a.o. lidt svært at diskutere faktisk liv med bl.a. dig, da du jo på en måde nærmest svæver rundt udenfor livets forhold, i idéer der ingenting har med det faktiske liv at gøre. Og det er måske dér du finder svaret på, hvorfor du ikke genkender livet mellem linierne i indlæg fra mig ;)

mvh
Simon
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 02/10/2013 10:40


Igen bekræfter Simon, at han ikke har en egen selvstændig holdning til tilværelsen, men alene "lever af" at nedgøre andres.

Jeg skrev:
Citat:
Og når jeg skriver: "- Simon, der øjensynlig aldrig selv er nået frem til en personlig livsanskuelse, og alene "snylter" på at kritisere andres.", så svarer Simon med en masse totalt (og bevidst?) misforståede udlægninger af, hvad jeg står for - "snylter videre" så at sige - og siger stadig ikke ét eneste ord om, hvor han selv står.
Hvorfor mon?
Tør han ikke? Vil han ikke? Kan han ikke?
Under alle omstændigheder ynkeligt - set med mine øjne cool
Og hertil svarer Simon:
Citat:
- Næh du, hvad jeg svarer på dit vrøvl er, at du jo slet ikke har en livsanskuelse, at det gudepjat du driver med, blot er det rene nonsens, hvilket jo er essensen – hvorfor du overhovedet ikke har noget i ærmet som nogen ateist ville kunne misunde dig ;)
Sagen er jo, at du bare har forvrøvlet livet omkring dig ind i gammel overtro sat i poetiske rammer, akkurat som du forvrøvler videnskaber, og at det er dér du og Somo er identiske vrøvlehoveder. Grunden til at du ikke kan forklare dig, skyldes jo netop at dine forvrøvlede idéer ingen relevans har til selve livet – hvorfor du ligesom Somo snakker en ko ud af kløvermarken om videnskabers utilstrækkelighed osv.osv. Det er bare pjat med dig Arne, længere er den ikke ;)
Altså stadig ikke ét eneste ord om, hvor Simon selv står.

Kejserens klæder? blinker

Arne smiler
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 03/10/2013 02:04

Du fjumser igen Arne - din udenomssnak er uden værdi. Tænk på at vi i årevis set på den, samt dine forherligelser af religiøse symboler som portalen til forståelsen af meningen med dit liv. Ateister har ikke som du brug for at læse livet ind i statiske værdisyn, de forstår fint at vikle den slags fra hinanden, og det er dét du har det lidt svært med ;)

mvh
Simon
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 03/10/2013 11:33


"Kejserens" (Simons) "nye klæder" er sandelig dybt imponerende.
Han aner øjensynlig intet om, hvad han selv mener om tilværelsen.

Arne smiler




Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 05/10/2013 11:12

Videnskaben om moderne kosmologi, observerende og teoretisk, viser klart, at på et tidspunkt, hele universet var intet, men en sky af "røg" (dvs. en uigennemsigtig meget tæt og varm luftformig sammensætning). Dette er en af ​​de ubestridte principper i moderne standard kosmologi


De lysende stjerner, vi ser natten var ligesom det var hele universet, idet "røg" materiale. Gud har sagt i Koranen:

"Så vendte han sig til himlen, når det var røg ..." (Koranen 41:11)

Fordi jorden og himlene ovenfor (solen, månen, stjernerne, planeter, galakser, etc.) er blevet dannet af den samme "røg," vi konkludere, at jorden og himlene var ét sammenhængende enhed. Derefter ud af denne homogene "røg," de dannede og adskilt fra hinanden. Gud har sagt i Koranen:

"Have ikke dem, der troede kendt, at himlene og jorden var en sammenhængende enhed, så vi skilte dem? ..." (Koranen 21:30)

http://www.youtube.com/watch?v=23L7Mb0d_RI

http://www.youtube.com/watch?v=aOVJajoxNd8
http://www.youtube.com/watch?v=gfYaYyUT2EI
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 06/10/2013 07:01

"Kejserens" (Simons) "nye klæder" er sandelig dybt imponerende".

- Tydeligvis ska' der ikke meget til at imponere Arne - som her gir os endnu en sang i sin glansrolle som Erasmus Montanus ;)

Der har nu altid været noget sødt over keruben Arnes baskeri rundt i den guddommelighed, han godt nok ikke rigtig ka’ få over sine læber, adspurgt af et ateistisk uvæsens fornuftige pjat, men som han grundet en afgrundsdyb guddommelig intuition, må forsvare fra alle kanter – posten må ud!, jamen ér det ik’ agnostisk? ;))

Ak ja, nu nærmer vi os jo også den søde juletid, og hvem ville ikke gerne se Arne og Somo som DR’s små morgennisser december ud – det var sgu’ da et af de hyggeligste påfund DR overhovedet fik, så hvorfor ikke foreslå vore to keruber her, som arvtagere af denne gode juletradition? ;)

mvh
Simon
Indsendt af: Arne Thomsen

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 06/10/2013 08:38


Så må det vist siges at være afgørende fastslået:

Simon har alene meninger om, hvad andre skriver, og hvordan andre er.
Egne meninger har han ikke - her er der kun et gabende tomrum - og han er totalt og fatalt afhængig af, at andre skriver noget, han kan "leve" af.

Egentlig en stakkel.

Arne.
Indsendt af: treram

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 06/10/2013 12:28

Islam er og bliver stadig den störste grund til de mange myrderier verden over, så er det ligemeget hvor godt man argumenterer for den "gode" koran, som må ses som et uhyggeligt våben mod verdens befolkning.
Alt hvad der sker af terror i verden i dag udföres af muslimer og kun muslimer, de er jo også pisket fra barnsben til at overholde koranen, lögnens store opslagsbog, det er det vi ser resultatet af i dag.
Tidligere var muslimerne ikke så terrorlystne og märkeligt nok var der ikke mange der bar törkläde,niqab eller burka för 1990 eller tidligere.

Hvorfor önsker muslimerne at forlade deres gode lande og tager til vesten hvor de bliver jaget fordi de pröver at indföre sharialove og stiller mange andre krav til deres nye lande, ting som de nye landes befolkninger så absolut ikke önsker, det vil kun udmunde i fejder folk imellem, og muslimerne opträder som om kun de har retten på deres side.
Muslimerne kan bare pakke sammen og tage hjem hvor de kom fra, der har de set sikkert bedst, det har vi i hvert fald.

Og bliver muslimerne ved at slå bl.a. deres egne ihjel i samme takt som nu, bliver islam vist ikke den störste religion,men stadig den mest morderiske på jorden-p.profeten muhammed i. ö.den gamle gris.

Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 08/10/2013 10:37

Tolerancen af islam

Tolerancen af islam er en anden faktor i spredningen af ​​islam. Den britiske historiker Toynbee roser denne tolerance mod Bogens Folk efter at sammenligne det med holdningen hos de kristne mod muslimer og jøder i deres lande . (A Historikeren tilgang til religion, S.246 ) T. Link tilskriver udbredelsen af ​​islam til troværdigheden af ​​dets principper sammen med dets tolerance, overtalelse og andre former for attraktioner .

( A History of Religion ) Makarios , ortodokse Patriorch af Antiokia i det syttende århundrede , sammenlignet den barske behandling, som russerne i den ortodokse kirke i hænderne på den romersk-katolske polakker med tolerant holdning til ortodokse kristne fremgår af den osmanniske regering og bad for sultaner . (T. Link , A History of Religion )

Dette er ikke det eneste eksempel på præference af tilhængerne af religioner til muslimsk herredømme over , at deres egne trosfæller . De ortodokse kristne i Byzans åbent udtrykt deres præference for osmanniske turban i Istanbul til de hatte af den katolske kardinaler . Elisee Reclus den franske rejsende af det nittende århundrede , skrev, at de muslimske tyrkere tillod alle tilhængere af forskellige religioner til at udføre deres religiøse pligter og ritualer , og at de kristne emner af osmanniske sultan var mere frie til at leve deres eget liv end kristne, der levede i de landområder under reglen om enhver rival kristen sekt . ( Nouvelle géographie Universelle , bd. IX) Popescu Ciocanel hylder det muslimske tyrkere med, at det var held for det rumænske folk , de levede under regeringen i tyrkerne snarere end dominans af russerne og østrigerne . Ellers påpeger han , "ingen spor af den rumænske nation ville være forblevet . " (La Crise de L' Orient )

Hvordan har muslimerne opfører sig over for befolkningen i de erobrede områder ?

Den muslimske holdning til befolkningen i de erobrede landområder er helt klart i de instrukser, de retledte kaliffer kan Allah være tilfreds med dem :

Hold altid frygt for Gud i dit sind , så husk at du ikke har råd til at gøre noget uden hans nåde . Glem ikke, at islam er en mission for fred og kærlighed. Hold Noble profeten sallâ Allâhu ` alaihi wa sallam ( må Allah ophøje hans omtale ), før du som en model for tapperhed og fromhed .

Må ikke ødelægge frugttræer eller frugtbare marker i dine stier. Være lige , og skåne de følelser af de besejrede . Respekter alle religiøse personer, der bor i eremitager eller klostre og skåne deres bygningsværker . Må ikke dræbe civile. Må ikke harme kvindernes kyskhed og ære erobres. Må ikke skade gamle mennesker og børn.

Må ikke acceptere nogen gaver fra den civile befolkning i ethvert sted. Må ikke billets dine soldater eller officerer i husene af civile . Glem ikke at udføre dine daglige bønner . Frygt Gud. Husk, at døden vil uundgåeligt komme til jer alle et eller andet tidspunkt , selvom du er tusindvis af miles væk fra en slagmark , og derfor altid være klar til at møde døden. (Andrew Miller, Kirkehistorie )

http://www.youtube.com/watch?v=sijr75vD0WA
http://www.youtube.com/watch?v=tX1bqsi1Hnk
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 09/10/2013 12:24

Du forstår det simpelthen ikke! Religioner som islam er jo et særligt sæt af firkantede diktater, der så indskrives i mennesker fra de er ganske små, og derfor ikke har den fjerneste anelse om livet, hvorfor de bare reproducerer diktaterne, for de kender ikke andet og frygter dels deres gud og dels den politiske overbygning der håndhæver disse ”guddommelige” diktater. Så disse kvadratiske livssynsparametre tåler m.a.o. ikke menneskelig indblanding med alternativer der udlever livet i andre former, hvorfor tolerance blir et paradox at sætte i forbindelse med en islamisk levefod.

Islamiske forskrifter dikterer jo fremdeles også dig til at skrive det vi her ser, hvor du så henviser til den ene forblændede troende efter den anden, som om disse ”forbilleder” var argumenterende for islamisk tro som et nødvendigt livssyn og samfundsmønster til efterlevelse. Men dette er jo ingenlunde tilfældet, idet heller ikke disse troende forstår argumenters drivkraft men drives nøjagtig som du selv af denne forkyndelsestrang dikteret af firkantede diktater i koranen din – determination.
Eller mere præcist, i drives af en indbildsk frygt for noget guddommeligt, jeres forfædre nedlagde i sindet som en drivkraft i ikke kan løsrive jer fra. I er ikke frie mennesker, ja i tilstræber overhovedet ikke friheden, og forkynder derfor fra jeres indre fængsel – se også her misforholdet mellem tolerancen og hvad der driver dig.

Det er dét der er faren, den indbildske tryghed ved underkastelsen, der får mennesker til at udleve deres liv i trældom - nøjagtig som mennesket, der pludselig ser hele sit liv indeholdt i symbolske riter malet på et træstykke, hvorefter mennesket slavisk følger træstykkets vuggen gennem livet og tolker ethvert tilfælde ind i træstykket. Vi ser det samme hos dig, med den overensstemmelse du søger i alt omkring dig: uden du overhovedet ved noget om de mennesker du finder på netsider og indlæser i dine trosanskuelser, fremstiller du dem gang på gang som forbilleder for et syn på livet de måske slet ikke har. Men hvad kærer du dig vel om det for, de fungerer kun som redskaber til forkyndelsen af et livssyn, hvis rigtighed jo heller ikke bekymrer dig. Det er sådan man gør mennesker til tandhjul i et politisk maskineri – og i opdager det ikke selv, fordi i ikke ser skoven for træer. Problemet blir ganske ofte, at så ufrie og forblindede mennesker selvsagt vil reagere instinktivt på ”skovhugst” i stedet for at flytte sig og ved selvsyn få lidt overblik, som vi atter ser det med reaktionerne imod den unge digter Yahya Hassan. Men her sidder du så igen og taler om tolerancen, som om den var en væsentlig bestanddel af noget i dig, ved den religion der rusker med dig.

Nu var det ikke fordi Salman Rushdie syntes det var specielt spændende at få den slags tågehorn på nakken, bestemt ikke, det ødelagde hans liv, og det tog sin tid at genskabe det. Men i kraft af et rodnet som etableret og anerkendt forf. var der støtte at hente fra verdenssamfundet. Lad os håbe Yahya Hassan vil få samme protektion, og at den ikke vil ødelægge hans liv på samme vis. Problemet med jer islamister er, at jeres idéer om begrebet tolerance, slet ikke overskrider de koranske forskrifter der netop driver jer rundt i manegen og ud i reaktioner i slet ikke kan overskue, hvorfor i selvfølgelig slet ikke ejer den indre volumen, der kendetegner tolerante mennesker.

mvh
Simon
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 05/11/2013 12:28

Gud har sagt i Koranen om en af ​​de onde vantro , som forbød profeten Muhammed , kan nåde og velsignelser Gud være med ham , bede ved Ka'baen :

"Nej ! Hvis han ikke stopper , vil vi tage ham ved naseyah ( forreste del af hovedet ) , en løgnagtig , syndig naseyah ( forreste del af hovedet )! " ( Koranen 96:15-16 )

Hvorfor har Koranen beskriver den forreste del af hovedet som værende løgn og syndige ? Hvorfor ikke Koranen sige, at personen løj og syndige ? Hvad er forholdet mellem den forreste del af hovedet og lyve og syndighed ?

Hvis vi ser ind i kraniet på forsiden af hovedet , vil vi finde den præfrontale område af cerebrum Hvad fysiologi fortælle os om funktionen af ​​dette område? En bog med titlen Essentials af anatomi og fysiologi , siger om dette område , "The motivation og fremsyn til at planlægge og igangsætte bevægelser opstår i den forreste del af frontallapperne , den præfrontale område. Det er en region i forening cortex .. Også bogen siger, " I forhold til sit engagement i motivation, er den præfrontale område også menes at være den funktionelle center for aggression ..

Så denne del af cerebrum er ansvarlig for planlægning , motiverende og igangsætte gode og syndige opførsel og er ansvarlig for at fortælle løgne og talende sandheden. Således er det korrekt at beskrive den forreste del af hovedet som lyve og syndige , når nogen ligger, eller begår en synd , da Koranen har sagt: " ... Et liggende , syndige naseyah ( forreste del af hovedet )!"

Forskere har kun opdaget disse funktioner i det præfrontale område i de sidste tres år, ifølge professor Keith L. Moore.

http://www.youtube.com/watch?v=bqPNK701aT4
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 09/11/2013 10:59

Moderne videnskab har opdaget, at de steder, hvor to forskellige have mødes , er der en barriere mellem dem. Denne barriere skiller de to have , så hvert hav har sin egen temperatur , saltholdighed og densitet For eksempel Middelhavsområdet havvand er varm , saltvand, og mindre tæt sammenlignet med Atlanterhavet vand . Når Middelhavet vand ind i Atlanterhavet over Gibraltar karmen , bevæger det sig flere hundrede kilometer ind i Atlanterhavet i en dybde på omkring 1000 meter med sine egne varme, saltholdige og mindre tætte egenskaber. The Mediterranean vand stabiliseres på denne dybde



Selv om der er store bølger , stærk strøm og tidevand i disse have , de ikke blande eller overskrider denne barriere .

Den hellige Koran nævnes, at der er en barriere mellem to have , der mødes , og at de ikke overtræder . Gud har sagt :

»Han har sat fri de to have møde sammen. Der er en barriere mellem dem. De behøver ikke overskride. "( Koranen 55:19-20 )

Men når Koranen taler om skillelinjen mellem fersk -og saltvand , nævner eksistensen af ​​en " afskrækkende partition " med barrieren. Gud har sagt i Koranen :

" Han er den, der har sat fri de to typer vand , en søde og velsmagende , og det andet salt og bittert . Og han har lavet mellem dem en barriere og en uhyggelig partition. "( Koranen 25:53 )

Man kan spørge , hvorfor Koranen nævner partition , når man taler om skillelinjen mellem fersk-og saltvand , men ikke nævne det , når man taler om skillelinjen mellem de to have ?

Moderne videnskab har opdaget, at ved flodmundinger , hvor fersk ( sød) og saltvand mødes, er situationen noget anderledes fra, hvad der findes på steder, hvor to have mødes. Det er blevet opdaget, at hvad der adskiller ferskvand fra saltvand ved flodmundinger er en " springlaget zone med en markant densitet diskontinuitet adskille to layers.This partition ( zone separation ) har en anden saltholdighed fra ferskvand og fra saltvand




Denne information er blevet opdaget for nylig , ved hjælp af avanceret udstyr til at måle temperatur, saltholdighed , tæthed, ilt opløselighed , etc. Det menneskelige øje kan ikke se forskellen mellem de to have , der mødes, snarere de to have ser ud til os som én homogen havet. Ligeledes kan det menneskelige øje ikke kan se opdelingen af vand i flodmundinger i de tre slags: ferskvand, salt vand, og partition (zone for adskillelse ) .

http://www.youtube.com/watch?v=FKtQN1ZYplY
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 12/11/2013 10:21

http://www.youtube.com/watch?v=3Brgl3PT_HU


http://www.youtube.com/watch?v=rLFJ-luFYL8

Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 16/11/2013 09:40

Gud har sagt i Koranen :

" Or ( de vantro ' state) er ligesom mørke i et dybt hav . Det er omfattet af bølger , over hvilket er bølger , over hvilket er skyer. Darknesses , den ene over den anden. Hvis et menneske rækker hånden , kan han ikke se det .... " ( Koranen 24:40 )

Dette vers nævner det mørke findes i dybe have og oceaner , hvor hvis en mand rækker hånden , kan han ikke se det. Mørket i dybe have og oceaner findes omkring en dybde på 200 meter og derunder. I denne dybde er der næsten ingen lys Herunder en dybde af 1000 meter er der ingen lys overhovedet. Mennesket er ikke i stand til at dykke mere end fyrre meter uden hjælp af undervandsbåde eller specialudstyr . Mennesket kan ikke overleve uden hjælp i den dybe mørke del af oceanerne , såsom i en dybde på 200 meter.





Forskere har for nylig opdaget dette mørke ved hjælp af specialudstyr og ubåde , der har gjort det muligt for dem at dykke ned i dybet af havene.

Vi kan også forstå ud fra følgende sætninger i den foregående vers , "... i et dybt hav . Det er dækket af bølger , hvorover der bølger , hvorover er skyer .... " , at de dybe vande i have og oceaner er dækket af bølger , og over disse bølger er andre bølger. Det er klart, at det andet sæt bølger er de overfladebølger , som vi ser , fordi verset nævner, at over den anden bølger der er skyer. Men hvad med de første bølger ? Forskere har for nylig opdaget, at der er interne bølger, som " opstår på tæthed grænseflader mellem lag af forskellige tætheder .






De interne bølger dækker de dybe vande i have og oceaner , fordi de dybe vande har en højere densitet end vandet over dem . Interne bølger opfører sig som overfladebølger . De kan også bryde , ligesom overfladebølger . Interne bølger kan ikke ses med det menneskelige øje , men de kan påvises ved at studere temperatur eller saltholdighed ændres på en given lokalitet .

http://www.youtube.com/watch?v=IvCU-4TE-ec
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 20/11/2013 09:25

Gud har sagt i Koranen :

Har du ikke set , hvordan Gud gør skyerne bevæger blidt, så slutter dem sammen, så gør dem i en stak , og så ser du regnen komme ud af det .... ( Koranen , 24:43


Meteorologer har først for nylig kommet til at kende disse detaljer skydannelse , struktur og funktion ved hjælp af avanceret udstyr som fly, satellitter , computere , balloner, og andet udstyr , for at studere vind og dens retning , til at måle fugtighed og dens variationer , og bestemme niveauerne og variationer af atmosfærisk



Forskere har studeret cloud typer, og har indset, at regn skyer dannes og formes efter bestemte systemer og visse skridt i forbindelse med visse typer af vind og skyer.

En slags regn sky er cumulonimbussky . Meteorologer har studeret, hvordan cumulus skyer dannes , og hvordan de producerer regn, hagl og lyn.

De har fundet, at cumulus skyer gå igennem følgende trin til at producere regn :

1 ) Skyerne skubbes af vinden : cumulonimbusskyer begynder at danne , når vinden skubber nogle små stykker af skyer ( cumulus skyer ) til et område, hvor disse skyer konvergere


2 ) Samling: Så små skyer sig sammen danner

et større sky




3 ) Stabling : Når de små skyer slutte sig sammen , opdriften i den større sky . Opdriften nær midten af skyen er stærkere end nær edges.These opdriften forårsage sky legemet vokse vertikalt , så skyen er stablet op Denne vertikale vækst forårsager sky legemet sig ind i køligere regioner af atmosfæren , hvor dråber af vand og hagl dannes og begynder at vokse sig større og større. Når disse dråber af vand og hagl bliver for tunge til at støttes af opdriften dem , begynder de at falde fra skyen som regn , hagl osv.


http://www.youtube.com/watch?v=byPr2KwRU6k
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 23/11/2013 10:55

Det foregående vers , efter at have nævnt skyer og regn , taler om hagl og lynnedslag

And He sends down hail from mountains (clouds) in the sky, and He strikes with it whomever He wills, and turns it from whomever He wills. The vivid flash of its lightning nearly blinds the sight. (Quran, 24:43

Meteorologer har fundet, at disse skyer , der bruser hagl , nå en højde på 25.000 til 30.000 fod ( 4,7 til 5,7 miles) , 5 som bjerge , som Koranen sagde, " ... Og Han sender hagl ned fra bjerge ( skyer ) på himlen ...

Dette vers kan rejse et spørgsmål. Hvorfor vers siger " sit lyn " i en reference til hagl ? Betyder det, at hagl er den vigtigste faktor i at producere lyn ? Lad os se, hvad bogen med titlen Meteorologi dag siger om dette. Den siger, at en sky bliver elektrificeret som hagl falder gennem en region i skyen af underafkølede dråber og iskrystaller . Som væskedråber kolliderer med hagl , de fryser ved kontakt og slip latent varme .

Dette holder overfladen af ​​hagl varmere end de omgivende iskrystaller . Når hagl kommer i kontakt med en iskrystal , et vigtigt fænomen opstår: elektroner strømmer fra koldere objekt mod det varmere objekt. Derfor bliver det hagl negativt ladet . Den samme effekt opstår, når underafkølede dråber kommer i kontakt med et hagl og små splinter af positivt ladede is brække . disse lighter


positivt ladede partikler transporteres til den øvre del af skyen af opdriften . Hagl , tilbage med en negativ ladning , falder mod bunden af skyen , og dermed den nedre del af skyen bliver negativt ladet . Disse negative ladninger udledes derefter som lightning.6 vi konkludere, at hagl er den vigtigste faktor i at producere lyn

Denne information om lyn blev opdaget for nylig. Indtil 1600 e.Kr., Aristoteles ' ideer om meteorologi var dominerende . For eksempel sagde han, at atmosfæren indeholder to slags udånding , fugtige og tørre . Han sagde også, at torden er lyden af ​​sammenstødet mellem den tørre udånding med nabolandene skyer , og lyn er ophidse og afbrænding af den tørre udånding med en tynd og svag fire.7 Disse er nogle af de ideer om meteorologi , der var dominerende på tidspunktet for Koranens åbenbaring , fjorten århundreder siden
http://www.youtube.com/watch?v=GYeI5pNbwFk
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 26/11/2013 11:14

Jern er et af de elementer fremhævet i Koranen. I kapitlet kendte Al- Hadeed , hvilket betyder, Strygejern, bliver vi informeret :
“And We also sent down iron in which there lies great force and which has many uses for mankind…” (Quran 57:25)

Ordet " anzalna " oversættes som " sendt ned" og anvendes til jern i verset , kunne tænkes at have en metaforisk betydning for at forklare, at jern er blevet givet til gavn for mennesker . Men når vi tager i betragtning, den bogstavelige betydning af ordet, der er, " bliver fysisk sendt ned fra himlen , da dette ord brug ikke havde været ansat i Koranen undtagen bogstaveligt , ligesom Faldende af regn eller åbenbaring , vi indse, at dette vers indebærer en meget betydelig videnskabelig mirakel . Fordi, moderne astronomiske fund har oplyst , at jern fundet i vores verden er kommet fra gigantiske stjerner i det ydre rum. [1]

Ikke kun jern på jorden, men også jern i hele solsystemet , kommer fra det ydre rum , da temperaturen i Solen er utilstrækkelig for dannelsen af ​​jern . Solen har en overfladetemperatur på 6.000 grader Celsius , og en kernetemperatur på cirka 20 millioner grader . Jern kan kun blive produceret i meget større stjerner end Solen, hvor temperaturen når op på et par hundrede millioner grader. Når mængden af ​​jern overstiger et bestemt niveau i en stjerne kan stjernen ikke længere plads til det, og det til sidst eksploderer i, hvad der kaldes en " nova " eller en " supernova ". Disse eksplosioner gøre det muligt for jern gives ud i rummet . [2]
En videnskabelig kilde indeholder følgende oplysninger om dette emne:

"Der er også evidens for ældre supernova arrangementer: Forbedrede niveauer af jern -60 i dybhavs- sedimenter er blevet fortolket som tegn på, at en supernova eksplosion fandt sted inden for 90 lysår fra solen omkring 5 millioner år siden. Jern - 60 er en radioaktiv isotop af jern , dannet i supernovaeksplosioner , som henfalder med en halveringstid på 1,5 millioner år. En forbedret tilstedeværelsen af ​​denne isotop i et geologisk lag viser den seneste nukleosyntese elementer nærliggende i rummet og deres efterfølgende transport til jorden ( måske som en del af støvkorn ) ". [3]

Alt dette viser, at jern ikke dannes på jorden , men blev båret fra Supernovas , og var " sendt ned , " som anført i verset . Det er klart, at dette faktum ikke kunne have været kendt i det 7. århundrede, hvor Koranen blev åbenbaret . Ikke desto mindre er dette faktum relateret i Koranen , Guds Ord , Hvem omfatter alle ting i hans uendelige viden.
Den omstændighed, at vers nævner jern er ganske forbløffende , i betragtning af , at disse opdagelser blev foretaget i slutningen af det 20. århundrede . I sin bog Naturens Destiny , den kendte mikrobiolog Michael Denton understreger vigtigheden af ​​jern :

" Af alle de metaller, der er ingen mere afgørende i livet end jern . Det er en ophobning af jern i centrum af en stjerne , der udløser en supernova eksplosion og den efterfølgende spredning af de vitale atomer af livet i hele kosmos. Det var tegningen af tyngdekraften af jern- atomer til midten af ​​den ur- jord , der genererede den varme, som forårsagede den indledende kemisk differentiering af jorden, afgasning af den tidlige atmosfære , og i sidste ende dannelsen af ​​hydrosfæren . Det er smeltet jern i midten af ​​jorden , der handler som en gigantisk dynamo , genererer jordens magnetfelt, som igen skaber Van Allen stråling bælter , som skjold jordens overflade fra destruktive højenergi -gennemtrængende kosmisk stråling og beskytte afgørende ozonlaget fra kosmiske ødelæggelse ray ...

"Uden jern atom, ville der ikke være nogen kulstof - baseret liv i kosmos , ingen supernovaer , ingen opvarmning af primitive jord , ingen atmosfære eller hydrosfæren . Der ville ikke være nogen beskyttende magnetfelt, ingen Van Allen stråling bælter , ingen ozonlaget , ingen metal til at gøre hæmoglobin [ i humant blod ] , ingen metal til at tæmme reaktiviteten af ilt, og ingen oxidative metabolisme .
"The spændende og intimt forhold mellem liv og jern , mellem den røde farve af blod og den døende af en fjern stjerne , viser ikke kun relevansen af metaller til biologi , men også biocentricity af kosmos ... " [4]

Denne konto viser tydeligt betydningen af ​​jern atom. Det faktum, at særlig opmærksomhed henledes på jern i Koranen understreger også betydningen af elementet .
Desuden blev jernoxid partikler anvendes i en kræftbehandling i de seneste måneder og positive udvikling blev observeret. Et hold ledet af Dr. Andreas Jordan , på den verdensberømte Charité Hospital i Tyskland , lykkedes det at ødelægge kræftceller med denne nye teknik udviklet til behandling af cancer - magnetisk væske hypertermi (høj temperatur magnetisk væske ) . Som et resultat af denne teknik , udføres først på den 26- årige Nikolaus H., blev ingen nye cancerceller observeres i patienten i de følgende tre måneder.

Kan sammenfattes denne metode til behandling som følger:
1. . En væske, der indeholder jernoxidpartikler injiceres i tumoren ved hjælp af en speciel sprøjte . Disse partikler spredt over hele tumorcellerne. Denne væske består af tusinder af millioner af partikler , 1.000 gange mindre end de røde blodlegemer , af jernoxid i 1 cm3 , der let kan flyde gennem alle blodkar. [5]
2 . Patienten anbringes derefter i en maskine med en kraftig magnetfelt.

3 . Dette magnetiske felt , anvendes eksternt , begynder at indstille jernpartikler i tumoren i bevægelse. I dette tidsrum temperaturen i tumoren indeholder jernoxidpartikler stiger med op til 45 grader .
4. . I et par minutter kræftcellerne , ude af stand til at beskytte sig mod varmen, er enten svækket eller ødelagt. Tumoren kan derefter fuldstændig udryddet med efterfølgende kemoterapi. [6]

I denne behandling er det kun de kræftceller, der er berørt af det magnetiske felt , da kun de indeholder de jernoxid partikler . Udbredelsen af ​​denne teknik er en stor udvikling i behandlingen af ​​denne potentielt dødelige sygdom . Jern har også vist sig at være en kur for mennesker der lider af blodmangel . I behandlingen af en sådan udbredte sygdomme , brug af udtrykket "jern , hvor der ligger stor kraft , og som har mange anvendelsesmuligheder for menneskeheden " ( Koranen , 57:25 ) i Koranen er særligt bemærkelsesværdige. Faktisk i det vers , Koranen kan med angivelse af fordelene ved jern selv for menneskers sundhed. (Gud ved bedst. )

http://www.youtube.com/watch?v=c9N7zmRveC4
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 30/11/2013 11:24

Følgende er nogle kommentarer fra forskere [ 1] om de videnskabelige mirakler i den hellige Koran

1 ) Dr. TVN Persaud er professor i anatomi , professor i pædiatri og børns sundhed , og professor i gynækologi, obstetrik og Reproduktiv Sciences ved University of Manitoba , Winnipeg , Manitoba, Canada . Der var han formand for Anatomisk Institut i 16 år. Han er kendt i sit område. Han er forfatter eller redaktør af 22 lærebøger og har publiceret mere end 181 videnskabelige artikler . I 1991 modtog han den mest fornemme pris præsenteret inden for anatomi i Canada, JCB Grant Award fra Canadian Association of Anatomists . Da han blev spurgt om de videnskabelige mirakler i Koranen , som han har forsket , udtalte han følgende:

"Den måde, det blev forklaret for mig er, at Muhammad var en meget almindelig mand . Han kunne ikke læse , vidste ikke [ hvordan ] for at skrive. I virkeligheden var han en analfabet . Og vi taler om tolv [ faktisk omkring fjorten ] hundrede år siden. Du har nogen analfabeter lave dybtgående udtalelser og erklæringer , og som er utrolig præcis omkring videnskabelig karakter. Og jeg personligt ikke kan se, hvordan dette kunne være en ren chance . Der er for mange nøjagtigheder og , ligesom Dr. Moore, har jeg ingen problemer i mit sind , at dette er en guddommelig inspiration eller åbenbaring, som førte ham til disse udtalelser . "

Professor Persaud har medtaget nogle vers fra Koranen og citater af profeten Muhammed , kan nåde og velsignelser Gud være med ham , i nogle af hans bøger. Han har også fremlagt disse vers og citater af profeten Muhammed på flere konferencer.

2 ) Dr. Joe Leigh Simpson er formand for Institut for Obstetrik og Gynækologi , professor i obstetrik og gynækologi og professor i molekylær og Human Genetik ved Baylor College of Medicine , Houston, Texas, USA. Tidligere var han professor i Ob - Gyn og formanden for Institut for Ob - Gyn ved University of Tennessee , Memphis, Tennessee, USA . Han var også formand for American Fertility Society. Han har modtaget mange priser , herunder Sammenslutningen af professorer for Obstetrik og Gynækologi offentlig anerkendelse Award i 1992. Professor Simpson studerede de følgende to citater af profeten Muhammed :

" I hver eneste af jer , er alle dele af din skabelse indsamles sammen i din mors livmoder af 40 dage ... " [2]

»Hvis toogfyrre nætter har passeret over embryonet, sender Gud en engel til det, som former det og skaber dets hørelse, syn , hud , kød og knogler ...." [3]

Han studerede disse to citater af profeten Muhammed i udstrakt grad , at bemærke , at de første 40 dage udgør et klart adskiller etape af embryo - genese . Han var især imponeret over den absolutte præcision og nøjagtighed af disse citater af profeten Muhammed. Derefter gav under en konference han følgende udtalelse:

" Så at de to hadeeths ( citater af profeten Muhammed ), der er noteret os en specifik tidsplan for de vigtigste embryologiske udvikling inden 40 dage . Igen , er blevet gjort til punkt , tror jeg, gentagne gange af andre talere her til morgen : Disse hadeeths ikke kunne have opnået på grundlag af den videnskabelige viden, der var tilgængelig [at] tidspunktet for deres skrivning. . . . Heraf følger , tror jeg, at det ikke kun er der ingen konflikt mellem genetik og religion , men i virkeligheden, kan religion vejlede videnskaben ved at tilføje åbenbaring til nogle af de traditionelle videnskabelige tilgange , at der findes udsagn i Koranen viste århundreder senere at være gyldig , som støtte viden i Koranen er blevet afledt fra Gud. "

3) Dr. E. Marshall Johnson er professor emeritus i Anatomi og Developmental Biology ved Thomas Jefferson University, Philadelphia, Pennsylvania, USA . Der , i 22 år var han professor i anatomi , formanden for Anatomisk Institut , og direktøren for Daniel Baugh Institute. Han var også formand for Teratology Society. Han har forfattet mere end 200 publikationer. I 1981 , under det syvende Medical Conference i Dammam , Saudi-Arabien , Professor Johnson sagde i præsentationen af ​​sin forskning papir :

" Resumé: Koranen beskriver ikke blot til udvikling af ydre form , men understreger også de interne stadier , stadierne inden i embryoet , dets skabelse og udvikling, understreger større begivenheder anerkendt af moderne videnskab. "

Også sagde han : "Som videnskabsmand kan jeg kun beskæftige sig med ting , som jeg specifikt kan se. Jeg kan forstå embryologi og udviklingsmæssige biologi . Jeg kan forstå de ord, der er oversat til mig fra Koranen. Da jeg gav eksemplet før , hvis jeg skulle omsætte mig ind denne æra , vel vidende, hvad jeg vidste i dag, og beskrive ting , kunne jeg ikke beskrive de ting, som blev beskrevet . Jeg ser ingen beviser for, at tilbagevise det koncept, at denne person , Muhammad , måtte udvikle denne oplysninger fra nogle sted . Så jeg ser ikke noget her i konflikt med det koncept, som guddommelig indgriben var involveret i, hvad han var i stand til at skrive ". [4]

4) Dr. William W. Hay er en velkendt marine videnskabsmand . Han er professor i Geological Sciences ved University of Colorado , Boulder, Colorado, USA . Han var tidligere dekan for Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science på University of Miami, Miami, Florida, USA. Efter en diskussion med professor Hay om Koranens omtale af nyligt opdagede fakta om have, sagde han :

"Jeg finder det meget interessant, at denne form for information er i de gamle skrifter den hellige Koran , og jeg har ingen mulighed for at vide , hvor de ville komme fra , men jeg synes, det er yderst interessant , at de er der, og at dette arbejde er går på at opdage det , betydningen af ​​nogle af de passager "Og da han blev spurgt om kilden til Koranen , svarede han: " . Nå, ville jeg synes, det må være det guddommelige væsen . "

5 ) Dr. Gerald C. Goeringer er Course Director og lektor i medicinsk embryologi ved Institut for cellebiologi , School of Medicine, Georgetown University , Washington, DC , USA. Under ottende Saudi Medical Conference i Riyadh, Saudi-Arabien , udtalte professor Goeringer følgende i præsentationen af ​​sin forskning papir :

" I relativt få aayahs ( vers fra Koranen ) er indeholdt en temmelig omfattende beskrivelse af den menneskelige udvikling fra tidspunktet for sammenblanding af kønsceller gennem organogenesen. Ingen sådan tydelig og fuldstændig registrering af menneskelig udvikling, såsom klassifikation , terminologi og beskrivelse , eksisterede tidligere. I de fleste, hvis ikke alle, tilfælde denne beskrivelse går forud ved mange århundreder optagelsen af de forskellige stadier af menneskets embryo-og fosterudvikling registreret i den traditionelle videnskabelige litteratur. "

6) Dr. Yoshihide Kozai er professor emeritus på Tokyo Universitet , Hongo , Tokyo, Japan , og var direktør for National Astronomical Observatory , Mitaka , Tokyo, Japan . Han sagde :

"Jeg er meget imponeret over at finde sande astronomiske fakta i [ ] Koranen , og for os de moderne astronomer har studeret meget små stykker af universet. Vi har koncentreret vores indsats for forståelsen af ​​[ a] meget lille del . Fordi ved at bruge teleskoper kan vi kun se meget få dele [ af ] himlen uden at tænke [ om ] hele universet . Så ved at læse [ den ] Koranen og ved at svare på de spørgsmål , jeg tror jeg kan finde min fremtidige vej til undersøgelse af universet. "

7) Professor Tejatat Tejasen er formand for Anatomisk Institut på Chiang Mai Universitet , Chiang Mai , Thailand. Tidligere var han dekan ved Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet ved samme universitet . Under ottende Saudi Medical Conference i Riyadh, Saudi-Arabien , professor Tejasen stod op og sagde:

"I løbet af de sidste tre år , blev jeg interesseret i Koranen. . . . Fra mit studie og hvad jeg har lært af denne konference , tror jeg, at alt, hvad der er blevet optaget i Koranen 1400 år siden, må være sandheden, der kan bevises af de videnskabelige midler. Siden kunne profeten Muhammed hverken læse eller skrive , skal Muhammad være et sendebud , der viderebragt denne sandhed , som blev åbenbaret for ham som en oplysning af den, der er berettiget [ da ] skaberen.


Dette skaber må være Gud. Derfor mener jeg , det er tid til at sige La ilaha illa Allah , der er ingen gud at tilbede undtagen Allah (Gud) , Muhammadur rasoolu Allah , Muhammad er Messenger ( Profet ) Sendebud ( Gud). Endelig må jeg lykønske for det fremragende og meget vellykkede arrangement for denne konference. . . . Jeg har fået ikke kun fra det videnskabelige synspunkt og religiøst synspunkt, men også den store chance for at møde mange kendte videnskabsmænd og gøre mange nye venner blandt deltagerne. Det dyrebareste af alt , jeg har fået ved at komme til dette sted er La ilaha illa Allah , Muhammadur rasoolu Allah , og at være blevet muslim. "

Efter alle disse eksempler, vi har set om de videnskabelige mirakler i den hellige Koran , og alle disse videnskabsmænds kommentarer på dette , så lad os spørge os selv disse spørgsmål:

• Kunne det være en tilfældighed, at alt dette nyligt opdagede videnskabelige oplysninger fra forskellige områder blev nævnt i Koranen , som blev åbenbaret fjorten århundreder siden ?

• Kunne dette Koranen er forfattet af Muhammed , kan nåde og velsignelser Gud være med ham , eller af noget andet menneske ?

Det eneste mulige svar er, at denne Koran må være Guds bogstavelige ord , åbenbaret af Ham.
http://www.youtube.com/watch?v=P0zWbL8Uqfw


Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 03/12/2013 09:33

En bog med titlen Earth er et grundlæggende henvisning lærebog på mange universiteter rundt omkring i verden . En af dens to forfattere er professor emeritus Frank Press. Han var Science Advisor til den tidligere amerikanske præsident Jimmy Carter , og i 12 år var præsident for National Academy of Sciences, Washington, DC. Hans bog siger, at bjerge har underliggende rødder. [1] Disse rødder er dybt forankret i jorden, således bjerge har form som en pløk


Dette er, hvordan Koranen har beskrevet bjerge. Gud har sagt i Koranen :

" Har vi ikke skabt Jorden som en seng, og bjergene som pinde ? " ( Koranen 78:6-7 )

Moderne geovidenskaber har bevist, at bjerge har dybe rødder under jordoverfladen (se figur 3 ), og at disse rødder kan nå flere gange deres stigninger over overfladen af ​​jorden. [2] Så den mest passende ord til at beskrive bjerge på grundlag af denne information er ordet " pind " da de fleste af et indstillet korrekt pløk er skjult under overfladen af ​​jorden. Videnskabens historie fortæller os, at teorien om bjerge har dybe rødder blev først indført i den sidste halvdel af det nittende århundrede . [3]

Bjerge spiller også en vigtig rolle i stabiliseringen af jordskorpen . [4] De hindrer rystelser af jorden. Gud har sagt i Koranen :

" Og han har sat faste bjerge i jorden , så det ikke ville ryste med dig ... " ( Koranen 16:15 )

Ligeledes den moderne teori om pladetektonik hævder, at bjerge virker som stabilisatorer for jorden. Denne viden om den rolle af bjerge som stabilisatorer for jorden er først lige begyndt at blive forstået inden for rammerne af pladetektonik siden slutningen af 1960'erne. [5]

Kunne nogen i den tid af profeten Muhammed har kendt den sande form af bjerge ? Kan nogen forestille sig, at det solide massive bjerg, som han ser for sig faktisk strækker sig dybt ned i jorden og har en rod, som videnskabsmænd hævder ? Et stort antal bøger af geologi, når man diskuterer bjerge , kun beskrive den del, der er over overfladen af jorden. Dette skyldes, at disse bøger ikke er skrevet af specialister i geologi. Imidlertid har moderne geologi bekræftet sandheden i Koranens vers.

http://www.youtube.com/watch?v=IvCU-4TE-ec

http://www.youtube.com/watch?v=3yWB22hgUqM
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 03/12/2013 12:00

”Moderne geovidenskaber har bevist, at bjerge har dybe rødder under jordoverfladen (se figur 3 ), og at disse rødder kan nå flere gange deres stigninger over overfladen af jorden. [2] Så den mest passende ord til at beskrive bjerge på grundlag af denne information er ordet " pind ".

- Ja aldrig har man da set så anvendelig en beskrivelse af bjerge ;)) – for fanden Somo, ser du slet ikke hvad det er for en omgang sludder du viderebringer? Nej, det gør du netop ik..

Bjerge spiller også en vigtig rolle i stabiliseringen af jordskorpen . [4] De hindrer rystelser af jorden. Gud har sagt i Koranen : Og han har sat faste bjerge i jorden”.

- Bjergkæderne opstod fordi de kontinentale sokler skubbedes mod hverandre og derfor rejser sig – her er der kolossale kræfter i sving, som får dine lille gud til at blive meget lille.
Du digter igen geofysik ind i ønsket om videnskabers arbejder som konsekvensen af menneskers guddommelige påhit, men dine ”pinde” her viser jo netop med hvilken uvidenhed din koran blev skrevet, og er i realiteten bare en rigtig dårlig beskrivelse af geofysiske kræfter. Naturkræfterne har hverken hensyn eller formål forbundet med aktiviteterne, de sker netop blot fordi muligheden foreligger.
Dine historier blir m.a.o. til misinformation, når du sætter dem i et nutidigt videnskabeligt lys. Hvorimod det blir helt andre grejer, når man ser på den fantasifuldhed mennesker tilbage i tidlige kultursamfund udøvede, når de skulle forklare omverden for hinanden. Hvis du sætter den slags fortællinger i sin rette kontekst, altså tiden hvori de blev forfattet, da viser de noget om menneskets ønske om at forstå naturen, et ønske du akkurat kan parallelisere til nutidens mennesker. Her kan vi altså genkende vore egne behov i tidligere menneskers, og pludselig får altså beskrivelserne en helt anden mening.

mvh
Simon
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 07/12/2013 10:16

Koranen henleder opmærksomheden på en meget vigtig geologisk funktion af bjerge:

Vi placerede fast forankret bjerge på jorden, så det ville ikke bevæge sig under dem ... (Koranen, 21:31)

Verset, at bjerge udføre den funktion at forhindre stød i jorden. Dette faktum var ikke kendt af nogen på det tidspunkt, hvor Koranen blev åbenbaret. Det blev faktisk bragt frem i lyset først for nylig som følge af resultaterne af moderne geologisk forskning.

Tidligere mente man, at bjergene var blot fremspring rager op over overfladen af ​​Jorden. Men forskerne indså, at det ikke var faktisk tilfældet, og at de dele er kendt som bjerget root forlænget ned så langt som 10-15 gange deres egen højde. Med disse funktioner, spiller bjerge en tilsvarende rolle at et søm eller PEG fast holde et telt. For eksempel har Mount Everest, toppen af ​​som står omkring 9 km over Jordens overflade, en rod dybere end 125 km.24

http://www.youtube.com/watch?v=Pz_3DYSuzyU
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 09/12/2013 12:32

"Vi placerede fast forankret bjerge på jorden, så det ville ikke bevæge sig under dem ... (Koranen, 21:31)".

- Med din koran, ka' du tro dig blind Somo, og det klarer du også flot, men hvis du vil vide noget om geofysik, må du lægge den fra dig og stikke næsen i bedre beskrivelser.

mvh
Simon
Indsendt af: Simon

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 09/12/2013 14:04

Det koranen din beskriver, er menneskers sanseiagttagelser af verden tilbage i en fjern fortid, m.a.o. tolker du bare verden omkring dig ind i et reelt uddateret verdensbillede der kun har gamle misforståelser at tilbyde nutiden. Hvis du vil bygge viden, må du beskrive fænomenerne selv og på så objektiv en måde, at dine beskrivelser tåler testning osv.osv. Det du her skaber kan ikke bruges til noget.
Du må simpelthen forstå, at dine referencer til guders verdensarrangement blot viser noget om mennesket selv, hvorfor dine ref. til nogens sanseoplevelser ved koranen din blot er ment at skulle behage et særligt syn på livet – hvor alt omkring dem jo blev tolket ind i meninger der var tilpasset et trygt verdensbillede med orden osv.osv.
Naturen er slet ikke et udslag af nogen særlig orden og arrangement, og det er præcis hvad du (såvel som Arne) grundlæggende har misforstået, ja faktisk i samtlige meninger og indlæg – og i særdeleshed i indlæg hvor du ligefrem forsvarer specifikke sociale værdisyn og forestillinger om kønnenes placering deri med henvisninger til netop dette verdensbillede, altså bare cirkelargumentation! ;)

Når vi i nutiden kan imponeres over samfundsindretning og struktur i antikken og op gennem middelalderen, da skyldes dette slet ikke blindhed overfor div. fejlanskuelser alias dine, Somo, men derimod en forståelse for det virkelighedsrum samtiden byggede og indrettede sig efter. Også i antikken havde man masser af skeptikere blandt statsmænd i div. samfund, som var indbyrdes uenige om værdien af meninger, politik og menneskesyn m.m. Dette satte selvfølgelig skub i debatter overalt hvor mennesker færdedes, på torvene hvor der handledes og i selve hjemmet, men fremdeles satte det skub i spekulationer over hvordan man dog skulle beskrive noget sandt. Her var de græske fil. anvendelige i metoder, som naturligvis også prægede tænkningen hos perserne osv. Romerne selv, implementerede alt hvad de overhovedet kunne af brugbar teknik og metode fra ethvert kultursamfund, for det var simpelthen den eneste intelligente måde at annektere nye landområder på. I dag har europæisk kultur masser at takke romernes opfindsomhed og intelligens for, men intet at takke en religion som islam for. Og det er sådan set dér du hele tiden strander, nærmest som om du sidder fast forankret i et grundsyn for livet, og derudfra sidder og fortæller om verden her på debatten.

Hvad du er leveringsdygtig i har altså intet at gøre med hverken brugbare naturbeskrivelser eller med videnskaber idet hele taget, hvorfor debatindholdet dit kan koges ned til lutter pers. tilbedelse af religiøs overtro. Vi kan altså sætte et skel mellem hvad du genproducerer af trosbekendelser og hvad du reelt reproducerer af viden – hvor det eneste der stikker op som et bjerglandskab her, er dine trosbekendelser. Men hvis du virkelig mener at disse kan bruges til noget smukt, hvorfor så ikke vise dem som anvendelig poesi? Det du netop beskriver handler jo fremdeles om hvordan du selv sanser verden, m.a.o. dine egne sansebilleder og ikke verden selv. Så mit forslag vil derfor være, at du afholder dig fra at gå Arne i fodsporet, for det ender galt, men i stedet bygger en poesi på hvordan du spejler verden og den mening du ser i den, men hvor meningsfyldet altså består i det du selv beskriver; var det ikke en bedre idé?

mvh
Simon
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 10/12/2013 14:05

I begyndelsen af ​​det 7. århundrede , de to mest magtfulde imperier på det tidspunkt var de byzantinske [1] og persiske imperier. I årene 613-614 CE de to Empires gik i krig , med byzantinerne , der lider et alvorligt nederlag i hænderne på perserne . Damaskus og Jerusalem begge faldt til det persiske imperium . I kapitlet , Romerne , i den hellige Koran , er det angivet , at byzantinerne havde mødtes med en stor nederlag, men snart ville vinde sejr :

" Romerne er blevet besejret i den laveste jord, men efter deres nederlag , de vil snart være sejrrig . Inden for tre til ni år . Afgørelsen af sagen , før og efter , er med Gud . "( Koranen 30:2-4 )

Disse vers ovenfor, blev afsløret omkring 620 CE, næsten 7 år efter den alvorlige nederlag kristne byzantinerne i hænderne på de persiske afgudsdyrkere i 613-614 CE Alligevel var forbundet i de vers, byzantinerne snart ville sejre. In- Faktisk havde byzantinske blevet så stærkt besejret at det syntes umuligt for Empire til selv at opretholde sin eksistens , endsige sejre igen.

Ikke blot Perserne , men også de avarerne , slavere og Lombards ( beliggende nord og vest for det byzantinske rige ) udgjorde alvorlige trusler mod Det Byzantinske Rige suverænitet. Avarerne var kommet så langt som væggene i Konstantinopel og havde næsten erobrede kejseren selv. Mange guvernører gjorde oprør mod Kejser Heraklius , og Empire var på nippet til at bryde sammen. Mesopotamien, Syrien , Palæstina , Egypten og Armenien , som tidligere havde tilhørt det byzantinske rige , blev invaderet af perserne . Kort sagt, var alle forventer det byzantinske rige , der skal destrueres , men lige i det øjeblik de første vers i kapitlet blev Romerne , afslørede at annoncere, at byzantinerne ville genvinde triumf i et par år . Kort efter denne åbenbaring , den byzantinske kejser fortsatte med at bestille guld og sølv i kirkerne til at blive smeltet og omdannet til penge både for at opfylde de krævende udgifter til hæren, og finansiere hans drev at genvinde de tabte territorier.

Omkring 7 år efter åbenbaringen af ​​de første vers af Romerne , i december blev 627 CE, et afgørende slag mellem Det Byzantinske Rige og det persiske imperium kæmpede i området omkring Det Døde Hav [2], og denne gang var det byzantinske hær som overraskende besejrede perserne . Et par måneder senere , perserne havde at gøre en aftale med byzantinerne som har tvunget dem til at returnere de områder , de havde taget fra dem . Så i sidste ende, sejr romerne proklameret af Gud i Koranen mirakuløst kom igennem .

Et andet mirakel afsløret i de nævnte vers er annonceringen af ​​en geografisk faktum, at ingen ville have været i stand til at opdage i denne periode. I det tredje vers af Romerne blev det nævnt, at romerne blev besejret "i laveste land" ( Koranen 30:3 ) . Betydeligt, de steder, hvor de vigtigste kampe fandt sted ( i Damaskus og Jerusalem ) ligger i et stort område af lavtliggende land, der hedder Great Rift Valley. The Great Rift Valley er et stort 5000 km brudlinje i jordskorpen , der løber fra det nordlige Syrien i Mellemøsten Asien til det centrale Mozambique i Østafrika. Den nordligste udvidelse løber gennem Syrien , Libanon, Palæstina og Jordon . Den splittelse derefter strækker sig mod syd til Adenbugten , gør sin vej gennem Østafrika, så endelig slutter ved lavere Zambezi -floden dalen i Mozambique .

Et interessant faktum , der er blevet opdaget for nylig , med hjælp af satellitbilleder , er, at området omkring Det Døde Hav (placeret i Great Rift Valley ) har den laveste højde på Jorden. Faktisk er det laveste punkt på Jorden er kystlinjen af Det Døde Hav , med en højde på omkring 400 meter [3] under havoverfladen. Det faktum, at det ligger på det laveste punkt betyder, at vandet ikke løbe fra havet. Ingen jord punkt på jorden har en lavere højde end kysten af ​​Det Døde Hav. [4]



Dead Sea Rift Valley

Dead Sea Rift Valley , Israel og Jordan oktober 1984.



Derfor bliver det klart, at det land eller præfekturet som indtager Rift Valley i nærheden af ​​Det Døde Hav er , hvad der menes i Koranen med "laveste land. " Dette er et sandt mirakel af Koranen , fordi ingen kunne have kendt eller forudset en sådan omstændighed i det 7. århundrede på grund af det faktum, at satellitter og moderne teknologi ikke var tilgængelige på det tidspunkt . Igen , den eneste mulige forklaring er, at profeten Muhammed virkelig havde modtaget guddommelig åbenbaring fra Gud , Skaberen og afsenderen af ​​universet.
http://www.youtube.com/watch?v=dYhknMERRPU


http://www.youtube.com/watch?v=kv7MF2bldAo

Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 14/12/2013 11:37

Hubbles lov

For tusinder af år, astronomer kæmpet med grundlæggende spørgsmål om universet. Indtil begyndelsen af ​​1920'erne troede man, at universet altid havde eksisteret , også , at størrelsen af universet var fast og ikke ændrer sig. Men i 1912 , den amerikanske astronom , Vesto Slipher , gjort en opdagelse , der snart ville ændre astronomernes overbevisninger om universet. Slipher , bemærket, at galakser bevæger sig væk fra jorden på enorme hastigheder. Disse observationer var den første dokumentation for det ekspanderende - univers teori. [1 ]



Før opfindelsen af teleskopet i 1608 kunne man gøre lidt mere end undre sig over oprindelsen af universet.



I 1916 , Albert Einstein formulerede sin generelle relativitetsteori , der er angivet , at universet skal være enten udvider eller kontrakter. Bekræftelse af den ekspanderende - univers teori endelig kom i 1929 i hænderne på den velkendte amerikanske astronom Edwin Hubble .

Ved at observere rødforskydning [2 ] i lys bølgelængder , der udsendes af galakser Hubble fandt, at galakser ikke var fastsat i deres position , i stedet blev de faktisk bevæger sig væk fra os med hastigheder proportional med deres afstand fra jorden ( Hubbles lov ) . Den eneste forklaring på denne observation var , at universet skulle udvide . Hubbles opdagelse betragtes som en af ​​de største i historien om astronomi. I 1929 udgav han den hastighed - tid forhold , som er grundlaget for den moderne kosmologi. I de kommende , med yderligere observationer år blev det ekspanderende - univers teori accepteres af både forskere og astronomer .





Med Hooker Telescope Hubble opdagede, at galakserne bevægede sig væk os.



Men forbavsende godt før teleskoper blev endda opfundet og godt før Hubble udgav sin Lov , profeten Muhammed plejede at recitere et vers af Koranen til sine kammerater , der i sidste ende erklærede, at universet udvider sig .

“And the heaven We created with might, and indeed We are (its) expander.” (Quran 51:47)

På tidspunktet for åbenbaringen af ​​Koranen blev ordet "rum" ikke kendt, og folk brugte ordet "himlen" til at henvise til , hvad der ligger over jorden . I ovenstående vers er ordet "himlen " med henvisning til rummet og det kendte univers . Verset påpeger, at rummet , og dermed universet , sker for at være at udvide , ligesom Hubbles lov stater.

At Koranen nævnes en sådan omstændighed århundreder før opfindelsen af ​​den første teleskop , på et tidspunkt hvor der var primitive viden inden for videnskab, anses bemærkelsesværdig. Dette er mere, så overvejer at , ligesom mange mennesker i sin tid, profeten Muhammed skete for at være analfabeter og simpelthen ikke kunne have været bekendt med sådanne faktiske omstændigheder sig selv. Kunne det være, at han virkelig havde modtaget guddommelig åbenbaring fra Skaberen og afsenderen af ​​universet?
The Big Bang Theory

Snart efter Hubble offentliggjort sin teori , han gik videre for at opdage , at ikke alene var galakser bevæger sig væk fra Jorden , men også bevæger sig væk fra hinanden. Det betød, at universet er der sket med være at udvide i alle retninger , på samme måde som en ballon udvider sig, når fyldt med luft . Hubbles nye undersøgelsesresultater placeret grundlaget for Big Bang teorien .

The Big Bang teori, at omkring 12-15 milliarder år siden universet opstod fra en enkelt ekstremt varme og tætte punkt , og at noget udløste eksplosionen i dette punkt , der førte til begyndelsen af ​​universet . Universet , siden da har været voksende fra dette ene punkt .

Senere, i 1965 , radio astronomer Arno Penzias og Robert Wilson lavede en Noble Prize vindende opdagelse, der bekræftede Bing Bang teorien . Forud for deres opdagelse , teorien underforstået , at hvis enkelt punkt , hvorfra universet opstod var oprindeligt meget varmt, så resterne af denne varme skal findes . Denne rest varme er præcis, hvad Penzias og Wilson fundet. I 1965 Penzias og Wilson opdaget en 2.725 grader Kelvin kosmiske mikrobølge baggrundsstråling (CMB) , der spreder gennem universet . Således blev det underforstået, at den stråling, fandt var en rest af de indledende faser af Big Bang. I øjeblikket er Big Bang teorien accepteret af det store flertal af videnskabsmænd og astronomer.


http://www.youtube.com/watch?v=gtySbhT__7Q

http://www.youtube.com/watch?v=eNe1H7NYC6o
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 17/12/2013 11:21

Det er nævnt i Koranen:

" Han (Gud) er ophavsmand til himlene og jorden ... " ( Koranen 6:101 )



Ovenstående vers beviser, at universet havde en begyndelse , at Gud stod bag sin skabelse, og alt, hvad Gud skal gøre Med sigte på at skabe, er at sige " Be ", og det er. Kunne dette være en forklaring på, hvad der udløste eksplosionen , der bragte omkring begyndelsen af ​​universet?

Koranen nævner også :

" Har dem, der ikke troede , at himlene og jorden var en forenet enhed , så vi skilte dem , og fremstillet af vand alt levende ? Så vil de ikke tro? "( Koranen 21:30 )

Muslimske lærde, der har forklaret det tidligere vers nævner, at himlen og jorden var engang én, og så Gud fik dem til at adskille og form i de syv himle og jorden. Men på grund af de begrænsninger af videnskab og teknologi på tidspunktet for åbenbaringen af ​​Koranen ( og i århundreder til at følge ), ingen lærd var i stand til at give mange detaljer om, hvordan netop himlen og jorden blev skabt. Hvad de lærde kunne forklare var den præcise betydning af hvert ord på arabisk i verset , samt den overordnede betydning af verset .

I det foregående vers , ratq og fataq det arabiske ord bruges . Ordet ratq kan oversættes til " enhed " " syet til" " sammenføjet " eller " lukket op" . Betydningen af ​​disse oversættelser alle cirkulere rundt noget, der er blandet , og som har en særskilt og særlig eksistens . Verbet fataq oversættes til " Vi Unstitched " " Vi kløvede dem sønder " " Vi separeret " eller " Vi har åbnet dem." Disse betydninger indebærer, at noget kommer til at være af en handling for at opdele eller rive fra hinanden. Spiring af et frø fra jorden er et godt eksempel på en lignende illustration af betydningen af ​​verbet fataq .

Med introduktionen af ​​Big Bang teorien , blev det hurtigt klart for muslimske lærde , at de nævnte oplysninger med hensyn til teorien går identisk hånd i hånd med beskrivelsen af ​​skabelsen af ​​universet i vers 30 i kapitel 21 i Koranen. De teori, at alt stof i universet opstod fra en enkelt meget varmt og tæt punkt , der eksploderede og bragte omkring begyndelsen af universet, matcher hvad der er nævnt i verset , at himmel og jord (og dermed universet ) hvor der engang sammenføjet, og derefter splittet fra hinanden . Igen , den eneste mulige forklaring er, at profeten Muhammed virkelig havde modtaget guddommelig åbenbaring fra Gud , Skaberen og afsenderen af ​​universet.

http://www.youtube.com/watch?v=59Zku1xBnuw
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 21/12/2013 11:31

Sun vibrerende !
Allah siger i Koranen



Og Solen kører [ på kursus ] mod sin standsning punkt . Det er bestemmelsen af ​​den Ophøjede i Might , den Alvidende.

Hvis vi ser på disse vers , opmærksom på, at de passer til den seneste konklusion forskerne , når den Velsignede og Almægtige siger : (Og solen løber ), og dette er, hvad han fandt forskerne sikkerhed for solen, og fandt, at solen er ikke

konstant som man tidligere troede , men bevæger sig meget hurtigt og svømme i denne galakse, og kredser omkring midten af ​​galaksen , NASA-forskere ) kalder det stabilt, og savnede dem , at Gud , den Almægtige , har udgivet den nøjagtige videnskabelige navn på sol fjorten århundreder siden, og den Almægtige siger: (Og solen løber [ på kursus ] mod sin standsning punkt det er bestemmelsen af ​​den Ophøjede i Might de Knowing.YS : . 38] , at solen kredser omkring midten af vores galakse fuld cyklus hver 250 millioner år.

og varigheden af ​​tremor 70 millioner om året , nøjagtighed udtryk Koranen, fordi udtrykket er en speciel Og Solen kører ) ikke sige en aflevering eller køre , men siges at bekræfte, at der er et seismisk bevægelse .

http://www.youtube.com/watch?v=05A-xg1UjEY
Indsendt af: somo

Re: ni videnskabelige kendsgerninger - 24/12/2013 11:47

nogen fortalte mig
Du vil finde dette interessant. Min søn havde til at skrive en rapport om alle de bidrag muslimerne foretaget i den vestlige verden. Temmelig amazing.Many af disse ting, er de krediteret med at opfinde.


1.. Algebra
2. videnskabelige metode
3. De reddede en masse berømte bøger i løbet af efteråret af Romerriget
4.. geologi

Så var der denne liste over muslimsk opfindelse:

http://www.youtube.com/watch?v=TDmeOakD0nI
1) Kaffe
.

2) Pin-Hole Kamera


3) Skak
En form for skak blev spillet i det gamle Indien, men spillet blev udviklet til den form, vi kender det i dag i Persien.
4) Parachute

5) Shampoo


6) forfining

7) krumtapaksel enhed

) Metal Armor


9) spidsbue

10) Kirurgi


11) Windmill


12) Vaccination

13) Fyldepen

14) Numerisk Nummerering

15) Soup


17) Pay Cheques
T

18) earch er i kugle form?


19) Rocket og Torpedo
.

20) Haver