|
1
registreret Arne Thomsen
394
gæster og
32
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Hvad der forstyrrer min lykke.
|
"Om Simon er blevet smidt ud af KD-debatten har jeg intet kendskab til, da jeg i sagens natur ikke følger den, men hvis han er, må man betragte det som et hæderstegn, sådan som KD-debatten drives".
- Tja, hva’ ka’ det ha’ handlet om ;) – forargede debattører der i tide og utide klagede deres nød til KD’s redaktion, fordi deres meninger ikke mødte den krævede respekt, men i stedet blev mødt med kritiske spm. og ironisk-humoristiske svar – ikke fjernt fra undertonen i få svar til en Hans. Som forøvrigt var en af flere der opfattede deltagelsen på religionsdebatten som en slags æresbevisning, men i øvrigt ikke forstod et klap af tidens politiske omstændigheder, der netop foranledigede en åbenlys kritik af KD’s redaktionelle linie i forbindelse med håndteringen af den såkaldte ”Muhammedkrise”. Den dag i dag, ser KD’s journalistspirer forventeligt bort fra kritikken.
Men nu vi er ved den gamle religionsdebat, da husker jeg kun Hans som en af dem der sjældent fik fat i humoren og pointer, og nøjagtig som nu bare forsvandt i gentagelser af den samme teologiske ordplingplang.
Eksempelvis var få vel i tvivl om hvorfor troende gennem tiden havde særlig travlt med at blande en nutidig psykologisk arbejdshypotese og politisk filosofi ind i tidlig teologisk retorik, og skrev man i den forbindelse morsomt, ”jamen Hans, så begræns dig dog til det centrale, du drukner jo pointen i bortforklaringer!”...jamen, da forsvandt den humoristisk undertone bare som dug for solen, for han ville aldrig opdage, at selve forklaringsproblemet hans jo netop bestod i at der slet ingen pointe var.
Selve debatindholdet på den tids religionsdebat kørte jo i ring, der var sjældent et interessant argumentationsindhold og det var mit indtryk, at få drev med mange debatnavne og at det vist mere drejede sig om pers. opmærksomhed, ikke om solide forklaringer for holdninger med henvisning til en samfundsmæssig relevans, altså noget der angik os alle. Så enkelte af de mere interessante fra det religiøse hold, blev desværre nok overset og forlod debatten, det var måske en skam men forståeligt nok.
Om ikke andet er det jo fint hvis Hans ka’ få lidt af opmærksomhedsbehovet dækket på KD’s religionsdebat, og han må da endelig hilse fra mig og sige, at jeg stadig ikke ka’ respektere KD’s mediepolitik, ja at vi er mange der vil forsvare det frie og åbne samfund, men ikke journalister der begrænser landet i angst og faktisk saver grenen de selv sidder på over, i lyset af deres misforstået respekt for et middelalderligt menneskesyn!
mvh
Simon
|
|
|
|
