|
1
registreret Arne Thomsen
217
gæster og
30
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Hvad der forstyrrer min lykke.
|
En af de ting, der jævnligt irriterer mig, er den ømskindethed, som får flere debattører til at klynke over berettiget kritik af deres måde at debattere på, og som får dem til at prøve at lægge pres på andres ytringsfrihed. Principielt er det det samme, som muslimer praktiserer, når de råber op om krænkelser af deres følelser, og som de ofte bruger som undskyldning for at begå vold eller mord. Jeg er helt enig med den engelske TV-vært, Stephen Fry, når han til deres påståede krænkelser siger: "So fucking what!"
Værst her er Arne, som fornærmet nægter at debattere sine udtalelser, og i stedet bagtaler kritikerne i kommentarer til andre. Når man bevæger sig ud i det offentlige rum for at påvirke andre eller prale af sine evner, så må man være forberedt på at møde uenighed og parat til at tåle kritik. Falsk høflighed og rygklapperi bliver man ikke klogere af, tværtimod.
Men tæt i hælene på Arne kommer Hansemand, som ikke kan forstå, at nogle kritiserer ham skarpt, når han nu er "så klog og vidende om både teologi, psykologi, biologi og hjerneforskning, at alle burde knæle i anerkendelse af hans geni." For at hjælpe på vores forståelse, har han ovenikøbet overøst chatten, debatten og galleriet med beretninger om sit liv, så alle kan se, hvordan en "rigtig mand" bør leve, og hvordan en "superintelligent hjerne" tænker.
Jeg har intet imod deres og andres selvpromovering. Den viser blot deres optagethed af egne følelser, og hjælper os andre til at forstå dem bedre, men jeg har noget mod klynkeriet og især mod deres afvisning af at begrunde deres synspunkter. Hvis en forsker fremlagde sit arbejde som postulater uden at begrunde dem rationelt og henvise til kendte fakta, ville han blive til latter for alle andre forskere, og hans opfattelser ville blive ignorerede af hele den videnskabelige verden. Men i religion og politik er det øjensynligt nok at komme med salvelsesfulde postulater, for at få folk til at hoppe på limpinden.
Det nytter ikke at kalde berettiget og konstruktiv kritik for "personfnidder" eller kalde kritikerne for uvidende og useriøse. Det ændrer ikke på de fakta, som kritikken omhandler. Så derfor vil jeg fortsat "fnidre kritisk", men underbygge min kritik med konkrete eksempler og henvisninger til kendte fakta. Alle er velkomne til at gøre det samme med mig. Jeg har intet imod saglige diskussioner om personlige holdninger.
Mvh
Ole Bjørn :o)
|
|
|
|
