|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: ASGER AAMUND OM DURBAN2
|
Mere vand ud af ørerne, Jeppe.
Bekymrer det dig slet ikke, at du har så store problemer med sproget og med læsning i det hele taget? F.eks. når du skriver:
Hvis det virkelig var tilfældet ville det jo være en smal sag at dokumentere, at amerikansk politisk styres af den jødiske lobby både indenrigspolitisk og udenrigspolitisk, således som det oprindeligt blev hævdet af den selvhævdende kontraktforsker,
Det har jeg skam aldrig hævdet. Du forveksler begreberne indflydelse og styring, men de er altså vidt forskellige. Måske du kunne få din postulerede "amerikanske ven og politolog" til at forklare dig, hvordan amerikansk lobbyisme fungerer i praksis. Det er som jeg har fortalt dig et meget kompliceret spil med mange interessegrupper med hver sin agenda.
Egentlig kunne USA være revnende ligeglad med Israels skæbne, som de er med mange andre folkeslags skæbne. Økonomisk er Israel ikke nogen betydningsfuld handelspartner, og politisk er de nærmest en hemsko for USAs manøvremuligheder. Jeg har givet en logisk sammenhængende forklaring om årsagerne til USAs politiske engagement med Israel. Hvis du mener at have en bedre forklaring, der stemmer overens med de økonomiske, militært strategiske og politiske kendsgerninger, så kom da med den, så vi kan forholde os til den.
Din desperation viser sig yderligere ved, at du på trods af min ofte gentagne kritik af islamismen og min fordømmelse af antisemitisme nu søger at udnævne mig til både islamofil og judeofob. Her er din fantasi virkelig kommet på overarbejde.
Endnu mere fantasifuldt er det dog, at du hævder, at de hassidistiske jøder er holocaust-benægtere og støtter den iranske præsidents ønske om at udslette Israel. På den baggrund ville det ikke undre mig spor, hvis du en dag ville påstå, at jeg i virkeligheden var muldvarp for ayatollaherne med den hemmelige opgave at dræbe dronningen.
Hele diskussionen startede med din misopfattelse af simple danske sætninger. Jeg har forsøgt at forklare dig sammenhængen, men åbenbart forgæves, så lad mig forsøge at forbedre dine danskkundskaber med et par illustrative eksempler.
I nogle minoritetsgrupper er køretøjer et statussymbol. Hos HA'erne er det at eje en Harley Davidson, hos unge forretningsfolk er det ejerskabet af en Ferrari, og hos veteranbilentusiaster er en velrestaureret Duesenberg type A virkelig noget, der giver prestige.
Hvad er det Ole Bjørn har gang i her? I den Jeppesenske logik sammenstiller han her unge forretningsfolk og veteranbilsejere med organiseret kriminalitet og narkohandel. Fy da føj. 
Eller hvad med dette:
En bondemand bliver interviewet om, hvad hans dag går med, og han svarer: Jeg har rigeligt at se til med at passe mine 600 svin, og så skal jeg jo som enlig far også tage mig af mine fire børn.
Føj, Ole Bjørn, at sammenstille de stakkels moderløse børn med svin, er en usædvanlig grov udlægning.
Nu er det jo heller ikke mig men dig Jeppe, der foretager slige sammenstillinger, og heldigvis for mig behersker de fleste debattører deres modersmål godt nok til at se, hvem der tager fejl i brugen af sproglige begreber. Selv Kai Sørlander vil nok give mig ret i, at du lider af begrebsforvirring.
Men der er ingen grund til at fortvivle. Jeg fortsætter med glæde undervisningen, selv om opgaven er svær, hæmmet som du er af en ukontrolleret fantasi.
Mvh
Ole Bjørn ;)
|
|
|
|
