|
3
registrerede somo, ABC, Arne Thomsen
375
gæster og
35
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Kildekritik, et overset begreb.
|
nej bjørn det var ikke det værste vi har set fra din hånd, det var vist ej heller det jeg skrev, men jeg påpegede at du har det med på en bedrevidende måde at belære os på en måde hvor du lukker debatterne og emnerne, de spørgsmål vi drøfter, frem for dog at åbne dem og gøre dem interessante med din eventuelle viden. Og jeg påpegede at det du skrev ikke var helt korrekt ud fra den moderne videnskab om hjernen (1)*.
Jeg har sagt det før, du og simon har det med at fortætte al mening og sandhed:
De store rationalistiske og endda videnskabelige grunddoktriner (fx determinisme, materialisme og formalisme) bliver til Mester-Ord, der i sig fortætter al Mening og Sandhed. Herved opnår man en magisk tilegnelse af det Virkelige og bliver indehaver af det højeste Ords mytologiske Dyder. Selve Fornuften og Videnskaben bliver myter eftersom de bliver højere Enheder, der påtager sig Menneskehedens Frelse. Edgar Morin
Jeres tagen patent på al mening og sandhed, gør efter min mening at I konstant lukker i alle interessante debatter, emner, problemstillinger og spørgsmål vi tar op. Men her må man sørme rose dig bjørn for at du er god til at finde et hav af nye, uvedkommende det vi drøfter, emner, problemstillinger, at ta op.
Når I så har sat jer på al sandhed og mening og fortalt os andre hvor småt begavede vi er, så fodrer I os allernådigst med lidt kultur, vi får lidt jazz og Brideshead og lille prins, sådan en slags kunstig kulturåndedræt som erstatning for al det ægte liv og ånd, intelligens og spiritualitet, I har dræbt i os. Så altså ikke nok med at I tager patent på al mening og sandhed, I leger også kulturpaver på vores vegne.
Jeg har sagt det før, vi er ved at blive KVALT af den måde I dominerer os på.
(1)*:
Når vi oplever hjerteknugen, sommerfugle i maven, en klump i halsen, gåsehud eller en rislen ned ad ryggen, så er det alt sammen fysiske reaktioner styret af signalstoffer fra hjernen, for den er sædet for både tanker og følelser.
skriver du bjørn
Min kommentar dertil:
Hjernen er næppe sædet for følelserne (nærmere bevidstheden og tankerne) (2)*, og signalstoffer i spil kommer lige så meget fra kroppen som hjernen. Vekselvirkningen mellem kroppen og hjernen er ikke envejs dirigeret som du beskriver det, men virkelig en vekselvirkning (nervus vagus er bedste eksempel på dette forhold).
(2)*:
du har ret i at hjernekemi, signalstoffer og en lang række fysiologiske forhold der har hjemme i hjernen spiller en rolle i forbindelse vore følelser og emotioner og affekter. Men stadig det drejer sig om en vekselvirkning og vi kan ikke se på hjernen som en styrende envejsdirigent der bestemmer vore følelser, emotioner og affekter kun oppe fra og ned; hjernen står i et levende dialektisk kommunikerende vekselvirkningsforhold vores krop. Så det er ikke bare hjertets intelligens, men også kroppens intelligens vi kan tale om, og som vi ofte overgiver eller hengiver os til.
Men var det esther forsøgte at drøfte og få taget hul på, ikke som RM skriver:
For mig er "hjertet" en helt uundværlig metafor for noget, som tilhører noget "andet og mere" end hjertet ...
Esther skriver:
For et par dage siden så jeg i t.v., at man nu indenfor videnskaben er obs. på, at hjertet rummer intelligens - om end denne er af en anden karakter end forstandens?
Hjertet har sine grunde, som forstanden intet kender til. Blaise Pascal
Behøver det altid ende op i hvem der er klogest, kan vi ikke godt engang imellem drøfte tingene med hinanden? Måske er der slet ingen religiøse fantaster eller småt begavede iblandt os.
mvh HansKrist.
PS:
Min morgenhilsen forleden dag, som bjørn betragtede som personangreb, og gav så mange punktummer at den forsvandt, var ellers tiltænkt jer alle i forbindelse vores snak om hjertets intelligens, så jeg tillader mig at bringe et uddrag:
Hanskrist: nyd lige denne her af Feuerbach: "kærligheden er det sande ontologiske bevis på eksistens af en genstand uden for vort hovede", hjertet er det organ der mere end alle andre fortæller os om vores i verden væren som et samvær, samværen, at vi har samværen
[x] Hanskrist: vi ser dette som i eksemplet med Feuerbach også i forbindelse frygt, også her er det som i kærlighed og forelskelse, hjertet der minder os om vores i verden samværen og at vi ikke må gå til grunde i vores eget hovede, opløses i sindet, subjektivisme
[x] Hanskrist: derfor er frygt mere end alle andre emotioner, den vigtigste enkeltårsag til objektivitet, naturvidenskab og teknik, at vi kan skelne drøm fra virkelighed,, ja som jeg har sagt i årevis er frygt (arousal) opmærksomhed og vågenhed i højeste potens
[x] Hanskrist: sammen med sproget, de helt afgørende faktorer for vores big brain, og man ved i dag hvor vigtig adrenalin og noradrenalin er for normal sund hjernevækst
[x] Hanskrist: som forelskelsens får sit legemlige udtryk især i hjertet, mærkes i hjertet, således også frygt, og vi bliver i den grad bevidste om at der er en verden udenfor vort hovede og sind,,, uanset om skizofreni og psykotisk depression og demens får folk til at
[x] Hanskrist: gå i et med sindet, så anfægtes disse mennesker dog altid af frygt og kærlighed, forelskelsen,,, som begge er de to store emotioner der vil kunne kalde dem tilbage til virkeligheden, eller ihvertfald også at kunne forholde sig til virkeligheden
[x] Hanskrist: hvis man vil undgå demens og forblive åndsfrisk højt op i alderen er de to store emotioner (frygt og kærlighed, forelskelse) der om noget har tag i, fat i, hjertet og vores åndedræt, så altafgørende vigtige at stå i livlig forhold til
[x] Hanskrist: svækket hjerte lunge eller åndedrætsfunktion er om noget en medvirkende årsag til at folk går i et med sig selv, hvor symptomerne er demens og aftagende lateralisering (mindsket forskel på højre og venstre hjernehalvdel)
[x] Hanskrist: dagens indspark fra Nørresundby, hvor solen skinner fra en skyfri himmel og limfjorden smiler tilbage i en fejring af den første forårsdag, 1. marts
|
|
|
|
