|
4
registrerede Hanskrist, Arne Thomsen
,(2 usynlige),
153
gæster og
25
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Igen groft citatfusk fra Arne.
|
I en artikel fra dagbladet Information forsøger en journalist uden lægeuddannelse at belyse emnet placeboeffekt, som er et af de områder i den psykosomatiske forskning, der endnu ikke er tilfredsstillende forklaret. Artiklen er stort set nogenlunde sober, men den skæmmes noget af, at journalisten hen imod slutningen kolporterer en udtalelse fra en kvindelig akupunktør om, at akupunktur "dybest set er kærlighed". Det synspunkt vil nok få både læger og seriøse akupunktører verden over til at trække på smilebåndet.
Det bliver ikke bedre af, at journalisten derefter forsøger at give det indtryk, at en kvindelig psykiater, der forsker i terapier til styring af følelseslivet, er enig med hans akupunktør. Det siger hun klogeligt nok ikke, for udtalelsen er det rene vrøvl.
Akupunktur har intet med kærlighed at gøre. Det handler om en postuleret livsenergi (Qi) som antages at gennemstrømme kroppen gennem et system af meridianer, der er knyttet til 12 forskellige organer, hvoraf 2 er ikke-eksisterende, d.v.s. noget som kineserne fantaserede sig til. Hidtil har ingen anatomiske undersøgelser kunnet påvise hverken meridianer eller de 2 ekstra organer. Indstikning af nåle i bestemte punkter på meridianerne antages at kunne bremse eller øge strømmen af livsenergi.
Heller ikke den omfattende forskning i placeboeffekt, som artiklen egentlig handler om, omtaler kærlighed som en årsag til eller en del af virkningen af akupunktur. Forskningen handler blot om sammenhængen mellem sygdom/helbredelse og indbildning/autoritetstro.
Men denne journalistiske lapsus griber Arne som en kærkommen gave til at fremme sin fantasi om, at han "gennemstrømmes af kærlighed", som hans forhold til flere på debatten dog modsiges af. Han prøver også med sit indlæg uretmæssigt at tage den videnskabelige forskning til indtægt for sit synspunkt, på trods af at han ofte har hævdet, at han respekterer videnskaben. At bevidst forsøge at mistolke forskningen kan næppe siges at være et udtryk for respekt.
Hvad vi oplever her, er den form for citatfusk, som Arne flittigt betjener sig af i sine indlæg og kommentarer, nemlig at tage sætninger ud af deres kontekst og tolke dem i modstrid med det oprindelige indhold og emne. Artiklen handler om placeboforskning, og ingen af de citerede forskere bruger nogetsteds ordet kærlighed.
Men det gør Arne til gengæld, for han læser artiklen som en bekræftelse af hans "kærlighedsbudskab", og trækker dette frem som et hovedemne for artiklen, og som årsag til både akupunkturens og placeboeffektens virkninger. Det er jo en lodret løgn.
Det eneste Arnes indlæg bekræfter er, at han er en funktionel analfabet, der ikke kan forstå, hvad han læser, men digter sin egen mening ind i teksterne i modstrid med forfatternes intentioner. Vi så det samme i den nylige diskussion om Einstein citater, hvor både Arne og Hanskrist forsøgte at tage Einstein til indtægt for deres vidt forskellige religiøse holdninger i klar modstrid med Einsteins egne udmeldinger, indholdet i hans bøger og i de mange biografier, der er skrevet om ham, hvoraf han selv har godkendt flere.
Mottoet synes hos begge at være: Hvorfor kaste lys over et emne, når man kan forplumre det med sine yndlingsfantasier.
Mvh
Ole Bjørn :o)
|
|
|
|
