|
1
registreret Arne Thomsen
394
gæster og
32
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Naturvidenskaben - hvad kan den?
|
For en gangs skyld er det lykkedes Arne (meget mod forventning) at skrive et rimeligt sobert indlæg om et meget essentielt spørgsmål, nemlig hvad "naturvidenskaben" kan gøre for os.
Nu har det jo været kendt i næsten hundrede år, at kunsten at finde de rigtige svar, er kunsten at stille de rigtige spørgsmål. Stiller Arne så de rigtige spørgsmål? Næh, og det gør hans link til en anden dyrlæge heller ikke, som jeg skal vise.
"Naturvidenskaben" er et diffust begreb. Det drejer sig jo om mange videnskaber, der blot har det tilfælles, at de arbejder på at udvide vort kendskab til fænomenerne i det univers, vi lever i, og til deres årsager. En sådan viden er nødvendig, hvis vi skal gøre os håb om at tilpasse omgivelserne efter vore behov, hvilket netop er det talent, der skiller os fra andre livsformer, som er afhængige af, at en langsom evolution kan løse problemer om ændrede livsvilkår.
I Arnes link fra 2005 diskuteres spørgsmålet på baggrund af nogle få af disse videnskaber (alle biologiske), som om de var repræsentative for den samlede naturvidenskab. De vigtigste videnskaber for at finde et svar på spørgsmålet er helt udeladt. Man har hverken medtaget højenergifysik, kosmologi, astrokemi, genetik eller kommunikation og epistemologi, for at nævne nogle få.
Det svarer til at diskutere, hvad musik kan give os af oplevelser, på basis af en gennemgang af europæisk kirkemusik. Noget alment brugbart svar kan selvfølgelig ikke opnås på et så begrænset grundlag. Der stilles ikke de rigtige spørgsmål.
I Arnes andet link fra 2009 diskuteres spørgsmålet om naturvidenskabernes objektivitet ud fra det nye tværfaglige forskningsfelt STS (Science/Technology/Society). Her stilles heller ikke de rigtige spørgsmål. Det er jo tindrende ligegyldigt, hvad der driver den enkelte forsker, eller hvilke paradigmer der dominerer et forskningsfelt. I sidste ende handler det om hvorvidt resultatet af forskningen er brugbart i vore bestræbelser på at styre vore livsbetingelser.
Dybest set handler al forskning om at finde årsager til, at verden opfører sig, som den gør. En sådan viden sætter os i stand til at forbedre vore livsbetingelser. Hvis vi i stedet digter nogle årsager, som ikke stemmer overens med den objektive virkelighed, som vi oplever, bliver vi i stedet ringere til at løse problemerne.
Og her har vi så den afgørende forskel mellem videnskab og religiøs tro. Videnskaben stræber efter at udvide vor erkendelse. Troen stræber efter at fastholde et bestemt syn på verden og livet, der begrænser vor udvikling. På den lange bane vil videnskaben sejre, for historien viser klart, at udviklingen aldrig stopper, når den møder problemer.
Arne efterlyser et "facetteret og nuanceret billede" uden dog at give en begrundelse for, at dette skulle bringe os nærmere et svar på hans spørgsmål om, hvad naturvidenskaben kan. Det spørgsmål er mennesker med indsigt i naturvidenskab jo nærmest til at besvare, men dem vrimler det jo ikke ligefrem med på trosfrihed.dk.
Men en masse meninger og ukvalificerede svar er jo vand på Arnes mølle, når han vil slå tvivl om videnskabens formåen.
Mvh
Ole Bjørn :o)
|
|
|
|
