annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15796962
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2393288
Et andet syn 1999413
Åndelig Føde 1562911
Jesu ord 1530466
Galleri
Himmelfart...
Hvem er online?
3 registrerede Arne Thomsen ,(2 usynlige), 77 gæster og 42 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Anonym
Emne: Re: Tro og Viden? Hvad med sandhed?

Jeg skrev:

'1) Han er frelseren. 2) Han taler, som han hørte af Gud. 3) Han understreger det afgørende ved hans ord.'

Og jeg kan forstå på dig, at du IKKE er uenig. Vi er altså enige om, at han er frelseren. Vi er enige om, at han taler, som han hører af Gud. Vi er enige om, at han selv understreger det afgørende ved hans ord.

Der er ikke tale om en definition ved ham. Men blot om du betragter disse tre punkter som sande. Hvis jeg bærer en blå t-shirt, er det jo heller ikke en definition af mig.

Det er tre væsentlige pointer, og de forklarer, hvorfor jeg holder fast i hans ord og ærgrer mig over, at de i den grad underbetones af andre. Jeg lægger da også mærke til, at du kun "som sådan" er enig... Og det er mig egentligt uforståeligt, at du kan sige sådan. Hvis du er uenig i en af de tre pointer, må du meget gerne forklare mig hvorfor.

Du siger så, at du definerer ham som Kristus, og jeg kan bestemt ikke se, at dette skulle modstride med, at han 1) er frelseren, 2) taler som han hører af Gud, 3) Understreger det afgørende ved hans ord.

Hvis du på nogen måde overhovedet er uenig, vil jeg gerne vise nogle af hans ord, som understøtter disse tre pointer. At han er Kristus, bekræfter dem blot!

"Jeg ser derimod Gud i Jesus, at Gud vil menneskeheden noget, og derfor kan Jesus som Kristus (Guds salvede - og vores Immanuel = Gud med os) siges at være frelser."

Ja, Gud er i Jesus. Jesus er ét med Gud. Gud vil menneskeheden noget. Og Jesus fortæller, hvad det er: Nemlig at vi holder fast i hans ord og bud. For han taler, som han hører af faderen.

"Hvis du overbetoner Jesu ord (det bliver som Jesusord..) - hvilket du jo gør - så underminerer du Jesus som den, der gennem sit liv, sin død og sin opstandelse har givet os frelsen."

Overbetoner?! Hvordan kan selve Guds Søns ord overbetones? Han beder os udtrykkeligt om at holde fast i dem. Hele tiden. Igen og igen.

Nej, jeg underminerer ikke Jesus ved at holde fast i hans ord. TVÆRTIMOD - for det var dette han bød os! Han ofrede sig, ja. Men det er ved at holde fast i hans ord og bud, at vi tager imod offeret. De, der ikke holder fast i hans ord og bud, tager IKKE imod offeret. Dette forklarer han også selv med mange ord. Han understreger det et utal af steder. Ham og hans fader kommer til dem, som holder hans bud. Så enkelt er det. Der er aldeles ingen konflikt mellem hans ord og hans offer. De hænger uløseligt sammen.

"Det, der gør fundamentet her usikkert er, at evangelisterne formentlig har lagt ord og handlinger i munden på Jesus fra hver deres ståsted (den ene mere jøde end den anden). Dette belyser jeg i en synoptisk fremstilling, men jeg kan ikke formidle det mere præcist nu. Jeg har det i en eksamensopgave, og hvis du vil have det frem, graver jeg gerne lidt i det."

'Formentlig' siger du. Dette kan kun hjertet afgøre. Det kan virkelig erkendes. Og kærlighed er nøglen. Ikke spekulation eller forskning.

"I resten af dit indlæg holder du fast i, at tro og lydighed kun handler om at holde fast i Jesu ord og bud. Men hvad nu, hvis det er forfatterens værk. Det er f.eks. sandsynligt, at evangelisten Johannes på hans egen tid formentlig havde problemer med jøderne og adgangen til synagogen (som jeg var der, Jesus forkyndte), så det kan på sin vis have været nærlæggende for Johannes at rette en kritik mod jøderne ved at etablere en konflikt mellem jøderne og Jesus i år 30/33. Hertil giver Johannes den romerske statsholder Pilatus en mere positiv betydning, hvormed Jesus fremstilles som 'Jødernes konge'."

'Evangelisten Johannes'. Jamen jamen, det er skam gennemgående i samtlige evangelier!! Vi må vist snart have nogle ord på banen, kan jeg høre og se!

Der er ikke et eneste evangelium, hvor han ikke betoner sine ord med afgørende vægt. Og det smerter dybt i mig, at der tages så overfladisk på de ord, der stråler af ånd og liv. De vibrerer af kærlighed.

Men det står selvfølgelig enhver frit for at forkaste dem. Jo mere de fremhæves, jo større afstand tages til dem. Sådan synes det. Om man så skal betvivle alt lige pludselig, så hellere dette end blot at tage imod som et barn - og hvorfor betvivle? Det er jo virkelig kærlighed og atter kærlighed, han vidner om! Folk synes dovne i hjertet. Nå ja, dette sagde han jo i øvrigt også: Dette folks hjerter er dækket med fedt, og med ørerne hører de tungt. Dét tør siges.

Når jeg fremhæver hans ord og opretter en tråd om dem, så er det ikke for at overbevise nogle af jer aktive debattører om deres værdi. Det er i håbet om, at nogle har åbnet ørene og åbnet hjertet og kan sige: "Ja, de er virkelig ånd og liv!". Disse skal fyldes af lys.
Seneste indlæg
Min ”religion”
af Tikka
07/05/2024 00:21
Hilsner
af Hanskrist
06/05/2024 13:33
Kristendommens ABChristus
af Hanskrist
03/05/2024 15:09
Vigtige præciseringer
af somo
03/05/2024 12:20
FRI SEX?
af Anonym
30/04/2024 05:12
Nyheder fra DR
Journalist i Rafah: Konstante angreb lig..
06/05/2024 23:15
Forsvarslektor: Tilslutning til våbenhv..
06/05/2024 21:50
Bernie Sanders genopstiller til Senatet
06/05/2024 21:37
Gallataffel for Frederik og Mary på kon..
06/05/2024 20:37
Uddannelsesminister støtter Københavns..
06/05/2024 19:56
Nyheder fra Religion.dk