|
1
registreret Arne Thomsen
449
gæster og
163
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: DET LEVENDE ORD.
|
Hey I to, simon og Ole
Poppers verden 3, ville være en god ide at stille op overfor Dawkin og hans tale om memer, ikke som et alternativ, men som en uddybning og forstærkning af tankegangen.
Dawkin er en angelsaksisk positivst der ikke har den subjektmetafysiske forståelse de franske filosoffer har (Morin, Badiou og Ehrenberg) og som var i tyskland for år tilbage, som dog stadig hænger ved i dag i frankfurther skolen.
Utrolig Dawkin kan være så naiv en positivst som han er, når ellers hans biologiske forskning ville kvalificere ham til at kunne tale med om den avancerede kontinental europæiske subjektfilosofi, forståelsen af det moderne politiske individ menneske, forståelsen af menneskets frihed. Men manden har ikke forstået en brik, han er upolitisk (u-historisk i sin tænkning), han er positivst og har ikke nogen dybere forståelse for den europæiske subjektfilosofi, denne verden 3 diskurs om mennesket.
Jeg er enig med Zizek, Dawkin går fejl i byen!!! Han skræver over mere end bukserne kan holde til og han står grinagtig nøgen og udstiller sin egen uformåenhed på det område han bare tror han magter at behersker. Hans succes som biolog er steget manden til hovedet og han tror nu at han er kvalificeret til at tale med overalt, men han mangler overblik, filosofisk dannelse, sociologisk og politisk forståelse. Han magter ikke den verden 3 subjektmetafysisiske tænkning som de kontinentale europæiske filosoffer magter. Der er nogle memer og begreber som han ikke grejer den lille latterlige Dawkin, som Lone Frank og Harris også lider under samme naive positivistiske svaghed.
Dawkin burde erkende sine begrænsninger. Som han fjoller nu gør han sig selv til grin.
Men som altid er mennesker med en firkantet og naiv forståelse og reduktionistisk forståelse interessante at lytte på, fordi de sætter noget igang. Og jeg nyder både Lone Frank og Dawkins, men jeg morer mig også og ryster på hovedet af dem og deres manglende overblik og forståelse af det politiske menneske eller det moderne individ. De har en sølle subjektmetafysisk forståelse.
er uden computer som skal sendes ind til Medion med posten i dag, den er købt i Aldi.
Hilsen Aldi Paldi Hans (som min bror kalder mig)
mvh HansKrist den store 
Hoffmeyer er stadig aktuelt og især hans tanker om 1. personperspektivet ville jeg kunne udvikle på med den kontinental europæiske politiske (historiske) sociologiske subjektmetafysik.
Og ja Simon, Rüdinger Safranski er noget så læseværdig, værd at læse. Godt selskab. Og han gennemgår heldigvis 3 af mine favoritter, Schopenhauer, Nietzsche og Heidegger. Disse name dropping, bare så I skal tro jeg er sentimental idiotisk. Og den vågne læser vil se hvordan jeg forstår dem jeg studerer selv om simon og mange andre siger jeg netop ikke forstår dem jeg studerer og læser.
|
|
|
|
