|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: DEN JØDISKE LOBBY
|
Humlen med dig, Borad, er åbenbart, at du ikke kan tåle kritik af dine synspunkter.
Du har givet udtryk for din opfattelse i dit første indlæg, men ikke fremlagt nogen form for dokumentation for, at din opfattelse er korrekt, ej heller nogen holdbar argumentation. Når jeg så erklærer mig uenig i dine synspunkter, og redegør for grundene, så forfalder du til det billige trick at fremstille mig som rethaverisk og ude af stand til at acceptere andres synspunkter, og dig selv som et offer for samme.
Skudt forbi, Borad. Dette er en debat, og det handler om at fremlægge nogle fakta og argumenter, der kan efterprøves af andre, hvis man vil have sine synspunkter igennem, uanset om de er farvede eller indifferente. Både dit postulat om, at USA tjener penge på Israel og at ultra-ortodokse jøder ikke blander sig i politik modsiges af kendte fakta, som jeg har fremlagt. Jeg ser heller ikke nogen dokumentation for, at jødisk lobbyisme har så ringe indflydelse på USAs Israel-politik, som du vil gøre det til.
Jeg har skam et stærkt farvet syn på danske kulturelle værdier, og det er helt naturligt. Jeg er f.eks. ikke indifferent, når det drejer sig om, hvad børn bør lære i danske skoler, og skulle jeg redegøre for Danmarks historie i anden halvdel af det 20 århundrede, ville min beretning selvfølgelig være lige så farvet, som din opfattelse af Israel er det. Når jeg kalder en opfattelse for farvet, er det derfor blot en konstatering et faktum, som skal tages med i vurderingen af et udsagns sandhedsværdi fra en objektiv vinkel.
Din berøringsangst overfor problemet med bosættelserne, som i praksis har vist sig at være en af de største hurdler for fredsprocessen og et problem for enhver israelsk regeringsdannelse, viser klart, at du ikke kan se så objektivt på israelsk politik, som jeg kan, for i synet på Israel har jeg ingen stærke følelser involveret.
Nu vælger du så at spille fornærmet over min argumentation, og det er da også fint nok. Vi har hørt dine synspunkter, og kan vurdere dem efter fortjeneste hver især, og da du ikke ønsker at bidrage med nogen form for bevisførelse for deres rigtighed, må vi så blot tage dine postulater til efterretning.
Mvh
Ole Bjørn ;)
P.S. Jeg undrer mig stadig over, hvad חסד.. har med kha'sid at gøre. Jeg er stødt på stavemåderne KHA sid, khasid og flere andre, men aldrig på ovenstående. 
|
|
|
|
