|
0
registrerede
516
gæster og
39
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Meditation og Yoga
|
Paulus er ikke Guds Søn, det er Jesus.
Fuldstændig ude af kontekst og absurd meningsløs og intetsigende påstand at komme med. Simpelthen en forvrøvlet sætning.
Sagen kan undersøges ved at læse Rom 7 og 8, og du bliver taget med bukserne nede Michael.
Eller du kan læse følgende:
"Bær hinandens byrder, således opfylder I Kristi lov." Galaterbrevet 6,2.
Gør intet af selviskhed og heller ikke af indbildskhed, men sæt i ydmyghed de andre højere end jer selv. Tænk ikke hver især på jeres eget, men tænk alle også på de andres vel. I skal have det sind over for hinanden, som var i Kristus Jesus, han, som havde Guds skikkelse, regnede det ikke for et rov at være lige med Gud, men gav afkald på det, tog en tjeners skikkelse på og blev mennesker lig; Fil 2, 3 – 7.
Vær ingen noget andet skyldig end at elske hinanden; for den, der elsker andre, har opfyldt loven. Rom 13, 8.
Budene: »Du må ikke bryde et ægteskab; du må ikke begå drab; du må ikke stjæle; du må ikke begære,« og et hvilket som helst andet bud, sammenfattes jo i dette bud: »Du skal elske din næste som dig selv.« Kærligheden gør ikke næsten noget ondt. Kærligheden er altså lovens fylde. Rom 13, 8 - 10.
Mere end noget andet er dette at vende den anden kind til en viljeshandling. Det tror jeg alle der har prøvet det, magtet det, har forstået.
Ganske ukritisk (naiv) og uhistorisk måde at læse Nye Testamente på; at du tror du er Jesus og det han stod for nærmere hos de forfattere der lader Jesus tale, og som i tid er længere væk fra Jesus end Paulus. Ekim lader også Jesus tale og det gør urevangeliet også, men det bringer os bestemt ikke nærmere den historiske Jesus, tværtimod, men det bringer os tæt på de forfattere der lader Jesus tale i deres forfatterskab. Det kritiske spørgsmål er stadig hvad stod Jesus for, for de første kristne, hvad betød han for dem og hvem var han for dem i kraft af Gud. Hvilken Guds ånd og Guds Rige er det de mener bryder igennem, og kommer til os med og ved Jesus. Hvilken ændring er indtruffet i verden og for dem personligt, som de første kristne. Hvad er det de knytter uløseligt til Jesus person og sig selv, disse første kristne som lever efter Jesu død (netop den tid Jesus igen og igen peger på). Pludselig med de rigtige spørgsmål stillet er Pauls skriverier ikke så åndssvage, men faktisk de vigtigste for det er dem der bringer os tættest på hvad pokker drejer det her sig om med disse kristne mennesker, der påstår de er i Kristus Jesus.
På et senere tidspunkt får man brug for biografier og på bestilling får man nu nogle teologiske biografier fremstillet. At det er teologiske biografier er så tydeligt at det gør ondt, med jomfrufødsel og Helligånds undfangelse og mere af den slags pjat, noget vi slet ikke finder hos Paulus. Altså evangelierne er skrevet ud fra at man allerede har besluttet sig for hvem Jesus er, og er bestemt ikke det vi i dag forstår ved et hæderligt forsøg på biografisk fremstilling. Ej heller meningen det skulle være sådan. At du og andre dummies nu her 2000 år efter begynder at råbe og skrige op om at det netop er sådan fat, kan man kun ryste på hovedet af og anse for total mangel på kritisk sans og lyst til at forstå tingene sociologisk.
de bedste hilsner HansKrist.
|
|
|
|
