|
0
registrerede
312
gæster og
48
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Hvem var Jesus egentlig??
|
"Nu var det som sagt ikke mig der fortolkede en hvis persons mulige udtalelser, jeg skrev stadig bare hvad der stod ordret i biblen, so what´s your problem old chap."
- Jeg har da ikke noget probem. Men du fortolker jo netop, hvis du vil tage citaterne til indtægt for dine udsagn om, at det ikke er kærlighed, han taler om (især da set i lyset af alle hans ord, f.eks. bjergprædikenen og hvad det ellers hedder; hvis han altså har eksisteret), og dit udsagn om at han er en jubelnar.
- Så jo, du fortolker skam... Hvilket du ikke skal skamme dig over. Det er en præmis, ikke et valg.
"Der var noget jubelnaragtigt over ham, da han troede at han var guds søn, født af en jomfru og for ad helvede til og kom tilbage igen, der var ski nok for hedt for the cissyboy."
- Måske det er noget, der er blevet tillagt ham sidenhen. Du må jo forstå, at folk tilbeder forskelligt, tror forskelligt, handler forskelligt... du kan ikke skære alle over én hadfuld kam.
"Men som du siger, har han aldrig sat sine platfødder på jorden, det er bare noget man tror, så hvem er de egentlige jubelnarre??"
- VED du nu lige pludselig, at han ikke har sat sine fødder på jorden. Det er der nok nogle mennesker - ikke kun religiøse historikere, også blot historikere - der er uenige i. Uanset om han har, kan historien om ham og hans såkaldte ord jo sagtens inspirere folk. Som sagt tror folk forskelligt, handler forskelligt, tilbeder forskelligt.
- ...ligesom dig, treram, du tilbeder din beskidte mund med dens hadfulde vokabularium.
"Ja gud det skravl, må da være en mand hvis han var i stand til at besvangre en fremmed mands kone.(det vidste Moses vist ikke) Han kan ski da ikke have været en flyvende fis i en hornlygte."
- Du må nok sætte dig lidt mere ind i andre menneskers gudsbegreb, hvis du vil latterliggøre både det og dem.
:-D
BWAHA BWAHA
BWAHAHAHAAAAA WBWBBWAHHAAAAA HAHAHAHEBBWBW A AHAHAHAA A
|
|
|
|
