|
3
registrerede somo, Arne Thomsen
,(1 usynlig),
328
gæster og
50
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: folkekirkemedlem pr. automatik.
|
Du vrøvler igen, disciple.
Treram beskrev hvordan han havde oplevet en indsamling i en amerikansk kirke. Du bestred at det gik sådan til i USA. Men det gør det altså mange steder, og opfindsomheden er stor, når det drejer sig om at hale penge ud af folk med religiøse argumenter.
Da jeg ikke tror, at du lyver bevidst, må det jo altså skyldes uvidenhed fra din side, når du bestrider trerams beskrivelse, ligesom det må skyldes uvidenhed fra din side, når du beskriver uselvisk hjælpearbejde i ulandene som et resultat af kristen kultur. Det er tværtimod humanisme, som er det bærende motiv i hjælpearbejdet, og som treram også gør opmærksom på, har kristne ikke patent på medmenneskelige følelser. De trives faktisk bedre blandt ateister, der ikke har nogen religiøs agenda og moralsk indoktrinering, som de skal leve op til.
Du behøver ikke at forklare hverken treram eller mig om den danske model til financiering af folkekirken. Den kender vi skam i forvejen, og med hensyn til USA er der lige så mange financieringsmodeller, som der er trosretninger.
Det fremgår ret tydeligt af alle dine indlæg, at dit kendskab til andre religioner og deres dyrkere er temmelig ringe. Du kan kun få øje på en enkelt gud, hvor der rent faktisk er flere end femtusinde. Dermed udelukker du også dig selv fra at forstå andre troende såvel som ateister.
Enhver religion repræsenterer et fast ståsted, og dermed også et snæversyn, der udelukker en dybere forståelse af andre ståsteder. Du sværger til en bog, der blev sammenstykket af vidt forskellige manuskripter, hvoraf størstedelen har mere end totusinde år på bagen.
Den repræsenterer hverken "sandheden" eller "livet", kun en fortidig livsanskuelse, hvoraf visse dele er brugbare i dag. At jeg og andre ateister finder en række af dens principper sympatiske og værd at efterleve ændrer ikke ved det faktum, at dens indhold i det væsentlige er gamle myter af tvivlsom oprindelse, og som for det meste stammer fra ældre og inaktive religioner.
At tro at nogen som helst gamle myter repræsenterer en "guddommelig" sandhed, er simpelthen en logisk brist, forårsaget af indoktrinering i barndommen. Havde du haft muslimske forældre, der havde præget dig med samme styrke som det religiøse miljø, som du voksede op i, så havde du knaldet panden i gulvet fem gange i døgnet med ansigtet mod Mekka. Nu folder du i stedet dine hænder i den tro, at der er en gud, der lytter til dig.
De eneste, der lytter, er dine trosfæller i jeres religiøse lilleverden, hvor I kan bekræfte hinanden i, at I kender "sandheden".
Det gør I ikke.
Mvh
Ole Bjørn ;)
|
|
|
|
