|
1
registreret
(1 usynlig),
79
gæster og
150
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Om tid og arnested.
|
Hej Ole Bjørn.
Problemet, som du formulerer det, "at forstå universets eksistens", tror jeg ikke noget menneske - i sin fulde betydning - end ikke en eventuelt kommende "SuperEinstein" - vil kunne magte (Han har jo trods alt - som du og jeg - også kun en pattedyrhjerne).
Men det vil tiden jo vise - for dem der lever længe nok 
Jeg er godt klar over, at nutidig naturvidenskab ikke anerkender en Newtonsk uafhængig tid men derimod en Einsteinsk rum-tid, hvorefter (begivenheds)tid kun kan eksistere i et rum med mindst én dimension.
Det var måske også en smule for drilsk at udfordre Trerams ord om "at universet bare ER og altid har været", for ifølge naturvidenskaben kan "altid" jo ikke nå længere tilbage end de 10-15 milliarder år, hvor universet "blev skabt" - hvordan dét så skal forstås (skabte det sig selv?)
Det er pudsigt, synes jeg, at når du skriver:
"Der er ikke noget udenfor. Der er heller ikke noget før. Her i ligger evighedsbegrebet gemt. Evighedens virkelige natur er uforanderlighed."
så lyder det næsten, som når folkekirkepræsten under højmessen siger ordene: "Fra evighed og til evighed" (selv om jeg dog ikke rigtig kan forestille mig dig stående foran alteret iført en middelalderlig kjole-og-hvidt-borgerdragt).
Og det er vel egentlig ikke noget, du kan bevise (Jeg springer her Hawkings bobleunivers-teorier over)?
Jeg er enig med dig i, at f.eks. de monoteistiske skabelsesberetninger er ufuldkomne - omend de, set med mine øjne, er fantastiske og imponerende.
Og egentlig kan man vel sige det samme om om naturvidenskabens.
Dertil kommer vel så, at naturvidenskaben i det store og hele på forhånd afstår fra at beskæftige sig med, hvad der eventuelt måtte/ikke måtte være uden for "vores" rum-tid.
Og hvad "vores" univers angår, ved vi vel via naturvidenskaben mere om, hvordan det virker end om, hvordan det ER
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
