|
2
registrerede Arne Thomsen, ABC
439
gæster og
153
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: AFSKAF RELIGIONSFRIHEDEN!
|
Kære Ransom.
Nu har jeg i flere tidligere indlæg på andre debatter redegjort for mit syn på ytringsfrihed, som er kendt af mange, men det er selvfølgelig ikke muligt for en nytilkommen at vide, at jeg ikke mener at ytringsfriheden skal være totalt ubegrænset. Den skal dog kun begrænses i, at den ikke må anvendes til direkte at skade andre personer med uvederhæftige påstande..
Jeg har intet imod at folk giver udtryk for deres mening i grove ord. For min skyld må folk gerne kalde højrefløjen for nazister og facister og venstrefløjen for naive og landsskadelige idioter og regeringen for diktatorisk og vores demokrati for korrupt, og Hitler for en helt. Ved at høre alle de forskellige meninger, får man jo et reelt billede af, hvad der rører sig i befolkningen, og alle synspunkter kan komme til orde.
Men hvis du uden at have håndfaste beviser udspreder rygter om at den muslimske grønthandler henne på hjørnet spytter på alle sine varer for at vise sin foragt for enhver "kuffar", eller du fortæller at dit barns spejderfører er pædofil, og at bagerens kone moonligther som luder, så har du helt klart overtrådt de etiske grænser for ytringsfriheden. Et eller andet sted der imellem skal den lovlige grænse trækkes, og det skal efter min mening ske gennem lovgivning på demokratisk vis.
I ethvert suverænt land er det landets borgeres ret at vælge deres styreform efter de internationale vedtagelser. Langt fra alle mennesker i verden har denne ret. Det kan vi andre så vælge enten at hjælpe dem til eller ignorere, men det gælder for både diktaturer og demokratier, af landet og befolkningen må bære konsekvensen af deres styre i relation til andre lande og deres befolkninger.
USA er blevet lagt for had af nogle, fordi de blander sig, og nu har Danmark også prøvet at være i den hadedes rolle og blive betragtet som en fjende, hvor vi før var mest kendt for vore humanitære hjælpeaktioner.
Men det virker altså også den anden vej. Islamisk terror rettet mod de kristne lande i vesten har gjort, at islam nu bliver betragtet som en fjende. Ligesom alle danskere nu i muslimske lande bliver identificeret med invasionsstyrkerne i Afghanistan og Irak og med gudsbespottere, så bliver muslimer i dag identificeret med fjender af vores kultur.
Det skyldes ikke, at vi ikke er klare over, at der findes fredelige muslimer. Selvfølgelig gør der det, og de er da i overtal. Problemet er, at de i lande med ytringsfrihed ikke bruger den til at tage kraftig afstand fra terroristerne, men indtager den samme holdning som terroristerne overfor koranen - nemlig at den er Guds ord, som ikke kan drages i tvivl. Dermed godkender de det ideologiske grundlag for terroristernes virke. Dermed bliver islam som helhed fjenden, ikke den enkelte muslim.
Men hvordan udskiller man den fredelige muslim fra terroristen? At han ikke har begået nogen terrorhandling er jo ingen garanti for, at han ikke vil gøre det senere. Her er det taqija-begrebet kommer ind i billedet, for da taqija er en del af den islamiske religiøse ideologi, er det logisk umuligt at skelne mellem venner og fjender. Ved at give taqija en religiøs godkendelse har islam afskrevet sin troværdighed i al evighed. Muhammed var ikke begavet nok til at indse denne konsekvens, da han i sin magtbrynde valgte bedraget som et legalt våben til udbredelse af islam.
Hvis du ikke har bemærket de omkostninger, som muslimsk aggression allerede har påført os, er du enten muslim eller ude af kontakt med virkeligheden, måske begge dele.
Mvh
Ole Bjørn ;)
|
|
|
|
