|
0
registrerede
358
gæster og
22
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Stig
Emne: Re: Hvis man ikke er teist, så er man ateist
|
Stig, du har trukket tros-kortet, men vil ikke indrømme, at det er irrationelt
Det er da ikke irrationelt - det er at nyde, at man kan tro hvad man vil når alverdens fakta ikke kan udtale sig om, hvad der forårsagede Big Bang.
Mennesker har troet verden blev frembragt af gud(er) i årtusinder, så med forlov er vi jo nok evolutionært udrustede til at tro på Gud. At gå imod tro er at kæmpe imod den menneskelige natur. Det virker med forlov en anelse irrationelt.
Hvis tyngdekraften (gravitationskonstanten) var bare en tusindedel større end den er, ville stjernerne brænde ud så hurtigt, at højtudviklet liv som mennesket ikke ville kunne opstå. Var tyngdekraften derimod en tusindedel mindre end den er, ville solsystemer med planeter slet ikke opstå. Noget tyder altså på, at universet på magisk vis lige nøjagtigt er indrettet til liv. Det kunne derfor godt se ud somom, en eller anden har ønsket universet skulle skabe livet.
Du har postuleret min tro på Gud er irrationel, fordi jeg ikke kan vide om Gud findes. Men så forklar, hvorfor gravitationskonstanten lige nøjagtigt har en størrelse der gør, at livet kunne opstå, uden at henvise til noget udenfor universet du ikke kan bevise eksistensen af...
Universets har en begyndelse, så noget må have startet Big Bang. Universets naturkonstanter balancerer på en knivsæg der lige nøjagtigt tillader livet at opstå og udvikle sig til intelligent liv. Noget tyder derfor på, at det der startede Big Bang var et intelligent væsen, der ønskede at intelligente væsener skulle opstå i Big Bangs kølvand. Mit bud er Gud, og jeg glæder mig over at indrømme jeg tror på Gud, men kan du rationelt begrunde universets opståen og egnethed til intelligent livs opståen, uden at henvise til noget du ikke kan vide noget om?
En afverdens måske mest berømte ateister, Anthony Flew, blev senere en deist. Han sagde om den balancegang af fysiske konstanter livets udvikling i universet vidner om:
In an interview with Joan Bakewell for BBC Radio 4 in March 2005, Flew rejected the fine-tuning argument as a conclusive proof: "I don't think it proves anything but that it is entirely reasonable for people who already have a belief in a creating God to regard this as confirming evidence. And it's a point of argument which I think is very important - to see that what is reasonable for people to do in the face of new evidence depends on what they previously had good reason to believe."
I 2007 præciserede Flew, hvorfor han havde forladt sin tidligere så markante ateistiske position:
In 2007, in an interview with Benjamin Wiker, Flew said again that his deism was the result of his "growing empathy with the insight of Einstein and other noted scientists that there had to be an Intelligence behind the integrated complexity of the physical Universe" and "my own insight that the integrated complexity of life itself – which is far more complex than the physical Universe – can only be explained in terms of an Intelligent Source." He also restated that he was not a Christian theist theist
Du har trukket irrationalitetskortet. Det er du ikke den første ateist der trækker. Men da du næppe kan give et fornuftigt svar på helt fornuftige og rationelle spørgsmål, såsom hvad der startede Big Bang, samt hvorfor universet synes at være fintunet til intelligent livs opståen, kan man vel diskutere hvem den irrationelle her er. Jeg mener i hvert fald det var ret rationelt af vedens dengang måske mest berømte ateist at skifte position og begynde at tro på en eller anden form for gud.
|
|
|
|
