|
1
registreret Arne Thomsen
202
gæster og
48
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Ateisme kontra teisme ved Emma Goldman
|
Hej Treram.
Du skriver:
"Men det fratager ikke retten til at trampe lidt på de troende, det er dem der mener at have ret til jorden alene, vi andre får allernådigt lov til at være her, fordi flertallet har en eller anden form for en tro, der giver dem mere ret og krav på respekt, tror de da."
Er der nogen, der tramper på dig?
Du skriver:
"Hele Cirkusset og her mener jeg de troendes Cirkus er skabt for at hylde indtil flere guder -"
Det er ikke sådan, jeg opfatter "hele cirkusset".
Jeg skrev - om den store uvidenhed, vi alle er underlagt:
"Og på det grundlag er det jo så, at "cirkusforestillingerne" begynder - eventyrene, myterne, idéerne, inspirationerne, intuitionerne, følelserne, fornemmelserne og fantasierne - det hele på særdeles "gyngende grund" - men bedre vilkår har vi jo ikke!"
Det kan du ikke lokalisere som kun værende noget, der gælder "de troende" - det gælder da os alle, skulle jeg mene 
Jeg tror ikke på, at du kan holde Big Bang eller et rytmisk univers - eller et multiunivers - udenfor "cirkus-arenaen" - ej heller troen på, at det er tilstrækkeligt med fornuften alene 
Du skriver - om mig:
"Du ville ikke have betænkligheder ved at blive voldtaget af gud ved det hellige spøgelse, hvis du var Maria, når du på forhånd var blevet orienteret om dette" . Arne du er jo pivreligiøs, du tror det bare ikke, du narrer dig selv også med -"
For mig ser det ud som om, du ikke magter ad adskille myte og "virkelighed" - og som om du ikke tør leve dig ind i mytens verden - og når jeg forsøger det, så mener du åbenbart, at dét giver dig belæg for at påstå, at jeg tror på denne myte om Marias bebudelse, som en historisk kendsgerning.
Men det gør jeg jo netop ikke!
Derimod ser jeg denne myte som et forsøg på at se en forening mellem det menneskelige og "det guddommelige".
En tilsvarende myte, uden for kristendom og sædvanlig religiøsitet, ville vel f.eks. handle om en "forening" mellem mennesket og Big Bang.
Den har endnu ingen skabt (selv om du vel selv har taget et ganske lille første tilløb ).
Det skulle ikke undre mig, om du så ville indvende, at mennesket jo ikke eksisterede på det tidspunkt, da Big Bang er beregnet at være startet.
Men den slags småligheder er myter jo netop hævet over i sin kunstneriske frihed (kunne man vel kalde det) til at søge ind til sin egen inderste kerne
Du skriver - om mig:
"Den absolutte sandhed indebærer at man må acceptere at der findes en gud, siger du -"
Nej, nej, nej - det har du fået galt i halsen - men måske har jeg ikke udtrykt mig klart nok, da jeg skrev:
"Du vil helst ikke høre ordet Gud.
Det ord er jeg heller ikke så vild med, men jeg bøjer mig for, at det kan være vanskeligt at undgå, når man søger at nærme sig idéen om den absolutte sandhed "
Det, jeg mener, er, at ordet Gud kun er et hjælpeord.
Den absolutte sandhed - hvis den eksisterer - og hvis vi oven i købet kendte den - sandheden bag universtes væren - som nogle mystikere hævder at have oplevet - kan næppe udtrykkes med ord - og ordet Gud, tror jeg, vil være helt umuligt primitivt.
Så jeg mener altså det modsatte, af, hvad du fik ud af det!
Og at du har lyst at "trampe på" mennesker med en anden livsanskuelse end din - det imponerer mig ikke
M.v.h. Arne.
|
|
|
|
