|
0
registrerede
358
gæster og
22
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Ateisme kontra teisme ved Emma Goldman
|
Hej Treram.
Big Bang er Gud! - skriver du - nok lidt spøgefuldt - og jeg ka' ikke la' være at smile - og tænke: Ham Treram er vist lidt af en historiefortæller - en af dem, som vi mennesker jo har haft i tusinder af år - og hvor nogle af fortællingerne efterhånden er blevet skrevet ned.
Jeg tænker på sådan noget som de islandske sagaer, fortællingen om Dannebrog, de græske myter - og mosebøgerne, der jo starter med: Bliv lys! - og der blev lys - ikke meget forskelligt fra: Big Bang teorien (Mig bekendt findes der også en "overbygning" på Big Bang teorien, som går ud på, at universet skiftevis udvider sig og trækker sig sammen til en meget lille klump indeholdende al universets masse og energi - inden næste Big Bang - en evighedsteori som alternativ til skabelsesteorien).
Men som skabelsesteori mangler Big Bang jo en forklaring på, hvor den lille fortættede klump, der indeholder hele universet, kommer fra 
Big Bang teorien er jo strengt naturvidenskabelig og derfor blottet for de "kulisser", som de fleste andre fortællinger tager sig deres kunstneriske frihed til at benytte (Hvad var Tornerose f.eks. uden sit slot?).
Som den modsatte yderlighed kunne man tage beretningen om Gud, Moses og den brændende tornebusk. Busken, der brænder uden at tage skade, Moses, der reagerer herpå - og møder Gud, erklæringen at "dette sted er helligt", og Guds svar til Moses på spørgsmålet: Hvem er du? - og hvor Gud svarer: Jeg er den, der ER.
Her kunne man jo godt opfatte det meste, som kulisser for en egentlig fortælling, der handler om hellighed og væren - hvor busken, Moses og Gud blot er kulisserne - selvom der jo også er det saga-agtige i den indbyggede fortælling om, at Moses skal føre det jødiske folk ud af Egypten.
Du harcelerer over beretningen om, at mennesket blev skabt af ler, som jo er noget vrøvl, hvis man er nøjeregnende, men det er jo nok ikke forkert, at mennesket er skabt af jorden, denne klode - og det tror jeg da, at den oprindelige fortælling er rummelig nok til
Så er der jo Jesus-figuren eller myten om Jesus, hvor du får Marias undfangelse galt i halsen.
Idéen er jo, at Jesus er både Gud og Menneske - og så må han vel på guddommelig vis fødes af en menneskekvinde.
Har du, som kunstnerisk fri historiefortæller en idé om, hvordan dette skal fortælles, en idé som er bedre end "kulisserne": Ærkeenglen Gabriel og Helligånden?
Blot at skrive, at Jesus, som både Gud og Menneske, kom til verden på mystisk vis, det er jo en lidt flad fortælling - ikke?
Du har helt ret i, at jeg er "forblændet" af den Jesus Kristus Ikón, som Trosfrihed har i sit Galleri.
Det har jeg jo ikke nogen naturvidenskabelig forklaring på - ja, jeg har overhovedet ikke nogen forklaring
Men ikke desto mindre er der her en fortælling som - for mig at se - er noget af det ypperste menneskeheden har skabt ud af sit digteriske og religiøse sind (Om der, historisk set, har eksisteret en sådan guddommelig tømrersvend eller ej, det er egentlig ret ligegyldigt, synes jeg).
Den Ikón gi'r mig - igen og igen - nye og overraskende inspirationer og perspektiver, som fryder og begejstrer mig - og så "gi'r jeg ærligt talt fanden i", om der kan findes en "fornuftig" forklaring.
Hvis du har sans for f.eks. Beethovens 5. symfoni, så oplever du jo en verden, som virkelig eksisterer i menneskers bevidsthed, men som materielt set ikke er andet end nogle noder, nogle musikinstrumenter, nogle musikere - og så nogle neurokemiske processer i opleverens hjerne.
Er dét det hele?
Nej, det ved vi jo godt, det ikke er!
Og for mig er det det samme med Kristus Ikónen.
Jeg kan ikke forklare oplevelsen af Beethovens 5. symfomi - og jeg kan heller ikke forklare oplevelsen af en malet træplade, der viser figuren, myten, inspirationen, idéen: Jesus Kristus.
Jo - grin du bare ad menneskets kunstneriske og religiøse evner og inspirationer
Det kan de sagtens holde til 
M.v.h. Arne
|
|
|
|
