|
0
registrerede
138
gæster og
24
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Onceinalifetime
Emne: Re: Hvis man ikke er teist, så er man ateist
|
Ipso Facto og Zilent gør sig nogle overvejelser omkring ateisme kontra teisme. Der er - som jeg ser det - ingen tvivl om, at IF er den mest ydmyge i så henseende, han afviser trods alt ikke Guds eksistens kategorisk:
Hverken teister eller ateister har mulighed for at erhverve viden om Gud og hans mulige egenskaber, det er og bliver en ren trosssag eller en subjektiv sandhed hvad man lægger i begrebet "Gud".
Jeg har aldrig set Napoleon Bonaparte, men jeg kan alligevel i historiebøgerne (apropos: hvis ellers dé står til troende, alt er først og sidst - i slige spørgsmål - baseret på tro), erhverve mig viden/tro om denne person. På samme måde forholder det sig med Bibelen, og déns Gud:
Joh.17:3: Og dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus.
Zilent er helt anderledes bombastisk og kategorisk, i sit hovmodige udgangspunkt, med udtalelser som: "vi ved at guder ikke eksisterer."
Taler den gode Zilent, ud fra selv-erhvervede erfaringer? Har han i egen person rejst igennem dimensioner af tid, rum, galakser, paralleluniverser? Har han ved selvsyn konstateret, at den gode Gud ikke eksisterer i dimensioner, uafhængig af menneskelige spekulationer, og frigjort af universets dimensioner og rækkevidder?
Zilent repræsenterer efter min bedste overbevisning, ren og uforfalsket Erasmus Montanus logik, a'la:
"Gud eksisterer ikke - se selv, Han er der ikke."
SÃ¥ endnu engang, for prins Knud, Zilent og andre :
Salmernes Bog 14:1: TÃ¥berne siger ved sig selv:
»Gud er ikke til!«
|
|
|
|
