annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15733943
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2386903
Et andet syn 1994904
Åndelig Føde 1535027
Jesu ord 1526920
Galleri
Et nyt liv
Hvem er online?
1 registreret (1 usynlig), 231 gæster og 54 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: DEN ATEISTISKE ILLUSION


Hej Ransom!

I stedet for alt det retoriske vrøvl burde du hellere prøve at anvende den indvendige side af hovedet – den man tænker med.

Du skulle vel aldrig høre til de mystikere, som tror på termodynamikkens anden lov uden nogen sinde at have set den?

Derefter kan du prøve at besvare spørgsmålet, om negative metafysiske eksistenspåstande kan bevises at være sande, er uafgørbare eller altid er falske.

1) Hvis jeg f.eks. påstår, at der umuligt kan eksistere ubrydelige historiske love der med nødvendighed fører udviklingen mod et bestemt mål, så er det en negativ eksistenspåstand.

2) En anden negativ eksistenspåstand kunne lyde: Der kan umuligt eksistere et almægtigt væsen som eksisterer nødvendigt og som har skabt alt.

Er disse to negative metafysiske eksistenspåstande sande, uafgørbare eller falske? Og hvordan vil du afgøre deres sandhedsværdi?

Lider man af sygelige vrangforestillinger hvis man mener, at de metafysiske forestillinger i begge sætninger både eksisterer og er sande?

Du skal få lidt hjælp med besvarelsen fra filosoffen Peter Zinkernagel, der har tænkt en del over vort rationalitetsbegreb. Som bekendt sætter ateister stor pris på at forholde sig rationelt til tilværelsen, så måske kan du lære noget.

Det er Peter Zinkernagels hovedpointe, at vi må udvide vort rationalitetsbegreb til også at omfatte det der ligger uden for tid og rum, således at vi også på dette felt kommer til præcis at forstå forskellen mellem det vi kan tale rationelt om, og det vi ikke kan tale rationelt om. En sådan udvidelse af rationalitetsbegrebet vil ikke blot forandre vores tænkning og kultur, men hele verden.

Ateisters interesse for at debattere trosfænomener med teister, altså samtale om noget som ikke reelt eksisterer, forekommer mig omtrent på linie med en heteroseksuel som konstant opsøger homoklubber for gennem mere eller mindre rationelle argumenter at forsøge at overbevise bøsserne om, at de er ramt af en vrangforestilling og spilder tiden når de bilder sig ind, at deres eget køn er mere seksuelt atraktive end kvinder.

Umiddelbart kan det synes vanskeligt at afgøre, om det er den heteroseksuelle eller bøsserne der er ramt af de værste vrangforestillinger. ;)

Hilsen

Ipso Facto pifter

----------------
"When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called atheism." – "Rationality and the art of reasoning" by Ipso Facto griner
Seneste indlæg
FRI SEX?
af Anonym
30/04/2024 05:12
Min ”religion”
af Anonym
29/04/2024 20:27
Det bedste ved kristendommen
af Anonym
29/04/2024 20:16
Vigtige præciseringer
af somo
28/04/2024 15:42
Tanker - idéer - visioner.
af Anonym
27/04/2024 10:20
Nyheder fra DR
Financial Times-artikler skal træne Cha..
30/04/2024 06:25
Joe Biden og Egyptens præsident har tal..
30/04/2024 05:29
Demonstranter på gaden for at støtte r..
30/04/2024 04:23
Morten Frendrup scorede, da Genoa sikred..
29/04/2024 23:49
Houthierne: Vi har angrebet to amerikans..
29/04/2024 23:46
Nyheder fra Religion.dk