|
0
registrerede
448
gæster og
38
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Zilent
Emne: Re: Hvorfor beskæftiger ateister sig med religion?
|
Hej Arne,
Tak for pæne ord og kritik.
Hvorfra er det nu lige, at du ved, at der ikke findes guder osv.?
Ja, formulering er hård. Vi er lidt inde på bevisbyrdens placering og sandsynlighed - jeg skal her redegøre for mit standpunkt:
Hvis troende A udtaler, at guden X eksisterer, da må troende A underbygge sin påstand lige såvel som videnskabsmand B skal underbygge sine påstande ved fremlæggelse af videnskabelige teorier. Indtil denne gud X er sandsynliggjort med videnskabelige metoder og processer (induktion, deduktion, repetition, falsifikation, forsøg etc.) kan eksistensen af X strengt taget ikke accepteres ud fra et naturvidenskabeligt og rationelt synspunkt (kald det sund fornuft).
Dertil kommer selvfølgelig, og det er nok her du gerne vil hen, at der i de videnskabelige processer altid ligger en mulighed for at opdage noget nyt i fremtiden - herunder eventuelle gudelignende entiteter som Flying Spaghetti Monster, the Invisible Pink Unicorn, Bertrand Russells tepotte i orbit - eller blot en "Einsteisk kraft". I praksis kan vi dog ikke rende rundt og anerkende muligheden for eksistens af alle disse menneskeskabte gudebilleder: Xenu, Zeus, Shiva, Baal, Anubis, Ra, Afrodite, Vishnu, Ganesh, Ares, Thor, Odin, Jupiter, Isis, Xipe Totec, Kanaloa, Poseidon, Janus, Atlas, Thi, Pele, Olorun, Horus, Oxala, Eng'Kai, Ka'gen, Frig, Xango, Venus, Marduk, Geb, Bast, Serapis, Mithras, Allah, Satan/Djævelen, Treenigheden (Gud/Faderen/Herren/Ordet/Jahve/Jehova, Sønnen/Jesus Kristus/Messias og spøgelset Helligånden) osv. osv. Gensidigt gendriver de hinanden - og alle har de samme sandhedsværdi, nemlig ingen. Den eneste kvalitet man med lidt god vilje kan tilskrive disse påståede entiteter, er "mystik".
Denne yderst teoretiske og hypotetiske mulighed, som må vurderes til at være så lidt sandsynlig at den er usandsynlig, fører til en praktisk erkendelse af, at guder ikke eksisterer. Hertil skal man huske på, at mennesker gennem årtusinder har opfundet tusindevis af gudefortællinger og gudeforestillinger - disse kan ligestilles med enhver anden menneskeskabt tekst (som Ovids Aneiden, H.C. Andersens eventyr eller Anders And). Hvis man vil ophæve dem til "guddommelige" eller "hellige", tja så kan man da gøre det - men det er absolut og fuldstændig irrationelt (hvad enten der er Paulus, Ovid eller H.C. Andersen mv.).
MEN - indlægget er ment som en oplysning til troende om hvorfor ateister beskæftiger sig med religion. Det er egentlig ikke et forsvar for ateismen, agnosticisme eller anden form for ikke-tro. Det er med andre ord et indblik i de bevæggrunde en ateist som jeg har for at beskæftige mig med kritik af gudetro, gudsdyrkere og lignende overtro.
Og lad mig lige afslutte med at gentage, at jeg bestemt går ind for religionsfrihed (som skrevet i indlægget).
|
|
|
|
