|
1
registreret Arne Thomsen
186
gæster og
176
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Christopher Hitchens død
|
Hanskrist.
Jeg synes ikke, det er svært at se, at Michael skriver om stort set det samme som Kallistos Ware udtrykker i ovennævnte citat af Kallistor Ware om apofatisk bøn, men om dette er rigtigt, må du nok hellere spørge Michael om 
At Kallistos Ware, den højt anerkendte vestlige teolog i den ortodoks kristne verden skulle "flirte" med ikke-kristne idéer, får du det nok lidt svært ved at fastholde 
Den ortodokse kristendom er den eneste, der i ubrudt rækkefølge har videreført traditioner helt fra apostlenes dage, og som altså har andet og mere end Bibelen som holdepunkt.
Den romersk katolske kirke ændrede endda (ved Karl den Stores indflydelse) selve gudsbegrebet (Treenigheden - "filioque"), en ændring som de protestantiske former for kristendom viderefører.
Du skriver nu:
Intet tyder på at Jesus udsatte sig for en fylde der overgik alt, ihvertfald ikke noget der satte hans tænkning, fornuft og metaforer og lignelser ud af spillet.
Du, derimod påstod:
Hvortil jeg svarer at han bestemt ikke ændrer spirituel praksis pludselig fordi han er i ørkenen, hvorfor det stadig må være samme aktive, maskuline, engagerede kamp for at være i overensstemmelse med sin Gud Faders vilje (selve essensen i kristendommen som en jødisk viljesmetafysik). Nøjagtig dette hævder jeg.
Du har da derfor fremsat en påstand, som både du og din "logik-makker", Simon jo forsøger at kræve - ikke kun for påstande, men så sandelig også for blot synspunkter - at man skal:
argumentere for sine synspunkters betydning og relevans i debatter
Mon ikke det ville være en god idé om I to selv søgte at leve op til disse krav, inden I forsøger at påtvinge andre dem
P.S.: Jeg går ud fra, at jeres krav også skal gælde for chat boksen
P.P.S.: Jeg er enig i, at det er er rimeligt at kræve påstande underbygget, men ikke, hvad der blot er synspunkter, idéer, fornemmelser, intuitioner. Dertil kommer, at begreber som "betydning" og "relevans" for mig at se er farlige ord. Hvem skal/kan afgøre om noget har betydning og om det er relevant?
P.P.P.S.: Skal I to forøvrigt undtages fra at skulle argumentere for jeres krav til samtlige debattører?
Arne.
|
|
|
|
