annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3858080
Et andet syn 1148232
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 898835
Jesu ord 800949
Spirituel omsorg 761630
Galleri
Min første store kærlighed
Hvem er online?
0 registrerede 2 gæster og 93 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Christopher Hitchens død

mærkelig indlæg af dig arne,

istedet for at komme med alle disse gisninger, hvorfor læser du så ikke den del af chatten jeg fik kopieret, her fremgår tydeligt hvad det var vi chattede om

det begyndte med min anke over michael; om Jesu praksis var som michaels eller det michael igen og igen er fortaler for,,, ikke et eneste sted i Nye Testamente finder vi Jesus praktiserer som michael

du nævner så de 40 dage i ørkenen, og jeg indvender at jeg ikke tror jesus der ændrer spirituel praksis, altså fx begynder at meditere som michael opfordrer til, når der ikke er et eneste vidnesbyrd om dette i Nye Testamente, hvorfor skulle han så skifte spirituel praksis i ørkenen, og jeg påstår derfor at hans praksis i ørkenen er det samme engagement og den samme kamp og aktive form, talende tænkende, ja at det stadig er bøn og det kommunikerende forhold til Gud Faderen, Faderen Guds vilje, som han som Søn efterlever. (se mere om det i det jeg fik kopieret).

Alene hans åndelige praksisk var på tale, og ikke noget om hvad han foretog sig som sådan, hvilket ingen jo kan vide noget om, hvilket jeg også straks fik dig sagt, sagt til dig.

Lad os forestille os at han pludselig mediterede (som Michael siger vi skal meditere) uden sit levende, aktive tænkende kommunikerende forhold til sin Gud Fader, så tror jeg han ville efter de 40 dage afsløre dette for os. Men noget andet er at om Jesus skiftede spirituel praksis, han ville slet ikke være den jødiske Jesus der er Kristus, det ville være en umulighed, og dermed ryger både Jesu jødiske kulturbaggrund og ja hele kristendommen på røven, og han kunne ikke erklæres at være Kristus.

Men nu er det jo teologiske biografier og bestemt ikke noget jeg tar for gode varer hvad der står i de der evangelier, kun Paulus er ikke en charlatan og fortæller ærligt og redeligt hele vejen igennem (som Badiou iøvrigt også siger).

At du ikke engang kan holde fast på en samtale synes jeg er lidt sølle af dig arne, men jeg har set det før at du ikke magter dette.

det hele begynder med min anke over michael og hvor lidt Jesus fra nye testamente der er i det syn michael plæderer for og at michaels meditations opfordringer intet har med Jesu spirituelle praksis, bønspraksis. Hertil indskyder du, hvad så med de 40 dage i ørkenen. Hvortil jeg svarer at han bestemt ikke ændrer spirituel praksis pludselig fordi han er i ørkenen, hvorfor det stadig må være samme aktive, maskuline, engagerede kamp, kommunikerende, tænkende, for at være i overensstemmelse med sin Gud Faders vilje (selve essensen i kristendommen som en jødisk viljesmetafysik). Nøjagtig dette hævder jeg. Du begynder så føler jeg nærmest som et barn at påstå jeg ved hvad Jesus har foretaget sig de 40 dage i ørkenen (hvilket slet ikke var på tale) og jeg syntes der i formiddags at dette var, ja for barnligt af dig, ikke at følge tråden i vores samtale, der tog udgangspunkt i Jesu spirituelle bønspraksis i forhold til sin Gud Fader contra den michael opfordrer til konstant der er både Søn løs og Gud Fader løs.


HansKrist

PPS:

mærkeligt du påstår jeg ikke underbyggede mine påstande tænkte jeg i formiddags, nøjagtig som dengang jeg skulle forklare dig mit ståsted, som var skåret ud i pap og du forstod stadig intet påstod du.

du skriver: """Jeg gjorde dig opmærksom på, at du ikke havde belæg for din påstand, men du fortsatte blot påstanden uden at underbygge den, hvilket jeg påpegede"""

om noget jeg underbyggede, endda igen og igen, gentog mig selv, men du reagerede ikke, og det undrede mig, men iøvrigt reagerer du meget sjældent på en argumentation, ej heller i einstein debatten kunne jeg få dig til det, selv om jeg havde smidt dig det i hovedet både 4 - 5 gange ordret, smækket det op i synet på dig. Nogle gange virker du, undskyld jeg siger det, lidt sløv i betrækket og ja jeg tænker mit.
Seneste indlæg
Mellemrummet
af Simon
17/08/2019 18:40
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Arne Thomsen
17/08/2019 12:50
OPLYSTHED
af Gerth
16/08/2019 19:21
DYBETS DIMENSION
af Hanskrist
13/08/2019 14:55
Lyser på vej
af Simon
12/08/2019 19:47
Nyheder fra DR
Briterne kan blive ramt af fødevaremang..
18/08/2019 02:10
13 er anholdt efter sammenstød mellem p..
18/08/2019 02:09
Løkke efter V-krise: Jeg tog for let p..
17/08/2019 21:16
Farverig akvariefisk har spredt sig og e..
17/08/2019 20:09
Salvini lukker migrantbørn ind i Italie..
17/08/2019 20:01
Nyheder fra Religion.dk
Muslim: Kære præster og politikere, un..
16/08/2019 07:00
Mystikeren er både hyldet og hadet af v..
14/08/2019 14:18
Vu Lan festivalen er en vietnamesisk fej..
14/08/2019 09:45
Muslim: Kun i fællesskab kan vi definer..
13/08/2019 13:45
Må staten understøtte religiøse symbo..
13/08/2019 09:18