|
0
registrerede
426
gæster og
35
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ransom
Emne: Re: KRITIK AF EURABIA-TESEN
|
Kære hr. Ipso Facto
Du har flere gange afvist dine opponenter, fordi de ikke ville/kunne deltage i en seriøs debat.
Det forekommer mig meget tvivlsomt, om du selv lever op til dette krav, som forudsætter en vis alvor og saglighed.
Det sidste er du forbandet dårlig til.
Du har – som Bat Ye’or – en almindelig anvendt evne til at udstyre dine indlæg med oplagt idiosynkratisk tilgang, du og hun bruger præjudicerende adjektiver, og så mangler i begge tilstrækkelig dokumentation!
Her følger eksempler på mine iagttagelser:
I hvert fald ikke før det stod klart for befolkningerne, at EUs officielle politik var at skabe et multikulturelt samfund med islam som en stærk komponent.
systemskiftet i 2001
Ingen dokumentation. Hvor i ''EU's officielle politik' finder du belæg for din påstand?
da det alternative politiske flertal slog til og åbnede landet op for muslimsk masseindvandring med 1983-udlændingeloven
Senere oplyser du, at kun Fremskridtspartiet stemte imod. Det 'alternative politiske flertal' var altså samtlige partier i Folketinget minus Fremskridtspartiet. Din bemærkning er et bidrag til din overalt tilstedeværende tendentiøsitet.
Min konklusion er, at vedtagelsen af ”den landsforræderiske udlændingelov” ikke var udtryk for folkeviljen, men mere udtryk for venstrefløjens frustration og vrede over at være politisk isoleret, idet Anker Jørgensen havde regnet med, at Schlüter snart ville løbe ind i så store vanskeligheder med at genoprette økonomien, at han ville indbyde Socialdemokratiet til et regeringssamarbejde. Der var således mere tale om ren chikane og benspænd som blev pakket ind i moralsk bekymring omkring forsvars- og fremmedpolitikken.
Hvad er egentlig dine forudsætninger for denne konklusion?
Hvad i alverden berettiger dig til at frakende politiske grupperinger deres legitime ret til at udtrykke deres ideer i praksis? Din nedladenhed over for politisk ærlighed er idiosynkratisk.
Det var her den politiske korrekthed som stadig rider landet som en mare blev født.
Samme offerrollejammer, som vi har hørt til bevidstløshed.
Det er lykkedes for nogle trufne og sårede individer at gøre dette udtryk til den tåbeligste kugle i deres skyts.
Samtidig hermed udtalte flygtningenes ven nr. 1, den radikale Bernhard Baunsgaard
'Ven nr. 1'. Hvorfor omtaler du ikke dine meningsfæller som 'fjende nr. X'?
Henrik Gade Jensen tager derfor alvorligt fejl når han skriver
DERFOR – Her følger altså en konklusion i et argument, men præmisserne findes ikke – og kan der findes noget, der ligner en præmis, da er den ikke brugelig.
på et møde i København den 15. december 1973, mellem de ni EF-landes statsministre. Det var her den udenrigspolitiske orientering blev lagt markant om og grundstenen til det nære samarbejde med landene i den Arabiske Liga blev lagt.
Hvis ikke denne påstand også er et udtryk for en konspiration, da må du gerne fortælle, hvorfor den ikke er det, idet du kan dokumentere, at dit udsagn er sandt.
De alternative på venstrefløjen
Et så svampet og upræcist udtryk er uanvendelig som dokumentation i seriøs debat.
Men hvorfor valgte man at give muslimer og arabere indvandringsmæssig prioritetsstilling
Gjorde man det, og i bekræftende tilfælde hvor findes da dokumentationen?
de Gaulle i spidsen som en anden solkonge . . . . denne opblæste nar
Ja, det må siges at din seriøsitet og saglighed når uanede højder.
At de vidtrækkende udenrigspolitiske beslutninger i 1973 blev truffet hen over hovedet på Europas demokratiske befolkninger er helt evident og kan dokumenteres.
Kom da så med din dokumentation
det efterhånden vidtvoksende netværk af parlamentariske grupper som skød op som paddehatte under den Euro-Arabiske Dialog, EADs auspicier
Lad os da få mindst 10 af disse 'vidtvoksende netværk'!
Også Danmark oplevede at få besøg af vagthundekorpset af politisk korrekte kommissærer
Ren idiosynkrasi!
Hvad er der så egentlig tilbage af den ikke særligt rosværdige ridder af et noget forstyrret privat korstog?
Det samme som blev tilbage af Miguel de Cervantes Saavedra's forarmede spanske adelsmand, Don Quixote de la Mancha: TOMHED, men historien om ham er lærerig!
|
|
|
|
