|
0
registrerede
432
gæster og
145
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: fem ting
|
Hej Treram..
”Det kan godt være at han udnytter sin ytringsfrihed, men han udnytter den helt forkert, man skal ikke have ytringsfrihed til at skamfere andre mennesker grundet en allahs/ muhammads p.h.i.ø.?”.
- Somo benytter naturligvis sin ytringsfrihed nøjagtig som alle andre, du havde vel ikke forestillet dig begrænsning af ytringsfriheden til synspunkter man godt ka’ lide?
”skamfering af mennesker er forkasteligt og burde straffes hårdt”.
- Ja, men det er jo så et synspunkt du netop får mulighed for at argumentere for, fordi Somo frit ytrer sig uden frygt for straf. Forestillede man sig det blev strafbart at agitere for omskæring som sin kerneværdi i en ideologi, da ville man netop ha’ indrettet et totalitært samfund, bare omvendt proportionalt med de værdisyn man finder i fx. Iran. Det er vel ikke just prioriteringen, vel?
”Og hvis vi ser på gårdsdagens hændelse i England hvor 2 muslimer på åben gade hugger en soldat til døde i allahs navn, fordi han har hjulpet muslimer i et andet land til at blive fri for Talibanner, ser vi hvor idiotisk muslimer kan optræde, desuden dræber muslimer hundrede vis af muslimer hver dag uden at kny, hvad fanden er det for en verden de lever i, ingen respekt for menneskeliv overhovedet”.
- Det ville fx. være rigtig smart, at muslimer i England som bifalder disse hændelser, turde forklare hvorfor de understøtter den slags handlinger i debatter, så man netop via diskussioner med pen og mund, kunne få argumenteret disse holdninger itu, ikke sandt? Ergo kan vi altså ikke begynde at tale om ”udnyttelse at ytringsfriheden”, blot fordi handlinger sker p.a. livssyn og ideologier vi ikke bifalder. Det er jo trods alt en holdningsændring vi ønsker omkring en sådan adfærd, og den sker altså kun hvis mennesker får mulighed for at udtrykke sig.
mvh
Simon
|
|
|
|
