|
0
registrerede
336
gæster og
43
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: ETISKE? OVERVEJELSER (1)
|
Hej Villiv!
Du synes at have fejllæst dette afsnit:
"Men selvfølgelig er jeg også overbærende og kærlig over for de stakkels debattører som er ramt af patologier, hvilket jeg forstår at du også er, så det ville interessere og glæde mig, at blive gjort bekendt med dine abstrakte etiske overvejelser."
Meningen er dog tydeligvis, at vi begge er overbærende og kærlige over for debattører ramt af patologier. Hvordan du kan få det til, at jeg skulle mene, at du var ramt af en patologi er mig en gåde.
Derfor tager vi selvfølgelig også begge afstand fra debattører som på kvaksalverisk vis hænger andre ud med psykiatriske diagnoser, hvilket nogle halvstuderede røvere på debatten desværre ofte forfalder til, selv om de dog burde vide, at det er uvedkommende debatødelæggende spam og ad hominem.
For eksempel var der en ny debattør der i går, i sit allerførste indlæg mente, at jeg faldt tilbage i besynderlige tanker, muligvis tvangstanker. Noget sådant er vi forbåbentlig enige om, ikke hører hjemme i en seriøs debat?
Tvangstanker henhører som bekendt under patologien, og ikke under seriøs debat, hvor vi debatterer efter et rationelt toleranceprincip, hvorefter kravet om tolerance indebærer, at man skal acceptere andres ret til at ytre meninger og holdninger, som man ikke selv deler. Hvis man er tolerant, så bruger man ikke sine krænkede følelser til at indskrænke andres ret til at ytre sig, men man nøjes med at modsige dem i en ligeværdig meningsudveksling.
Enhver burde umiddelbart kunne indse, at dette toleranceprincip for ytringsfrihed er indlysende rigtigt.
Hilsen
Ipso Facto 
|
|
|
|
