|
2
registrerede Arne Thomsen, Hanskrist
219
gæster og
159
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: ETISKE OVERVEJELSER (1)
|
Hej tros!
Desværre kvalificerer din replik ikke til et sagligt svar. For det første får jeg ingen respons på min tilbagevisning af dine "nogenlunde saglige" påstande i dit første indlæg, hvilket er useriøst, for nu at udtrykke mig yderst diplomatisk.
For det andet er udtryk som "verbale uhyrligheder" ikke befordrende for nogen god debat. Også udtryk som "egoflip" og gode råd om, hvordan jeg bør skrive mine indlæg fortæller mig, at opponenten ikke søger saglig debat men rent mundhuggeri. Sådanne retoriske subjektiviteter jeg ganske simpelt ikke spilde min og andre saglige debattørers tid på at besvare.
Hvad "DUBIØST" er der i øvrigt i, at jeg har andre vurderinger og holdninger end min opponent har? Er det mon demokratiopfattelsen og respekten for ytringsfriheden den er alvorligt gal med? Som bekendt har alle synspunkter nøjagtig den samme ret til at komme til orde og udsat for saglig kritik.
Det må endvidere være udtryk for, at opponenten går i endog meget små sko, når han nu for anden gang vil hænge mig ud for at have ramt et "g" i stedet for et "h" på tastaturet. Du ved vel, hvad du her kan anvende begrebet "kontekst" til!
Så du får ikke mere sjov i gaden for den femøre, og i øvrigt har jeg lovet Arentzen ikke at medvirke til vækst i adhominem på debatten.
Og det løfte har jeg tænkt mig at holde. Jeg vil foreslå min opponent at gøre det samme!
Så prøv lige at finde kammertonen selv om det sikkert kan være svært, hvis man er tonedøv!
Hvis du vil lytte til et godt råd så skifter du spor og skriver et indlæg hvori du positivt redegør for og begrunder dine egne holdninger omkring de emner jeg har berørt, hvorefter jeg vil love dig at fremkomme med en strengt saglig kritik.
Hilsen
Ipso Facto 
|
|
|
|
