|
0
registrerede
358
gæster og
37
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: tros
Emne: Re: ETISKE OVERVEJELSER (1)
|
Til Ipso Facto
En opfølgning af de såkaldt useriøse bemærkninger:
Det er svært at forstå, at en tilsyneladende vidende og forstandig debattør kan fortsætte sine verbale uhyrligheder:
Islamiske fordringer som de politiske magthavere i Unionen støtter og lovgiver om idet enhver konflikt i det multikulturelle Eurabia, jfr. paradigmet, udspringer af angst for islam, selv om det er politisk besluttet, at islam er en fredens og tolerancens religion, hvilket er helt i overensstemmelse med islams egen selvforståelse. Inkonsistenserne i Eurabia paradigmet bliver stadig tydeligere hvorfor det vil være stadig vanskeligere i fremtiden at opretholde den moralske orden som paradigmet legitimerer. Atter viser kristendommen sin etiske impotens, for dens religiøse paradigme er slet ikke bygget til at kunne konstruere et nyt samfundsparadigme, som ikke lider af de inkonsistenser, Eurabia paradigmet er ramt af. Eurabia paradigmet er muliggjort på grund af etisk forvirring og usikkerhed i den vestlige kultur. Postmodernismen med dens etiske relativisme, kristendommen med dens etiske paradokser og marxismen som en kristen erstatningsreligion der begrunder sit paradigme og dets værdier som videnskabelige sandheder, er de hovedelementer der til sammen har muliggjort etableringen og udviklingen af Eurabia-paradigmet, som udtryk for et samfundssystem der etisk set betegner en helt ny type samfund der garanterer en højere retfærdighed end det er lykkes for noget andet samfund at etablere. Fred, antidiskrimination, tolerance og faktuel ligestilling er de grundværdier denne nye Eurabiske superstat angiveligt bygger på.
Der fremtures i udokumenterede påstande om støtte og lovgivning fra/af 'politiske magthavere' i en union, som ikke er defineret. Det samme gælder dit opfundne 'Eurabia-paradigme'?
Hvad er det?
Er det dette:
Eurabia-paradigmet, som udtryk for et samfundssystem der etisk set betegner en helt ny type samfund der garanterer en højere retfærdighed end det er lykkes for noget andet samfund at etablere. Fred, antidiskrimination, tolerance og faktuel ligestilling er de grundværdier denne nye Eurabiske superstat angiveligt bygger på?
Hvis ja, da er det igen et udslag af din totale beruselse i dit eget egoflip!
Du valser rundt med dine paradigmer.
Ikke mindre end 29 gange har du en eller anden udgave af 'paradigme' i din forholdsvis korte tekst!
Du danser lykkeligt videre med en sang om kristendommens etiske impotens. En kristendom der er udstyret med et påstået paradigme (ikke defineret), som ikke kan konstruere et . . . , nej orker ikke at fuldføre dette galmandsværk!
Jeg er altså ikke meget for at give Ole Bjørn ret – han har behov for al den opposition, der kan skærpe hans deltagelse – men det forekommer mig, hvilket naturligvis kan være forkert, at du blot vælter skriverier af dig uden den nødvendige selvkritik og ditto overblik.
Det ovenfor citerede fra dit indlæg viser klart din forvirrede tankeflugt.
Et godt råd til efterfølgelse for dig vil være:
Lav en disposition, før du skriver dine lange indlæg.
Herved ville du måske kunne undgå den tankemæssige fluktuation, der også kendetegner hele indlægget om 'Etiske overvejelser'.
Nu har jeg brugt lidt tid på at reagere endnu engang på dit noget dubiøse indlæg – der er sikkert ikke andre, som orker det – så tag det som et udtryk for, at jeg gerne vil læse noget om evt. 'Overvejelser om etik'!
PS:Kunne du ikke svare mig på:
Dit udtryk om de nye gumanistiske anti-religiøse tanker?
Hvad er det dog for tanker? Jeg kender ordet 'gumma'(blød og elastisk svulst ved syfilis), men dine gumanistiske osv. må du forklare!
|
|
|
|
