|
1
registreret
(1 usynlig),
210
gæster og
69
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: OM BEGREBSLOGIKKENS FORSTÅELSESPROBLEMER.
|
Kære Kristian.
Der er begrebsfilosofi og så er der begrebsfilosofi. For ikke yderligere at forvirre begreberne hos debattørerne, har jeg valgt her i debatten kun at beskæftige mig med den sørlanderske blindgyde, som debattørerne her er blevet præsenteret for i form af de Jeppesenske misforståede udlægninger.
Som bekendt har Sørlanders såkaldte begrebsanalyser ikke vakt nogen opmærksomhed blandt det store flertal af verdens begrebsfilosoffer og øvrige filosoffer, da det er let at se, at hans argumentation er en bagvendt efterrationalisering af de resultater, videnskaben har opnået. Hvis det nuværende paradigme skifter til et nyt, vil Sørlanders begreber også automatisk skifte, så de gælder altså ikke i alle mulige verdener, men kun i Sørlanders hovede.
Man kan sammenligne Sørlanders indflydelse på begrebsfilosofien med Ouseley's såkaldte urevangeliums indflydelse på kristendommen. Vi kan føre sammenligningen videre og sammenligne Jeppe med Thomas, og det er vel ikke helt ved siden af. De deler både selvglæde og foragt for andres meninger og holdninger.
Jeg har aldrig frakendt Jeppe hans underholdningsværdi. Hans mange kaskader (i cirkussprog, falde-på-halen numre) skal da også have plads. Derfor har jeg også været fortaler for hans forbliven på debatten, selv om han allerede har gjort sig fortjent til en bortvisning som det er sket på andre debatter.
Ligesom Dummepeter i de klassiske klovn-numre får lov til at gøre grin med den seriøse og rationelle hvide klovn for at tilfredsstille den uvidende del af publikums behov for at nedgøre dem, der er klogere end dem selv, så kan Jeppe også hverve tilhængere blandt den uvidende del af debattørerne, omend langtfra dem alle. Det er helt i orden. Ingen forbyder os jo at grine med selv, selv om det er af andre grunde. 
Mvh
Ole Bjørn ;)
.
|
|
|
|
