|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Spiritualitet - Synkretisme
|
Hej Arne,
du skriver:
Du skrev at du kunne udtale dig på den samlede kristendoms vegne, men nu skriver du:
Citat:
Men selvfølgelig vil den katolske kirke der ikke er urkristen paulinsk/luthersk orienteret være utilbøjelig til at afgive sin magt her; men jeg taler også om den protestantiske og reformerte kristendom, hvor Kirken ikke kan skyde sig ind mellem mennesket og Gud..
Dér fik du så lige "svigtet" over en milliard romersk katolske kristne i "den samlede kristendom"
Nej katolikkerne er bestemt ikke enige med den katolske kirke, der på ingen måder præsenterer og repræsenterer katolikkerne. Hvor mange procent skal jeg ikke gøre mig klog på det drejer sig om, men fx er det jo en kendt sag at utallige katolikker synes at kvinder skal ha lov til at være præster og mandlige præster ha lov til at gifte sig. Så jeg har på ingen måder med min udtalelse svigtet en millard katolske kristne.
Regin Prenter betegnes sammen med Karl Barth som ret konservative og ortodokse teologer (neo-ortodokse), og ordet ortodoks refererer ikke til den græske eller russiske eller andre ortodokse kirke; men skal forstås om rettroende. Og Prenter og Barth er som Luther rettroende ud fra det forhold at de går tilbage til urkristendommen som vi kender den især gennem Nye Testamente, og ja Paulus er den første og største tænker vi kender, og derfor kristendommens første og største teolog.
Du citerer Kallistos Ware:
- Gud som mysterium
- Gud som treenighed
- Gud som skaber
- Gud som menneske
- Gud som ånd
- Gud som bøn
- Gud som evighed
Og hvad han skriver er efter min mening klar tale.
Desværre er det jo blot påstande og de fleste af dem er alle kristne teologer jo enige om, derom hvad det drejer sig er om man kan forklare disse påstande og vise hvordan de skal forstås for hver enkelt af os i vores liv, og det kan Prenter (læs mine Prenter citater igen) og det kan Barth og ja det kan ham HansKrist. Så der er overhovedet ingen sproglige krumspring hos mine teologer, som der ej heller er i det jeg skriver.
Du indledte med en direkte forkert påstand om kristendommen (og det gør ingen forskel på om denne påstand er din eller andres), og det kan du ikke bygge en artikel eller et indlæg op på. Er præmissen forkert da falder resten af indlæg og argumentation til jorden arne.
Du kan ikke begynde med en lodret forkert påstand om kristendommen, dermed lær du og andre aldrig kristendommen at kende, men efter de mange års debat jeg har erfaring med, ved jeg også at det er de færeste der har et ønske om dette, desværre. Og det har været trist at erfare.
mvh HansKrist.
PS:
den direkte forkerte påstand i begyndelsen skygger for resten af indlægget,
og hvem har gennem årene talt om mikrokosmos og makrokosmos? ja det har jeg, og jeg har måttet bøvle med dig i den sammenhæng, dine protester var store overfor mig i den sammenhæng. Tillich og Berdyaev har om noget dette forhold bygget ind i deres tænkning (Böhme inspirerede tænkning).
Synkretisme er måske ikke lige min kop te, men tværvidenskabelig forståelse ville være bedre efter min opfattelse.
|
|
|
|
