annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15540585
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372635
Et andet syn 1981099
Jesu ord 1518507
Åndelig Føde 1466783
Galleri
Fra bjørnens familiealbum.
Hvem er online?
1 registreret ABC 444 gæster og 142 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Rationalisme

Typisk for Arne, at han i sine smædeskrivelser altid mener, at det er hans måltavle, der er smædeskriveren. Der er ikke noget "ondsindet" i at påpege at Arne lyver, når han rent faktisk gør det, og at det bliver dokumenteret. For at underbygge sin påstand fortsætter han så med at lyve groft og linke til tvivlsomme steder.

Nej, Arne, jeg afviser ikke værdien af intuition, og det står der direkte i mit indlæg, hvor jeg bl.a. henviser til Einstein. Jeg afviser heller ikke matematisk intuition, men jeg afviser som de fleste matematikere Brouwers intuitionistiske teori som begrænser matematiske sandheder til konstruktivistiske modeller, for det vil betyde, at vi må skrotte store dele af den moderne matematik, som har vist sig at stemme med virkeligheden. Firefarveteoremet er et tydeligt eksempel.

Jeg afviser også dit første link, som er til en reklameside for Kenneth Jacobsen, en ikke-akademisk esoterisk "sjæleterapeut" og astrolog. Hvad han (eller Jung) mener om intuition er uinteressant for erkendelsesteorien. Jeg afviser også at bruge den religiøse franske filosof Bergson som "sandhedsvidne" for rationalitet, da han mener, at sandheden kommer fra Gud.

Det tredie link til wikipedia bekræfter netop, hvad jeg har skrevet om matematisk intuitionisme, men det kan Arne med sine velkendte forståelsesvanskeligheder ikke forstå. Samme bekræftelse på mine udtalelser kan man finde i Stanford Universitetets encyklopædi i dette link.

http://plato.stanford.edu/entries/brouwer/

Stanford er verdenskendt for sine bidrag til den matematiske forskning.

Så slutter Arne af med en lodret løgn om Simon her.
Citat:

Og en anden rationalist fastholder fortsat sit krav om rationalismens eneherredømme med ord som:
Citat:
- da mangler vi så bare at se dig forklare evt. meningers formål og relevans.


Der er vist ikke andre en Arne her, der vil prøve at mistolke en sætning så groft. Simon har på intet tidspunkt "krævet rationalismens eneherredømme". At Arne ønsker, at alle påpegninger af hans mangelfulde debatindhold skal ignoreres, er næppe nogen nyhed. Det er helt i tråd med hans gentagne afvisninger af at besvare spørgsmål om, hvad han mener.

Derfor bliver vi andre jo nødsagede til at komme med kvalificerede bud på Arnes intentioner, som jeg gør hermed.

Mvh til alle sandfærdige debattører.

Ole Bjørn :o)


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af ABC
29/03/2024 08:41
Ramadan-måneden
af ABC
29/03/2024 08:40
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Korrespondent: Angreb i Syrien 'kan før..
29/03/2024 08:53
Ukrainske energianlæg ramt af russiske ..
29/03/2024 07:50
Japan genoptager støtten til palæstine..
29/03/2024 07:30
To teenagedrenge anholdt for at stikke 2..
29/03/2024 06:18
Med Obama og Clintons hjælp når Biden-..
29/03/2024 05:47
Nyheder fra Religion.dk